Saltar al contenido

Cambiar

Foto

CRECIMIENTO ECONÓMICO | Economía: ¿Llegan o no los tiempos mejores? (Pag. 8)

tiempos mejores Economia Canasta salud Banco Central

  • Este tema está cerrado Este tema esta cerrado
157 respuestas a este tema

#21
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 66.125 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

Bachelet entregó un país en crecimiento, al igual q en el 2010. Creer q el crecimiento de estos meses es gracias a piñera es bien inocente siendo que con suerte han pasado 3 meses de q asumieron  :xD:

 

 

Recien en 7 meses se verá el efecto de las gestiones de este gobierno en la economia :cafe:





#22
Lutziano

Lutziano
  • Sexo:Hombre

Piñera tiene muy buena gestión económica, pero si mejora el área política, la derecha puede gobernar Chile perfectamente 8 años, lo cuál es muy probable que pase....

 

Si Chile crece por 8 años consecutivos a  más del 4,5%... ojalá 5%, entre 800 mil y 1 millón 200 mil personas saldrían de la pobreza.

 

Sería super importante ya que en el gobierno anterior cometió el error de importarla con tanto caribeño que llegó para estos lares, orquestado principalmente por el aparato estatal.... y que hizo colapsar campamentos donde hoy son la mayoría de los ocupantes.

 

Encuentro injusto que la Concertación haya estado 20 años seguidos y 24 años en el poder (si tomamos al segundo gobierno de Bachelet) desde el retorno a la democracia. Hay que darle la oportunidad a la derecha ojalá más de 12 años :ahno:
 
Por lo mismo, Su Excelencia si o si tiene que hacerlo bien en estos 4 años y asegurar que la derecha se quede 4 años más, tiene que ganarse a la gente y que esta deje de creer en populistas. Sobre todo tiene que lograr que los chilenos aterricen y se den cuenta que la gran prioridad es crecer económicamente y no caer en cuentos populistas  (aborto, identidad de genero, museos de la memoria o cualquier cosa que si bien son importantes que se avancen, no son prioridad para la mayoria de los chilenos vulnerables), lo mas importante es tener los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de la gente (Salud, Educación, Transporte, Vivienda, etc).

  • A Lon le gusta esto

#23
Vasco

Vasco

    Forista S.N.D.V.

  • Moderador
  • 40.956 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:La Serena, Región de Coquimbo

El 2022 estará la Concerta de nuevo en el Poder :ji:



#24
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 66.125 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

Excelencia en eludir impuestos será po :descaro:



#25
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

Las opiniones de Lutziano, es el típico comentaro de un fanático piñerista que ni siquier se detiene en analizar cada fondo de cada tema, sino que es una engañosa propaganda al puro estilo del mitómano mayor.

 

Le están demostrando con cifras y argumentos sólidos las trayectorias de las economías, pero insiste que es producto del milagro san Sebastián.

 

Pero lo más patético lo escribe en su último párrafo que dice: "cuentos populistas  (aborto, identidad de genero, museos de la memoria o cualquier cosa que si bien son importantes que se avancen, no son prioridad para la mayoria de los chilenos vulnerables), lo mas importante es tener los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de la gente (Salud, Educación, Transporte, Vivienda, etc).

 

¿Y quiénes son los que más discriminación han sufrido si ahora no existiera una ley de aborto o no se estuviera luchando por una identidad de género integral)   Es la gente de menores recursos muchachito.  La misma gente que hoy puede estudiar en la enseñanza superior gracias a la gratuidad y si no existe mejor salud, es por el lucro de los "empresarios derechistas" que continúan ganando millones.  Las Isapres, ganaron en los últimos 3 meses, más plata que todo el año 2017.   Solamente estos hechos, echan abajo tu discurso.

 

Abre tu mente a las necesidades de los demás, no las que se imaginan uds., sino que las reales  y no te quedes con los discursos políticos de los mayores derechistas que solamente defienden su conservadurismo aberrante.  


  • A HarveY le gusta esto

#26
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 66.125 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

El crecimiento economico de estos meses responde a una recuperación economica que viene desde hace varios meses y se proyectaba desde el año pasado.

 

No se le puede atribuir a Piñera quien con suerte lleva un par de meses y no ha promulgado ninguna ley al respecto.



#27
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 66.125 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

Cobre anota máximo histórico y llega a su precio más alto en cuatro años y medio

 

cobre-620x3304_816x428.jpg

 

La principal exportación de Chile se encuentra en su nivel más alto desde el 23 de enero de 2014. El precio del metal rojo avanzó 1,38% en relación a la jornada previa

 

 

 

 

1,38% fue el alza que experimentó este jueves el cobre chileno en la Bolsa de Metales de Londres, al transarse en US$ 3,28650 la libra. Se trata del nivel más alto desde el 23 de enero de 2014, cuando el metal rojo se cotizó en US$ 3,30442. El valor alcanzado durante esta jornada se compara con los US$ 3,24183 del miércoles y los US$ 3,16199 del martes. Producto de lo anterior, el promedio mensual escaló a US$ 3,18535 y el anual a US$ 3,13626.

 

Por su parte, la cotización futuro a 3 meses finalizó en US$ 3,29263 la libra, con una variación positiva de 1,48% con respecto al miércoles (US$ 3,24455).

 

El repunte de la principal exportación de Chile se da en medio del debilitamiento del dólar y el temor ante la situación en minera Escondida, luego que el vocero del Sindicato N°1, Carlos Allendes, señalara al ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg que "no descartamos absolutamente nada cuando decimos que vamos a defender nuestra fuente laboral".

 

El dirigente hizo hincapié en que como sindicato "estamos preparados para una nueva huelga".

 

http://www.elmostrad.../#print-compact



#28
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:pulso:

08 Junio 2018

 

 

 

JPMorgan eleva a 3,8% proyección de crecimiento para la economía chilena en 2018

 

 

 

En un informe el banco destacó el positivo desempeño del sector minero así como del consumo y la inversión.

 

 

bandera-chilena-1023x573-900x573.jpg

 

 

El banco de inversiones JPMorgan elevó su proyección de crecimiento para la economía chilena este año a 3,8% desde el 3,6% estimado previamente, en medio de una expansión del primer trimestre mayor a la estimada.
 
En un informe el banco destacó el positivo desempeño del sector minero así como del consumo y la inversión.
 
En tanto para 2019 el banco mantuvo su estimación para el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en 3,7%.
 
 
 
 


#29
Alberich

Alberich
  • Sexo:No especificado

Creer que una economía es independiente de los gobiernos de turno y que todo depende de cómo se mueva la economía internacional se peca de ingenuo, los gobiernos ponen las reglas del juego, establecen los marcos regulatorios, sus decisiones inciden en las decisiones de inversión de los agentes privados, claro que ejercen un rol.



#30
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

Creer que una economía es independiente de los gobiernos de turno y que todo depende de cómo se mueva la economía internacional se peca de ingenuo, los gobiernos ponen las reglas del juego, establecen los marcos regulatorios, sus decisiones inciden en las decisiones de inversión de los agentes privados, claro que ejercen un rol.

 

Tienes razón, pero con otra mirada.

 

El gobierno anterior, no fue el gobierno de los empresarios, por eso lo boicotearon de principio a fin.  Hay una investigación de Ciper donde se afirma la cifra en millones de dólares  que los principales empresarios sacaron del país para depositarlos en paraísos fiscales.   Seguramente, con el gobierno empresarial de ahora, lo estarán trayendo de vuelta.

 

Te equivocas en  afirmar que los gobiernos ponen las reglas del juego, porque en nuestro país, la ponen los dueños de Chile S.A. y los marcos regulatorios, si no están de acuerdo a los intereses de eso dueños como que les resulte menos ganancias, esos marcos regulatorios al final se arreglan para dejarlos contentos.


  • A Vasco y Gene Hunt les gusta esto

#31
Lutziano

Lutziano
  • Sexo:Hombre

Esto es un boicot contra bachelet :indignada:

 

Fue pura coincidencia que en el periodo de la vieja Chile tuvo el peor crecimiento en 40 años, pura y absoluta coincidencia :casocerrado:

 

Leyeron bien?

 

C O I N C I D E N C I A :crazy:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:memeo:

 

Un factor re importante es la confianza, pues desde que ganó Piñera la inversion que es el 25% del PIB empezo a crecer, ahora lo esta haciendo al 4 %. Despues de que tuviera 4 años de contracción.

 

Entiendanlo pobresistas, perdieron la confianza de los inversionistas, nadie invierte donde se aplican sus desastrosas medidas :abanico:

 

Les iba a responder de manera un poco mas detallista y seria pero mientras lo hacía me di cuenta que no entenderian :negra2:


  • A SigfriD le gusta esto

#32
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

No mencionaste el dato más importante de ese primer gobierno de Bachelet cual es la crisis económica del 2008, que pese a todo, ese gobierno la enfrentó sin que ello afectara las reformas sociales que se impulsaron y que dejó en camino el crecimiento del siguiente período.  Por supuesto, esa realidad no la comparten los fachos económicos en la creencia de superioridad profesional.

 

De nada sirve que se oculten datos cuando éstos están ahora en todos lados, de manera que tu ironía sobre el tema, no da para mayores comentarios.

 

Ya lo dije anteriormente y de eso no lo explicas ni menos lo comentas el por qué los insignes empresarios, incluido tú presidente, han mantenido sus fondos depositados en paraísos fiscales  justo en el segundo gobierno de Bachelet y que ahora, la famosa y cacareada confianza  en el nuevo gobierno, es lisa y llanamente  otro oportunismo empresarial que no se mojan el potito cuando las cosas son difíciles, sino que les gusta todo fácil y a favor.  Y se autodefinen como patriotas.



#33
Vasco

Vasco

    Forista S.N.D.V.

  • Moderador
  • 40.956 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:La Serena, Región de Coquimbo

Creer que una economía es independiente de los gobiernos de turno y que todo depende de cómo se mueva la economía internacional se peca de ingenuo, los gobiernos ponen las reglas del juego, establecen los marcos regulatorios, sus decisiones inciden en las decisiones de inversión de los agentes privados, claro que ejercen un rol.

 

Tambien se llevan las platas a Perú, Argentina, Colombia y paraísos fiscales mientras gobierna la izquierda  :descaro:

 

 

Manipulan cifras de riesgo con economistas mercenarios internacionales, y un larguísimo y nauseabundo etcétera  :descaro:



#34
Vasco

Vasco

    Forista S.N.D.V.

  • Moderador
  • 40.956 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:La Serena, Región de Coquimbo

 

Un factor re importante es la confianza, pues desde que ganó Piñera la inversion que es el 25% del PIB empezo a crecer, ahora lo esta haciendo al 4 %. Despues de que tuviera 4 años de contracción.

 

 

Bien extraño que un ladrón de Bancos genere confianza. Salvo que todos sean igual de corruptos y ladrones :descaro:

 

 

Con el corrupto mayor en el poder, todos roban tranquilos :descaro:



#35
Lutziano

Lutziano
  • Sexo:Hombre

 

Tambien se llevan las platas a Perú, Argentina, Colombia y paraísos fiscales mientras gobierna la izquierda  :descaro:

 

 

Manipulan cifras de riesgo con economistas mercenarios internacionales, y un larguísimo y nauseabundo etcétera  :descaro:

 

 

 

Y si se llevan la plata a Perú, Colombia, Argentina o la china que????

 

Si es así....es porque circunstancialmente son buenos y quiza hasta mejores lugares para invertir. Si no tenemos problemas con que entre inversión extranjera a Chile tampoco debemos tenerlos para que empresas chilenas busquen horizontes fuera de Chile. Ahora resulta que está prohibido constituirse como multinacional :gretchenrisa:

 

Que los obliga a invertir en un país como Chile al mando de una Sra con nulos conocimientos de economía y donde existe el riesgo de no capitalizar y hasta no poder recuperar ni siquiera lo invertido en el mediano plazo? :descaro:


Editado por Lutziano, 09 junio 2018 - 16:30 hrs..

  • A Berta le gusta esto

#36
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

 

 

 

 

 

Que los obliga a invertir en un país como Chile al mando de una Sra con nulos conocimientos de economía y donde existe el riesgo de no capitalizar y hasta no poder recuperar ni siquiera lo invertido en el mediano plazo? :descaro:

 

 

¿En qué parte de la Constitución dice que los presidentes tienen que tener conocimientos de economía?

 

¿A la especulación, donde es un profesional Piñera, le llamas "conocimiento de economía?

 

Piñera, no es profesional de la salud, ni de la infancia ni menos, es abogado, pero los temas contingentes de su agenda son esos...

 

La economía, ¿es todo lo que un país necesita?



#37
Lutziano

Lutziano
  • Sexo:Hombre

 

 

¿En qué parte de la Constitución dice que los presidentes tienen que tener conocimientos de economía?

 

 

 

 

Dije aquello :duda:

 

Dije que no sabe de Economía y que para los inversionistas que son a quienes les interesa eso, no les da confianza... Interpretalo como más te guste :ji:

 

 

 

PD: ¿Bachelet es profesional de la salud? :duda:

 

Te recuerdo que no se han podido mostrar ninguno de los documentos originales que respalden la calidad de médico de la Sra Bachelet: ni el título, ni el examen de grado, ni la concentración de notas están a la vista, nada, solo declaraciones que perfectamente pueden ser falsas y por lo mismo ha estado en varias ocasiones puesto en duda su titulo :paso:

 



#38
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

Jaja

 

Ahora es sobre el título.  Es decir, ¿todo el aparataje público sería cómplice de Bachelet, incluso, la Univ. de Chile que le otorgó el titulo?.  Andaaa....

 

También hay que recordar que el que levantó está polémica artificial, es un empresario nazi del sur del país, de manera que sabemos qué pretenden.  Cada vez que han recurrido a tribunales sus pretensiones las han rechazado ¿será porque una parte no presentó pruebas fidedignas y la otra sí?

 

Es tanta la desconfianza en Bachelet que actualmente está ocupando cargos en la ONU.  



#39
Gene Hunt

Gene Hunt
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:En el sur del mundo

http://www.elmostrad...onomia-mundial/


MERCADOS

Qué significa el petróleo a US$70 para la economía mundial

por Bloomberg 9 mayo, 2018

oil-field-1-web_816x428.jpgCon el alza del 14 por ciento que registra el precio del crudo este año, que actualmente se encuentra en su nivel más alto desde el 2014, los exportadores del combustible pueden disfrutar de una ganancia inesperada mientras las naciones consumidoras se ven perjudicadas.

El aumento de los precios del petróleo es un arma de doble filo para la economía mundial.

Con el alza del 14 por ciento que registra el precio del crudo este año, que actualmente se encuentra en su nivel más alto desde el 2014, los exportadores del combustible pueden disfrutar de una ganancia inesperada mientras las naciones consumidoras se ven perjudicadas.

Mucho depende finalmente de la razón por la cual los precios estén escalando. Una crisis petrolera debido a una oferta limitada es algo negativo, aunque precios más altos debido a una demanda robusta pueden reflejar simplemente un crecimiento global sólido.

De cualquier manera, hay ganadores y perdedores, especialmente entre las economías emergentes. Los países que dependen de la energía importada se verán presionados a medida que los costos aumenten, las balanzas de pagos se vuelvan tensas y la inflación se acelere. Para los exportadores, las arcas del gobierno recibirán un estímulo.

El plan del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de retirarse del acuerdo de 2015 para frenar el programa nuclear de Irán plantea una nueva incertidumbre, aunque Bloomberg Economics estima que esta y otras crisis de suministro similares representan la mitad del reciente aumento del precio del petróleo.

1. ¿Qué significa para el crecimiento global?

La economía mundial está disfrutando de su mayor expansión desde 2011 y los precios más altos del petróleo afectarían los ingresos de los hogares y el gasto del consumidor, pero el impacto variará. Europa es vulnerable dado que el crecimiento y la actividad industrial ya se están moderando y muchos de los países de la región son importadores de petróleo. China es el mayor importador mundial de petróleo y podría esperar un repunte de la inflación; los precios ya apuntan a un aumento del 2,3 por ciento en 2018 desde el 1,6 por ciento en 2017. Para que el crecimiento global se vea afectado de forma sostenida, los economistas dicen que el petróleo tendría que subir más y mantener esos niveles. Los efectos estacionales significan que los costos de energía a menudo aumentan durante la primera mitad del año y luego disminuyen. Los consumidores también pueden cambiar las fuentes de energía para mantener bajos los costos, como los biocombustibles o el gas natural.

2. ¿Cómo afectará Irán al mercado?

Los precios del petróleo han subido un 14 por ciento este año, la mitad de este aumento refleja una demanda mundial más fuerte, sugiere un modelo de Bloomberg Economics. El resto probablemente se deba a la intensificación de las tensiones con Irán y otras crisis de suministro. El regreso de las sanciones de EE.UU. podría afectar las exportaciones petroleras iraníes, pero la crisis de suministro global podría mitigarse mediante una mayor producción en otros lugares, según el análisis. Aquí encontrará una tabla.

3. ¿Quién gana con los precios más altos del petróleo?

La mayoría de las principales naciones productoras de petróleo son economías emergentes. Arabia Saudita lidera el grupo con una producción neta de petróleo que es casi el 21 por ciento del producto interno bruto al 2016, más del doble que la de Rusia, que es el siguiente entre los 15 principales mercados emergentes clasificados por Bloomberg Economics.

Otros ganadores podrían incluir a Nigeria y Colombia. El aumento en los ingresos ayudará a reparar los presupuestos y los déficits de la cuenta corriente, permitiendo a los gobiernos aumentar el gasto que estimulará la inversión.

4. ¿Quién pierde?

India, China, Taiwán, Chile, Turquía, Egipto y Ucrania figuran en la lista de preocupaciones. Pagar más por el petróleo presionará las cuentas corrientes y hará que las economías sean más vulnerables al aumento de las tasas de interés en EE.UU. Bloomberg Economics ha clasificado a los principales mercados emergentes en función de su vulnerabilidad a las variaciones en los precios del petróleo, las tasas de EE.UU. y el proteccionismo.

Los analistas de RBC Capital Markets crearon un "índice de sensibilidad al petróleo" para medir a las economías más expuestas en Asia. Advierten que Malasia, Tailandia, China e Indonesia podrían enfrentar la mayor volatilidad debido a un alza en el precio del petróleo.

5. ¿Qué significa para la economía de EE.UU., la más grande del mundo?

Un aumento en los precios del petróleo representa un riesgo mucho menor para la economía de EE.UU. de lo que solía hacerlo, gracias al auge de la producción de petróleo shale. La vieja regla empírica entre los economistas era que una subida sostenida de US$10 por barril en los precios del petróleo reduciría aproximadamente un 0,3 por ciento del PIB de EE.UU. el año siguiente. Ahora, dice Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, el impacto es de alrededor del 0,1 por ciento. Y eso se disipa en los años siguientes a medida que la producción de petróleo shale se intensifique en respuesta a los precios más altos.

6. ¿Llevará a una mayor inflación en todo el mundo?

Si bien la influencia de los precios de la energía en las canastas de precios al consumidor en general varía ampliamente según la economía, la categoría constituye una participación de dos dígitos en economías como Indonesia, Malasia y Nueva Zelanda, según los recuentos de RBC Capital Markets.

Los precios de la energía a menudo tienen un gran peso en los índices de precios al consumidor, lo que llevó a los encargados de política, incluidos los de la Fed, a centrarse simultáneamente en los índices básicos que excluyen los volátiles costos de alimentos y energía. Pero un aumento sustancial en los precios del petróleo podría proporcionar un repunte más duradero para la inflación general a medida que los costos se filtran hacia transporte y servicios públicos y otras industrias asociadas.

7. ¿Qué significa para los bancos centrales?

Si los precios más fuertes del petróleo aumentan sustancialmente la inflación, los bancos centrales en general tendrán una razón menos (grande) para mantener la política monetaria en espera mientras la Fed avanza en su ciclo de ajuste.

Entre las economías más expuestas, los banqueros centrales en India podrían tener un gran dolor de cabeza debido a un aumento en los precios del crudo. Además de la fuerte debilidad de la rupia, los economistas ya están impulsando sus pronósticos para alzas en la tasa de interés del Banco de la Reserva de la India a medida que el ítem de importación más grande de la India se encarece.

Las mayores presiones generales sobre los precios también podrían impulsar un ajuste más rápido de la política monetaria en economías como Tailandia e Indonesia, que de otro modo habrían utilizado la inflación benigna como una de las razones para mantener sin cambios las tasas de interés.

 

http://www.elmostrad...a-del-petroleo/

 

 

MERCADOS

Consultora advierte que Chile será "el gran perdedor" de Latinoamérica por alza del petróleo

por El Mostrador Mercados 4 junio, 2018

A_UNO_433933_65ddb_816x428.jpg"El aumento en los precios del petróleo durante los últimos seis y nueve meses tendrá un efecto mixto en las economías de América Latina, con Colombia, Venezuela y Ecuador como los principales ganadores, y Chile como el mayor perdedor", dice la consultora británica

"What do higher oil prices mean for Latin America?" o "¿Qué significan los precios más altos del petróleo para América Latina?" se titula el informe publicado por la consultora británica Capital Economics, que posiciona a Chile como el país que recibirá el mayor impacto por el alza en el precio del petróleo, quedando como  "el mayor perdedor" producto de una eventual caída en las exportaciones netas.

En contraposición a Chile, el reporte señala que los grandes ganadores serían Venezuela, Colombia y Ecuador, como exportadores netos de crudo. “Las exportaciones netas aumentarían alrededor de 5.5% del PIB en Venezuela, 1.5% en Colombia y 1.0% en Ecuador”, señala Capital Economics en su informe.

¿Y por qué Chile queda entonces como perdedor? El documento detalla que el país "tendría una caída en las futuras exportaciones equivalentes al 1,5% del Producto Interno Bruto". La consultora además estima que los costos para los perdedores impactará también en los consumidores; lo que resultaría en una mayor inflación.

"Si el petróleo se mantiene en US$76 el barril, la inflación en Chile aumentaría 0.4% este año. Si esto llegara a suceder, el costo golpearía el gasto de los hogares”, sentencia el informe que también prevé que, frente a esta situación, el Banco Central podría adelantar para este año el alza en las tasas de interés para inicios de 2019.

 

 


  • A Vasco le gusta esto

#40
Gene Hunt

Gene Hunt
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:En el sur del mundo

No mencionaste el dato más importante de ese primer gobierno de Bachelet cual es la crisis económica del 2008, que pese a todo, ese gobierno la enfrentó sin que ello afectara las reformas sociales que se impulsaron y que dejó en camino el crecimiento del siguiente período.  Por supuesto, esa realidad no la comparten los fachos económicos en la creencia de superioridad profesional.

 

De nada sirve que se oculten datos cuando éstos están ahora en todos lados, de manera que tu ironía sobre el tema, no da para mayores comentarios.

 

Ya lo dije anteriormente y de eso no lo explicas ni menos lo comentas el por qué los insignes empresarios, incluido tú presidente, han mantenido sus fondos depositados en paraísos fiscales  justo en el segundo gobierno de Bachelet y que ahora, la famosa y cacareada confianza  en el nuevo gobierno, es lisa y llanamente  otro oportunismo empresarial que no se mojan el potito cuando las cosas son difíciles, sino que les gusta todo fácil y a favor.  Y se autodefinen como patriotas.

Te dejo esto y espero que te sirva:

 

http://www.elmostrad.../#print-compact

 

MERCADOS

Ffrench-Davis: "La Reforma Tributaria no es la culpable de la desaceleración, se heredó de Piñera"

Ffrench-Davis_816x428.jpg

 

"El bacheletismo se ha defendido muy mal de esto. Cada vez que uno ve en programas políticos dice 'puchas, cómo los aplanan y no saben, ni siquiera Vidal u otro personero, no manejan las cifras, no entiendo por qué'. Y varias veces he dicho que le voy a escribir a Vidal, pero nunca lo hago, se me olvida, o a Ignacio Walker o a (Aldo) Cornejo, que están sentados en 'Estado Nacional' u otros programas, para que debatamos en torno a las cifras", asegura el economista.

 

Estudió en Chicago, pero se ubica nada más lejos de las propuestas de los economistas de esa universidad,conocidos en Chile como los Chicago Boys. El economista y académico de la Universidad de Chile, Ricardo Ffrench-Davis, siempre ha sido un disidente y ha manifestado a viva voz sus desacuerdos con los gobiernos de derecha.
Su año partió acelerado, presentando una nueva edición de su libro Reformas económicas en Chile, 1973-2017, en que el que ha hecho un repaso a los cambios del modelo desde esa fecha: el shock neoliberal que impuso la dictadura, con un crecimiento del PIB mediocre de 2,9% anual entre 1973 y 1989, con enormes altibajos e intenso deterioro distributivo. El retorno a la democracia en 1990 y un crecimiento de 7,1% anual hasta 1998, con cierta mejora distributiva.

 

En ese mismo texto dedica varias páginas a analizar la salud fiscal del país mientras gobernó Sebastián Piñera en su primer periodo. De allí que le extraña la lectura más bien miope al achacar toda la desaceleración económica al último mandato de Michelle Bachelet.
Sin duda, Piñera fue duro en su cuenta al apuntar los dardos a su antecesora. "Después de una larga fase de gran dinamismo, en que Chile crecía más rápido que América Latina y el mundo, reducía con fuerza la pobreza y se transformaba en una sociedad de clase media, este progreso se vio interrumpido por que  descuidamos el valor de los acuerdos y del crecimiento económico", criticó el Presidente el 1 de junio. "Junto al impulso de reformas como la Tributaria y Laboral, generó incertidumbre, debilitó los equilibrios macroeconómicos, frenó la innovación y el emprendimiento y redujo nuestra capacidad de crecer, crear empleos y mejorar los salarios. Además, la inversión y la productividad no dejaron de caer, laresponsabilidad fiscal se debilitó y la deuda pública se duplicó. El resultado fue que, durante los últimos 4años, nuestro país creció apenas un 1,7% en promedio anual", agregó ese día.
Pero el economista pone otro foco a esa mirada. "Efectivamente la situación es apretada, o sea, los gastosexceden a los ingresos y si, como Gobierno, por razones ideológicas, quieres bajar la tasa de impuesto, vas abajar los ingresos que vas a recaudar. Ahora, ojo, que mucha gente del piñerismo ha dicho que si se bajan losimpuestos aumenta la inversión, entonces hay más crecimiento y tú recuperas esa menor recaudación. Pero,más que recuperar la pérdida de ingresos, porque el crecimiento fue mayor, generas un bache. Reagan hizolo mismo y terminó con un déficit enorme en Estados Unidos que se lo corrigió Clinton un tiempo después",precisó Ffrench-Davis.

 

-¿Cómo lee el fondo del mensaje?

-Este Gobierno transmite de los acuerdos y de un Gobierno para todos los chilenos y parten con esta colección de ataques al Gobierno anterior, o sea, es una contradicción profunda, no puede estar diciendo cosas tan contradictorias en el mismo momento, alabando los acuerdos y criticando burdamente lo anterior.La Reforma Tributaria no es la culpable de la desaceleración, la desaceleración se heredó de Piñera, los últimos trece meses de su Gobierno estábamos en clara desaceleración, algo que dije en mi libro, cinco áreas claras en las cuales la desaceleración iba en marcha.

 

-¿Pero en qué estado deja la salud fiscal el Gobierno de Bachelet?

-Sobre el tema de la situación fiscal que aquí se deterioró con Bachelet, claro que se deterioró, pero como lo digo en La Tercera el 18 de marzo de 2018 en una columna, el hecho de que el 2012, no obstante gozar de un precio del cobre de 3,61 la libra de cobre, el fisco había acumulado pasivos superiores a los activos y había perdido su posición con Piñera. El primer Gobierno de Bachelet le entregó un superávit, el mundo le debía más al fisco que lo que el fisco debía y era una acreedor neto, pero el año 2012 pasó a ser un deudor neto, el fisco, con Piñera. Así, habían acumulado pasivos superiores a los activos y perdido su posición de acreedor neto. Además, los cuatro años del Presidente Piñera mostraron déficits estructurales con una estimación muy favorable del precio del cobre. Piñera no tuvo años de superávits estructurales, sino de déficits estructurales. Y sus pasivos de deuda fiscal se triplicaron de 11 mil a 33 mil trillones: una cifra estratosférica.Lo que siguió es que duplicó la deuda y la critican, pero con Piñera se triplicó.

 

-Rodrigo Valdés dijo que no va a haber ninguna coalición que se pueda mantener en el poder si no se entiende bien con el crecimiento. ¿Dónde debería buscar el punto de equilibrio este Gobierno?

-Por un lado, creo que el bacheletismo se ha defendido muy mal de esto. Cada vez que uno ve en programas políticos dice “puchas, cómo los aplanan y no saben, ni siquiera Vidal u otro personero, no manejan las cifras, no entiendo por qué”. Y varias veces he dicho que le voy a escribir a Vidal, pero nunca lo hago, se me olvida. O a Ignacio Walker o a (Aldo) Cornejo, que están sentados en 'Estado Nacional' u otros programas,para que debatamos en torno a las cifras.Lo otro es voluntarismo y me llama la atención que Larraín, que era un gallo cuidadoso antes de ser ministro con Piñera la primera vez, cómo que se ha soltado las trenzas.Entonces, él ha dicho “se duplicó la deuda”. Ustedes la triplicaron. Tú, Larraín, la triplicaste en el ministerio anterior.
Y hay un tercer elemento. Las dos veces han tenido mucha suerte, heredaron una economía que se había caído en 2009, menos que EE.UU. o Inglaterra, pero se cayó , tuvo crecimiento negativo. Y cuando hay crecimiento negativo, la economía no se destruye, se subutiliza, los empresarios, la infraestructura, los equipos, maquinarias, y el empleo; el empleo baja o la gente se pasa de puestos formales a informales, etc.Pero lo que digo es que todo eso está disponible para retomar la actividad y le tocó el 2010, el primer año de Piñera, que toda América Latina se reactivó porque las platas que estaban lanzando los bancos centrales de Europa y EE.UU. se vinieron hacia el sur, entonces entraron capitales, abarataron dólares, se reactivó la demanda, aumentaron los créditos bancarios, etc. Entonces, la economía chilena pudo aumentar harto su PIB efectivo y eso le pasó durante tres años, creció mucho (5,3%).

 

-Se plantea una modernización, una simplificación de la Reforma Tributaria, ¿esa es la solución de los problemas de la economía?

Se ha comentado también sobre una tasa única alas empresas.-Creo que hay dos posturas. La inteligente, la que hemos visto exponer a Micco en los medios:eliminar exceso de cierta información. Es cierto que se les pasó la mano con formularios. Pero hay otra simplificación que es muy regresiva, que favorece al 10% de los chilenos más ricos: volver a lo que se llama la integración del sistema. Una determinada ganancia o ingreso no va a pagar dos veces impuestos, no va a pagar el impuesto a la categoría y después una parte en impuestos complementarios, sino que va a pagar solo una vez.
En la Reforma Tributaria de Bachelet, en las negociaciones, en la cocina, ahí hubo un punto muy positivo, se desintegró el sistema, un tercio del sistema. Se dijo 'como Chile es tan desigual, lo que vamos a cobrarle es lo que gana el capital, y después lo del capital distribuido en utilidades y esas utilidades van a pagar de nuevo impuesto del valor complementario', eso es neto después de haber pagado el 20% o 27% de la empresa. El sistema integrado significa que, cuando tú vas a pagar el global, te devuelven lo que se pagó de impuesto en la empresa. Se llama reintegro tributario. Ellos están proponiendo volver de nuevo a retornar todas esas platas al contribuyente, que es muy regresivo, porque el 10% de los chilenos más ricos son los grandes receptores de los dividendos de empresas.Si se va a reintegrar, eso no es incentivo a la inversión, es incentivo a la distribución de utilidades, a que las empresas distribuyan más utilidades y, entonces, si distribuyen utilidades, le devuelven los impuestos pagados en la empresa al receptor de los dividendos.

 

-Otro punto que aparece mucho en el debate es la necesidad de una modernización del aparato estatal, de la tramitación de proyectos. ¿Ve acuerdo en este punto?

-No puede ser que por razones ambientales un proyecto esté detenido durante tres años, es ridículo.Entonces, en ese punto tienen toda la razón y yo no entiendo por qué nuestros ministros de Economía y Hacienda no se preocupaban. Ahí hay que lograr acuerdos a los tres o a los cuatro meses. Si es no, dígase no,se rechaza el proyecto, pero muchos se aprueban años después y eso es un costo para Chile, un costo para el empleo, un costo para el empresario que tiene sus esfuerzos hechos, sus proyectos programados, parte de las inversiones hechas y no le puede sacar provecho porque no se ha terminado la inversión. Pero también está el peligro de que digan 'aaah, adelante todas las inversiones, no importa que destruyan el medio ambiente'. Pero hay que modernizar el aparato del medio ambiente para que responda rápido.

 

-¿Echó de menos en la Cuenta Pública un anuncio más contundente sobre pensiones?

-Sin duda es un tema complejo. Las AFP existen y no puedes hacer lo que se hizo en Argentina: tomar las platas para destinarlas a otros usos. Ahí yo diría, está mi sesgo, yo era partidario de una AFP pública, única desde el año 81. (...) Evidentemente hay que aumentar las cotizaciones, de alguna parte hay que sacar más plata y una parte, tal como en Europa y EE.UU., es más de las cotizaciones de los trabajadores y la empresa para las futuras previsiones. Ahí están los 4 o 5 puntos de debate entre Piñera y Bachelet y en relación con la empresa que administre esas platas, porque no es lo mismo pasar les a las administradoras para que sigan con lo mismo, porque eso les da poder. Manejan bien la plata, pero les da mucho poder.
Ahora, cabe recordar que Piñera cometió el error, para él y no sé por qué la gente no se acuerda, que al final de la campaña aceptó –cuando empezó a competir con Guillier– moverse hacia el eje de la Nueva Mayoría,de crear un organismo de administración estatal.
Este va a ser un cambio muy relevante, pues las AFP son muy influyentes en el mercado.Ellas distribuyen los directorios entre 50 personas y, entonces, les da un poder enorme estar manejando las platas de los trabajadores. ¡Y es una cantidad de dinero salvaje! 200 mil millones de dólares que manejan año a año y con unos poquitos van defendiendo la concentración del poder y del ingreso.






1 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados, 0 usuarios anónimos