Saltar al contenido

Cambiar

Foto

DESPIDOS MAIPÚ l Renuncia director jurídico de Cathy Barriga por polémicos juicios por despidos de honorarios (Pag 3)


  • Please log in to reply
48 respuestas a este tema

#1
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

33vci3a.jpg

 

 

Demandas ahogan a Cathy Barriga: Maipú podría pagar hasta 20 mil millones por despidos injustificados

 

 

Hasta el día de hoy existen 317 demandas en contra del municipio, lo que podría costarle miles de millones a la administración de la ex consejera regional, equivalente un sexto del presupuesto total 2018.

 

 

 

Patricio Bustamante Fredes llegó a trabajar un día de marzo de 2017 hasta su oficina ubicada en la Municipalidad de Maipú, cuando fue informado que había sido despedido. Por siete años había estado a cargo de la Unidad de Gestión Ambiental Local, trabajo por el que recibía un sueldo de $1.548.000 mensuales. Además, había estado otros cinco años en diferentes funciones dentro del mismo organismo. En total, doce años como funcionario a honorarios.

 

Al verse sin indemnización, sin pago de vacaciones, ni menos las cotizaciones al día, Bustamante -quien además era presidente del Sindicato de Trabajadores a Honorarios de Maipú- decidió demandar al municipio que desde diciembre de 2016 lidera la alcaldesa Cathy Barriga. Un poco más de un año duró su proceso judicial, tras pasar por el 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago y la Corte de Apelaciones, donde la justicia falló a su favor.

 

El municipio está obligado a pagar en total 66 millones 740 mil pesos como indemnización -además de multas por atrasos-, lo que corresponde a los feriados legales impagos y a los años de servicio, entre otros varios puntos que incluía la acción judicial. A eso se suman otros casi 300 millones de pesos por cotizaciones previsionales no pagadas durante más de una década.

 

Lo anterior debido a que la jueza Ema Novoa estimó que sí existía una vinculación laboral distinta a lo dispuesto para los trabajadores a honorarios en el Estatuto Municipal, tal como lo ha indicado la jurisprudencia en los últimos tres años, desde que empezaron a aparecer estos casos con mayor frecuencia. Pese a que la sentencia del 20 de abril pasado indica que procede el pago, hasta el momento los casi $367 millones adeudados no han sido cancelados a Bustamante por parte de Maipú, lo que podría transformarse en nuevas acciones legales en contra del municipio.

 

Su caso está lejos de ser el único en contra del organismo liderado por Barriga. Desde que la ex consejera regional asumió el mando de la comuna se registran en torno a mil desvinculaciones de trabajadores que se encontraban a honorarios, en solo 18 meses, de acuerdo a las cifras que han calculado los concejales. De estos, 317 han decidido demandar al municipio por despidos injustificados.

 

Casi la totalidad de las acciones judiciales se basan en el mismo fundamento: ninguno de esos trabajadores hacía “labores accidentales y que no sean las habituales de la institución”, como indica la normativa legal. Tampoco se trataba de “prestación de servicios para cometidos específicos”.

 

En otras palabras, la relación que existía entre estos trabajadores a honorarios y el municipio de Maipú era como cualquier otra que regula el Código del Trabajo -con horarios, firma de asistencia o un lugar físico para cumplir sus funciones y, por ende, con los beneficios correspondientes como pago de cotizaciones y vacaciones-.

 

El problema -según explican concejales y funcionarios actuales de la municipalidad- es que el objetivo de los despidos era generar un “ahorro”, ya que el argumento principal de la alcaldesa era que había una sobrepoblación de funcionarios y centenares de empleos “fantasmas”. Sin embargo, el municipio ha debido desembolsar millonarios montos en fallos judiciales por indemnizaciones y pagos de cotizaciones, mientras que hay decenas a la espera por ser pagados y más de 200 que aún siguen en juicio. Todo esto podría llegar a tener un costo final de más de 20 mil millones de pesos según las estimaciones de los abogados involucrados, casi un sexto del presupuesto total del municipio para este año.

 

La situación se vuelve más compleja porque casi la totalidad de los cargos despedidos han sido llenados con nuevos trabajadores en las mismas condiciones. “Se suponía que había una sobrepoblación y que había que ahorrar, pero al final quedamos donde mismo, pero con millonarias demandas”, dice el concejal Abraham Donoso (DC).

 

Pagados y por pagar

No se había completado un mes al mando de la comuna cuando la edil determinó el despido de 470 funcionarios argumentando exceso de contratos, por lo que había “tomado la difícil decisión de no renovar algunos de ellos”. Los trabajadores desvinculados fueron informados el 30 y 31 de diciembre de 2016.

 

Por esos días, la alcaldesa también reveló que existían otro 900 empleados “fantasmas”, que recibían un sueldo pero que no cumplían funciones y que venían de la gestión de Cristián Vittori.

 

Doce días después de los primeros despidos, se iniciaron las demandas en contra del municipio. Al menos otros 500 funcionarios, luego, comenzaron a ser desvinculados durante el año y medio siguiente, de acuerdo al análisis que ha hecho un grupo de concejales, encabezados por Abraham Donoso. “La cifra exacta es difícil calcularla porque no ha habido transparencia ni informes al respecto, pese a que los hemos pedido en Concejo. Hemos podido sumarlos gracias a nuestra propia investigación”, asegura la autoridad local.

 

Cuando la alcaldesa asumió en diciembre de 2016, había 3.965 funcionariostrabajando para el municipio, de los que 2.737 eran a honorarios (con un costo mensual de $4.670 millones), según datos de Transparencia Activa. Pese a los centenares de despidos y la “sobrepoblación” a la que la edil aludía, las cifras no son muy distintas a las que fueron consignadas en abril pasado: 3.945 trabajadores, con 2.691 que boletean (con un costo al mes de $4.226 millones).

 

De todos los desvinculados, solo una tercera parte ha iniciado acciones legales, principalmente porque existe un desconocimiento respecto de los derechos de los trabajadores a honorarios. El Dínamo detectó que al menos siete abogados han llevado las más de 300 causas en contra de la administración de Cathy Barriga, panorama que a estas alturas se ha convertido en un caso emblemático por la alta cantidad de acciones legales ingresadas, por los cuantiosos montos que se han pagado y los que deberán pagarse en los próximos meses.

 

Entre las causas de cobranza que maneja el Poder Judicial hay al menos doce juicios que ya han sido pagados por la municipalidad, por un total de $238.981.267. Sin embargo, no en todos los casos han sido convalidados los despidos, un requisito legal para cerrar las causas definitivamente. De acuerdo a quienes han tramitado los juicios, esto se debe a “desprolijidades” de los defensores del municipio o por los no pagos de las cotizaciones adeudadas -por ejemplo-, lo que eventualmente podrían abrir camino a nuevas liquidaciones y más pagos a esas mismas personas.

 

El sistema judicial también tiene al menos 31 demandas ganadas por los ex trabajadores de Maipú. En total, estos recibirán por lo menos $920.317.561 entre todos. Pero a esas cifras hay que sumarles también las cotizaciones impagas por concepto de AFP, salud y seguro de cesantía, lo que hasta triplica el monto. Los pagos deben ser acciones iniciadas ante los tribunales de cobranza por la organización correspondiente en beneficio de cada trabajador.

 

Dentro de los 317 demandantes existe un pequeño grupo de no más de 30 ex trabajadores que lograron llegar a un acuerdo con el municipio por el pago de sus indemnizaciones, evitando seguir adelante con los juicios. Muchos no pueden esperar un año o más, por lo que optan por esta salida alternativa, aunque sin los pagos de cotizaciones pasadas.

 

Un documento al que accedió este medio, que reúne 14 de estos acuerdos con los montos finales, revela que se gastaron $69 millones en pagos de un total de $255 millones que originalmente sumaban todas las demandas, lo que generó un ahorro para el municipio de 186 millones. Trabajadores que habían demandado por 30 millones al municipio finalmente se llevaron solo cinco millones tras acordar pagos. Hasta el momento se trata del único “ahorro” que se ha conseguido en todo este proceso para el municipio.

 

El problema para Barriga es que lo peor está por venir.

 

Juicios a la espera

Los tres abogados con más causas son Alejandro Pareto y Patricio Peñaloza, con 89 demandantes, y el estudio de Giorgio Marino, con un poco más de ochenta ex funcionarios de Maipú. Entre ambos acumulan más de la mitad de las acciones legales que tiene el municipio por despido injustificado y comparten un criterio en común para sus causas: buscan llegar hasta el final con los juiciosy no lograr acuerdos, ya que esto implicaría menos compensaciones para sus representados.

 

Entre los ex funcionarios que han judicializado y que siguen en juicio, incluyendo las últimas dos demandas que ingresaron el 29 de mayo, es difícil conocer una cifra exacta de cuánto debiera desembolsar el Municipio por cada caso, ya que depende exclusivamente de lo que el juez determine en el momento que entregue su sentencia. Sin embargo, para tener una referencia de lo que implica esto, es posible hacer un cálculo basándose en estadísticas que conocen los abogados enterados del proceso.

 

La plataforma SoyHonorario.cl ofrece una calculadora de indemnización por años de servicio para aquellos funcionarios desvinculados que quieran conocer cuánto es lo que les correspondería, si deciden interponer una demanda por despido. Giorgio Marino -de quien es propiedad ese sitio- explica que el sueldo promedio de los ex trabajadores era de $810 mil y que tenían un promedio de cinco años trabajando en Maipú al momento del cese de funciones.

 

Basándose en estas cifras, aseguran los abogados vinculados a las demandas, es posible calcular que por trabajador debiera pagarse $16.537.500 en indemnizaciones -por vacaciones, años de servicio y otros- más $27.466.524 por concepto de cotizaciones impagas. En total, un poco más de 44 millones de pesos en promedio. Eso multiplicado por cada uno de los demandantes que continúa en juicio alcanza $10.560.000.000.

 

Pareto explica que también hay que pensar en que muchos de los despedidos tenían hasta 11 años de servicio, el tope legal, lo que hará aumentar aún más los montos a pagar. “Si la tendencia de los juicios sigue a favor de los trabajadores,esa cifra podría llegar fácilmente hasta los 20 mil millones de pesos”, dice.

 

Más del 90% de los juicios que llegan a final son fallados a favor del trabajador -afirman los abogados-, ya que existe jurisprudencia al respecto de la Corte Suprema, cuando la 4º Sala del máximo tribunal falló en 2015 por un caso de despido de un trabajador a honorarios del Estado, afirmando que debía aplicársele a su caso el mismo criterio que un trabajador del resto de las nominaciones que incluye el Estatuto Administrativo, al tener subordinación y que no se trataba de labores accidentales.

 

Eso sí, un cambio sobre esta visión se instaló en los últimos tres meses en el pleno de la corte, luego de la renovación de su conformación, donde se determinó no incluir más la Ley Bustos en los montos finales a pagar a los ex empleados. El ánimo, en todo caso, es que en corto plazo esto se revierta.

 

Concejo en guerra

El miércoles 23 de mayo pasado, se había citado a un concejo extraordinario para analizar la difícil situación presupuestaria que vive el municipio, que podría verse afectado aún más por los millonarios pagos a ex trabajadores que debieran comenzar a pagarse en las próximas semanas. La alcaldesa Cathy Barriga no llegó esa cita, ni tampoco se justificó, afirman los concejales, quienes apuntan a dos motivos.

 

Primero, el equipo de la edil apelaba a que el concejo había sido “mal citado” y que administrativamente había un error, pese a que en la sesión anterior se había determinado esta citación especial, instancia en la que tampoco participó Barriga. La otra razón era personaltal como lo hizo el año pasado y pese a la queja de la Contraloría, la alcaldesa celebró el segundo cumpleaños de su hijo en dependencias municipales.

 

cathy-300x188.jpg

 

 

 

Este miércoles está citada una nueva sesión del Concejo donde se analizará una modificación presupuestaria propuesta por la alcaldesa, que busca trasladar $1.300 millones proyectados para otros ítems -como contratos de mantención vial o alimentación, bebida y comestible- que permita pagar las millonarias indemnizaciones comprometidas y las por venir.

 

 

Sin embargo, los seis concejales opositores -que son mayoría- lo rechazarán. “Varios concejales hemos pedido informes de por qué hay despidos y la alcaldesa no los ha entregado. Dentro de los decretos de pago se encuentra la indemnización a una ex trabajadora por más de cien millones de pesos que el juez falló por desmedro y daño moral, por el trato que tuvo la alcaldesa con ella. Nosotros queremos que eso lo pague la alcaldesa de su bolsillo y que no sea cargo del municipio”, dice Donoso, quien además es presidente de la comisión de Finanzas del Concejo de Maipú.

 

 

De esta manera, el miércoles es probable que se rechace la modificación del erario, tal y como lo hicieron al rechazar en diciembre pasado el Presupuesto 2018, porque no se contemplaron los fondos para pagar las indemnizaciones que ya se sabían que había que pagar en algún momento, entre otros puntos. La edil, finalmente, aprobó el erario mediante una “interpretación jurídica”.

 

 

Según explica el concejal Erto Pantoja, el grupo ha detenido la modificación presupuestaria porque, además, “los concejales también son codeudores de esto si ponen su firma, hay un tema legal”. “Estamos viendo qué hacer para que no se afecte el patrimonio de la municipalidad”, dice.

 

 

Cuando un empleador es notificado por un tribunal para pagar lo adeudado, el plazo es de cinco días máximo a riesgo de embargo -pese a que los bienes municipales son inembargables- e incluso cárcel para el representante legal, en este caso la alcaldesa. Esto debe ser solicitado por los abogados, una vez que hayan transcurridos varios procesos posteriores al fallo y varios incumplimientos judiciales.

 

 

Caso emblemático

La 31 personas que cuentan con un fallo a su favor en la actualidad llevan en su mayoría semanas esperando los pagos, lo que ha continuado generando intereses, que en algunos casos sube hasta un millón y medio por mes. Según explican al interior del municipio, el equipo jurídico de Maipú -liderado por CarlosFairlie, asesor de la UDI y abogado en el caso tsunami y caso basura ha ocupado varias estrategias legales para evitar ser notificados de estas determinaciones.

 

 

Esto redunda en que hoy haya al menos nueve solicitudes de embargo por no pago -muchos ejecutados como medida de presión-. Otra cosa que ha llamado la atención de los concejales es que casi la totalidad de los juicios han sido perdidos por parte del Municipio, generando cuestionamientos a la alcaldesa y al director del área jurídica, tal como ocurrió en la sesión del 16 de mayo pasado.

 

 

Varios concejales criticaron el resultado de los procesos legales, a lo que Fairlie respondió que los abogados del municipio no los había elegido él, sino que su antecesor en el cargo, Felipe Contreras. La quitada de piso molestó a los profesionales, razón por la que tres de los defensores presentaron sus renuncias: Abel Sepúlveda, Elizabeth Olguín y Marcelo Lobos, quienes emigraron a trabajar a Gendarmería, donde Contreras asumió un cargo.

 

 

La situación es delicada -afirman los concejales- porque una vez que la Justicia determina el pago, no hay muchas más alternativas y quedan casi 270 casos aún en proceso. También es complejo para la alcaldesa en torno a lo que podría enfrentar ante la Contraloría General de la República, lo que puede fundarse en un posible abandono de deberes y daño patrimonial del municipio.

 

 

El Dínamo contactó al Municipio liderado por Cathy Barriga en varias oportunidades para explicar los cuestionamientos en torno a la materia; sin embargo, hasta el momento de la publicación de esta nota, no han emitido una respuesta formal.

 

 

Si bien el caso de Maipú es emblemático, se trata de dinámica común en el resto del aparato estatal y que se repite a lo largo del país en distintos organismos con funcionarios a honorarios. El Estado hoy tiene 366 mil funcionarios bajo este modelo con los que, irónicamente, incumple la normativa emanada desde el mismo Estado hace varias décadas.

 

 

Casos similares se han repetido en municipios como Recoleta, con 5 casos este año, o en Calama, con varias decenas con demandas ganadas. El martes pasado, la Corte Suprema volvió a fallar a favor de un trabajador a honorarios del Servicio de Vivienda y Urbanismo (Serviu) de Valparaíso. La sentencia afirma que “si bien aparece contratado a honorarios, se desempeña en condiciones que no son compatibles con una prestación de servicios conforme a las modalidades previstas para ese tipo de contrato”.

 

 

Mientras los casos de Maipú avanzan a pasos agigantados en los tribunales, al interior del municipio se vive más bien calma. Entre el 11 y 13 de junio próximo,300 funcionarios municipales viajarán a Pucón, en la región de La Araucanía, con todo pagado, incluyendo los tickets aéreos y un hotel all inclusive, en una actividad que busca premiar a trabajadores por sus años de servicio.

 

 

Desde hace unos días, los funcionarios comenzaron a ser contactados para agendar este viaje, que es una respuesta de la ceremonia de premiación realizada en octubre pasado y que debió ser pospuesto debido a cuestionamientos internos y a investigaciones periodísticas que se iniciaron a propósito de eso. El presupuesto para este ítem es superior a los 70 millones de pesos y fue aprobado por el Concejo.

 

 

https://www.eldinamo...injustificados/


Editado por PauloS, 04 junio 2018 - 21:20 hrs..




#2
Opala_SL1992

Opala_SL1992
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Chillán - Chile
  • Intereses:Ferrocosas, Música, Bomberos y más.

Exceso de funcionarios a honorarios es el colmo para el municipio maupicino. Vale decir que la entidad edilicia gasta millonarias sumas en pago a honorarios y la gran falencia que llega harto tarde al trabajador que boletea mediante boleta emitida por el SII. Esto se replica en muchos municipios y entidades públicas a nivel país.



#3
Alberich

Alberich
  • Sexo:No especificado

Patricio Bustamante Fredes llegó a trabajar un día de marzo de 2017 hasta su oficina ubicada en la Municipalidad de Maipú, cuando fue informado que había sido despedido. Por siete años había estado a cargo de la Unidad de Gestión Ambiental Local, trabajo por el que recibía un sueldo de $1.548.000 mensuales. Además, había estado otros cinco años en diferentes funciones dentro del mismo organismo. En total, doce años como funcionario a honorarios.

 

 

El municipio está obligado a pagar en total 66 millones 740 mil pesos como indemnización -además de multas por atrasos-, lo que corresponde a los feriados legales impagos y a los años de servicio, entre otros varios puntos que incluía la acción judicial. A eso se suman otros casi 300 millones de pesos por cotizaciones previsionales no pagadas durante más de una década.

 

******************

Algo no me cuadra aquí.... 1.5 millones al mes.... 12 años, y por concepto de indemnización se le adeudan 66 millones, y sin contar multas por atrasos? Y por cotizaciones previsionales... otros, 300? :wtf2: para ese nivel de salario estas cifras son exageradamente elevadas... no cuadran....


  • A ChicaLiberty le gusta esto

#4
alexanderkurenai

alexanderkurenai
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Santiago

Las cotizaciones se pagan con recargo por lo que hubieran ganado en el correspondiente fondo de la AFP.

 

si demando nulidad del despido hay que sumar los meses que 

 

 

Patricio Bustamante Fredes llegó a trabajar un día de marzo de 2017 hasta su oficina ubicada en la Municipalidad de Maipú, cuando fue informado que había sido despedido. Por siete años había estado a cargo de la Unidad de Gestión Ambiental Local, trabajo por el que recibía un sueldo de $1.548.000 mensuales. Además, había estado otros cinco años en diferentes funciones dentro del mismo organismo. En total, doce años como funcionario a honorarios.

 

 

El municipio está obligado a pagar en total 66 millones 740 mil pesos como indemnización -además de multas por atrasos-, lo que corresponde a los feriados legales impagos y a los años de servicio, entre otros varios puntos que incluía la acción judicial. A eso se suman otros casi 300 millones de pesos por cotizaciones previsionales no pagadas durante más de una década.

 

******************

Algo no me cuadra aquí.... 1.5 millones al mes.... 12 años, y por concepto de indemnización se le adeudan 66 millones, y sin contar multas por atrasos? Y por cotizaciones previsionales... otros, 300? :wtf2: para ese nivel de salario estas cifras son exageradamente elevadas... no cuadran....

 

 

La sentencia esta firme y ejecutoriada y se fue a cobranza.

 

fijo:

 

1.-$1.551.913.- Indemnización sustitutiva por falta de aviso previo.

2.-$17.071.043.- Indemnización por 11 años de servicio.

3.-$8.535.652.- incremento del 50%. 

4.-$13.740.522.- feriado.

5.-Cotizaciones previsionales, AFP Capital, Fonasa y AFC Chile, por todo el periodo trabajado, teniendo como base la remuneración mensual de $1.551.913.- 6.-Que, las sumas ordenadas pagar mediante la presente resolución devengarán reajustes e intereses que establecen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.

 

Las cotizaciones se pagan con recargo por lo que hubieran ganado en el correspondiente fondo de la AFP.

 

si demando nulidad del despido hay que sumar los meses que 



#5
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

¿A la alcaldesa de Maipú, la estará asesorando la alcaldesa de Viña?

 

Porque, por diferentes motivos, las dos tienen la cagá en sus respectivas muni



#6
Piero

Piero
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:En un lago

:notecreo:



#7
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

Pero porque habian tantos a honorarios ?????



#8
alexanderkurenai

alexanderkurenai
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Santiago

Pero porque habian tantos a honorarios ?????

 

Por que esta limitada la planta y los a contrata.

Por eso usan la modalidad a honorarios, pero en la practica es una ficción legal, pues la gente cumple horario y esta bajo subordinación y dependencia.

Muchas empresas privadas caen en lo mismo tener esta modalidad, los canales tambien usan lo de facturar como empresa, pero tambien es falso . Jose sosa le gano a TVN por tenerlo a honorarios por decadas otro actor por estar como empresa, siendo que era trabajador, tambien muchos periodistas.

 

Tengo un primo que llevaba años trabajando en un servicio publico lo finiquitaban cada 11 meses, le pagan el mes de espera y lo vuelven a contratar.

Este año lo dejaran 4 meses a la espera.


  • A ChicaLiberty le gusta esto

#9
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

 

Por que esta limitada la planta y los a contrata.

Por eso usan la modalidad a honorarios, pero en la practica es una ficción legal, pues la gente cumple horario y esta bajo subordinación y dependencia.

Muchas empresas privadas caen en lo mismo tener esta modalidad, los canales tambien usan lo de facturar como empresa, pero tambien es falso . Jose sosa le gano a TVN por tenerlo a honorarios por decadas otro actor por estar como empresa, siendo que era trabajador, tambien muchos periodistas.

 

Tengo un primo que llevaba años trabajando en un servicio publico lo finiquitaban cada 11 meses, le pagan el mes de espera y lo vuelven a contratar.

Este año lo dejaran 4 meses a la espera.

 

Gracias.



#10
xverso

xverso
  • Sexo:Hombre

La pura cagaita tiene :meencanta:

 

¿A la alcaldesa de Maipú, la estará asesorando la alcaldesa de Viña?

 

Porque, por diferentes motivos, las dos tienen la cagá en sus respectivas muni

Sumale al de la florida    :publicopresente:



#11
Evaristo

Evaristo

    Estoy para Director Ejecutivo de canal

  • Moderador
  • 11.693 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Antofita

Ahí está la "futura presidenta" :jie:



#12
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:eldinamo:

05 Junio 2018

 

 

 

Cathy Barriga irá al TC por despidos de honorarios: pedirá pronunciamiento por fallos de la Justicia

 

 

A_UNO_877872-e1528240894298-810x540.jpg

La alcaldesa de Maipú pedirá un pronunciamiento respecto a la correcta aplicación de la normativa legal vigente en las casi mil desvinculaciones que ha hecho en los últimos 18 meses.

 

 

 

Esta tarde, la alcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, informó que recurrirá al Tribunal Constitucional para pedir un pronunciamiento respecto a la correcta aplicación de la normativa legal vigente sobre las casi mil desvinculaciones de trabajadores a honorarios que hizo al asumir la actual administración, de los cuales más de 300 han demandado por despido injustificado.

Esto luego de que El Dínamo publicara un reportaje que reveló que son 317 las personas que han demandado al municipio de Maipú desde que ésta asumió en diciembre de 2016, con resultado de millonarias indemnizaciones y pagos previsionales adeudados, ya que los tribunales de justicia han determinado que no corresponde ser tratados como funcionarios a honorarios. Esto podría costarle casi 20 mil millones de pesos.

El requerimiento de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad de la edil busca que el polémico organismo determine si existe una correcta aplicación de la normativa laboral en este tipo de casos, “en torno a desconocer la facultad de los organismos públicos de contratar prestadores de servicios afecta no sólo a los Municipios, sino a la función pública y estatal en su totalidad”.

En otras palabras, a lo que la alcaldesa apunta es a que los tribunales de justicia no han interpretado de manera correcta la normativa laboral en las demandas por despidos injustificados, al tratarlos como trabajadores sometidos al Estatuto Administrativo -artículo cuarto de la la Ley 18.883- y no bajo la base de honorarios.

Cabe destacar, en todo caso, que varios organismos estatales han ingresado al Tribunal Constitucional este tipo de acciones por los centenares de despidos a honorarios que existen en el país, pero “todos los intentos han sido rechazados”, afirma el abogado Giorgio Marino, uno de los abogados demandantes.

“El TC ha dicho consistentemente que no se trata de una cuestión de constitucionalidad sino de un asunto de legalidad y de hecho, de interpretación de la ley cuya competencia corresponde a los jueces del fondo y especialmente a la Corte Suprema”, dice y agrega que “si el TC acogiera el requerimiento, esto provocaría necesariamente un ‘choque de trenes’ entre el TC y la Corte Suprema”.

En la declaración pública, la alcaldesa dice que las deudas por indemnizaciones “no corresponden a la realidad y han sido distorsionadas, pues los métodos utilizados para el cálculo de pagos previsionales no reflejan las cifras reales”, y que durante su gestión la edil busca “el cuidado celoso de los fondos municipales, para traducir el ahorro en mayor bienestar para los vecinos y vecinas de Maipú”.

Para esto ejemplifica con un acuerdo extrajudicial con Aguas Andinas por la demanda de la deuda del tratamiento de aguas servidas que acumularon las administraciones anteriores, lo que -según afirma- significará un ahorro de 14 mil millones de pesos.

Sin embargo, y pese a las preguntas enviadas por correo por este medio, desde el municipio no entregaron cifras respecto a los casos judicializados ni de los montos que han pagado hasta el momento.

“El Municipio se encuentra dando cumplimiento a las sentencias ejecutoriadas, conforme a la disponibilidad presupuestaria y trámites administrativos necesarios, propios de una entidad edilicia de acuerdo al ordenamiento jurídico que les es aplicable a dichas instituciones”, agrega el documento.

Además, Barriga afirma que muchas de las demandas interpuestas “se encuentran actualmente con recursos de nulidad y de unificación de jurisprudencia pendientes de conocimiento por los Tribunales Superiores de Justicia, y en ese sentido, aún no han sido resueltas”.

 

Fuente:  https://www.eldinamo...de-la-justicia/



#13
kappa

kappa
  • Ubicación:Entre Valdivia y Castro.

Ahora despedir a un HONORARIO es injustificado....hay que estamos cagaos en este pais.


  • A PauloS le gusta esto

#14
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

El TC, la tercera cámara preferida de la derecha reaccionaria



#15
alexanderkurenai

alexanderkurenai
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Santiago

Ahora despedir a un HONORARIO es injustificado....hay que estamos cagaos en este pais.

 

Lo que pasa es que los tribunales han determinado que no son verdaderos contratos a honorarios, sino contratos de trabajo simulados, escondidos.

Hay subordinación y dependencia, cumplimiento de horario, ademas de continuidad. Realizar labores en dependencias del empleador en forma permanente.

El trabajador por estar en una posición débil frente al empleador acepta trabajar así,  pero en derecho las cosas son lo que son, no lo que dicen ser, por lo que siempre fueron contratos de trabajo. 

 

Es lo mismo cuando el trabajador factura como empresa, pero también es una simulación, si en realidad se dan los requisitos de un contrato de trabajo. Como los actores y rostros con los canales, todos esos contratos que tienen son simulaciones.


  • PauloS, PatitoSpeech, Evaristo y 1 otro le gusta

#16
kappa

kappa
  • Ubicación:Entre Valdivia y Castro.

 

Lo que pasa es que los tribunales han determinado que no son verdaderos contratos a honorarios, sino contratos de trabajo simulados, escondidos.

Hay subordinación y dependencia, cumplimiento de horario, ademas de continuidad. Realizar labores en dependencias del empleador en forma permanente.

El trabajador por estar en una posición débil frente al empleador acepta trabajar así,  pero en derecho las cosas son lo que son, no lo que dicen ser, por lo que siempre fueron contratos de trabajo. 

 

Es lo mismo cuando el trabajador factura como empresa, pero también es una simulación, si en realidad se dan los requisitos de un contrato de trabajo. Como los actores y rostros con los canales, todos esos contratos que tienen son simulaciones.

 

Hay subordinación y dependencia, cumplimiento de horario, ademas de continuidad. ...CONCUERDO, PERO HAY UN GRAN DETALLE, EL EMPLEADOR NO PAGA SUS COTIZACIONES  y se paga mediante boletas de honorarios. Hay que decir que los estatutos de personal del sector público permiten la contratación en estos casos, con restricciones, como  no sobrepasar un porcentaje respecto del gasto en personal de la planta o que se trate de labores transitorias  en la institución.

 

 

Tengo una colega gremialista (FENATS HISTORICA) que lidero el movimiento de traspasar honorarios a contrata hace varios años, en fin.....se puede despedir a los HONORARIOS de la noche a la mañana, pero hay que tener ojo bajo que CONTEXTO SE LE DESPIDE,  y el CONVENIO que se tuvo con la persona....

 

 

 

Es muy pero muy diferente al CONTRATA, que debe aguardar que pase NOVIEMBRE, si no te avisan en ese mes, pasas al año siguiente( SECTOR PUBLICO) y los TITULARES deben mandarse un cagaso de fuerza mayor para que te despidan.

 

 

En resumen, TRIBUNALES esta equivocado.....y porque???

 

Artículo 4 de la ley N°18.883:

- Se podrá contratar sobre la base de honorarios a profesionales y técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias, cuando deban realizarse realizarse labores labores accidentales accidentales y que no sean las habituales habituales de la municipalidad, mediante decreto del alcalde.

- Permite que del mismo modo se pueda contratar, sobre la base de h i onorarios, a ext j ran eros que posean tít l u o correspondi t en e a la especialidad que se requiera.

- Señala además, que se podrá contratar sobre la base de honorarios, la prestación de servicios para cometidos específicos, conforme a las normas generales

-Concluye indicando que las personas contratadas a honorarios se regirán por las reglas que establezca el respectivo contrato y no les serán aplicables aplicables las disposiciones disposiciones de ese Estatuto Estatuto.

 

 

El contrato a honorarios no está definido por la ley

Los contratados a honorarios no son funcionarios públicos

 

- Se rigen por el respectivo contrato, y la normativa del Título XXIX, Libro IV, del Código Civil (artículo 2116 y siguientes), relativas al mandato.

‐ Son responsables de su desempeño solo ante los tribunales ordinarios de justicia, sin perjuicio de las normas sobre rendición de cuentas (artículo 85 y siguientes de la ley N° 10.336).

‐ Están sujetos al principio de probidad administrativa, dado su carácter de servidores estatales

 

 

DE LA DURACIÓN DEL CONTRATO

‐ El plazo de duración duración debe contenerse contenerse en el propio contrato contrato. ‐ No pueden pactarse más allá del 31 de diciembre de cada año, por razones de índole presupuestaria (dictamen N° 15.417, de 1998). Excepción: cuando se trate de servicios que, por su naturaleza, deban continuar prestándose en la anualidad siguiente, resultándoles igualmente exigibles el respectivo acuerdo del concejo y la limitación de gastos a que alude el artículo 13 de la ley N° 19.280, quedando supeditada la vigencia de los mismos a la existencia de disponibilidad presupuestaria, lo que debe indicarse expresamente en los acuerdos de voluntades de que se trate (dictamen N° 28.184, de 2015). 

 

DE LA VALIDEZ DEL TIEMPO TRABAJADO A HONORARIOS

El tiempo servido a honorarios, es computable para satisfacer la exigencia de experiencia para desempeñar un cargo, sea que se adquiera en el sector municipal o en la Administración del Estado (dictamen N° 14.297, de 1999).



#17
alexanderkurenai

alexanderkurenai
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Santiago

Cuando se crearon los Tribunales del trabajo orales, se creo ademas la demanda de Tutela de Derechos laborales, con la cual se amplio la jurisdicción de los Tribunales del Trabajo.

 

Ademas existen un vació legal en ciertos entes como la CONAF, INIA, las Corporaciones Municipales, etc, que en realidad son personas de derecho privado, que realizan funciones publicas.

La mayoría nació como temporales, pero como es este país, se quedaron como permanentes.

La CONAF estatal no nace por que la ley que la constituye, requiere un reglamento para entrar en vigor.

 

Mi primo tiene que esperar tres o cuatro meses para ser recontratado, por que CONAF,  quiere mantener la interrupción de la relación laboral.


  • A ChicaLiberty le gusta esto

#18
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

Que horror eso de mantener funcionarios a honorarios en los entes publicos.



#19
Evaristo

Evaristo

    Estoy para Director Ejecutivo de canal

  • Moderador
  • 11.693 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Antofita

AUDIO | “Si no viene la señora Barriga, ¡que mande alguien!”: jueza deja en evidencia papelón de Maipú en pleno juicio laboral

 

A_UNO_818542-810x540.jpg

 

 

 

Los fallos y juicios ante los tribunales laborales por despidos injustificados para trabajadores a honorarios del Estado han ido complicando cada día más a los organismos públicos en las últimas semanas, debido a los millonarios montos por indemnizaciones y pagos de cotizaciones adeudadas por años, e incluso décadas, para quienes se encontraban bajo esa modalidad de trabajo.

 

Esto ocurre debido a que los contratos por boleta permiten la realización de “labores accidentales y que no sean las habituales” del organismo, además de “servicios para cometidos específicos”. Sin embargo, hoy existen 366 mil trabajadores a honorarios del Estado que incumplen esa normativa, ya que responden como cualquier otro trabajador de planta.

 

Los casos de términos de contrato de este tipo de funcionarios han implicado que los tribunales fallen a su favor, con millonarias indemnización por persona que incluso han superado los 500 millones de pesos, debido a que muchos llevan décadas en esas condiciones. Por esta razón, la alcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, arriesga pagar cerca de 20 mil millones de pesos por las más de 300 judicializaciones que tiene actualmente.

 

Frente a esto, los abogados defensores del municipio de Maipú han tenido resultados deficientes ante los tribunales laborales, perdiendo prácticamente todos los juicios, debido a la lentitud administrativa del municipio y errores durante los proceso, como han explicado a El Dínamoabogados relacionados a las causas.

 

Este medio tuvo acceso a uno de los audios de un juicio donde el abogado de la municipalidad, Abel Sepúlveda, respondía ante la jueza laboral Paola Díaz por el caso de un ex funcionario que se encontraba en la etapa final de su juicio contra el municipio, el 3 de mayo pasado. Ante los evidentes retrasos y faltas del organismo, la titular del tribunal encara al profesional, calificando como “impresentable” la situación y hace alusión a que perderán todos los juicios por estas razones”.

  Este es el diálogo:

Abogado del municipio: Su Señoría, la verdad es que quiero reconocer que ha sido un proceso un poco complejo. Todas las transacciones que estaban pendientes de aprobación, en las que está incluida la presente causa, se sometieron a conocimiento en el Concejo de ayer de la Municipalidad de Maipú. Sin perjuicio de ello, se estimo que como no habían pasado por una instancia previa que es la comisión de finanzas, que sesiona hoy a las seis de la tarde, y en base a lo que resuelva esa comisión, las transacciones se someterían a aprobación en el próximo concejo que es el próximo miércoles.

 

Jueza: O sea, no tiene nada…

 

Abogado: En esta oportunidad, no, Su Señoría.

 

Jueza: ¿Y qué propone?

 

Abogado: Estuve conversando con las contrarias y efectivamente hay interés de perseverar en este acuerdo de comprometerme a avisar durante la tarde y tener más o menos conocimiento de cómo se desarrolla esta situación y que efectivamente tendría yo una respuesta certera el próximo miércoles, si cuento con la aprobación de dichas transacciones. En ese sentido, podríamos perseverar en la suspensión del procedimiento hasta dicha fecha, el próximo miércoles, cuando yo tendré totalmente claro el asunto y si fuera positivo, ahí cerramos. Presentamos un escrito, de manera que conciliamos la causa y fijamos un fecha determinada para traer el cheque propiamente tal, dando cumplimiento a la transacción. Y en la negativa de que no se apruebe, que tendré certeza el próximo miércoles, renovamos el proceso en el estado en que actualmente se encuentra.

 

Jueza: A ver… No puedo dejar pasar la molestia que siente el tribunal cuando otorga facilidades para que se dé una salida al conflicto, que lo puede llevar a condenar y pagar mucho dinero, y se despilfarre una oportunidad. Eso primero quiero representarlo. Yo no sé quién es el responsable, pero aunque usted tenga la mejor contestación del mundo, si no tiene gente atrás que avale las decisiones correctas en la oportunidad que se les da, va a perder los juicios y va a tener que responder por eso. Es plata municipal, eso es lo que más duele. Si vamos a condenar al Municipio, no es como condenar dinero de privados, es plata de la gente. Están arriesgando a perder plata de la gente. Usted vino sin nadie, no vino nadie a absolver posiciones, lo mandaron solo…

 

Abogado: Sí, Su Señoría… No concurrió ninguna de las personas que tiene facultades…

 

Jueza: Entonces, ¡cómo! De verdad, me parece impresentable que el municipio, que es una organización que se supone que es respetuosa del tribunal, no mande a nadie a absolver posiciones, sabiendo que eso lo puede llevar a perder el juicio en un dos por tres. Eso realmente le hace perder el juicio a una parte. Si no puede venir la señora Barriga, por último mandará a alguien, no sé, al señor Carlos Farlier, el abogado que está compareciendo por la municipalidad. ¿Dónde está él? ¿Cómo no puede venir? ¿No se rebaja a venir al tribunal el caballero? Eso me parece impresentable, incluso es denunciable. No puede ser que porque alguien no quiera venir puedan perder millones de pesos. No le puedo dejar pasar esto. Usted me disculpa, abogado, pero esta situación nos hace perder tiempo a todos. Si realmente la municipalidad es inteligente, se va a dar cuenta de que le va a convenir acordar lo juicios y si no, alguien va a tener que responder por las decisiones poco inteligentes y oportunas que pueden tomar, y que van a involucrar el patrimonio municipal y eso es lo que más duele. Esa gente tiene que tener responsabilidad política por eso. Dicho esto, le tengo que preguntar a doña Marianela, yo voy a estar a lo que usted me diga, honestamente, porque yo no le voy a exigir que esperemos a la municipalidad cuándo se digna a ver los acuerdos, pero entiendo que es una opción y que no es tanto tiempo más. Si ya ha esperado tanto tiempo, esperar una semana más… Porque usted propone siete días más, ¿no?

 

Abogado: Así es, Su Señoría. Es la fecha que yo tengo…

 

Jueza: Siete días más, si esta cuestión realmente se va a ver hoy día, podemos verla y tomar el juicio, a lo mejor no la próxima semana, un día que usted me diga, yo me adapto, pero de verdad no la voy a hacer esperar más con este tema.

 

Abogada defensora de ex funcionaria, Marianela Penru: Su Señoría, yo le informé a mi representado que el riesgo en esta parte es para la municipalidad y me informó que quiere esperar los siete días.

 

Jueza: Ya, vamos a suspender entonces.

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: https://www.eldinamo.cl/nacional/2018/06/06/audio-si-no-viene-la-senora-barriga-que-mande-alguien-jueza-deja-en-evidencia-papelon-de-maipu-en-pleno-juicio-laboral/



#20
alexanderkurenai

alexanderkurenai
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Santiago
Quien no concurre a la absolución de posiciones, se lo tiene por confesó, pierde el juicio, se entiende en este caso que acepta la municipalidad que lo pedido en la demanda es verdad.

Enviado desde mi E2306 mediante Tapatalk





0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos