Saltar al contenido

Cambiar

Foto

PROYECTO DE LEY ADOPCIONES | La primera rebelión UDI: adopción homoparental (Página 2)

Adopcion homoparental suspenso

  • Please log in to reply
38 respuestas a este tema

#21
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 65.450 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos
 




#22
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

08 Junio 2018

 

 

 

Adopción: líder UDI pide informes para aclarar alcances de propuesta del gobierno

 

 

 

Van Rysselberghe busca despejar dudas sobre los efectos de la normativa y, así, preparar indicaciones para que se privilegie la adopción por parte de parejas heterosexuales.

 

 

JACQUELINE-VAN-RYSSELBERGHE.jpg

 

 

El miércoles, una vez que el gobierno ingresó al Congreso la indicación sustitutiva al proyecto de ley de adopciones, la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, se contactó con sus colaboradores para hacerles una petición.

La senadora solicitó que le elaboraran informes jurídicos en los que se explicara claramente los efectos y alcances de la propuesta redactada por La Moneda. Esto -explican en el entorno de Van Rysselberghe- debido a la incertidumbre y dudas que tiene la timonel gremialista sobre la real implementación de la normativa, en caso de aprobarse tal cual la propuso el Ejecutivo.

Los informes fueron encargados a la Fundación Jaime Guzmán y al abogado Jorge Barrera, entre otros. Y el objetivo es despejar dudas en los aspectos centrales de la normativa, que generan división en Chile Vamos y que provocaron, incluso, que fuera interpretado de forma totalmente distinta por diversos dirigentes del bloque.

La propuesta de La Moneda establece, entre otras cosas, que “las personas” -sin hablar de “cónyuges” o “mujer y hombre”- que deseen adoptar, deben cumplir ciertos requisitos; además, no se establece, al menos explícitamente, un orden de prelación, ni tampoco se prioriza una pareja por sobre una sola persona como potencial adoptante.

Asimismo, la indicación del Ejecutivo dice que “tratándose de dos postulantes relacionados entre sí”, se tiene que “considerar especialmente” la existencia de “un ambiente familiar donde se pueda ejercer adecuadamente el rol de padre y madre”. Esto, agregando que no se podrá denegar una solicitud por factores que constituyan una “discriminación arbitraria”.

En ese contexto, en el entorno de la líder de la UDI califican como una “incongruencia” que el gobierno plantee como algo a destacar el rol de padre y madre, pero que, al mismo tiempo, se permita la adopción por parte de una sola persona, incluso sin establecer -agregan- un orden de preeminencia entre un solo postulante o una pareja.

Ese es uno de los puntos que Van Rysselberghe busca aclarar con los informes jurídicos que encargó.

Otros aspectos que quiere despejar son los relativos a la no discriminación y cómo se acreditará o certificará el rol de madre y padre.

Además, solicitó que en los informes se especifique cómo -de acuerdo con la propuesta elaborada por el gobierno- se acreditará la estabilidad de una pareja. En este mismo ámbito, uno de los aspectos que inquieta a la senadora gremialista tiene que ver con la posibilidad que tendrían los convivientes de poder adoptar. Así, según sus cercanos, considera que primero debieran casarse antes de poder optar a una adopción. Es decir, que se privilegie en la ley a un matrimonio, lo que no está incluido en la propuesta del Ejecutivo.

El objetivo final de los informes es socializar las conclusiones al interior del partido -especialmente con los otros senadores de la UDI- para preparar indicaciones que corrijan y perfeccionen lo planteado por La Moneda, buscando que se privilegie a las parejas heterosexuales.

 

 

Fuente:  http://www.latercera...obierno/199109/



#23
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 65.450 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

pamela-.jpeg

 

Jiles y Auth buscan quitar requisito de ambiente familiar de padre y madre en la ley de adopciones del gobierno

 

La diputada Pamela Jiles señala que la indicación sustitutiva “discrimina y es abiertamente inconstitucional” pues “genera una imposibilidad en los jueces de poder entregar estos niños a familias idóneas, tengan las características que tengan”. 
 

En el ex Congreso Nacional la diputada PH y presidenta de la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, Pamela Jiles, y el independiente Pepe Auth presentaron su indicación al proyecto de ley de adopciones enviado por el Ejecutivo el pasado miércoles. 

 

Según Jiles, “la única manera efectiva de salvar vidas concretas de niños que están vulnerados en las oficinas del Sename es por la vía de la adopción”. Así, el documento redactado por los parlamentarios sitúa a los niños en el centro de la reforma, planteando la modificación de los artículos 13, 28 y la letra F del artículo 39 en el proyecto de ley. En este último ítem, se plantea eliminar la condición de “la existencia de un ambiente familiar donde se pueda ejercer el rol de padre y madre” como requisito para entregar la adopción. 

 

Denunciando la demora de 60 días de tramitación legislativa, la diputada señaló que la indicación sustitutiva “discrimina y es abiertamente inconstitucional” pues “genera una imposibilidad en los jueces de poder entregar estos niños a familias idóneas, tengan las características que tengan”. 

 

Así, el Ejecutivo “no reconoce las diferentes formas de familia que existen en Chile y excluye de la posibilidad de ser padres adoptivos a las parejas homosexuales, a las personas transexuales, a las personas solteras, viudas, divorciados y a cualquiera que no se ajuste de manera absoluta al matrimonio heterosexual”. 

 

Pepe Auth, por su parte, indicó que la moción “traduce consistentemente la mirada centrada en los niños, asegurándoles estabilidad, seguridad y cariño”; a diferencia de la indicación sustitutiva que calificó como “un pacto con los conservadores que conviven en su coalición”, precisando en la inconsistencia mediática que ha tenido Piñera con su mensaje en apoyo a la infancia. 

 

“El gobierno ha privilegiado su unidad interna de la coalición y a nosotros nos parece gravísimo que se privilegie la estabilidad de una coalición en lugar de la seguridad, cariño y estabilidad de los niños”, agrega.

 

  • A ChicaLiberty le gusta esto

#24
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

La imbecil de la JVR que se vaya a su casa a criar a su cabros y no joda mas.

La mayoria estamos por la adopcion homoparental.



#25
Gonzapalabra

Gonzapalabra
  • Sexo:Hombre
Me sorprende que está vieja jacqueline le haga la guerra a esto, siendo que quizás su hermano (que al parecer es homosexual) algún día quiera adoptar :descaro: que dura la mujer

  • A ChicaLiberty le gusta esto

#26
alex_gta

alex_gta
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Sobreviviendo en la selva de cemento llamada Santiago
Pensar que aún quedan 3,75 años aguantando a esta vieja despreciable, antipática y anticuada

  • A ChicaLiberty le gusta esto

#27
Cortez

Cortez
  • Sexo:Hombre

Un chiste el proyecto :ji: discriminatorio a cagar :next: pero no me sorprende la verdad.



#28
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 65.450 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

Patricia Muñoz, Defensora de la niñez: “La estructura de mamá, papá, hijos no se condice con nuestra realidad social”

 

A_UNO_939654-810x540.jpg

 

La recién designada Defensora de los Derechos la Niñez, Patricia Muñoz, no se confunde. La infancia en nuestro país atraviesa una grave crisis, pero la vulneración de derechos no se limita a los niños, niñas y adolescentes a cargo de instituciones del Estado, sino que afecta, en distintos niveles, a todos los menores de edad de nuestro país.

 

En conversación con El Dínamo, en su oficina provisional a metros del Palacio de La Moneda, Muñoz relata que una de las mayores necesidades de la nueva institucionalidad que encabezará a partir del 29 de junio, cuando la ley que crea la defensoría entre en vigencia, es hacerse cargo de la infancia en su conjunto, no sólo de los niños que están en una instancia de judicialización.

 

“Tenemos hace muy poco un estudio sobre polivictimización de niños, niñas y adolescentes (NNA) y ahí uno se puede dar cuenta con mucha claridad que la infancia en Chile está viviendo en contextos que son violentos y agresivos en distintos ámbitos de su desarrollo personal: está la violencia que se ejerce en los colegios, en el contexto familiar, en los barrios en los cuales residen. Por tanto, lo que a mí me parece relevante, es hacerse cargo de la polivictimización, generando política pública que atienda a la prevención de vulneraciones de derechos, lo que evidentemente va a impactar en menos niños con causas vinculadas a los tribunales de familia y, sin duda, menos niños vinculados con la justicia penal juvenil. Entonces, es como una cadena que resulta relevante atender“, asegura.

 

En este punto, Muñoz es enfática en que el foco del trabajo de la defensoría es propiciar este abordaje integral, generando políticas públicas que consideren a la infancia y sus necesidades desde el aspecto social hasta el económico, y fiscalizando a la administración del Estado si es que no se está respetando irrestrictamente la Convención de los Derechos del Niño.

 

“La defensoría de los derechos de la niñez no viene a hacer el trabajo de los órganos del Estado que ya existen, del Sename ni el Ministerio de Educación. Lo que busca es hacer confluir al Estado en esta necesidad de tener en mente el interés superior del niño y a los niños como sujetos de derecho”, explica.

 

Muñoz menciona, además, el factor socioeconómico como un componente que muchas veces afecta a las familias y termina repercutiendo en los niños respecto a su desarrollo, pero que, sin embargo, no ha sido visibilizado.

 

“El que una situación de pobreza implique el riesgo real de perder el vínculo porque no eres capaz de darle condiciones de vida es súper complejo. Porque no es falta de afecto, de amor, sino que solamente es la incapacidad de brindarle condiciones mínimas de desarrollo a un niño, y es ahí donde hay que hacer un énfasis importante. Si tienes una familia que quiere a ese niño, que lo cuida en el contexto de sus posibilidades, pero que no tiene condiciones de soporte social, evidentemente como Estado deberías ser responsable de brindarle ese soporte que le permita el cuidado mínimo que un niño debe tener, evitando su vinculación con el proceso jurisdiccional en familia y eventual institucionalización o una eventual adopción. No es que a todos los niños pobres los den en adopción, pero lo cierto es que cuando ves casos de madres que quieren a sus hijos pero que no los pueden cuidar porque no tienen cómo alimentarlos lo que a mí me parece razonable es darle cómo lo pueda alimentar. Desde el sentido común y desde lo emocional cómo es posible que tengamos que llegar a eso”, comenta, señalando casos que ella conoció durante su anterior trabajo como fiscal.

En esta línea, una de sus primeras medidas será potenciar, a través de la Subsecretaría de Prevención del Delito, los Consejos Comunales de Seguridad Pública, con el objetivo de prevenir la polivictimización a la que se enfrentan los niños en los barrios o entornos violentos en los que residen.

 

Asimismo, implementar una aplicación móvil que les permita a los niños conocer sus derechos y hacer denuncias seguras, que luego puedan ser derivadas a los organismos competentes. “Desde mi punto de vista, no puedes trabajar y construir una defensoría de los derechos de la niñez sin escuchar a quienes son los destinatarios de las acciones”, explica Muñoz. Otras de sus ideas son habilitar una radio y un consejo consultivo integrado sólo por niños.

 

Todos los niños primero

 

Patricia Muñoz trabajó por casi 15 años en el Ministerio Público, al cual ingresó como abogada asistente de la fiscalía de Puerto Montt, para luego ser fiscal adjunta especializada en delitos sexuales y violentos en la fiscalía de Peñalolén, Macul, La Florida durante 9 años. Luego, dirigió por tres años la unidad de Derechos Humanos, Violencia de Género y Delitos Sexuales, en donde se vinculó directamente con víctimas que en su mayoría eran niños y adolescentes. Finalmente, su último cargo antes de dejar la fiscalía fue el de gerenta de la División de Víctimas y Testigos.

 

Con esa formación profesional, además de su participación en mesas de trabajo con órganos del Estado, entre ellos el Consejo Nacional de Infancia, asegura, adquirió el interés por trabajar en esta temática.

 

De esta experiencia es muy crítica, ya que, relata, logró apreciar la incapacidad estatal de poner efectivamente en el centro de su gestión a quienes son sus destinatarios.

 

“A mí me llamaba la atención que el Ministerio de Educación no tenía una mirada tan potente en este tema en circunstancia de que quien más tiene la posibilidad de promover y difundir derechos de niños, niñas y adolescentes son los establecimientos educacionales. Entonces, ahí te empiezas a dar cuenta que en términos comunicacionales aparecemos todos coordinados, pero en estricto rigor, por dentro, eso no es tan así. Y de la misma manera, cuando se logra trabajar coordinadamente se logran buenas cosas, un ejemplo es la ley de entrevista videograbada“.

 

“La diagnostiquitis a mí me agotó, no hay más espacio para seguir diagnosticando cosas, ya está claro cuál es el problema, el punto ahora es hacerse cargo y uno se hace cargo no sólo con discursos, que es a lo que a mí me da temor. Hoy día es muy políticamente correcto hablar de la infancia, es un tema que está en boga y que tiene réditos. El tema es que dejemos sólo de hablar y empecemos a adoptar acciones concretas, específicas, que redunden en beneficios para ellos”, agrega.

 

– ¿Te parece que el Acuerdo Nacional Por la Infancia presentado por el gobierno responde a esa necesidad?

 

– Creo que, tal como se planteó por el Presidente, era necesario. Él inicia una administración y tenían intención de hacer un diagnóstico y una integración más masiva, que a mí me parece valorable porque parte haciendo un reconocimiento de las fallas del Estado en relación con el respeto de las garantías fundamentales de los NNA y eso, que puede pasar inadvertido, es relevante, porque el Estado está reconociendo que falló. Ahora, el punto es que todas esas acciones o esas propuestas que se despliegan en este acuerdo finalmente tengan un correlato concreto y específico. Es ahí donde yo tengo el interés de empezar pronto a ver en qué estado van esas distintas propuestas. Porque, además, el acuerdo nacional tiene la idea fuerza pero no hace un desarrollo o una bajada concreta de cómo se va a lograr. Estoy a la espera también de cómo se concreta esta mesa que supuestamente va a estar destinada a gestionar los acuerdos del bloque de trabajo con la infancia. Porque lo importante es eso: no sólo el titular sino que también cómo se va a aplicar. Yo espero y confío que siendo una definición del Presidente de la República que “los niños van primero” obviamente se condiga con esa definición.

 

– ¿Qué opinas de esa frase?

 

– De verdad tengo la impresión de que el Presidente genuinamente quiere que eso sea así, al menos en la conversación que tuve con él, me dejó esa tranquilidad. También creo que el ministro (Alfredo) Moreno, que está liderando los temas de infancia tiene esa convicción, y Carol Bown, subsecretaria de la niñez, también. Como te digo, estoy esperando que se genere esta mesa que plantea el acuerdo nacional, tener atribuciones legales que hoy día no tengo en rigor por la entrada en vigencia de la ley, para poder irme dando cuenta cómo va avanzando y evolucionando en concreto. Se lo dije al Presidente, se lo he dicho a todo el mundo: si eso no pasa y el discurso no se condice con lo real yo voy a ser la primera en decirlo, ese es mi rol, y yo estoy acá para ejercer mi rol, no para estar protegiendo o encubriendo si se hace o no se hace.

 

– ¿Crees que esta mirada tiene que ver más con los niños institucionalizados que con esta transversalidad que comentábamos?

 

– Sí, eso sí, yo creo que es más potente y es donde más se concentra todo. Y siento que quizás tiene que ver con la falta de vinculación técnica o más directa con la infancia, que puede asociarse con mayor claridad con los niños institucionalizados que con la infancia en general. Pero ahí será también labor de la defensoría propiciar y potenciar que el análisis y el trabajo sea en términos transversales y no sólo se radique en lo que es urgente y crítico, sin ninguna duda, pero que no deje de lado lo otro, que también es relevante para no llegar a lo urgente y crítico que es en donde nos encontramos ahora.

 

– ¿Te parece que quizás esa frase se relaciona a una crítica política respecto al desempeño del Sename en anteriores gobiernos?

 

– Lo que pasa es que tú tienes una institucionalidad que no ha funcionado bien en ningún gobierno, entonces no veo que tenga mucho rédito o no debería tener para nadie decir que fue el gobierno anterior. El punto es que la institucionalidad no sirve porque no ha sido capaz de cumplir su rol, porque no es capaz no sólo de proteger, sino que además no fiscaliza, no controla, no tenemos la posibilidad de saber financieramente que está pasando. Entonces, lo que a mí me parece que es crítico para todos los gobiernos que han estado es que nadie ha sido capaz de hacerse cargo de quebrar ese tema, en términos concretos y reales, para que eso empiece a funcionar como debiera. Yo estoy esperando si eso se hace, el punto es que no podemos seguir esperando cuatro años más y después venga el otro gobierno y diga que no se hizo nada. El cuándo es ahora, ese es el punto, ya no se puede seguir esperando.

 

Muñoz asegura que los cambios necesarios respecto al Servicio Nacional de Menores no se agotan con la separación de los servicios. Para ella, lo importante es evaluar la capacidad técnica de las personas que trabajan en el Sename, los estándares y definiciones relacionados a la infraestructura y las condiciones en las que se desempeña el trabajo, las competencias técnicas de los funcionarios y profesionales, el control del ejercicio profesional, la acreditación permanente de las competencias, entre otras consideraciones.

 

“Durante nueve años recibí informes de organismos del Sename que eran cortar y pegar, salvo honrosas excepciones, entonces ahí tú te das cuenta cuál es la rigurosidad. Ahí hay un tema serio porque no es que no haya plata en infancia, el punto es que se ha gastado mal, si es que se ha gastado en infancia, que es otro tema, que de hecho hay investigaciones vigentes. Entonces, ordenemos el asunto de una vez. Que alguien se haga cargo y tenga el coraje de tomar decisiones, que no es fácil, cuando tienes unas instituciones en la que los gremios probablemente te generan una resistencia importante. Pero lo gremial no puede estar por sobre el deber estatal de respetar los derechos humanos de los NNA. El que se pierda en eso yo creo que no puede estar a cargo de esa institución. Por esto, valoro las declaraciones de Susana Tonda. Yo creo que ella tiene una mirada que va en esa línea. Yo espero que tenga el apoyo suficiente, por lo menos desde la defensoría lo va a tener, pero también el apoyo del ejecutivo para impulsar las modificaciones que se necesitan”.

 

Niños en tribunales

 

Luego de diez años de vigencia de la ley, el gobierno aseguró que presentará modificaciones a la ley de Responsabilidad Penal Adolescente (RPA). Entre ellas, busca incorporar la obligación de los tribunales de considerar la reincidencia como un agravante. Este anuncio fue hecho por el Presidente Piñera durante la Cuenta Pública, teniendo a la vista el caso de Ariel Mena, quien con 18 años y 21 detenciones previas mató a una dueña de casa en La Reina.

 

Luego, tras el asesinato del cabo primero Óscar Galindo supuestamente por un menor de 17 años, esta postura fue reforzada por el ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick.

 

La ley que se encuentra vigente considera en las sanciones privativas de libertad y de libertad asistida, la obligación de la reinserción social y escolar de los condenados. Sin detallar fecha de envío al Congreso ni las modificaciones específicas, el gobierno ha hablado sólo de “penas más severas”.

 

“Siempre he creído que los anuncios de modificaciones legales basados en situaciones tan graves y tan lamentables como en este caso un robo con homicidio son complejas, porque termina generándose esta sensación social de que hay que intensificar más las penas. Hay gente que lo llama populismo penal, la verdad es que de alguna forma se hace populismo penal”, comenta al respecto Muñoz.

 

Y enfatiza una vez más en las condiciones actuales en que no se garantiza el cumplimiento de sanciones dictadas por un tribunal. “Hoy día las penas que establece la ley de RPA no se aplican como se deberían y eso también es responsabilidad del Estado. Lo que hace el Estado es generar una ley que no tiene ningún contexto de ejecución posible, donde no tiene centros para llevar a cabo la sanción, donde los centros de privación de libertad son iguales o peores que las cárceles de adultos, donde el concepto de la resocialización o la revinculación de los adolescentes y su integración social, que es el fin de esta ley más que la sanción penal, porque estamos hablando de menores de edad, no se cumple. Desde ahí, claro, hablar de la reincidencia como un agravante suena muy rimbombante, suena como potente, el punto es que eso no se va a poder aplicar si no eres capaz de previamente juzgar y sancionar de manera debida delitos previos que se hayan cometido”.

 

Para ella, estos anuncios invizibilizan la discusión de fondo: “¿Cómo nos hacemos cargo de evitar más ‘Arieles Mena’, que a los 7 años consumía marihuana, a los 9 consumía cocaína, a los 11 estaba pastabaseando. ¿Qué pasa con la deserción escolar, ¿qué pasó cuando iba en su tercera detención? Porque ese chico tenía 21 detenciones, ya, pero en esas detenciones, ¿se le condenó?, ¿a qué pena?, ¿qué fin tuvo esa pena?, ¿se logró trabajar con él para revincularlo a la sociedad y darle cuenta de que no era positivo para su vida seguir delinquiendo?, ¿se le trató para el consumo problemático de drogas? Esas son las preguntas que tenemos que hacernos. Porque la reincidencia puede ser un foco importante para agravar la pena, pero el tema es que ahí el delito ya se cometió, ya hubo una persona que murió, ya hubo una persona a la que se le robó”, detalla.

 

– Respecto a otro caso judicial, el presunto suicidio de Katherine Winter, usted comentó las declaraciones del fiscal Manuel Guerra respecto a que sí era posible sancionar penalmente el bullying. ¿Le parece que en el ámbito judicial hay un desconocimiento respecto a cuáles son los derechos de los niños?

 

– Sin duda, y por eso que es relevante incorporar el enfoque de derechos desde los distintos ámbitos de desempeño del Estado, y el sistema de justicia criminal no está exento de eso. Es crítico y por eso relevé por Twitter mi cuestionamiento, porque de verdad me parecía grave que un fiscal regional pueda desconocer un tipo penal que le permite, o más bien le obliga, a investigar hechos como lo que ocurre con este caso de esta niña que desafortunadamente fallece. Evidentemente, acá necesitamos formación de todo, porque, dejando de lado ese caso concreto, lo importante es cómo los fiscales entienden que ellos tienen un rol muy relevante para generar y permitir el acceso a la justicia. Si yo no soy capaz de realizar esa labor desde el enfoque de derechos, conociendo cuáles son los derechos y garantías de los NNA le estoy vendado a un grupo vulnerable de la población la posibilidad real de obtener justicia e igualdad ante la ley. Ellos no son adultos chicos, son sujetos que tienen tanto derecho, como tú o como yo, enfrentados a una situación delictual ante la fiscalía, ante los tribunales del ámbito penal y ante cualquier órgano del Estado.

 

– Si su cargo ya hubiese estado en funcionamiento al momento de ocurrir este caso, ¿cuál hubiese sido su función?

 

– La verdad es que la defensoría tiene una restricción importante en la participación e intervención en el ámbito judicial. De partida, no puede intervenir en casos que estén vigentes juducialmente, salvo que presente algún tipo de querella criminal, pero ahí la ley establece en que sólo puede hacerlo en casos de gravedad y connotación pública, vinculados a delitos sexuales y delitos violentos, como la sustracción de menores, secuestros, homicidios. Por lo tanto, en este caso no habría tenido posibilidad legal de querellarme. Distinto sería el caso de Ámbar. Lo importante es que yo me permito hacer esta crítica porque me parece grave y porque el rol que tengo tiene que ver también con evidenciar brechas institucionales donde la falta de formación o conocimiento impacte negativamente en el desarrollo y respeto de los derechos de NNA. Que digan ‘no hay delito si no hay amenazas o lesiones’ implica para todas esas personas que hoy pueden estar viviendo bullying decirles ‘chuta, no se puede hacer nada’. Es complejo. Haber trabajado en la fiscalía me permitió ver donde estaban nuestras brechas y ver con autocrítica por donde avanzar.

 

Muñoz comenta, además, que solicitó audiencia con el general director de Carabineros, Hermes Soto, con el fin de comenzar a trabajar en protocolos que consideren los derechos de los niños durante procedimientos policiales, tales como los allanamientos, poniendo a disposición de las policías la capacidad técnica de la defensoría.

 

“Si intervienes en un allanamiento no puedes desatender si es que hay niños, pequeños o grandes, da lo mismo, tienes que tener consideraciones especiales. Tener claro que tu actuar no va a ser inocuo. Entender de qué manera evitar añadir más vulneración a la que ya implica un acto policial de esa naturaleza que implica restricción de derechos”, menciona.

 

“Hay un dicho que a mí me gusta mucho que es de Alphonse Bertillon que dice ‘sólo se ve lo que se mira, y sólo se mira lo que se tiene en la mente’. Si yo no tengo en la mente el interés superior del niño, sus derechos y los niños como sujetos de derecho, nunca lo voy a ver. Nunca me voy a ver en la necesidad de actuar conforme a eso”, agrega.

 

– ¿Cómo va a ser la coordinación con el trabajo que actualmente realiza el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)? ¿Te parece que ha sido suficiente la gestión de ese organismo con enfoque en la infancia?

 

– Yo fui muy critica del INDH respecto a la intervención con la infancia porque si te das cuenta y miras la historia, el INDH recién pos muerte de Lissette Villa se mete en el tema de los centros del Sename. Antes no había intervención. Y yo creo que ahí estuvo en falta, porque me parece que los derechos humanos son mucho más que la violencia institucional policial o la violencia política, y la violencia institucional también se encuentra en el contexto de los niños institucionalizados. Ahí hubo una falta que yo siento que se enmendó de alguna forma a través de esta intervención donde se hizo un levantamiento, se visitaron los centros, de hecho ese es un insumo que para mí ha sido super importante de conocer. Esa visión critica era de antes pero creo que ahora tienen un trabajo que se está haciendo en esa materia, siguen visitando centros, siguen revisando, y ahí nos vamos a tener que coordinar bien para interactuar y entregar información que sea útil en el ejercicio de cada una de las funciones.

 

– ¿Quizás se relaciona con la llegada a la dirección de Consuelo Contreras, que venía de Corporación Opción?

 

– Puede ser una alternativa, lo importante es que yo ya he conversado con Consuelo, y obviamente nuestra idea es trabajar integradamente para no andarnos “topando” o haciendo trabajo doble. Ellos tienen una orgánica mucho más potente, más desarrollada, tienen presencia territorial, y mi idea es que obviamente podamos trabajar aprovechando esa instancia. Organismos como éstos tienen que trabajar conjuntamente para potenciar los mecanismos de fiscalización y de control. De hecho, todo lo que se relaciona con posibles torturas, tratos degradantes, malos tratos de funcionarios públicos en el contexto de la infancia es un asunto que sigue siendo materia de revisión del INDH. La idea es hacer un trabajo integrado, eso es lo que nos interesa.

 

Las leyes tienen que hacerse cargo de las realidades sociales”

 

Respecto a la discusión legislativa de la Ley de Identidad de Género y las modificaciones presentadas por el gobierno respecto a la ley de adopciones, Muñoz asegura que a su juicio se han desatendido las necesidades de los niños y no se ha considerado una perspectiva respecto a sus derechos.

 

Respecto a la primera modificación legal, asegura que su principal preocupación se relaciona con la restricción de la edad, ya que establecer limites puede ser riesgoso en razón de desatender los requerimientos individuales de cada niño.

 

“No todos los niños de 12 años son iguales, no todos los adolescentes de 16 años son iguales, y el establecer un límite de edad en los 14 podría efectivamente a niños de 8 años que están en condiciones y en la necesidad de hacer este cambio identitario. A mí me parece relevante hacer énfasis en los estándares y en las exigencias que se van a poner a las determinaciones médicas, siquiátricas y sicológicas y el apoyo por todo el proceso para el niño y para su entorno familiar. Y cuando hablo de familia hablo de cualquiera sea ésta, más que en decir que de 14 para abajo nadie puede. Hay casos en que la disforia de género es súper manifiesta, los informes médicos dicen que es irreversible y desde muy pequeños, entonces ¿por qué tengo que hacer que espere hasta los 14 años? Esa es la parte de la discusión que a mí me falta. La ley tiene que ser el reflejo de una necesidad de la sociedad y cuando se habla de una ley de identidad de género no puede ser sino que el reflejo de quienes están enfrentándose a la situación de ser trans, de vivir discriminación, de vivir maltrato, de vivir cuestionamiento permanente y de vivir en una realidad que no es la que son. Si eso no está en la discusión, lo más probable es que esa ley no sea capaz de hacer eco de las necesidades que tienen esa personas”.

 

De igual forma, para la defensora de los derechos de la niñez, la modificación a la ley de adopciones ha perdido el foco respecto a que el derecho fundamental es del niño a ser adoptado y considera la necesidad de mejorar los estándares de las evaluaciones a quienes buscan adoptar, cualquier sea el contexto familiar.

 

“Yo siempre lo grafico en mi caso personal: yo soy soltera sin hijos; o sea, tendría prioridad cero para adoptar un niño, sobre todo si son los más pequeñitos. Esa estructura de mamá, papá, hijos tampoco se condice con nuestra realidad social, cuando hoy día las familias pueden ser los abuelos, los tíos, inclusos los vecinos. Hay otra forma de vivir y las leyes tienen que hacerse cargo de las realidades sociales de quienes van dirigidas”.

 

Muñoz plantea, con optimismo, que al igual que con el movimiento feminista que se ha levantado en nuestro país, del cual ella se reconoce orgullosa promotora, el enfoque en los derechos de los niños llegó para quedarse.

 

“Creo que las temáticas que están puestas sobre la mesa son trascendentes y relevantes y obviamente tienen mi apoyo absoluto en ese sentido. De la misma manera, me parece que en el tema de infancia, acá no hay vuelta atrás. Creo que el tema de la infancia ya llegó a un límite en términos de la ineficiencia del Estado y es mi función que sólo sea hacia adelante y en el tema del feminismo y la forma en que se está abordando los atentados y agresiones contra las mujeres me parece que también estamos llegando a una situación que tampoco hay vuelta atrás y que de acá todo debería ser para mejor hacia un cambio cultural”.



#29
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

 

Patricia Muñoz, Defensora de la niñez: “La estructura de mamá, papá, hijos no se condice con nuestra realidad social”

 

 

La estructura "mama/papa" ya quedo obsoleta en el mundo entero.



#30
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

11 Junio 2018

 

 

 

#SinEditar | Adopción homoparental: un debate que divide

 

 

 

Analizamos los temas que marcan la agenda con la vocera del Frente Amplio, Karina Oliva, el analista político, Gonzalo Muller, y el ex diputado PPD, Daniel Farcas ¡Comenta y comparte!

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente:  http://www.latercera...-divide/201229/



#31
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

12 Junio 2018

 

 

Larraín dice que habrá adopción homoparental y partidos alistan indicaciones

 

 

 

Ministro insistió en que en la normativa “se deja todo abierto” y que “se habla de persona, no de hombre o mujer”.

 

 

 

Imagen-BLUMEL-LARRAIN-2098.jpg

LOS MINISTROS BLUMEL Y LARRAÍN EN LA SALA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

 

 

 

“¿Se puede hacer adopción homoparental? Sí”. La pregunta y la respuesta fue formulada este martes por el ministro de Justicia, Hernán Larraín, para referirse a la indicación sustitutiva que ingresó el gobierno para modificar la ley de adopciones. El secretario de Estado, así, aseguró que la iniciativa del Ejecutivo permite que parejas del mismo sexo puedan adoptar.

 
El titular de Justicia, en entrevista con radio Duna, explicó nuevamente la indicación del gobierno, que, entre otras materias, deja en el juez la decisión final de la familia adoptiva y elimina el orden de prelación, aunque estableciendo un criterio para que se elija un ambiente familiar donde exista el “rol” de padre y madre. Esto, señalando que no se podrá discriminar arbitrariamente.
 
Esto último ha tensionado a Chile Vamos y ha generado distintas interpretaciones respecto a si la propuesta permite o no la adopción homoparental, duda que buscó despejar Larraín, planteando explícitamente esa opción y yendo más allá de lo que se había comentado desde el gobierno en ocasiones anteriores. De hecho, el secretario de Estado insistió en que en la indicación “se habla de persona, no de hombre o mujer; que tengan una convivencia entre sí; no se dice que estén casados; que sean convivientes civiles o comunidad de hecho. Se deja todo abierto”.
 
Además, reconoció que “quizás la palabra ‘rol’ ha inducido a una interpretación confusa”. En ese sentido, añadió que “es posible” cambiar la redacción, argumentando que “lo único que queríamos decir es ‘vean ustedes cuál es la mejor situación para ese niño’”.
 
Larraín también se refirió a los cuestionamientos que han realizado algunos jueces de familia. “A los jueces no les llega un niño adoptable y varias alternativas de familia. No opera así. Hay instituciones que se dedican a buscar (…). Él no elige. Lo que hace el juez es verificar que se han cumplido los requisitos”.
 
Indicaciones
 
Este miércoles, el proyecto de adopción inicia, pasadas las 18.30, su discusión en general en la Comisión de Familia de la Cámara. En la antesala de esa discusión, parlamentarios de RN, la UDI y Evópoli alistan indicaciones para presentarlas durante el debate.
 
El tema se abordó el lunes durante el comité político en el que participó el Presidente Piñera. Ahí se insistió en que la discusión del proyecto debe darse en el Congreso y que en ese lugar se deben resolver las diferencias.
 
Pese a eso, durante las últimas horas, según diputados oficialistas, el ministro de la Segpres, Gonzalo Blumel, les ha pedido no ingresar indicaciones todavía con el objetivo de evitar que la discusión en el Parlamento se transforme en una “guerra” en la coalición.
 
De hecho, hay varios diputados que ya tienen listas sus indicaciones. En la práctica, quienes están a favor de la adopción homoparental apuntan a suprimir el párrafo que establece como criterio el rol de padre y madre, mientras que quienes están en contra buscarán mantener el orden de prelación de la actual normativa o dejar claro que se habla de un hombre y una mujer.
 
El diputado UDI Juan Antonio Coloma afirmó que “vamos a presentar una indicación para que se priorice la adopción de un menor por parte de un padre y una madre. Debe mantenerse el orden de prelación”. Eso sí, aclaró que la presentará cuando se inicie la discusión en particular. Por su parte, la diputada de la denominada bancada evangélica de RN Francesca Muñoz ingresará este miércoles una indicación que reemplaza el párrafo del gobierno, estableciendo que los postulantes deben estar vinculados por matrimonio y deben estar constituidos por “un hombre y una mujer nacidos como tal”.
 
En este escenario, Evópoli optó por esperar que avance la discusión en el Congreso antes de ingresar una indicación. “Vamos a estudiar si aquello que se entiende como rol de padre y madre se puede transformar en un elemento discriminatorio para quienes, habiendo cumplido los requisitos, puedan adoptar. Propondremos su eliminación. Primero creemos que se debe dar la discusión respecto del contenido más amplio de la ley”, dijo el jefe de bancada, Luciano Cruz Coke. En la misma línea, el diputado UDI Jorge Alessandri aseguró que “como miembro de la Comisión de Constitución hemos resuelto esperar a que llegue la indicación sobre adopción, estudiarlo y ver ahí si es necesario que presente una indicación”.

 

 

 

 

 

Fuente:  http://www.latercera...aciones/203578/



#32
HarveY

HarveY

    Forista Deluxe

  • Moderador
  • 65.450 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:lejos

:ji:

 

Una bolsa de gatos ese proyecto :ji:



#33
Evaristo

Evaristo

    Estoy para Director Ejecutivo de canal

  • Moderador
  • 11.773 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Antofita

Nada claro, si pero no, no, pero sí :pff:



#34
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:cooperativacl:

13 Junio 2018

 

 

 

Diputados aprobaron indicación que abre la puerta a la adopción homoparental

 

 

 

Este miércoles por la noche comenzó la tramitación de la iniciativa en la comisión de Familia.   "Desde el artículo 1 (el proyecto) incluye discriminaciones y prelaciones encubiertas y eso es lo que de un plumazo hemos modificado", dijo Pamela Jiles (PH).

 

 

foto_0000000120180613223851.jpg

La comisión de Familia de la Cámara de Diputados avaló la indicación.

 

 

 

En el inicio de la tramitación del proyecto de adopciones del Gobiernola comisión de Familia de la Cámara de Diputados modificó inmediatamente el artículo primero de la norma por considerarse discriminatoria.

El primer artículo indicaba que la adopción "debe velar por el derecho del menor a desarrollarse en el seno de una familia que le brinde afecta".

La diputada Karol Cariola (PC) ingresó una indicación para ingresar después de la palabra "familia" la frase "cualquiera sea su condición", con lo que explícitamente el proyecto se abre a las parejas homoparentales.

"Desde el artículo 1 esta indicación sustitutiva (del Gobierno) incluye discriminaciones encubiertas y prelaciones encubiertas y eso es lo que de un plumazo, al comenzar la tramitación, hemos modificado hoy al quedar este artículo primero como corresponde que quede, que es no discriminando a ningún tipo de familia", dijo la presidenta de la mencionada comisión, Pamela Jiles (PH).

"Nos parecía importantísimo que eso se estableciera desde el primer artículo y las operaciones se hacen bien, se hacen sin publicidad y en el momento en que corresponde, que era acá al iniciarse la tramitación", añadió la parlamentaria.

La modificación fue aprobada por siete votos contra tres, incluido el voto favorable del diputado de Evópoli Sebastián Keitel, y con el voto en contra del resto de los parlamentarios del oficialismo.

 

 

Golpe blanco en la tramitación del proyecto de adopción.

Sin el ministro Larraín y en su primera sesión, la comisión de familia aprueba indicación

de Karol Cariola para establecer que la adopción será para dar a los niños una familia

"sin importar su condición".@Cooperativa

 

 

 

 

Fuente:  http://www.cooperati...-13/223851.html



#35
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

Biennnn x Evopoli, y super bien por Keitel, reinitos    :amor:  nunca espere menos de uds.



#36
Evaristo

Evaristo

    Estoy para Director Ejecutivo de canal

  • Moderador
  • 11.773 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Antofita

Pamela Jiles :miss:



#37
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

15 Junio 2018

 

 

Adopción: diputados RN y UDI cuestionan “ambigüedad” del gobierno

 

 

Parlamentarios de Chile Vamos acusaron, además, a la Comisión de Familia de intentar modificar el proyecto “entre gallos y medianoche”.

 

 

 

adopci%C3%B3n.jpg

 

 

Inquietud respecto del futuro de la indicación sustitutiva al proyecto de adopciones presentada por el gobierno manifestaron ayer diputados de las bancadas de RN y la UDI.
 
La aprobación de una enmienda impulsada por la oposición, que explicita que los niños y niñas pueden ser adoptados por una familia “cualquiera sea su composición”, generó preocupación entre los parlamentarios oficialistas, luego de que, durante los últimos minutos de la sesión de la Comisión de Familia el día martes, la presidenta de la instancia, Pamela Jiles (PH), diera por iniciada la tramitación de la iniciativa y abriera -sin previa discusión- la votación del proyecto.
 
El hecho, dicen en Chile Vamos, confirmó que la “ambigüedad” de la indicación enviada por el Ejecutivo podría abrir paso a una ley totalmente contraria a la postura defendida por la coalición y por el propio Presidente Sebastián Piñera en esta materia.
 
Los parlamentarios de oposición que integran la comisión habían coordinado cuidadosamente la jugada que terminó por explicitar en la indicación del Ejecutivo el que las parejas homoparentales no queden excluidas de la legislación.
 
Fue así que el martes, cuando quedaban 20 minutos para el término de la sesión y cuando ya se habían retirado los diputados Cristóbal Urruticoechea (UDI) y René Saffirio (ind.), sus pares de la ex Nueva Mayoría y el Frente Amplio ingresaron, en un trozo de papel, la indicación escrita a mano, la que fue acogida por la secretaría y, finalmente, aprobada por siete votos a favor y tres en contra.
 
Los diputados opositores ya habían asegurado en los días previos el voto favorable del diputado de Evópoli Sebastián Keitel, quien está en favor de “no discriminar” a ninguna pareja en orden de su orientación sexual.
 
Así, este jueves el diputado Diego Schalper (RN) cuestionó la forma en que se modificó la enmienda original del Ejecutivo. “Lamento mucho que aquí entre gallos y medianoche hayan levantado una indicación de última hora. Yo pensé que íbamos a tener un tono más dialogante en esta materia, pero veo que aquí lo que se intenta es pasar la aplanadora y eso no lo vamos a aceptar”, dijo.
 
En ese sentido, el parlamentario advirtió que “a mí me hubiese gustado una indicación más precisa y más consistente con lo que fue el mensaje del Presidente Piñera durante su campaña. Si aquí no estamos pidiendo nada distinto a que gobernemos con las ideas con las que ganamos”.
 
En la misma línea, el diputado de la UDI Juan Antonio Coloma aseguró que “cuando se presentan indicaciones más bien ambiguas lo que ocurre es esto: la izquierda decide presentar una indicación que lamentablemente va en la línea contraria de lo que uno esperaría”.
 
Por su parte, Urruticoechea señaló que el proyecto del Ejecutivo “tiene muchas ambigüedades en varios aspectos”.
 
De la misma forma, la diputada de la denominada “bancada cristiana” de RN, Francesca Muñoz, emplazó a la Comisión de Familia a estar a la altura del debate. “Es preocupante y complejo, porque aquí no se pueden hacer las cosas de manera tan impulsiva y sin una discusión contundente y seria”, dijo.
 
La diputada Jiles, en tanto, valoró el avance en la tramitación del proyecto y aseguró que “una frase en una servilleta demuestra que es posible cambiar el rumbo de la historia cuando se hace lo que es justo y adecuado”.
 
Sobre las críticas en torno a la forma en como fue aprobada la indicación, la que se dio sin la presencia del ministro de Justicia, Hernán Larraín, la diputada señaló que el gobierno “ya presentó su indicación sustitutiva discriminatoria y lo que correspondía era poner las cosas en su lugar”.
 
El secretario de Estado abordó ayer el episodio y aseguró que “lamentablemente, a pesar de que el gobierno puso el tema de adopción sobre la mesa, le puso urgencia y puso una indicación sustitutiva, todavía no ha sido invitado a discutirla”.

 

 

 

 

Fuente:  http://www.latercera...obierno/206662/



#38
Luc ♫

Luc ♫
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:♫.Seul- Corea.♫

Medio webeo estos politiqueros,lo que pasa que si la adopción homoparental es aprobada, es el puente para el matrimonio igualitario y es  lo que no quiera la vieja de la UDI. :ena:


  • A ChicaLiberty le gusta esto

#39
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

16 Junio 2018

 

 

 

La primera rebelión UDI: adopción homoparental

 

 

 

La directiva UDI se está preparando con todo para la primera batalla valórica que enfrentará a las filas oficialistas.

 

 

 

 

A_UNO_922031-900x600.jpg

 

 

 

“Votaremos en contra”. Así de claro es el mensaje que ha entregado la UDI a La Moneda tras el envío de una indicación sustitutiva para modificar la ley de adopciones y que -según ha reconocido el propio gobierno- permite que parejas del mismo sexo puedan adoptar.
 
Fue la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, quien oficializó ante el comité político de Palacio que los votos de sus parlamentarios, que incluye a la totalidad de los senadores gremialistas, no respaldarán la propuesta de La Moneda, en lo que constituiría la primera rebelión formal de ese partido durante el segundo mandato de Sebastián Piñera.
 
Para que no queden dudas de la posición UDI, Van Rysselberghe ha reiterado el rechazo a la iniciativa ante el ministro de Justicia, Hernán Larraín, quien además es militante gremialista, y que iniciará en los próximos días una arremetida para lograr respaldos a la propuesta de Piñera.
 
Larraín hasta ahora ha explicado que la indicación del gobierno, entre otras materias, deja en el juez la decisión final de la familia adoptiva y elimina el orden de prelación, aunque estableciendo un criterio para que se elija un ambiente familiar donde exista el “rol” de padre y madre.
 
La directiva UDI se está preparando con todo para la primera batalla valórica que enfrentará a las filas oficialistas, ya que otro partido de Chile Vamos -Evópoli- ha encabezado una ofensiva para abrir la puerta a la posibilidad de que parejas homoparentales puedan adoptar.
 
La semana pasada, Van Rysselberghe encargó a la Fundación Jaime Guzmán un estudio para determinar los alcances legales de la definición de “roles de padre y madre” incluida en la indicación del Ejecutivo y establecer si ello neutraliza la posibilidad de que parejas homoparentales puedan adoptar.
 
Y aunque desde La Moneda han pedido a los parlamentarios oficialistas no ingresar aún indicaciones para evitar que la discusión en el Parlamento se transforme en una “guerra” en la coalición, en la UDI ya están preparando la artillería para la presentación de sus propias propuestas. Una de ellas apuntaría a explicitar que la opción de adoptar recae en una pareja constituida por un padre y una madre.
 
 
 
 






También se etiquetó con una o más de estas palabras clave: Adopcion, homoparental, suspenso

1 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados, 0 usuarios anónimos