Jump to content

CASO BANCARD | EXALMAR | Corte Suprema responde a acusaciones de Piñera de “instrumentalización” de la justicia por caso Bancard (Página 7)


Recommended Posts

Historia del topic aca

http://foros.fotech.cl/topic/308806-caso-bancard-exalmar-gobierno-llama-a-pinera-a-cuidar-el-lenguaje-y-elevar-el-nivel-de-debate-pagina-4/page-4

 

 

Caso Exalmar: Fiscalía enviará antecedentes de investigación contra Piñera al CDE

Según detalló el fiscal Manuel Guerra, la idea es que el organismo decida alguna acción judicial en el caso.

Imagen-Sebastian-Pi%C3%B1era119-820x385.

El fiscal a cargo del denominado caso Exalmar, Manuel Guerra, anunció esta mañana que enviará durante las próximas horas los antecedentes de la causa al Consejo de Defensa del Estado.

La investigación que lleva a cabo el persecutor regional Oriente, indaga el negocio entre Bancard -empresa vinculada al ex Presidente Sebastián Piñera- con la pesquera peruana Exalmar, mientras Chile mantenía un litigio en La Haya con Perú. En este contexto, el Ministerio Público investiga una presunta negociación incompatible y uso de información privilegiada por parte del ex mandatario.

Según detalló Guerra, la idea es que el CDE estudie los antecedentes entregados por la fiscalía y decida una eventual acción judicial en el caso.

“Si se presenta una querella y hay resolución judicial que la declara admisible, nuestra obligación en ese caso es investigarla”, precisó el persecutor, quien además agregó que “si lo hacemos en conjunto con lo de Exalmar habría que definirlo en su momento. Aunque es un poco pronto para una conclusión de esa naturaleza”.

Guerra precisó que han estado investigando Exalmar y no se ha definido nada más. Veremos a que nos lleva el análisis de los antecedentes y eso indicará si se realizan acciones en contra del ex Presidente Piñera y en función de eso tomaremos las medidas que correspondan “.

Explicó que el Ministerio Público tiene la “obligación de remitir esos antecedentes al Consejo de Defensa del Estado por delitos cometidos por funcionarios y la ley orgánica indica que esos antecedentes deben ser entregados”.

www.latercera.com

Link to post
Share on other sites
  • Replies 138
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Le dieron como bombo a Bachelet por Caval. Le siguen buscando delitos donde no hay solo para ensuciar su ya deteriorada imagen, y vienen a hablar de maniobras sucias y politica agresiva?   patudez

Caracter general   Este viejo cada vez mas hundido en el barro   Así te quería ver, delincuente de mierda

La casa fantasma de Pto. Montt tiene mas tiempo en los noticiarios

Ojalá el Consejo de Defensa del Estado se ponga los pantalones y sente un precedente :gretchen:

 

No somos un país bananero. Es gravísimo lo que ocurrió en la Administración de Piñera, y no puede volver a ocurrir jamás :gretchen:

Link to post
Share on other sites

:elmostrador:

01 Marzo 2017

 

 

Abbott critica a los políticos por su interpretación del caso Bancard-Exalmar: "Parece que falta comprensión lectora"

 

 

Abbottserio_816x544.jpg

 

 

 

Abbott defendió el envío de antecedentes del caso al Consejo de Defensa del Estado y dijo que de declararse adminisble la ampliación de querella contra Piñera, que incluye los nexos con Minera Dominga, la Fiscalía deberá investigar.

 

 

El fiscal nacional Jorge Abbott se pronunció respecto al llamado caso Bancard-Exalmar, nacido a partir de la querella del diputado comunista Hugo Gutiérrez en contra del ex Presidente Sebastián Piñera, por negociación incompatible y uso de información privilegiada. La empresa Bancard, en la que la familia Piñera Morel tenía inversiones, compró acciones de la pesquera peruana Exalmar mientras Piñera era Presidente y Chile enfrentaba al Perú ante el Tribunal de La Haya por territorio marítimo.
Respecto a esto, Abbott dijo: "La verdad es que es muy paradojal, porque hay presiones, teóricamente, de todos lados. Parece que hay un problema de lectura, de comprensión de lectura durante todo este tiempo, porque las mismas palabras son interpretadas por los diferentes sectores de modo distinto. Algunos sosteniendo que hay alguna decisión o tendencia a liberar de responsabilidad y otros en el sentido contrario", sostuvo el máximo jefe persecutor, tras participar en la ceremonia de inicio del año judicial.
En este sentido, explicó que lo importante es "que la ciudadanía tiene que tener confianza en las instituciones, en el Ministerio Público y en el Poder Judicial". Abbott insistió en que no existen diferencias a la hora de realizar una indagación, pues "todas las personas tienen una misma forma de actuar por parte del Ministerio Público. Aquí no hay diferencias entre una investigación y otra".
Igualmente expresó que en el caso Bancard Exalmar "se ha abierto una nueva arista que dice relación con los antecedentes que hoy se están entregando a través de una querella (del diputado del PC, Hugo Gutiérrez) y que en el evento de ser declarada admisible la Fiscalía tendrá que investigar".

 

El fiscal nacional también respaldó el envío de los antecedentes del caso Bancard Exalmar al Consejo de Defensa del Estado, "pues en los casos en los que eventualmente pueda apareceré involucrado un empleado público en casos como uso de información privilegiada o algún delito d carácter funcionario, los antecedentes tienen que ser remitidos al consejo".
Link to post
Share on other sites

:latercera:

01 Marzo 2017

 

 

 

Caso Exalmar: Comisión investigadora acuerda citar a hijo de Piñera el 5 de abril

 

 

En una controvertida sesión, los diputados acordaron además citar al canciller Heraldo Muñoz. Cristóbal Silva y Nicolás Noguera -ambos funcionarios de Bancard- serán invitados a la instancia en las jornadas posteriores.

 

 

367-820x385.jpg

 

 

 

En medio de declaraciones cruzadas entre los integrantes de la instancia, la comisión investigadora por el denominado caso Exalmar retomó sus actividades y fijó la lista de invitados para las próximas jornadas.
En medio del debate entre el presidente de la instancia, Fuad Chahin (DC) y el diputado Nicolás Monckeberg (RN) por la forma de decidir los invitados y los nombres propuestos, la comisión decidió por seis votos a favor y cuatro en contra, invitar al hijo del ex Presidente Sebastián Piñera, Sebastián Piñera Morel, el próximo 5 de abril.
Asimismo, los parlamentarios acordaron citar al canciller Heraldo Muñoz para el próximo 15 de marzo.
Por otro lado, para las siguientes sesiones la comisión invitará al ex Presidente Eduardo Frei para que exponga sobre el manejo del fideicomiso ciego durante su gestión. Además, la instancia citará el ministro Nicolás Eyzaguirre, al analista de Bancard, Cristóbal Silva y al gerente general de la misma firma Nicolás Noguera.
En tanto, los parlamentarios de Chile Vamos intentaron acordar la invitación de Sebastián Dávalos para abordar su declaración de patrimonio. Sin embargo, la propuesta fue declarada no pertinente.
Link to post
Share on other sites

"Yo acuso": Piñera pública documento con descargos sobre acusaciones "canallescas"
El ex Presidente reafirmó sus dichos sobre sus adversarios políticos subiendo a su página oficial de Facebook la forma en que éstos han "distorsionado" las investigaciones en su contra con el fin de enlodar su ejercicio como Mandatario.

file_20170301203510.jpg

SANTIAGO.- A través de su cuenta de Facebook y titulando un post "Yo acuso", en alusión al famoso artículo del siglo XIX del escritor Emile Zola, el ex Presidente Sebastián Piñera reafirmó sus dichos respecto de que es víctima de acusaciones "canallescas" de parte de sus adversarios políticos.

Y para demostrarlo, el ex Mandatario, quien lidera las encuestas de las próximas elecciones presidenciales, entregó su visión en cada caso en que es investigado y de qué forma éstos, de manera "miserable" se han relacionado, "sin antecedente ni fundamento alguno", "con una supuesta actuación indebida de su persona" mientras ejercía su cargo como Presidente del país.

Sobre el caso de inversión minera, Piñera señala: "La acusación plantea que mi familia, a través de una empresa y junto a muchos otros inversionistas chilenos, realizó una inversión de capital de riesgo, en una empresa de exploración y desarrollo de proyectos mineros. Esta inversión se realizó el año 2009 y se vendió íntegramente el año 2010, antes que se hubiere realizado gestión alguna de carácter administrativo ante el Estado, relacionada con el Sistema de Evaluación Ambiental (SEA). Esto es verdad, pero es también absolutamente legal y legítimo.

Lo miserable es relacionarlo, sin antecedente ni fundamento alguno, con una supuesta actuación indebida de mi persona como Presidente, al proponer a la empresa Suez relocalizar el Proyecto Termoeléctrico a carbón denominado Barrancones, no para proteger la valiosa biodiversidad de Punta Choros e Isla Damas, como lo afirmé como Presidente en esa época, sino que para favorecer intereses familiares en un proyecto minero, del cual no participaba como persona ni en la gestión ni de la propiedad. La única relación entre estos dos proyectos es que ambos se localizan en la Región de Coquimbo".

En cuanto a la inversión en la pesquera peruana Exalmar, el ex Mandatario indica: "La acusación sostiene que el año 2010 mi familia, a través de una empresa y junto a muchos otros inversionistas chilenos, realizó una inversión en una empresa pesquera denominada Exalmar. Esto es verdad, pero es también absolutamente legal y legítimo.

Lo despreciable es afirmar o insinuar, sin ningún antecedente ni fundamento, que como Presidente, no sólo intervine en la compra de Exalmar, a través de una sociedad en la cual no participaba ni en la gestión ni en la propiedad, sino que también ya conocía el fallo de La Haya el año 2010, es decir antes de los alegatos ante la Corte de la Haya y tres años antes de que el fallo se diera a conocer el año 2013. O peor aún, insinuar, sin aportar ningún antecedente o fundamento, que como Presidente habría buscado un fallo desfavorable para Chile, con el propósito de favorecer a Exalmar, que ni siquiera opera en la zona sur de pesca del Perú".

En esa línea, Piñera reafirma lo dicho en su anterior conferencia de prensa: "Por algo el Fiscal Regional Manuel Guerra, quien lleva la causa Exalmar, después de casi cuatro meses de una profunda y exhaustiva investigación, afirmo el domingo recién pasado textualmente lo siguiente: 'En la querella no viene ningún testimonio concreto que dé cuenta de lo que se denuncia, sino que aquí lo que hay es una interpretación que hace el querellante. Al día de hoy, lo que puedo decir seriamente, cuando ya no estamos en una etapa de secreto de investigación, es que lo que tenemos acreditado son todas aquellas circunstancias que dieron cuenta de la operación de adquisición de acciones Exalmar, pero no podemos afirmar que se haya facilitado información privilegiada o reservada del litigio de La Haya'".

Y nuevamente Piñera apunta con el diputado comunista Hugo Gutiérrez: "No seamos ingenuos. Las querellas presentadas por el diputado Hugo Gutiérrez, no tienen ningún fundamento. Los abogados patrocinadores son sus asesores legislativos, remunerados por el Congreso Nacional, con recursos de todos los chilenos. Parlamentarios de la Nueva Mayoría actúan como teloneros y cajas de resonancia de las acusaciones infundadas del diputado Comunista".

"Nada de esto es casualidad. Enfrentamos una campaña perfectamente orquestada y con una clara y obvia intencionalidad política, reñida con la verdad, la justicia y la decencia, que solo puedo calificar como canallesca”, cierra su post en su cuenta de Faceboo el ex Presidente.

www.emol.com

Link to post
Share on other sites

Carta de Piñera: Inversiones se realizaron pero son legales

 

 

-"Esto es verdad, pero es también absolutamente legal y legítimo", dijo el ex Mandatario sobre los casos de Minera Dominga y Exalmar.

 

-Recalcó que las querellas del comunista Hugo Gutiérrez "no tienen ningún fundamento".

 

foto_0000000120170301202620.jpg

El ex Presidente Sebastián Piñera salió nuevamente al paso de los cuestionamientos a la labor de sus empresas, confirmando que las inversiones de la Minera Dominga y Exalmar se realizaron, pero que estas son "legales y legítimas".

En una carta publicada en su página de Facebook titulada "Yo acuso", que hace referencia a la famosa carta "J'accuse...!" del francés Émile Zola, el ex Mandatario -que aún no define su candidatura presidencial- explicó por qué piensa y afirma que las acusaciones y querellas que le han afectado son "canallescas".

Respecto al caso de la inversión de la Minera Dominga, señaló que "la acusación plantea que mi familia, a través de una empresa y junto a muchos otros inversionistas chilenos, realizó una inversión de capital de riesgo, en una empresa de exploración y desarrollo de proyectos mineros. Esta inversión se realizó el año 2009 y se vendió íntegramente el año 2010, antes que se hubiere realizado gestión alguna de carácter administrativo ante el Estado, relacionada con el Sistema de Evaluación Ambiental (SEA)".

"Esto es verdad, pero es también absolutamente legal y legítimo. Lo miserable es relacionarlo, sin antecedente ni fundamento alguno, con una supuesta actuación indebida de mi persona como Presidente, al proponer a la empresa Suez relocalizar el Proyecto Termoeléctrico a carbón denominado Barrancones, no para proteger la valiosa biodiversidad de Punta Choros e Isla Damas, como lo afirmé como Presidente en esa época, sino que para favorecer intereses familiares en un proyecto minero, del cual no participaba como persona ni en la gestión ni de la propiedad", añadió el ex Jefe de Estado en la misiva.

Recalcó que "la única relación entre estos dos proyectos es que ambos se localizan en la Región de Coquimbo. En todo caso, como es evidente, a la empresa minera le habría favorecido y no perjudicado tener una fuente energética y un puerto cercanos".

Mientras que sobre el caso de Exalmar, sostuvo que "la acusación sostiene que el año 2010 mi familia, a través de una empresa y junto a muchos otros inversionistas chilenos, realizó una inversión en una empresa pesquera denominada Exalmar. Esto es verdad, pero es también absolutamente legal y legítimo".

"Lo despreciable es afirmar o insinuar, sin ningún antecedente ni fundamento, que como Presidente, no sólo intervine en la compra de Exalmar, a través de una sociedad en la cual no participaba ni en la gestión ni en la propiedad, sino que también ya conocía el fallo de La Haya el año 2010, es decir antes de los alegatos ante la Corte de la Haya y tres años antes de que el fallo se diera a conocer el año 2013. O peor aún, insinuar, sin aportar ningún antecedente o fundamento, que como Presidente habría buscado un fallo desfavorable para Chile, con el propósito de favorecer a Exalmar, que ni siquiera opera en la zona sur de pesca del Perú", manifestó.

subir"No seamos ingenuos"

Piñera volvió a utilizar las declaraciones que el fiscal del caso, Manuel Guerra, hizo en entrevista con La Tercera, donde afirmó que no tiene antecedentes, nuevamente dejó fuera que el persecutor insiste en que no podía descartar su intervención "porque va a depender del curso de ciertas diligencias que tenemos que desarrollar".

Al finalizar su carta otra vez apuntó sus dardos al diputado comunista Hugo Gutiérrez, querellante en la causa de Bancard y Exalmar, asegurando que las querellas que presentó "no tienen ningún fundamento" y llamó a que "no seamos ingenuos".

"Parlamentarios de la Nueva Mayoría actúan como teloneros y cajas de resonancia de las acusaciones infundadas del diputado comunista. Nada de esto es casualidad. Enfrentamos perfectamente orquestada y con una clara y obvia intencionalidad política, reñida con la verdad, la justicia y la decencia, que solo puedo calificar como canallesca", sentenció.

_________________________________

Reconoció q hizo inversiones y se preocupo de ganar plata invirtiendo en empresas mientras fue presidente :quepobre:

Lo q ayer decia q eran inventos y canalladas, hoy lo reconoce :quepobre:

Link to post
Share on other sites

Éste tipo y sus secuaces de la derecha no entienden una.

 

Que sea legal o no, es la defensa más patética que puede dar, para no ir al fondo de todo que es la ética, entre ser presidente y/o especulador financiero.

 

Luego, se comprueba la otra arista de este personaje, su mitomanía. Esa compulsión a mentir lo cual refleja ya una enfermedad incluso, de tipo mental. Siempre anda ocultando algo. Mintió con su famoso fideicomiso ciego que sus defensores lo encumbran como el gran gesto voluntario, pero que formó solamente para tener una base para mentir descaradamente sobre sus inversiones.

 

El hecho de que esté o no al frente de las cientos de sociedades, no significa nada puesto que siguen siendo sus dineros los que invierte a través de ellas. Aún más, su señora y sus hijos, al aparecer como socios de ellas, solamente actúan como "palos blancos", pues esos capitales son de él y es él el que se beneficia con las ganancias. No en vano, su fortuna al día de hoy, bordea los 2.700 millones de dólares. Recordemos que en su fideicomiso solo mencionó un poco más de 400 millones de dólares.

 

YO ACUSO. El acusado se convierte en acusador.

Link to post
Share on other sites

:latercera:

02 Marzo 2017

 

 

“Yo recuso”: La dura respuesta de Ossandón a Piñera por los presuntos conflictos de interés

 

 

El senador calificó de "imprudente" el negocio que habría realizado la familia del ex Mandatario a través de Bancard con Exalmar. Asimismo, llamó a Chile Vamos a terminar "con las defensas en bloque" y exigirle a Piñera que transparente su situación.

 

 

227-820x385.jpg

 

 

 

“No a la colusión entre la política y los negocios”. Bajo esta consigna el senador Manuel José Ossandón respondió a la ofensiva lazanda ayer por el ex PResidente Sebastián Piñera por las acusaciones en su contra respecto del caso Exalmar y el proyecto minero Dominga.
“La Democracia no puede funcionar bien cuando la política y los negocios van de la mano. La política debe estar distanciada de los intereses económicos y personales. La democracia tiene prioridades que son morales, éticas, y públicas porque se trata del bienestar de toda la sociedad y por eso hay que protegerla del tráfico de influencias, de las presiones empresariales y de los conflictos de interés”, señaló Ossandón en una declaración pública de nueve párrafos.
En este línea, sobre las indagatorias del denominado caso Exalmar, el parlamentario sostuvo que “no es natural que un Presidente de la República que manejaba información de alta probabilidad y confiabilidad de lo que podría ocurrir en La Haya y que defendía los intereses nacionales tenga una empresa familiar que haga negocios donde precisamente Perú podía tener mayor influencia si el fallo le era favorable, tal como finalmente ocurrió . Ahí está el gran ‘pecado’ de la operación”.
“Tengo total certeza que el ex Primer Mandatario no puso en riesgo el litigio limítrofe con Perú y pensar eso es una perfecta insensatez. Pero sí hubo una imprudencia de quienes llevaron adelante la operación que son sus amigos, su familia y las empresas que fueron delegadas para ese objetivo. Así de claro”, añadió.
En cuanto a la minera Dominga, “creo que hubiera sido muy útil haber sabido que el Presidente tenía intereses creados en la zona a través de una minera, porque la decisión de terminar con la termoeléctrica de Barrancones hubiera sido mucho más transparente. Como recién lo sabemos ahora, ya que no estaba en su declaración de intereses, no podemos deducir si Sebastián Piñera lo hizo por un interés particular o realmente lo efectuó para preservar el medio ambiente”.
“Ahí la duda queda instalada y por eso yo hablo que cuando alguien está en el servicio público debe estar dedicado ciento por ciento a una función y no tener puesto un ojo acá y otro allá”, aseveró Ossandón.
“Sobre la guerra sucia que el ex Presidente acusa a la Nueva Mayoría es probable que así sea, pero todo esto se hubiera evitado si el ex gobernante hubiera puesto en su declaración de intereses la propiedad de Dominga, si el fidecoimoso ciego no lo hubiera dejado en manos de amigos, conocidos de su entorno y familiares y si hubiera entregado todos los correos de sus operaciones a la justicia para evitar así dobles lecturas y demostrar lo que él define como trayectoria intachable”, aseguró.
En tanto, el senador emplazó a su sector a terminar con las “defensas en bloque” y “exigirle” al ex Presidentae que transparente su situación.
“La defensas en bloque de nuestro sector, a ciegas, no sirven para la política de estos días. Lo que debe hacer Chile Vamos es exigirle a Piñera que entregue todos los antecedentes, todos los correos, todas las carpetas de sus negocios y así visibilizar de una vez las operaciones que ha realizado. La derecha y la política que debemos defender es la que no está por la colusión entre los negocios y la política, la que está por el bien común sobre el personal, la que no cree, insisto, que se puede servir a Chile y a los negocios a la misma vez”.
Finalmente, y tras reiterar su intención de participar en las primarias, Ossandón expresó que “un líder político debe tener un estándar mayor que al de un ciudadano común. Debe cumplir niveles éticos superiores y una acción política regida por la austeridad, ética, integridad, honestidad y profunda convicción cívica. Un líder político deber ser creíble y asumir las acciones y errores propios y de quienes constituyen su entorno.
“En este tema no hay dos miradas al menos para mí. Ningún líder político puede estar bajo ese límite. No importa el poder económico que tenga, porque el apego a estos estándares es aplicable para todos los que aspiran a cargos de representación popular. Nadie está exento de ellos, y ningún político podría presentar como legítimo realizar acciones, directamente o a través de su círculo más cercano, al filo de lo moral y éticamente aceptable, culminó.
Link to post
Share on other sites

Abogado querellante e investigación a Piñera: “Hay una sobrerreacción que demuestra que hay algo oculto”

 

La investigación a las inversiones de los Piñera Morel ha dado un golpe a la posible candidatura presidencial del empresario, que aumenta las dudas de la derecha con mira a las definiciones de noviembre próximo. Lo único claro es que queda mucho paño que cortar.

 

pin%CC%83era-574x383.jpg

En lo que va de semana el piñerismo, con el expresidente a la cabeza, ha salido con todo ha defenderse de los antecedentes que se han dado a conocer de la investigación que lleva adelante el fiscal Manuel Guerra, que indaga las inversiones de Bancard -uno de los brazos financieros de Sebastián Piñera- en la pesquera peruana Exalmar. Un cuestionado negocio que se llevó a cabo en paralelo al litigio por los límites marítimos que mantenía Chile con Perú en la Corte de La Haya.

 

Tras los tres meses de secreto decretado para la investigación, en los últimos días se han dado a conocer antecedentes que complican a Piñera, y ponen en riesgo -o al menos golpean- su opción como presidenciable.

De “operación política” y “canallesca” han sido calificadas las investigaciones por el exmandatario, las que tienen su génesis en la querella por negociación incompatible y uso de información privilegiada en la compra de acciones de Exalmar, la que este miércoles 1 de marzo fue ampliada para pesquisar la propiedad de Piñera en la Minera Dominga.

Fernando Monsalve, abogado que junto a Boris Paredes patrocinan la acción judicial impulsada por el diputado Hugo Gutiérrez, señala a El Ciudadano que se seguirá sosteniendo la causa y recalca que “el secreto ya existió, ahora tenemos un segundo impulso procesal”.

Para Monsalve, que hoy también ejerce como presidente del CSD Colo Colo, no será la primera vez que enfrenta a Piñera, ya que en su momento como miembro del colectivo “Colo Colo de Todos” hizo frente al empresario cuando éste era accionista mayoritario de Blanco y Negro. Ahora, en otra cancha, se ven nuevamente las caras.

pi%C3%B1era.jpg

¿Cuáles son los elementos centrales de las querellas interpuestas?

En ambas querellas existe un ilícito que nosotros consideramos que se puede configurar, que es la negociación incompatible, y en la primera querella hay un delito adicional que es el uso de información privilegiada. Incluso podría existir un tercer delito en el caso de la Minera Dominga, que tiene relación con delitos tributarios, pero es facultad del Servicio de Impuestos Internos presentar acciones para estos efectos, aunque entendemos que el Ministerio Público algo está haciendo.

¿Cómo proyectan el desarrollo de la investigación?

Lo que pasa es que este es un delito de alta complejidad, no sólo por la materia o quien está involucrado, sino que es difícil de investigar. En este caso hay que periciar si existió o no una inversión, en qué tiempo se hizo y quién lo realizó. También hay que establecer por qué se invirtió en Exalmar, asumiendo los datos de la investigación que existen: El analista de riesgos (Cristóbal Silva de Bancard) no estaba tan de acuerdo con la inversión porque la califica de estacional, hace observaciones respecto de la corriente del niño, pero -absurdamente- no toma en cuenta el diferendo marítimo, que era el elemento básico a observar.

Este es un punto importante

Es que desde ahí surge la interrogante de por qué igual se invierte, aunque no exista la claridad total del negocio; ahora, en el segundo paso de la investigación, debemos establecer esto a través de diferentes diligencias, que es la parte compleja del asunto. Teniendo el por qué se invierte allí, aparece el punto sobre si existe información que no tienen todos los chilenos, que no tienen sus pares… Vale decir, información privilegiada, que no sabía el analista -o si lo sabe, lo oculta-. Ahí es donde hay que aplicar una batería de pesquisas (correos electrónicos, interrogatorios, entre otras), para poder realizar el análisis y el reconocimiento de algún testigo para acreditar si existió información con la que no contábamos todos y, de ser así, se configura el delito de uso de información privilegiada.

Fuera de la información privilegiada, se verifica un trato privilegiado con la reserva por tres meses de la investigación. ¿Qué análisis tienen al respecto?

Aquí vemos una contradicción vital por parte de la defensa y vocería del imputado Piñera. Piden reserva del caso, secreto de la investigación y nosotros -que entendemos que es un trato privilegiado- aceptamos por ser una facultad que tienen disponible; pero cuando el secreto se da por tanto tiempo y recién se conoce lo que dice en la carpeta el núcleo de Sebastián Piñera, no puede pedir que se acote la investigación y que se cierre. Nosotros recién tenemos conocimiento de las carpetas, recién tenemos conocimiento de las declaraciones de Cristóbal Silva, que en muchos puntos nos parece inverosímil, porque nadie puede creer que copie un correo electrónico a Sebastián Piñera hijo sólo para validarse entre pares, eso es un absurdo. Nadie puede creer que no estimó el diferendo marítimo en una operación de esta envergadura, o es el peor analista del mundo o no le creemos. El secreto ya existió, ahora tenemos un segundo impulso procesal.

¿La punta del iceberg?

 

monsalve-300x200.jpg

Fernando Monsalve, abogado querellante en caso Exalmar

¿Cuál es tu opinión de la reacción del círculo cercano de Piñera?

Me parece una sobrerreacción que demuestra que hay algo oculto, porque entender que el Partido Comunista, o que nosotros como militantes, tenemos influencia en el Ministerio Público para que investigue o en el Poder Judicial para que la querella se declare admisible y, eventualmente, en los medios de comunicación para que sigan esta noticia y persistan en la investigación de temas como el de la Minera Dominga, me parece una locura. Creer que manejamos a cada grupo de la sociedad es una locura propia de quien se encuentra desesperado.

¿Cuál es la estrategia de aquí para adelante?

Nosotros luego de la ampliación de la querella, debemos solicitar diligencias como revisión de correos, ampliación de las declaraciones y vamos viendo lo que se va aportando. Hoy se inicia la investigación como tal, hay un camino procesal distinto.

¿Creen que hay una red detrás de estas inversiones?

A nosotros nos llama la atención lo difícil que ha sido dilucidar el aparato de inversiones con el que cuenta el núcleo del imputado Piñera. Más que una red hay una falta de claridad absoluta respecto de sus inversiones en Chile o el extranjero, sus inversiones por Bancard, por Bancorp -filial de Bancard-, inversiones por Iron, filial de Dominga… es complejo, porque además tenemos una declaración de patrimonio que no se condice con todo lo que se está descubriendo. Más que una red, nos hemos encontrado con las dificultades de conocer los nexos y vínculos existentes, porque no creo que esto sea lo último que vayamos a conocer.

¿Puede ser la punta del iceberg?

Uno se sorprende día a día, piensas que tienes el iceberg completo pero aparecen nuevos antecedentes y, capaz, que sea solo la punta.

José Robredo H.

Edited by HarveY
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...