Jump to content
Sign in to follow this  
ChicaLiberty

AFI | Andrés Benítez, rector U. Adolfo Ibáñez: “Al Consejo de Rectores lo único que le preocupa es cómo repartirse el botín”

Recommended Posts

:latercera:

05 Enero 2017

 

 

Los argumentos del rector de la PUC para demandar al Estado por el AFI

 

 

Ignacio Sánchez acusa la no entrega del aporte correspondiente a la Asignación Fiscal Indirecta, cuyo perjuicio estima en los $1.700 millones.

 

2335582-820x450.jpg

 

 

El rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez comunicó en la sala de audiencias de Casa Central que a primera hora de este jueves entregó en tribunales una demanda civil en contra del Estado de Chile para “llamar la atención sobre el incumplimiento de la ley vigente”.
Respecto a esto, el rector manifestó que esta demanda civil “busca pedirle la opinión a los tribunales de justicia sobre el incumplimiento de la la ley que se ha producido en la presentación de la Ley de Presupuesto entre septiembre y noviembre pasado con motivo de la ausencia de la Asignación Fiscal Indirecta (AFI) para todas las universidades del país”.
Desde el 14 de enero de 1981, según el artículo 3 del Decreto con Fuerza de Ley (DFL) N°4, es obligación del Estado otorgar anualmente un aporte fiscal indirecto a todas las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica que matriculen a los primeros 27.500 puntajes de la ex Prueba de Aptitud Académica (PAA) y de la actual Prueba de Selección Universitaria (PSU).
Este es un monto que se considera de los estudiantes matriculados en el primer año de estudios del período inmediatamente al anterior. Es decir, corresponde a la suma adeudada a todas las universidades del sistema que responda a lo recibido por cada una de ellas mediante los estudiantes ingresados en marzo del año pasado.
A juicio del rector de la U. Católica, el incumplimiento de esta ley tiene un daño para esta universidad de un monto cercano “a los 1.700 millones de pesos que afecta el proyecto educativo, que tiene que ver con los estudiantes, la investigación y nuestro desarrollo del presente y futuro”.

 

Asimismo, el director de Asuntos Jurídicos de la UC, Juan Esteban Montero explicó que “este es un juicio ordinario que una vez que se presentó la demanda y lo provee el tribunal, se le notifica a la contraparte que es el Consejo de Defensa del Estado para que ellos respondan la demanda y ahí comienza todo el procedimiento, un juicio de largo pronunciamiento”.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

:latercera:

05 Enero 2017

 

 

AFI: demanda civil de la UC abre debate por inconstitucionalidad

 

 

 

Plantel presentó acción por eliminación del aporte que se otorgaba por mejores puntajes PSU. Otras instituciones aseguraron que estudiarán sumarse a la acción judicial.

 

Imagen-uc-820x385.jpg

 

 

 

 

En noviembre del año pasado, en la discusión del Presupuesto 2017, el Ejecutivo eliminó los fondos del Aporte Fiscal Indirecto (AFI, que se otorga a los 27.500 mejores puntajes PSU) y redistribuyó dichos recursos en el Consejo de Rectores (Cruch) en base a dos criterios: que el plantel sea estatal o regional.
Con ello, la U. Católica perdió los recursos que recibía por AFI y anunció que presentará una demanda civil contra el Estado que busca que la justicia determine si es legal eliminar el aporte. Según el rector Ignacio Sánchez, las pérdidas para la universidad ascienden a $ 1.700 millones. “Lo más importante es destacar que se está incumpliendo la legislación vigente. El Estado de Chile tiene que asegurar el cumplimiento de la ley”, argumentó Sánchez.
Pero ¿qué es lo que estaría pasando a llevar la eliminación del AFI? Para el abogado y asesor legislativo de Libertad y Desarrollo, Jorge Avilés, hay una ilegalidad evidente e incluso podría existir riesgo constitucional. “Efectivamente, para que la universidad pueda ir al Tribunal Constitucional requiere la existencia de un juicio pendiente y fundamentos constitucionales, de los cuales existen varios, como, por ejemplo, una discriminación arbitraria y un trato desigual ante la ley”.
Avilés argumentó que “hay una discriminación arbitraria, porque los recursos del AFI por ley deberían ir a todos los planteles, pero el gobierno estimó no hacerlo. Hay discriminación también a los alumnos, porque los recursos sólo se asignarán si va a un tipo de plantel”.
Además, Avilés advirtió que la Ley de Presupuestos no puede modificar una normativa permanente. “Se podría aumentar o bajar los recursos del AFI, pero no eliminarlos”.
Coincide con esto Raúl Figueroa, director de Acción Educar. “El Ejecutivo antes había rebajado el AFI a la mitad, pero ahora dejó de asignar los recursos y eso es un incumplimiento flagrante a una ley permanente. Mientras no se derogue la ley del AFI, el Estado tiene la obligación de asignar recursos”, señaló Figueroa.
El director de Acción Educar aclaró que “no es que se haya hecho algo contrario a la Constitución, sino que el gobierno dejó de cumplir con una obligación que la ley establece. Desde ese punto de vista, ese incumplimiento puede tener consecuencias e incluso se podría acusar constitucionalmente a los ministros responsables”, dijo Figueroa.
Evalúan sumarse
Desde la U. del Desarrollo, el rector Federico Valdés dijo estar estudiando si se suman a la UC. “La demanda tiene asidero. Nosotros hemos analizado el tema y no nos cerramos a la posibilidad de sumarnos”, dijo, y agregó que para ello buscan “determinar la naturaleza de la transgresión”.
Andrés Benítez, rector de la U. Adolfo Ibáñez, señaló que tampoco han decidido cómo actuar: “Apoyamos en principios la presentación de la UC, pero tenemos que estudiar su demanda para ver qué vamos a hacer”.
En tanto, los planteles no estatales del Cruch (G9) apoyan la causa de la UC, aunque cada plantel decidirá si se suma a la demanda, según explicó el presidente de dicha red, Claudio Elórtegui. Así, el rector de la UC del Maule, Diego Durán, explicó que “cualquier decisión en ese ámbito es de carácter institucional y escapa a la decisión única de un rector, por lo tanto, es importante la participación del consejo superior para decidir”.
Sofía Barahona (NAU), presidenta de la Feuc, criticó que el AFI es una medida regresiva y se mostró en desacuerdo a la acción judicial, aunque dijo “entender la motivación detrás de ella, que es que la UC ha sido perjudicada con otros fondos. Esto se da por la falta de diálogo del gobierno”.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:cambio21:

05 Enero 2017

 

 

Ministro de Hacienda indignado tras demanda de la Universidad Católica por dinero impago: "judicializar temas del Presupuesto es de la máxima gravedad"

 

 

En tanto, la ministra vocera de Gobierno, Paula Narváez, defendió la eliminación del AFI, porque sostuvo que "es un mecanismo que ya ha demostrado tener algunas falencias para la construcción de mayor equidad en el acceso a la educación superior

 

 

foto_0520170105153335.jpg

 

 

 

El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, se refirió a la demanda contra el Estado que anunció la Universidad Católica, luego de que en la Ley de Presupuesto 2017 el Ejecutivo eliminara el Aporte Fiscal Directo (AFI), que se entregaba a las universidades que captaban a los 27.500 mejores puntajes en la PSU.
Según afirma el plantel, la medida le causaría un perjuicio patrimonial de $1.700 millones.
Al ser consultado por el tema, el ministro Valdés -quien lideró la tramitación del Presupuesto- afirmó que "evidentemente cualquier chileno o chilena, persona o institución, tiene derecho a recurrir a los tribunales como estimen conveniente".
No obstante, sostuvo que "judicializar temas presupuestarios es de la máxima gravedad para un país".
En tanto, la ministra vocera de Gobierno, Paula Narváez, defendió la eliminación del AFI, porque sostuvo que "es un mecanismo que ya ha demostrado tener algunas falencias para la construcción de mayor equidad en el acceso a la educación superior".
También afirmó que "el Ministerio de Educación ha desarrollado una serie de alternativas que está comunicando a las distintas instituciones de educación superior". Agregó que "ésa es la información que manejamos y esperamos que el Ministerio de Educación pueda desarrollar con mayor detalle el resto de los antecedentes que se puedan derivar de este caso".

Share this post


Link to post
Share on other sites

lo grave aquí son las improvisaciones del gobierno

la católica y otras universidades vienen reclamando los menores ingresos hace tiempo

y si se judicializa el presupuesto es culpa del gobierno al financiar el debut de la gratuidad mediante dicho presupuesto y no por una ley especifica

Edited by racing985
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

:latercera:

15 Enero 2017

 

 

Andrés Benítez, rector U. Adolfo Ibáñez: “Al Consejo de Rectores lo único que le preocupa es cómo repartirse el botín”

 

 

 

 

La máxima autoridad de este plantel señaló que el Cruch no debiera ser ampliado, sino eliminado. “No nos interesa participar en él, sería validarlo”, dice. También criticó la demanda de la U. Católica por la eliminación del AFI, y que las instituciones no estatales del Cruch no reconozcan que son privadas.

 

131-820x385.jpg

 

 

 

 

La última semana ha estado marcada por el quiebre entre las universidades estatales (Cuech) y privadas del Consejo de Rectores (Red G9), además de la demanda civil que interpuso la Universidad Católica contra el Estado, debido a la eliminación del Aporte Fiscal Indirecto (AFI). El rector de la U. Adolfo Ibáñez, Andrés Benítez, abordó estos y otros temas de la contingencia universitaria, y criticó que algunos de los planteles del G9 no asuman su condición de instituciones privadas.

¿Qué le parece la división que en estos días muestra el Cruch?

El reciente quiebre del Cruch es una demostración de lo que es: un cartel de universidades que busca apropiarse de los recursos del Estado, en desmedro del resto del sistema. No deja ser curioso que, cuando el país discute las bases del sistema de educación superior, con un proyecto que atenta contra la libertad y calidad, al Cruch lo único que le preocupa es cómo repartirse el botín.

¿Cree que es el fin del Cruch?

Todo lo que ha ocurrido es la constatación de que el Cruch finalmente está unido por las platas. Su naturaleza es capturar recursos. Por eso, dudo que el Cruch termine. Una vez que esté resuelto eso de los recursos, seguirán como siempre.

¿Cuál fue su impresión de la demanda civil que interpuso la UC?

El rector (Ignacio) Sánchez dice que todo el problema se produce por lo que llama un reparto no “equitativo” de los recursos del AFI. ¿Cuál es el problema? Que la Ley de Presupuesto no le asignó nada a la U. Católica. Entonces, demandan al Estado por aquello. Para la U. Católica lo equitativo se reduce al Cruch, que representa un porcentaje menor de los alumnos del sistema. O sea, están actuando en beneficio propio, lo que es grave, porque, de paso, validan algo que es insólito: que es aceptable que los recursos se los quiten a otros, pero no a ellos. Eso no es actuar por principios, sino por intereses propios. Cuando el año pasado redujeron a la mitad el aporte del AFI y repartieron el excedente entre el Cruch, la UC no dijo nada, aun sabiendo que era un abuso para el resto del sistema. ¿Por qué? Porque le llegó plata. Si este año hubiera sucedido lo mismo, no hubieran presentado su demanda.

¿Sintió deslealtad?

Mientras están preocupados por el reparto del botín, las privadas del Cruch han olvidado principios básicos, como son la defensa de la educación privada y la libertad de enseñanza. De paso, han avalado un proyecto educativo que saben que es malo, que atenta contra la libertad y la calidad de la educación. Es tanto el temor a salir del Cruch, que parecen dispuestos a vender su alma a un proyecto que busca estatizar la educación chilena, desconociendo la historia y aporte de la educación privada.

El G9 plantea que no son instituciones privadas como el resto…

El miedo a que los saquen del Cruch, que es el miedo a que los saquen del reparto de los recursos, los ha llevado a renunciar a principios básicos de valores e historia. Jamás han defendido su condición de privados. Simplemente, han inventado esto de que tienen un rol público. Somos tan privados como ellos y nadie dudaría de la calidad de la U. Adolfo Ibáñez y de que no lucramos. Si bien, de tiempo en tiempo, el rector Sánchez hace declaraciones pomposas en contra del proyecto, en los hechos actúa justo en la dirección opuesta. Por ejemplo, fue la primera universidad que aceptó la gratuidad por glosa, sabiendo que con ello estaba avalando un proyecto educativo que iba contra los principios de libertad que dice defender. A mi parecer, eso fue muy grave.

¿Por qué no se sumó la U. Adolfo Ibáñez a la gratuidad?

Cuando fuimos citados al Mineduc, para ofrecernos entrar a la gratuidad, el director de educación superior de la época, Francisco Martínez, nos dijo que la UC había salvado el proyecto, que hasta ese momento estaba muerto. Fue, a mi juicio, un error histórico de la U. Católica. Hay que entender que en ese momento el proyecto era contrario a todos los principios de la libertad de educación. Se fijaban las tarifas, cupos, etc. Eran normas de control que iban mucho más allá de lo prudente. Pesa a ello, la UC no dudó en aceptar la gratuidad primero que todos, dando una señal muy equívoca de lo que realmente cree. A nosotros nos ofrecieron entrar a la gratuidad a cambio de devolvernos el AFI. Nos dieron a entender que era un buen negocio para nosotros, porque recibiríamos más plata de las que nos quitarían. Pero no dudamos en rechazarlo. Sabíamos que lo que buscaban era comprar un apoyo a una mala reforma.

¿Cree que el Cruch debería ser modificado y ampliado?

 

Hay que eliminar el Cruch. Nosotros no queremos pertenecer a él. Queremos que se acabe. Algunos rectores han planteado que otras universidades serias podrían ingresar, pero siempre hemos dicho que no nos interesa participar, porque sería validar el Consejo de Rectores. Esa es la diferencia cuando uno actúa por principios. Se requiere de una nueva instancia en la que estén todas las instituciones, que a su vez representan a todos los alumnos. El Cruch representa al 30% del sistema.

Fuente: http://www.latercera.com/noticia/andres-benitez-rector-u-adolfo-ibanez-al-consejo-rectores-lo-unico-le-preocupa-repartirse-botin/

Share this post


Link to post
Share on other sites

lo grave aquí son las improvisaciones del gobierno

la católica y otras universidades vienen reclamando los menores ingresos hace tiempo

y si se judicializa el presupuesto es culpa del gobierno al financiar el debut de la gratuidad mediante dicho presupuesto y no por una ley especifica

 

 

Se te olvidó que se tuvo que recurrir al ese sistema porque la oposición recurrió al TC, y ésta, anuló varios artículos que dejaron trunca la ley. Es decir, la derecha ganó por secretaria, lo que no pudo ganar con sus votos en el Parlamento.

 

Que la católica este reclamando, es por el AFI que ya no les corresponde y que así fue aprobado.

 

El problema, que siguen reclamando los amantes del lucro que ya se eliminó definitivamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yiaaaaaa...

 

 

¿una constitución que impide avanzar porque los quórum están entregados a la derecha?.

¿Una constituciòn que para nada auna la voluntad ciudadana porque sigue la lógica de la voluntad de un grupo politico?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×