Jump to content
Sign in to follow this  
Adult

HONORABLES | Diputado RN ahora quiere que conductores usen chaleco reflectante de manera obligatoria

Recommended Posts

logo.png

 

Diputado RN ahora quiere que conductores usen chaleco reflectante de manera obligatoria

 

Berger sostuvo que "parece lógico que la utilización del chaleco sea obligatorio, a lo menos, para uno de los ocupantes de un vehículo, que, en las situaciones contempladas, deba descender del vehículo".

 

Nacional

11 de enero, 2016

Autor: El Dínamo

 

A_UNO_622556-574x382.jpg

 

El diputado RN Bernardo Berger presentó una iniciativa que busca establecer el uso del chaleco reflectante en los conductores en casos de emergencia.

El parlamentario explicó que su modificación a la actual norma vigente desde el 1 de enero pasado, apunta a que la legislación solo obliga al porte del chaleco en el vehículo, no a su uso.

 

“La ley sobre tránsito dispone que los vehículos motorizados deben tener dispositivos para casos de emergencia que cumplan con los requisitos de un reglamento, sin especificarse legalmente nada al respecto de su uso, generando sólo incertidumbre”, detalló a radio Biobío.

 

Berger sostuvo que “parece lógico que la utilización del chaleco sea obligatorio, a lo menos, para uno de los ocupantes de un vehículo, que, en las situaciones contempladas, deba descender del vehículo”.

 

 

Fuente: http://www.eldinamo.cl/nacional/2016/01/11/diputado-rn-chaleco-reflectante-obligatorio-conductores/

Share this post


Link to post
Share on other sites

que estúpido el weón, para eso le pagamos su sueldo, para inventar tonteras :indignada:

 

 

no es una tontera la medida

lo estupido es proponerlo ahora y no cuando se discutió el proyecto de la ley actual sobre el asunto

Share this post


Link to post
Share on other sites

es una estupidez, aunque si estaria de acuerdo que los motociclistas y los ciclistas lo usaran de noche y para estos ultimos se hicieran leyes mas duras como usar casco( que se que es obligatorio pero no se fiscaliza como debiera) y no andar en la vereda, que se bajen de la bici al cruzar una linea de cebra y que respeten las leyes de transito si quieren que respeten a ellos

Edited by torobolino

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encuentro super prudente, y lean; dice en caso de emergencia.

Lo estupido es que se exija que el chaleco esté en auto sin obligatoriedad de uso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encuentro super prudente, y lean; dice en caso de emergencia.

Lo estupido es que se exija que el chaleco esté en auto sin obligatoriedad de uso.

 

Pregunta, hay especificaciones sobre lo de "caso de emergencia" o sea puede ser que un paco encuentre una emergencia bajar a sacar algo del maletero o bajarse a sacar un papel del parabrisas pero un conductor común no. Estaría bueno que se especifique, nunca pero NUNCA falta el paco o conductor weón.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encuentro super prudente, y lean; dice en caso de emergencia.

Lo estupido es que se exija que el chaleco esté en auto sin obligatoriedad de uso.

 

La ley de obligatoriedad esta contemplada, inicialmente, para resguardo de las personas que trabajan en ruta (que por cierto son muchísimas) como choferes, conductores, taxistas, trabajadores, etc. En ese caso el empleador tiene la obligatoriedad de proveer el chaleco reflectante al conductor para que lo tenga en su auto.

Ahora, si el chofer en cuestión o no hace uso del chaleco (dado que no es obligatorio), exime de toda culpa/responsabilidad al empleador, puesto que éste lo proveyó.

 

En el caso de los comunes corrientes como uno, que no trabajan conduciendo, se aplica algo similar. Creo. Tenemos la obligatoriedad de tenerlo en el auto puesto que nos "salvaría" la vida en ciertos casos. Que hagamos uso o no de él es libre albedrío, ya que el Estado cumplió con su OBLIGACIÓN de hacernos saber a la fuerza por medio de una ley de obligatoriedad de portación, que requerimos ese chaleco al bajar del auto.

 

No es dificil de entender, busca eximir culpas más que proteger.

A mi juicio es mucho más eficiente que cualquier tipo de campaña de conciencización. Y más económico.

Edited by Pepi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×