Jump to content
Sign in to follow this  
Adult

HONORABLES | Tuma y Pizarro descartan conflicto de interés y no se van a inhabilitar en la elección del Fiscal Nacional

Recommended Posts

logo_duch_2014.png

 

Exigen que senadores de casos Penta, SQM y Corpesca se resten de elección del Fiscal Nacional

 

Fernando Seymour D. | Martes 29 de septiembre 2015 20:06 hrs.

 

Al menos siete senadores debieran omitirse de la votación para dirimir quién será el próximo Fiscal Nacional, dada su relación con los casos Penta, SQM, Corpesca y otras irregularidades que investiga el Ministerio Público. Sin embargo, dentro del Senado no existe total convencimiento de que así ocurra.

 

Senadores-casos-Penta-SQM-y-Corpesca-612

El proceso para elegir al próximo Fiscal Nacional está curso. Si bien han surgido algunos inconvenientes entre los once candidatos, como los cuestionamientos al actual jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, por presuntas irregularidades en una investigación de 2014, las críticas se han enfocado principalmente hacia el Senado.

 

Esto, porque serán sus integrantes quienes ratificarán la elección que realice la Presidenta Michelle Bachelet, previa selección de cinco candidatos por la Corte Suprema, para reemplazar, el 1 de diciembre, al jefe del Ministerio Público, Sabas Chahuan.

 

El contexto es bastante preocupante, si se considera que al menos siete senadores podrían omitirse en dicha votación, que requiere de un quorum de dos tercios de los 38 legisladores. Por lo pronto, Carlos Bianchi ya está fuera, al ser desaforado y enfrentar un juicio oral.

 

Los otros seis, vinculados a distintas investigaciones que encabeza precisamente el Ministerio Público por irregularidades en el financiamiento de campañas políticas.

 

En el caso Penta, los UDI Ena Von Baer e Iván Moreira. Por el caso SQM, el socialista Fulvio Rossi y el DC Jorge Pizarro, a propósito de las asesorías de sus hijos a la empresa minera no metálica. En el caso Corpesca, el UDI Jaime Orpis. También el PPD Eugenio Tuma, por supuesto fraude al Fisco.

 

¿Debieran inhabilitarse estos senadores en la votación que determinará al responsable de decidir si proseguirán dichas investigaciones? ¿Perdería legitimidad la elección del nuevo Fiscal Nacional por los conflictos de interés que surgen a simple vista?

 

Para muchos existe un grave problema de forma, donde resulta bastante cuestionable que sean los propios senadores quienes decidan quién encabezará las investigaciones que afectan a miembros de su propia institución.

 

El problema que se generaría es el aumento de la crisis de confianza que hace bastante tiempo afecta al Congreso y al resto de las instituciones políticas. Así lo plantea el abogado Álvaro Castañón, director de la Fundación Multitudes.

 

Lo complejo es “incrementar las sospechas con relación a quién llevará la investigación de los casos Penta y SQM, que son casos jurídicamente claves, no solo por su contenido político, sino porque también reflejan el colapso de un sistema electoral de financiar la política que hoy se está tratando de reformar”.

 

Como ex integrante de Comisión Asesora Presidencial contra los Conflictos de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, apunta a lo que considera un claro conflicto de interés. “Ellos tienen el interés en que la investigación de estos casos termine en inocencia, en que no hubo irregularidades, que no existieron delitos penales”.

 

Por ello, asegura que “es evidente que existe una obligación de inhabilitarse y que debería existir al menos un mínimo de decoro y de eficiencia de la Comisión de Ética, en poder exigir esto con miras a que el gran activo que tiene el Congreso Nacional, que es su trabajo legislativo, no se dañe por una falta de confianza y por una falta de credibilidad, en que en el fondo están haciendo lo mejor para el bien común”.

 

Sin embargo, desde la Comisión de Ética y Transparencia del Senado la respuesta no es alentadora. Esto, dado que la actual legislación impide que sean los propios senadores quienes interpelen a sus pares.

 

Uno de sus integrantes, el socialista Alfonso de Urresti, si bien reconoce que se ha conversado para que exista alguna instancia o comisión independiente, que pueda establecer conflictos de interés o anticipar situaciones como las que deberán enfrentar los parlamentarios, por ahora nada de eso es factible.

 

“Hay que ser claros y precisos que la Comisión de Ética no tiene facultades jurisdiccionales. Eso corresponde a los tribunales, por lo que hay que ser respetuoso de esa situación. Yo soy abogado y creo en el principio de la legalidad. Hay que actuar de acuerdo a lo que la ley establece y no lo que opina tal o cual persona”, manifiesta el senador.

 

Pero no todos piensan igual en el Congreso. La senadora Lily Pérez, por ejemplo, no duda en la necesidad de que los senadores involucrados en investigaciones judiciales se inhabiliten en votaciones de este tipo.

 

Confirma que la idea de que se pueda interpelar u obligar a otros parlamentarios a inhabilitarse frente a determinadas situaciones ya se la planteó al senador Alejandro Guillier, jefe de bancada de los senadores independientes. “Desconozco qué ha sucedido con dicha materia”, reconoce la representante de Amplitud.

 

Su intención es que donde aparezcan conflictos éticos debería predominar la voluntad de cada parlamentario. “Pero como al parecer no es así, tendrá que ser el propio Senado el que se refiera al respecto”.

 

Y agrega: “Creo que es evidente el conflicto ético que surge cuando hay algún senador o senadora que está siendo investigado por el Ministerio Público y tenemos nosotros, los senadores, que nominar al próximo Fiscal Nacional. Y me extraña la posición mayoritaria del resto de los senadores, que salvo el senador Antonio Horvath y yo, todo el resto está de acuerdo con que voten. Que no tienen por qué inhabilitarse”.

 

También como integrante de la Comisión de Ética, el senador Alejandro Guillier asegura que efectivamente se ha avanzado en un trabajo de seguimiento de todos los casos de parlamentarios investigados, donde incluso se ha interpelado a varios de ellos. Esto, mientras se prepara una propuesta para darle mayor fuerza a dicha Comisión.

 

Y si bien se manifiesta a favor de que los cuestionados legisladores se inhabiliten, también reconoce la ausencia de normas para que aquello sea una obligación.

 

“La sana convivencia, la transparencia y lo razonable indican que sería conveniente, prudente y que contribuiría, especialmente porque los fiscales son los que persiguen muchos de los delitos o faltas que están siendo investigados y sería una señal de transparencia ante la opinión pública. Parece lo razonable, estoy de acuerdo con eso, pero es solo una recomendación. No es una obligación, porque no hay estatutos jurídicos como para aquello”, lamenta.

 

En cuanto a esto último, detalla que las comisiones de ética tienen funciones distintas a los tribunales de justicia, puesto que solo éstos pueden inhabilitar a diputados y senadores en el ejercicio del cargo y de las distintas funciones que eso implica.

 

Incluso advierte que otorgar mayores atribuciones a una comisión de ética podría prestarse para asuntos poco transparentes. Eventualmente conflictos de naturaleza política, por lo que no sería conveniente extender sus facultades.

 

“La Comisión de Ética simplemente tiene que decidir si alguien actuó correcta o incorrectamente y darle un reproche moral.

 

Pero en una democracia debería bastar con que un parlamentario sea objetado por sus propios pares por no dignificar su función pública, para que sea castigado por el elector”, concluye.

 

Entre las propuestas para enfrentar este vacío, la de Álvaro Castañón va más allá de que los propios parlamentarios puedan interpelarse entre ellos. “Debe existir un sistema de acción pública para que cuando un diputado o senador esté transgrediendo la ley, o esté próximo a infringir alguna norma de probidad, conflicto de interés o corrupción, cualquier ciudadano, fundación, parlamentario o cualquier persona pueda advertir a la Comisión de Ética que esté atenta sobre algún tema”.

 

En ese sentido, plantea la necesidad de “generar incentivos virtuosos para que todos podamos ejercer un rol de fiscalización y que los parlamentarios no se sientan atacados por eso”.

 

 

Fuente: http://radio.uchile.cl/2015/09/29/exigen-que-senadores-de-casos-penta-sqm-y-corpesca-se-resten-de-eleccion-del-fiscal-nacional

Share this post


Link to post
Share on other sites

:theclinic:

 

Senadores investigados por financiamiento trucho contestan si se inhabilitarán o no en votación para nuevo Fiscal Nacional

 

The Clinic Online 30 Septiembre, 2015

 

Por ejemplo el senador Eugenio Tuma, querellado por el CDE por fraude al fisco, lanzó: “¿Por qué me voy a inhabilitar? Hace 15 días la Comisión de Ética del Senado me liberó de cualquier responsabilidad al considerar que no existen señales éticas que me impidan votar”.

 

senadores-cuestionados_816x544.jpg

 

Este viernes 2 de octubre se llevará a cabo la sesión en que los 11 candidatos a suceder a Sabas Chahuán como Fiscal Nacional expondrán ante la Corte Suprema, luego de esto el máximo tribunal defina una quina que es enviada a la Presidenta Michelle Bachelet. Posteriormente la Mandataria escoge al más indicado, el que debe ser ratificado por dos tercios de la Cámara del Senado.

 

Pues bien, dicho esto, se ha instalado el debate sobre si en este caso corresponde que se inhabiliten en esta última votación los parlamentarios cuestionados por tener algún tipo de vínculo con los bullados casos de corrupción y posibles trucherías que han remecido a la política, como lo son los temas en torno a Penta, SQM, Corpesca, etcétera.

 

Este miércoles el diario La Segunda publicó una nota en la que les preguntó directamente a los senadores cuestionados si se inhabilitarán o no.

En ese sentido el senador Eugenio Tuma, querellado por el CDE por fraude al fisco, se preguntó “¿Por qué me voy a inhabilitar? Hace 15 días la Comisión de Ética del Senado me liberó de cualquier responsabilidad al considerar que no existen señales éticas que me impidan votar”.

 

Una denuncia irresponsable no puede inhabilitar un mandato ciudadano”, precisó el legislador, a su vez que agregó que “voy a votar y hacer uso de la presunción de inocencia”.

 

Por su parte el senador y timonel de la DC Jorge Pizarro, cuestionado por las asesorías verbales que hicieron sus hijos por 45 palos a SQM, indicó escuetamente que “cuando nos toque participar lo haremos. No tengo nada más que decir al respecto”.

 

En tanto el senador UDI Jaime Orpis, investigado por los aportes que recibió de Corpesca para su campaña, avisó que “no realizaré ninguna declaración pública hasta que no concluya mi reposo médico, lo que ocurrirá el 4 de octubre”.

 

FOTO_0220110804062656.jpg

 

En este sentido la senadora gremialista Ena Von Baer, cuestionada por los correos que envió a Penta para pedir lucas, declinó referirse al tema. A su vez los senadores Iván Moreira (UDI) y Fulvio Rossi (PS) estuvieron inubicables por el vespertino.

 

 

Fuente: http://www.theclinic.cl/2015/09/30/senadores-investigados-por-financiamiento-trucho-contestan-si-se-inhabilitaran-o-no-en-votacion-para-nuevo-fiscal-nacional/

Share this post


Link to post
Share on other sites

:elmostrador:

 

Ambos involucrados directa o indirectamente en investigaciones de financiamiento irregular

 

Tuma y Pizarro descartan conflicto de interés y no se van a inhabilitar en la elección del Fiscal Nacional

 

por El Mostrador 30 septiembre 2015

 

El presidente de la DC asegura que va a "partipar" del proceso cuando le toque, mientras que el parlamentario por La Araucanía dice que "una denuncia irresponsable" no puede "inhabilitar el mandato ciudadano". El resto no se ha pronunciado.

 

pizarro-duma_816x544.jpg

El proceso para elegir al Fiscal Nacional comienza este viernes con la presentación que hacen los once candidatos para reemplazar a Sabas Chahuán, ante el pleno de la Corte Suprema. Los jueces deben acordar cinco nombres y luego enviarlos a la Presidenta de la República, Michelle Bachelet. La Jefa de Estado deberá escoger a uno de los candidatos y proponerlo para que sea ratificado por el Senado.

 

El nuevo Fiscal Nacional que reemplace a Chahuán, a partir del 1 de diciembre, será escogido por al menos 25 votos a favor de los senadores. A partir de este punto se genera un conflicto de interés, porque cinco senadores están involucrados directa e indirectamente en los casos por financiamiento irregular que investiga el fiscal Chahuán y que deberá continuar quien lo suceda. Uno de ellos, el senador Eugenio Tuma, enfrenta una indagatoria por fraude al fisco, por el uso irregular de sus asignaciones, entre otras cosas, para financiar campañas políticas locales.

 

Precisamente, Tuma es uno de los senadores que, a partir del sondeo hecho por La Segunda, asegura que no se va a inhabilitar cuando le toque votar.

 

"¿Por qué me voy a inhabilitar? Hace 15 días la Comisión de Ética del Senado me liberó de cualquier responsabilidad por considerar que no existen señales éticas que me impidan votar", aseguró. El senador por La Araucanía agregó que "Una denuncia irresponsable no puede inhabilitar un mandato ciudadano. Voy a votar y hacer uso de la presunción de inocencia", dijo.

 

Por su parte, el senador y presidente de la Democracia Cristiana, Jorge Pizarro, quien está indirectamente cuestionado a partir de las "asesorías verbales" que dos de sus hijos cobraron a SQM, aseguró que de todas formas va a participar del proceso.

 

"El proceso de la elección del nuevo Fiscal Nacional recién está iniciándose y cuando nos toque participar lo haremos", señaló Pizarro, dejando sin embargo abierta la puerta para una decisión en un sentido u otro.

 

Por su parte, el senador de la UDI Jaime Orpis, que es investigado por sus aportes de Corpesca, pesquera del grupo Angelini, se excusó de responder. "No realizaré ninguna declaración pública hasta que no concluya mi reposo médico, lo que ocurrirá en octubre", dijo el parlamentario.

 

En la misma línea reaccionó Ena Von Baer, también de la UDI, quien está involucrada en el caso Penta. "No voy a emitir comentarios sobre la decisión de inhabilitarme o no", expresó.

 

Mientras que Fulvio Rossi, investigado por el caso SQM, e Iván Moreira, en el caso Penta, no respondieron los llamados del vespertino.

 

 

Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/09/30/tuma-y-pizarro-descartan-conflicto-de-interes-y-no-se-van-a-inhabilitar-en-la-eleccion-del-fiscal-nacional/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×