Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'secreto'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 11 results

  1. En muchos trabajos, centros de estudio e incluso grupos de amigos se suele jugar al amigo secreto. Sin embargo, no a todos les gusta el juego puesto que es típico que no sabe qué regalar o lo que te regalan no cumple con tus expectativas. Además, si eres el único que te bajas del juego te tildan de amargado, pesado... ¿Te gusta este juego?
  2. 05 Diciembre 2017 Suprema reafirma secreto tributario sobre antecedentes de repatriación de capitales De esta manera, el máximo tribunal del país acogió el reclamo de ilegalidad interpuesto por el SII en contra de la decisión del Consejo para la Transparencia que, en marzo del 2016, ordenó la entrega a un tercero de información relativa a este proceso, postura que había sido apoyada en diciembre del mismo año por la Corte de Apelaciones de Santiago. La Tercera Sala de la Corte Suprema reafirmó en un fallo emitido el martes último que los antecedentes vinculados a los contribuyentes que se acogieron al sistema voluntario y extraordinario de declaración de bienes o rentas que se encontraban en el exterior están amparados por el deber de reserva establecido en el Código Tributario, el artículo 24 transitorio de la propia Ley 20.780 que creó el mecanismo conocido como repatriación de capitales; y el artículo 8° de la Constitución, informó el Servicio de Impuestos Internos (SII) en un comunicado. De esta manera, el máximo tribunal del país acogió el reclamo de ilegalidad interpuesto por el SII en contra de la decisión del Consejo para la Transparencia que, en marzo del 2016, ordenó la entrega a un tercero de información relativa a este proceso, postura que había sido apoyada en diciembre del mismo año por la Corte de Apelaciones de Santiago. Si bien rechazó un recurso de queja en contra del Tribunal de Alzada por este mismo hecho, actuando de oficio la Tercera Sala emitió ayer, 5 de diciembre, un fallo en el que estableció que el secreto tributario “entraña la consagración de la reserva o confidencialidad de toda información obtenida por los órganos tributarios, de forma que no puede ser revelada a terceros, y por otra parte, impide que estos antecedentes en poder de los servicios impositivos pueda ser usada para fines diferentes de los estrictamente contributivos”. La sentencia estimó, igualmente, que “la prohibición de entregar información a terceros no solo resguarda la privacidad, intimidad y reserva de los datos personales de terceros; también puede proteger otros bienes jurídicos, como la eficacia de la gestión tributaria y el interés fiscal en la confidencialidad de la información impositiva, que maneja como mecanismo dirigido a favorecer el cumplimiento voluntario y la eficiencia de la recaudación tributaria, regulando asimismo las relaciones de auxilio y colaboración con otras Administraciones del Estado e, incluso con instituciones extranjeras”. Para el SII, "con este importante fallo la Corte Suprema reafirmó la vigencia del secreto tributario, por cuanto lo dispuesto en los artículos 35 del Código Tributario, el N° 13 del artículo 24 transitorio de la Ley N° 20.780, y el artículo 8° de la Carta Fundamental, constituyen un régimen de protección y reserva de la información obtenida por la Administración frente a su revelación a terceros". Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/12/06/suprema-reafirma-secreto-tributario-sobre-antecedentes-de-repatriacion-de-capitales/
  3. 23 Agosto 2017 Letelier acusa a Van Rysselberghe de “dilatar injustificadamente” votación para levanta secreto a informe Valech I El senador aseguró que la dirigenta de la UDI ha "incumplido sus responsabilidades" como presidenta de la Comisión de DD.HH. de la Cámara Alta y que llevará el caso a la comisión de Ética. El senador Juan Pablo Letelier mostró su rechazo al desempeño que ha ejercido la senadora Jacqueline Van Rysselberhe como presidenta de la Comisión de DD.HH. de la Cámara Alta. Esto último luego que “postergara en cuatro oportunidades la votación sobre proyecto que levanta secreto de 50 años el informe Valech I, y que tiene suma urgencia”, aseguró el legislador que también integra la instancia. El senador agregó que “esta dilatación injustificada se contrapone, una vez más, a contribuir en la búsqueda de verdad y justicia, en especial para los familiares de las víctimas de violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura militar”. Además Letelier sostuvo que Van Rysselberghe sólo ha convocado a la comisión a que se reúna en ocho oportunidades durante este año. “No corresponde la irresponsabilidad y negligencia que la senadora ha tenido con la Comisión de Derechos Humanos que ha sesionado unas ocho veces este año y con el proyecto en discusión tiene suma urgencia (…), pero ella no respeta las urgencias”, agregó el senador. Letelier dijo que comparte las declaraciones de la subsecretaria de Justicia y DD.HH y que “constatamos que la presidenta de la comisión incumple “incumple abierta y flagrantemente sus deberes”. En este sentido, anunció que presentará los antecedentes a la Comisión de Ética del Senado “para que la instruyan a asumir determinación: abandonar la comisión o cumplir la ley”. El proyecto, originado en una moción en la Cámara de Diputados, permitiría a los tribunales obtener información recopilada por la comisión Valech I, que hoy es de carácter secreto, de acuerdo al artículo 15 de la ley N°19.992. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/letelier-acusa-van-rysselberghe-dilatar-injustificadamente-votacion-levanta-secreto-informe-valech-i/
  4. Publicado: 16 may 2017 20:42 GMT[/size] VIDEO, FOTOS: El Servicio Secreto de EE.UU. cierra todos los accesos a la Casa Blanca Los agentes del servicio han cerrado este martes todos los accesos a la Casa Blanca. De momento se desconoce el motivo de la medida. Los agentes del Servicio Secreto de EE.UU. han cerrado este martes todos los accesos a la Casa Blanca, según informa Trey Yingst, corresponsal de One America News, a través de su cuenta de Twitter. Los agentes del servicio han explicado en su cuenta de Twitter que la medida se tomó después de que una persona rabasara la valla de la sede presidencial. El sospechoso ya ha sido detenido. Más información en breve Fuente: [/size]https://actualidad.rt.com/actualidad/238624-casa-blanca-cerrar-entradas
  5. 17 Marzo 2017 “Puente de Londres ha caído”: el plan secreto cuando muera la Reina Isabel II Según el rotativo británico The Guardian, este plan de acción será monumental en comparación al fallecimiento de Diana de Gales. “El Puente de Londres”. Ese es el nombre del plan de acción que el Reino Unido pondrá en marcha cuando muera la Reina Isabel II, según The Guardian. El rotativo británico explica que esta operación será “monumental” en comparación al fallecimiento de Diana de Gales. En virtud a la operación, será el secretario privado de la reina, Christopher Geidt, el primer funcionario en atender la primera reacción a la noticia de muerte. Luego, Geidt se pondrá en contacto con el jefe de gobierno de turno, en este caso sería la primera ministra Theresa May. En tanto, el resto de los funcionarios serán informados a través de una línea interna segura con el mensaje “Puente de Londres ha caído”. Desde el llamado Centro de Respuesta Global del Ministerio de Exteriores, ubicado en un lugar secreto de Londres, la noticia será comunicada a los quince gobiernos de los países que la Reina Isabel II es jefa de Estado, así como los otros países de la Commonwealth, explica el rotativo. En cuanto a la población, la agencia británica Press Association será la encargada de informar rápidamente y al resto de los medios de comunicación en forma simultánea. Según el operativo, los presentadores de los noticieros se vestirán de luto y cancelarán su programación, ya que unirán las cadenas para dar detalles sobre la muerte de la reina. También, un lacayo vestido de negro saldrá del Palacio de Buckingham para poner en las rejas de la residencia una nota real oficial que informe el fallecimiento de la monarca. Cuando esto ocurra, el Parlamento hará una convocatoria especial y darán varios días de luto. El príncipe Carlos, heredero a la corona británica, será proclamado Rey al día siguiente de la muerte de la reina, a las 11:00 horas local. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/puente-londres-ha-caido-plan-secreto-cuando-muera-la-reina-isabel-ii/
  6. 24 Febrero 2017 El magnate que donó en secreto US$8.000 millones y se quedó (casi) sin nada El empresario irlandés-estadounidense acaba de cumplir su meta de entregar su gran fortuna a diferentes causas, de forma anónima. El hombre de negocios ha sido calificado como “el James Bond de la filantropía”. La fortuna que convirtió a Charles Feeney en uno de los hombres más ricos de Estados Unidos acaba de ser repartida a otros, y si le preguntas a él por qué quiso donarla de forma secreta, su respuesta te sorprenderá. "Porque no tienes que explicar a la gente por qué lo estás haciendo", contesta Feeney, de 85 años, en una poco común entrevista telefónica que le concedió a BBC Mundo. El monto total que este irlandés-estadounidense cedió a otros alrededor del mundo suma US$8.000 millones, con fines que van desde la salud pública hasta planes de paz. Además hubo US$1.000 millones usados en costos operativos de Atlantic Philanthropies, un grupo de entidades que el propio Feeney creó anónimamente en 1982 para canalizar sus donaciones, explica su presidente, Christopher Oechsli. El último dinero donado por Atlantic fueron US$7 millones, a fin del año pasado, destinados a ayudar a estudiantes de la Universidad Cornell que realizan tareas comunitarias. Con eso Feeney terminó de distribuir la gran riqueza que amasó como cofundador de una empresa pionera de duty-free, vendiendo desde perfumes hasta licores y cigarros en aeropuertos. Feeney hizo su fortuna vendiendo productos en los aeropuertos. Ahora le queda apenas una migaja de lo que tuvo. Alquila un apartamento modesto en San Francisco. No tiene propiedades. Tampoco bienes lujosos. Ni siquiera un auto, aclara Oechsli. Todo lo que guardó, asegura, son "unos pocos millones" (menos de 10) para cubrir los costos de vida y atención médica que él y su esposa, Helga, tendrán hasta morir. Y Feeney, que ha sido señalado como una especie de antítesis del presidente estadounidense Donald Trump, está lejos de mostrar arrepentimientos. "Vivir y disfrutar la vida de la manera en que ahora vivo está bien", sostiene. "Estoy feliz con eso, mi esposa está feliz". "El James Bond de la filantropía" Es difícil medir la generosidad de la gente, pero si se trata de contrastar lo que se da con lo que uno tiene, Feeney bien podría estar entre las personas de mayor desprendimiento que existan. Si bien otros multimillonarios han donado en vida más dinero que él, Feeney es por lejos el filántropo estadounidense que ha cedido la mayor parte de su fortuna estando vivo. Por ejemplo, George Soros ha dado en vida el 49% (US$12.100 millones) de su actual riqueza y Bill y Melinda Gates han donado 41% (US$32.910 millones) de lo que tienen, indicó la revista Forbes en octubre. Bill Gates y su esposa, Melinda, han donado un 40% de su fortuna. Pero lo que ha cedido Feeney equivale a un 373.000% de lo que posee actualmente, indicó la publicación, que lo puso a la cabeza de una lista de donantes generosos entre estadounidenses que integran —o han integrado, como él— el ranking de 400 más ricos del país. La misma revista lo definió en un artículo anterior como "el James Bond de la filantropía", por la forma en que recorrió el mundo durante más de tres décadas con la misión de repartir clandestinamente sus millones. Feeney sostiene que no hubo un episodio en particular que lo decidiera a deshacerse de su fortuna, sino un proceso personal que incluyó lecturas sobre filantropía y reflexiones personales. "Consideré las alternativas que tenía en mi vida y pensé que lo mejor que puedes hacer es tender la mano, buscar a las personas menos afortunadas", afirma este exmagnate conocido también por el apodo de "Chuck". Un hogar humilde, una idea valiosa La de Feeney no era riqueza heredada, sino que él mismo ganó tras nacer y crecer en un hogar humilde de Nueva Jersey, con una madre enfermera hospitalaria y un padre asegurador. A los 10 años vendía tarjetas de Navidad puerta a puerta, de adolescente se alistó en la Fuerza Aérea de EE.UU. y sirvió en la guerra de Corea con inteligencia de señales. Luego fue el primer miembro de su familia en recibir educación superior, aprovechando un programa gubernamental para veteranos de guerra y graduándose en Cornell —la universidad de Nueva York que ahora recibió la última donación de Atlantic. La idea de fundar la compañía gigante Duty Free Shoppers (DFS) junto con Robert Miller en 1960 se basó en una experiencia de negocios que Feeney tuvo tras recibirse, vendiendo bienes a tropas de EE.UU. en otros países. Su fortuna comenzó a multiplicarse, hasta que concluyó que él y sus hijos tenían más de lo que precisaban. Un reloj de 15 dólares Desde mucho antes de terminar de donar su dinero, Feeney era conocido por su estilo de vida apartado del aura de lujo que transmitía su empresa. Prefería comer en bares populares antes que en restaurantes caros de Nueva York, viajar en clase económica antes que en primera. Vestía un reloj de US$15 y llevaba en una bolsa de plástico los periódicos que leía ávidamente. Ahora niega que extrañe algo de sus tiempos de gran fortuna: "No, porque nunca me he apegado a la riqueza material", explica. ¿Y qué le da placer luego de cumplir su gran objetivo de deshacerse de su fortuna? Las donaciones del magnate se destinaron, entre otras metas, a la lucha contra el VIH/sida. "Vivir básicamente como lo hago, sabiendo que a través del trabajo de la fundación hicimos mucho bien a personas que nunca lo esperaban", sostiene. "Eso fue una especie de recompensa". Oechsli dice que Feeney siempre ha sido consciente del valor de las cosas, pero nunca un tacaño: en un momento de trabajo intenso, llegó a ofrecerle a él mismo un viaje en el avión supersónico Concorde, para que visitase a su familia en Londres un fin de semana. Cuenta además que Feeney volcó gran energía y compromiso en sus actividades, tanto de negocios como de filantropía, viajando constantemente por el mundo. "El anonimato le ayudó a ser un observador y le permitió estar cerca de la gente y los lugares, para verlos por sí mismo", dice. Mantener en reserva su nombre era una de las condiciones que Atlantic solía poner a quienes recibían su dinero, al contrario de otros casos en que los millonarios buscan reconocimiento mediante la filantropía. Feeney pasó secretamente todos sus activos a Atlantic en 1984, pero eso recién se supo en 1997 cuando una venta de acciones de DFS reveló que ya no le pertenecían a él. Y con el tiempo, sigue reivindicando el anonimato. "Seguiría haciéndolo como lo hicimos", asegura. El destino de las donaciones Sus donaciones ayudaron a enfermos de VIH/sida a tener acceso a tratamiento antirretroviral en Sudáfrica, a reformar el sistema de salud pública en Vietnam, o a buscar la paz en Irlanda del Norte, donde Feeney se reunió con paramilitares en los años 90 para pedirles que abandonasen las armas. Aunque Atlantic no realizó proyectos en América Latina, sí invirtió en la mejora de la salud pública de Cuba y en acciones que contribuyeron a normalizar las relaciones entre la isla y EE.UU. recientemente. Feeney dice estar "muy preocupado" por lo que está ocurriendo en EE.UU. con Donald Trump. Un artículo en el diario The New York Times comparó el mes pasado a Feeney con Trump, pero como modelos opuestos. "Durante años, Trump presionó fuerte para entrar en las listas de ricos, como la Forbes 400; Feeney ha tratado de estar fuera de ellas. La donación de Atlantic provenía enteramente del dinero de Feeney; gran parte del dinero que entró a la fundación Trump en años recientes era de otros", indicó el periódico. Consultado por BBC Mundo sobre ese contraste, Feeney evita explayarse. "Nunca he intentado comparar mi vida con la vida de nadie", se limita a responder. Pero Oechsli dice que Feeney "está muy preocupado por lo que ocurre" en EE.UU., la polarización política que vive su propio país. "Aunque no es político, él tiene valores muy fuertes, y creo que teme por la integridad de este país y la forma en que algunos valores están siendo socavados", señala. Ahora que la fortuna de Feeney ha acabado de repartirse, Atlantic tiene sus días contados: se disolverá en 2020, después que termine de desembolsar donaciones ya prometidas y de desarrollar programas de becas previstos. Feeney sabe que ha hecho algo diferente, pero mantiene el tono modesto. "No lo hice para probar nada, excepto que el mundo es con suerte un lugar mejor ahora porque he tomado mi dinero y lo he propagado a mucha gente", sostiene. "Es todo lo que puedo decir sobre eso". Contenido relacionadoPor qué Bill Gates quiere que los robots paguen impuestos Los 8 millonarios que tienen más dinero que la mitad de la población del mundo Donald Trump presidente: ¿una prueba sin precedentes para la democracia de Estados Unidos? Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2017/02/24/el-magnate-que-dono-en-secreto-us8-000-millones-y-se-quedo-casi-sin-nada/
  7. 21 Enero 2017 Fiscalía decreta secreto a lista de Asipes con aportes políticos Tribunal, en tanto, autorizó periciar los computadores incautados al ex gerente de la asociación, Luis Felipe Moncada. Un correo electrónico envió ayer la fiscal Ximena Chong a todos los intervinientes en la arista Asipes del denominado caso Corpesca. La persecutora notificó por ese medio de su decisión de decretar secreto por un plazo de 40 días a la totalidad de la evidencia física y digital incautada desde las oficinas de la asociación pesquera, las empresas que la conforman y el ex gerente Luis Felipe Moncada. La resolución se da luego de que La Tercera revelara un documento incautado a Moncada donde figuran nombres de supuestos dirigentes políticos asociados a montos de dinero que empresas que conforman Asipes les habrían donado. En total son casi $ 100 millones en aportes que habrían realizado las firmas Blumar, Alimar, Biobío, Camanchaca, Food Corp, Landes y Bahía Coronel. Aunque en la lista solo figuran apellidos, fuentes señalan que la fiscalía estaría verificando si los mencionados corresponden al ex senador DC Hosaín Sabag, el diputado UDI Patricio Melero, el alcalde DC de Concepción Alvaro Ortiz, el senador UDI Alejandro García Huidobro, el diputado PPD Cristián Campos y el diputado UDI Jorge Ulloa, entre otras personas. Al respecto, el alcalde Ortiz señaló: “No conozco al señor Moncada, jamás he estado reunido con él”. Y en relación a que podría tratarse de aportes reservados, agregó: “Aquellas personas que colocaron esos aportes pensando que podían comprar conciencia, en este caso, se equivocaron”. La presidente UDI, Jacqueline van Rysselberghe, quien aparece en una segunda lista, señaló ayer que “da la impresión, como dice el artículo, que son aportes reservados, que era la forma legal de financiar las campañas”. Y agregó: “Lo que queda claro, es que, en definitiva, las empresas en general hacían aportes a todos los sectores”, dijo. En tanto, el Cuarto Juzgado de Garantía autorizó ayer a la fiscalía para realizar peritajes de los computadores incautados en el domicilio del ex gerente de Asipes. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/fiscalia-decreta-secreto-lista-asipes-aportes-politicos/
  8. 24 Diciembre 2016 El interrogatorio secreto a Saddam El ex gobernante fue capturado el 13 de diciembre de 2003 por tropas estadounidenses y ejecutado en la horca en 2006. Un ex agente de la CIA que lo interrogó detalla en un libro sus diálogos inéditos con Saddam Hussein. La mañana del 13 de diciembre de 2003, a las 10:50, las tropas estadounidenses en Irak recibieron una pista del lugar donde se encontraría el ex hombre fuerte del país, Saddam Hussein. Quien por 24 años gobernara Irak con mano de hierro permanecía en la clandestinidad luego de la invasión de la coalición liderada por Estados Unidos que se inició en marzo de ese mismo año. El dato que le llegó a los soldados decía que Hussein estaría escondido en un complejo cerca de su ciudad natal, Tikrit. A las 18:00 horas, en medio de la oscuridad, cerca de 600 tropas de la Cuarta División de Infantería se dirigieron hacia dos lugares considerados como los posibles escondites. Tras buscar por mucho rato vieron un agujero que estaba camuflado con ladrillos y tierra, entre otros elementos. Cuando estaban a punto de lanzar una granada, dos manos aparecieron, en señal de rendición. “Mi nombre es Saddam Hussein. Soy el Presidente de Irak y quiero negociar”, dijo en inglés el fallecido líder que lucía desorientado y desconcertado. Al entonces agente de la CIA, John Nixon se le encargó la tarea de identificarlo, para confirmar que tenían en custodia a la persona correcta. El agente era uno de los mayores expertos en la vida del líder iraquí; lo había estudiado por años, tanto en la agencia de inteligencia como cuando era alumno en Georgetown. Fue así que lo reconoció por un tatuaje tribal que tenía en el dorso de su mano derecha, una cicatriz de una herida de bala en 1959 y porque su labio tendía a caerse hacia un lado, algo que había aprendido después de ver muchos videos. Fue también tarea de Nixon hacer las primeras preguntas a Saddam. Esto lo plasmó en el libro Debriefing the President: The Interrogation of Saddam Hussein, que saldrá a la venta el próximo martes, a sólo tres días de que se conmemoren 10 años de su muerte. “No se puede negar que el hombre tenía carisma. Era grande, un metro ochenta y cinco centímetros, de contextura gruesa. Aún cuando era un prisionero que ciertamente iba a ser ejecutado, exudaba un aire de importancia”, recuerda. Una vez que comenzó a interrogarlo, Nixon se dio cuenta de que mucho de lo que él pensaba estaba equivocado. Respecto de la existencia de las armas de destrucción masiva, que fue la justificación de George W. Bush para invadir Irak, Hussein se burló de sus captores. “Ustedes encontraron a un traidor que los llevó hasta Saddam Hussein. ¿No hay acaso un traidor que les pueda decir dónde están las armas de destrucción masiva?”, dijo. Cuando se le manifestó si alguna vez pensó en usar esas armas en contra de tropas estadounidenses en Arabia Saudita, Saddam les señaló que nunca estuvo en la discusión e incluso les preguntó de forma retórica si alguien tenía la facultad de hacerlo. Según el extracto al que tuvo acceso el diario británico Daily Mail, Nixon dice que esa no era la respuesta que Estados Unidos esperaba y que se preguntaban cómo se habían equivocado tanto. Pero Saddam les tenía una explicación: “No había espíritu por escuchar y entender. No me quito responsabilidad por eso”. Uno de las respuestas más sorprendentes de Hussein fue cuando dijo que al momento de la invasión estadounidense en marzo de 2003, había delegado la gestión diaria de su gobierno a sus aliados y pasaba la mayor parte del tiempo escribiendo una novela. Hussein se describió a sí mismo como “Presidente de Irak” y como “escritor” y se quejó de que los soldados estadounidenses le hubieran quitado sus materiales para escribir, por lo que impedían que terminara su obra. Si bien en su libro -descrito como “resfrescantemente cándido” por The New York Times-Nixon describe a Saddam Hussein como un dictador brutal, el ex agente no cree que estuviera en una misión para destruir al mundo, como decía la administración Bush. “¿Valía la pena remover a Saddam del poder?”, se pregunta Nixon. “Sólo puedo hablar por mí mismo cuando digo que la respuesta debe ser no. Saddam estaba ocupado escribiendo novelas en 2003. No estaba a cargo del gobierno”, agrega. Nixon dice que la CIA tenía cierta evidencia de que eso era así antes de la invasión, pero que ese hecho se confirmó sólo tras la guerra. El desentendimiento de Hussein significaba que “parecía tan perdido sobre lo que estaba ocurriendo en Irak, como lo estaban sus enemigos estadounidenses y británicos”. Para 2003, todas las decisiones de política exterior estaban a cargo de sus comandantes, liderados por el “poco creativo y combativo” vicepresidente iraquí, Taha Yassin Ramadan, que “repetidamente perdió oportunidades para romper el aislamiento” del país. Durante los interrogatorios Saddam negó cualquier participación en los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Es más, creía que este hecho iba a acercar a Bagdad con Washington, porque EE.UU. iba a necesitar al gobierno secular iraquí para luchar contra el fundamentalismo islámico. “Ustedes van a caer. Ustedes van a encontrar que no es fácil gobernar Irak, porque ustedes no conocen el idioma, la historia, la mentalidad árabe. Es difícil conocer a los iraquíes sin saber de su clima y su historia. La diferencia entre día y noche, entre verano e invierno. Es por eso que dicen que los iraquíes son testarudos, es por el calor del verano”, advirtió y añadió entre risas: “El próximo verano, cuando haga calor, se pueden rebelar en contra de ustedes. El verano de 1958 tuvimos un poco de calor y en los sesenta cuando era caluroso, tuvimos una revolución. Deberían decirle eso al Presidente Bush”. El líder iraquí fue ahorcado el 30 de diciembre de 2006, condenado por sus crímenes contra la humanidad. Los reportes sobre su muerte señalan que Hussein se mostró desafiante ante sus verdugos y que se rehusó a que le cubriesen la cabeza con una capucha. Llevaba un Corán en la mano. Más de un año después de la muerte de Saddam Hussein, el entonces Presidente Bush llamó a Nixon para que le entregara información sobre el clérigo chiita, Muqtada Al Sadr, líder de la milicia Ejército de al-Mahdi, que por esa época comandaba la insurgencia contra la coalición internacional. Así, Bush le preguntó por un interrogatorio a Al Sadr. “Bueno, esa pregunta vale US$ 64.000”, respondió Nixon. Ante esto Bush le respondió: “¿Por qué no la conviertes en una pregunta de US$ 74.000 o lo que sea tu sueldo y respondes?”. Finalmente, Nixon rebate las críticas que recibió la CIA de parte del gobierno de Bush y señala que éste “escuchaba sólo lo que quería”. “No deseo que se infiera que Saddam era inocente. Fue un dictador brutal, que llevó a la región al caos. Pero el pensamiento de tener a un Saddam envejecido y fuera del poder parece casi confortante en comparación con el desperdiciado esfuerzo de nuestros hombres y el alza del Estado Islámico”, concluye. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/interrogatorio-secreto-saddam/
  9. 19/09/2016 Comisión Valech: El secreto que no permite conocer qué pasó ¿Protección a las víctimas o a los criminales? El discurso de “verdad, justicia y reparación”, choca con la oposición de quienes alegan se debe respetar la intimidad de quienes sufrieron los flagelos. Lo cierto es que después de 50 años, la verdad se conocerá muy tarde, cuando ya no viva ninguno de los criminales para hacer justicia ni de las víctimas a quienes reparar. La reciente negativa de la Cámara de Diputados -por falta de quórum- para levantar la reserva que afecta por 50 años el acceso al informe, golpeó fuerte al mundo de las víctimas. Varios parlamentarios que se declaran comprometidos con el respeto a las garantías de la persona humana votaron en contra. Se busca proteger la honra e intimidad, justifican. Lorena Fríes, la flamante nueva subsecretaria de DDHH, pidió desde el INDH que se garantice el acceso a la información y se opuso al secreto que alimentaba la impunidad de represores. Hoy en sus manos está la solución. Existen expectativas de que el reciente nombramiento de la abogada Lorena Fríes, ex directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, como la primera subsecretaria de DDHH en nuestro país, genere un compromiso efectivo para que, durante el actual gobierno, se elimine la cláusula de secreto de la Ley 19.992 que prohíbe dar a conocer los testimonios completos de las víctimas contenidos en el informe Valech I. En medio de la ceremonia interreligiosa que se realizó en La Moneda como homenaje a Salvador Allende a 43 años del derrocamiento de su gobierno y su muerte a causa del golpe de Estado, la Presidenta Michelle Bachelet le solicitó a la profesional que se haga cargo de la puesta en marcha de la nueva repartición. La abogada reconoció que es "un gran desafío. Me siento muy honrada por el nombramiento y la confianza que ha depositado en mí la Presidenta. Ahora me toca ir a sumergirme y empezar a trabajar (...) por lo tanto, en este período se trata de hacer el plan de trabajo de preparar todo para que quede instalada en el Estado de Chile una subsecretaría de Derechos Humanos", fueron sus primeras palabras. Magna tarea en que deberá acreditarse una doble consecuencia, la del gobierno que sostiene en las palabras de la Primera Mandataria que "hemos dado pasos sustantivos en materia de reconocimiento, verdad, justicia y reparación, y lo queremos seguir haciendo" y los propios dichos de la nueva autoridad, para quien "en Chile todavía hay causas pendientes, no se ha avanzado todo lo que quisiéramos en materia de verdad, justicia y reparación". Valech I, el secreto mejor guardado La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, presidida por monseñor Sergio Valech (y conocida como "Comisión Valech"), fue creada "para esclarecer la identidad de las personas que sufrieron privación de libertad y torturas por razones políticas, por actos de agentes del Estado o de personas a su servicio, en el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990", durante la dictadura cívico-militar. Esta emitió su informe el 28 de noviembre de 2004 y fue dado a conocer por el entonces Presidente Ricardo Lagos. Fue elaborado sobre la base al testimonio de más de 35.000 compatriotas detenidos y sometidos a apremios ilegítimos. Sin embargo, la autoridad dispuso por ley que los relatos completos de las víctimas contenidos en el informe solo puedan ser desclasificados después de cinco décadas desde su publicación. La razón esgrimida fue el compromiso adoptado por la comisión con las víctimas, que habrían pedido mantener reserva sobre lo declarado, pues no querrían que sus familiares y entornos se enteraran de los padecimientos y horrores que habían sufrido. El problema, según quienes impugnan dicho secreto, es que de paso tampoco se conocerán los nombres de los represores y los crímenes que cometieron, lo que asegura su absoluta impunidad y contraviene el discurso de búsqueda de "verdad, justicia y reparación", pues la verdad se conocerá muy tarde, cuando ya no viva ninguno de los criminales para hacer justicia ni de las víctimas a quienes reparar. El portazo de la Cámara de Diputados En la Cámara de Diputados se rechazó dar carácter público a las declaraciones incluidas en el informe sobre la dictadura. La decisión adoptada al no lograrse el quórum de 60 votos, implicó el rechazo de la iniciativa patrocinada por diputados del PC, con apoyo del PPD y la DC, y que buscaba levantar el secreto establecido para los antecedentes que obtuvo la comisión. Solo 57 parlamentarios votaron a favor de la medida. En contra de la iniciativa se manifestaron en bloque los partidos de derecha, La Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional, pero lo que llamó la atención fue que algunos parlamentarios del Partido Socialista y el Partido Por la Democracia se sumaron a ellos. Se trata de los PS Juan Luis Castro y Marcelo Schilling y de los PPD Marco Antonio Núñez, Guillermo Ceroni y Joaquín Tuma. También rechazó el alzamiento del secreto el hoy independiente Pepe Auth, ex PPD. Aunque no se negaron al levantamiento sí se abstuvieron los PPD Daniel Farcas y Ramón Farías, y el DC Pablo Lorenzini. En los hechos ello implica que no podrá restablecerse una iniciativa legal como ella hasta un año más. Esta había sido suscrita por los diputados del PC Karol Cariola, Camila Vallejo, Lautaro Carmona, Hugo Gutiérrez, Daniel Núñez y Guillermo Teillier; el IC Sergio Aguiló; los PPD Tucapel Jiménez y Felipe Letelier, y el DC Patricio Vallespín. Aberración Alicia Lira, presidenta de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP), consideró "vergonzosa" la decisión de la Cámara: "Los diputados de la Nueva Mayoría que votaron en contra de este anhelado proyecto para que las chilenas y chilenos tengan el derecho de saber lo que pasó en este país, solamente se explica por la poca voluntad política que ha tenido el Gobierno en estos temas, por más de dos años, porque hace dos años la Presidenta se comprometió a reunirse con nosotros y darnos una respuesta y a la fecha no ha pasado nada", sostuvo. La presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), Lorena Pizarro, expresó que "es entendible la votación en bloque de la derecha, pues tiene como objetivo mantener en reserva el nombre de los genocidas a ojos de la opinión pública nacional e internacional. Además refleja el peligro de que estarían dispuestos a actuar de la misma manera de ser necesario". Pero lo que le parece una aberración es que parlamentarios de la Nueva Mayoría votaran en contra de esta iniciativa: "son una vergüenza para cualquier país que se construye en democracia" y lo calificó de "gravísimo y repudiable". La abogada Carmen Hertz fue más dura aún: "Que hoy, a 43 años del golpe militar y que haya comenzado la máquina genocida, se pretenda seguir ocultando la identidad de los perpetradores, caminando -seguramente apenas- por las calles de Chile, no solo es intolerable, sino que pone a Chile al margen de sus obligaciones internacionales (...) Esto es extraordinariamente grave, es intolerable (...) Al no levantar el secreto de la comisión Valech se está protegiendo la identidad de los represores, de los responsables del exterminio y se expande la impunidad", sostuvo quien además sufrió la pérdida de su cónyuge, Carlos Berger, asesinado en dictadura. Auth: "Proteger a las víctimas" Que la derecha se oponga a que se conozca el nombre de muchos de sus amigos, familiares o adherentes no es extraño, cuando incluso algunos de sus parlamentarios han estado mezclados en causas por delitos de lesa humanidad -como el desaforado diputado Rosauro Martínez RN-, pero ¿qué indujo a parlamentarios pertenecientes a un sector que sufrió en carne propia los rigores de las violaciones a los DDHH durante el régimen cívico-militar? Cambio21 consultó al diputado Pepe Auth qué lo llevó a oponerse a la iniciativa legal. "Me parece un despropósito darle carácter público a una información que le pertenece a las propias víctimas que declararon con el compromiso del Estado de reserva de su contenido por un lapso determinado de tiempo. Yo propuse que el Estado les pidiera autorización a las víctimas para publicar su verdad y se opusieron los autores. En consecuencia yo no iba a avalar un agravio y una falta al compromiso que se tomó con las víctimas", dijo el parlamentario independiente. Auth recordó que "yo recorrí Suecia siendo embajador, convenciendo a la gente de contar su verdad. Algunos ni siquiera se lo habían contado a sus propias familias, porque las historias son verdaderamente cruentas y dolorosas. Son ellos los que tienen que decidir y no el Estado ni un grupo de parlamentarios si su verdad es pública o sigue siendo reservada, como se estipuló a la hora de recabar esa información. Otra cosa es si la justicia necesita un testimonio, pero darle acceso a la prensa a toda la verdad contada bajo compromiso de reserva, es faltarle el respeto a la gente". Fríes y Valech I En reiteradas oportunidades, en su condición de directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Lorena Fríes abogó por el levantamiento del secreto de la Comisión Valech I. De hecho, en el último informe anual que elaboró el organismo le pidió expresamente a los poderes del Estado "garantizar el acceso a la información", por lo que solicitaron eliminar la reserva, sujeto a "si las víctimas así lo decidían y siempre que no afecte derechos de terceros, a los fines de que los tribunales de justicia tengan acceso a dichos antecedentes". "Estamos un poquito 'taponeados' con el secreto de los 50 años. No hay ningún país que tenga secretos de tantos años sobre antecedentes de violaciones a los derechos humanos", sostuvo, agregando que "es más, lo que pesa sobre el Estado es la obligación de verdad y, en ese sentido, de levantar todo obstáculo para conocer la verdad (...) Eso no quiere decir que en esos antecedentes necesariamente esté lo que requiere la justicia, pero sin duda que estamos hablando de un sistema represivo donde seguramente ahí hay información valiosa". Es a ella a quien le corresponde resolver sobre materias como esta, como dijo cuando fue consultada sobre la entonces reciente creación de la Subsecretaría que hoy encabeza: "nosotros hemos insistido en la creación de una instancia de calificación de víctimas que esté al alero de esa subsecretaría, puesto que lo que hemos estado viendo es que con el tiempo y después de la vigencia de la comisión asesora presidencial Valech I y Valech II, hay personas que hoy pueden probar que estuvieron en prisión política, que fueron torturados y que por tanto tienen el derecho a ser reparados". Desde fuera del gobierno Fríes reclamaba el accionar de los órganos del Estado para dar pronta respuesta a "verdad, justicia y reparación" en materia de DDHH, incluido el secreto de la Comisión Valech I. Habrá que ver si logra "rellenar un agujero que había en el Gobierno" en esta materia, como señaló en su oportunidad. Y la verdad ¿cuándo? En Chile las violaciones a los DDHH han tenido cuatro comisiones abocadas a develar verdad. Para determinar las víctimas de desaparición forzada y ejecuciones, se dispuso la creación de la "Comisión Rettig" y la "Corporación Nacional de Reparación y Conciliación". La "Comisión Valech I" versó sobre prisión política y tortura y la "Comisión Valech II" se destinó para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de prisión política y tortura. Si bien los informes de esas comisiones son de carácter público, los antecedentes recopilados por las comisiones "Rettig", "Corporación Nacional de Reparación y Conciliación" y "Comisión Valech II", están sujetos a reserva y solo pueden acceder a ellos los Tribunales de Justicia. Solo los antecedentes de la "Comisión Valech I" están sujetos al secreto de 50 años y se prohíbe el acceso a ellos incluso al Poder Judicial. Desde el mundo de los DDHH se sostiene que jamás se comprometió con las víctimas la reserva de sus declaraciones o antecedentes aportados, pues el secreto sobre los antecedentes habría sido impuesto con posterioridad a la creación y trabajo de la Comisión Valech I. Afirman que durante los meses en que las personas fueron a prestar su declaración y se recababan los antecedentes, jamás se habló del mentado secreto, menos que este se extendería por cinco décadas. Personeros que participaron de la recolección de testimonios afirman que esa era la base para que las víctimas hablaran. Como sea, los únicos favorecidos parecen ser los represores que terminarán impunes. Fuente: http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20160917/pags/20160917102845.html
  10. 23 de septiembre del 2016 / 13:06 Hrs Jueza alza el secreto bancario de cinco cuentas de Pedro Sabat Magistrada Ely Rothfeld respaldó argumentos del fiscal de Alta Complejidad José Antonio Villalobos respecto a sospechas de enriquecimiento ilícito, fraude al fisco y negociación incompatible por lo que ordenó registrar sus finanzas luego que el edil se negara. Las fiscalías internas de Banco Estado, Corpbanca, Santander, Banco Chile y BCI tendrán que entregar en las próximas horas a la Fiscalía Oriente todos los movimientos de las cuentas corrientes y cuentas vistas, que mantenga o haya tenido en dichas entidades el ex alcalde de Ñuñoa Pedro Sabat Pietracaprina. Esto según la resolución que dictó hoy la jueza Ely Rothfeld, del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, a petición del fiscal de Alta Complejidad José Antonio Villalobos quien indaga al alcalde bajo sospecha de la comisión de delitos de fraude al fisco, enriquecimiento ilícito y negociación incompatible. La diligencia para el Ministerio Público había sido solicitada hace más de un mes, luego que un informe financiero desarrollado por analistas del organismo detectaran diversas inversiones en fondos mutuos y acciones, cercanas a los $750 millones, "desconociéndose el origen, respaldo y destino de esos rescates", según argumentó ante la justicia la fiscalía. Ahora el fiscal Villalobos y su equipo podrán acceder al detalle de los depósitos, abonos, cargos, copias de boletas de depósitos en casos de efectivo, cheques, cartolas de transferencias electrónicas recibidas y efectuadas en los productos de Sabat, como también de quienes ingresaron y fueron destinatarios de los dineros. El periodo en que se alzó este secreto de sus cuentas bancarias fue entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de septiembre de 2015. La resolución de Rothfeld respalda la indagatoria de la Fiscalía Oriente pues asegura que "los antecedentes aparecen relatados de modo coherente y fundado los hechos que, a juicio de los denunciantes y del Ministerio Público dan pie para investigarse respecto del imputado". Cabe recordar que en dos oportunidades la defensa de Sabat pidió sobreseerlo, sin embargo el tribunal de primera instancia y la Corte de Apelaciones de Santiago rechazaron estas aspiraciones de los abogados del ex alcalde de Ñuñoa y permitieron seguir adelante con este caso. Los vínculos con el caso Basura En el expediente se sostiene que mientras se desempeñó como jefe comunal Sabat mediante decreto municipal (el28 de marzo de 2012) adjudicó teniendo el voto contrario del concejo y por sobre la evaluación también contraria del Comité de Adquisiciones, a la empresa Demarco -perteneciente al Grupo KDM- la gestión integral de los residuos sólidos domiciliarios generados en la comuna de Ñuñoa, provocando un sobrepago de las arcas municipales de $1.320 millones. Esto en el marco de un eventual fraude al fisco que es analizado por el CDE. KDM ha sido blanco de pesquisas a sus registros contables por diversos pagos a funcionarios de otras municipalidades, generando investigaciones por soborno y cohecho en otras causas abiertas por la fiscalía y en ese sentido, la resolución de Rothfeld, sostiene que es imprescindible investigar los hechos denunciados. En cuanto al eventual enriquecimiento ilícito, ha sostenido el fiscal en audiencias desarrolladas en esta causa, se sospecha que Sabat en el ejercicio de su cargo tuvo un incremento patrimonial relevante e injustificado, más allá de lo que pudiese obtener y adquirir por medio de sus remuneraciones ordinarias como funcionario público. Esto, según el análisis que tuvo a la vista el tribunal para alzar el secreto de las cuentas del ex alcalde, estaría sustentado en la adquisición de numerosos y costosos inmuebles. En ese sentido existe en la indagatoria que lidera el fiscal Villalobos el contrato de promesa de compraventa con la inmobiliaria Fernández Wood Desarrollos S.A (que data del 18 de junio del 2015) respecto de un inmueble ubicado en avenida Pedro de Valdivia #2885 en un precio de $1.246.575.467, lo que ocurrió mientras era alcalde de Ñuñoa y habiéndose obtenido previamente la aprobación de un anteproyecto de edificación en la Dirección de Obras de la misma comuna. El que Sabat se negara a consentir el alzamiento voluntario del secreto de sus cuentas y que existan inconsistencias en el análisis de su patrimonio, hizo que la jueza Rothfeld visara esta medida intrusiva. Para el 28 de este mes estaba agendada en la causa una cautela de garantía en que los abogados de Sabat expondrían ante la justicia que no hay justificación para tal diligencia. Sin embargo, esta ya fue resuelta por la justicia. Fuente; http://www.latercera.com/noticia/portada/2016/09/653-697768-9-jueza-alza-el-secreto-bancario-de-cinco-cuentas-de-pedro-sabat.shtml
  11. Asqueroso: FDA encuentra “ingrediente secreto” en popular marca de queso parmesano Castle Chesse llevaba 30 años produciendo el alimento con la etiqueta de "100% natural", sin embargo, fue una de las compañías descubiertas por una investigación que tiene impactados a los estadounidenses. Mundo18 de febrero, 2016 Autor: El Dínamo La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) destapó el último escándalo alimenticio relacionado con la venta fraudulenta de quesos parmesanos que anunciaban ser “100% naturales”. El organismo encontró nada menos que madera en la composición de este producto tan popular en la comida occidental. Un escándalo publicado por Bloomberg Business, donde en un extenso reportaje quedaron al descubierto varias de las enormes mentiras de los productos estadounidenses. La principal compañía señalada es Castle Chesse Inc. empresa dedicada a la venta de queso rallado parmesano, supuestamente 100% natural. Sin embargo un informe de la FDA descubrió que el negoció redondo con este queso más caro que la mayoría, estaba en la mezcla que contenía mozzarella, cheddar, queso blanco, suizo y una importante dosis de pulpa de celulosa, un material hecho a base de madera, también utilizado para fabricar papel. Tras esto el producto llegaba al consumidor presumiendo ser completamente natural. Algo que tenía disgustado a uno de los trabajadores de la empresa, quien finalmente se decidió a hablar con la FDA cuando fue despedido en 2012. Así la investigación descubrió el fraude de la empresa que tan solo en 2013 facturó más de 19 millones de dólares en ganancias, pero que debió declararse en quiebra al ser descubierta. Pero no fue lo único, porque la FDA también descubrió que otras compañías empleaban el método de la pulpa de celulosa para rellenar sus quesos. Esto porque el material proveniente de la madera actúa como útil agente anti-grumos, aunque su nivel seguro en los productos nunca debe pasar el 2-4%. Algo muy por debajo de lo encontrado por la FDA en varias fábricas, donde esa cifra llegaba hasta el 8,8%, considerado riesgoso para la salud. Fuente: http://www.eldinamo.cl/mundo/2016/02/18/asqueroso-fda-encuentra-ingrediente-secreto-en-popular-marca-de-queso-parmesano/
×