Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'sancion'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 7 results

  1. 11 Septiembre 2019 Piden sancionar al diputado Iván Flores por dichos homofóbicos y transfóbicos El Movilh decidió tomar medidas en contra del presidente de la Cámara por las declaraciones que entregó sobre la adopción homoparental y las personas trans. El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó este miércoles a la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados, encabezada por Bernardo Berger (RN), que investigue y sancionen los dichos del presidente de la Corporación, Iván Flores (DC), emitidos el pasado 9 de septiembre por el Canal Via X. En relación a las parejas del mismo sexo, Flores señaló que “en el caso de la adopción de niños, sobre todo de niños muy pequeños, yo creo que efectivamente, se influencia respecto de esa normalidad”. En la misma línea, agregó que “yo no digo que el resultado sea bueno o malo, yo me refiero a la influencia, a la posibilidad de que ese niño puede elegir. Podría tener una influencia que los marque (como homosexuales) para el resto de sus vidas y que esa decisión que él pudo haber tomado más adelante respecto a su sexualidad pueda verse influenciada”. “Hagamos abstracción de los trans, los trans es una condición súper especial que tienen que tener un tratamiento especial porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas”, añadió el diputado DC en la misma entrevista En carta dirigida a la Comisión de Ética, el Movilh sostuvo que “esta información entregada por el parlamentario debe ser investigada y sancionada, en tanto es falsa, distorsiona la realidad, daña la dignidad de las personas LGBTI y de las familias homoparentales, y violenta la Ley Antidiscriminación y la Ley de Identidad e Género al patologizar a las identidades trans”. Además, sostuvieron que “lo expuesto vulnera el artículo 346 de la Cámara de Diputados, en sus puntos 3e y 3f”. El primero obliga a los parlamentarios a “ejercer el cargo con respeto a las personas sin incurrir en discriminaciones arbitrarias” y el segundo a “ser justos y respetuosos en el trato con los ciudadanos, los demás diputados, el personal de la Corporación y, en general, con cualquier autoridad o funcionario público”. Junto a Berger, la carta fue dirigida los diputados Jaime Bellolio (UDI), Juan Luis Castro (PS), María José Hoffmann (UDI), Giorgio Jackson (RD), Karin Luck (RN), Javier Macaya (UDI), Vlado Misosevic (PL), José Pérez Arriagada (PRSD), Leonidas Romero (RN), René Saffirio (IND), Guillermo Teillier (PC), Víctor Torres (DC), todos integrantes de la Comisión de Etica y Transparencia. SIGUE LEYENDO Iván Flores y adopción homosexual: niños pueden "quedar marcados" Fuente: https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/09/11/piden-sancionar-al-diputado-ivan-flores-por-dichos-homofobicos-y-transfobicos/
  2. Historia del topic acá https://foros.fotech.cl/topic/345086-renovacion-nacional-septiembre-ad-portas-de-los-30-anos-del-plesbicito-rn-pide-trabajar-para-que-nunca-se-quiebre-la-democracia/?hl=%2Brenovacion+%2Bnacional&do=findComment&comment=24097447 09 Noviembre 2018 RN espera que concejala de Coronel reciba la sanción “más alta posible” por dichos contra Daniela Vega "Daniel Vega es hombre, tiene pirulín. Lo siento, y va a morir con pirulín, sostuvo públicamente Carmen Madinagoitia en sesión del concejo municipal. En la habitual reunión de coordinación política de Chile Vamos, el secretario general de Renovación Nacional, Felipe Cisternas, rechazó categóricamente los dichos esgrimidos contra la actriz Daniela Vega por la concejala del partido en Coronel, Carmen Madinagoitia. La edil sostuvo en una sesión del concejo municipal que “Daniel Vega es hombre, tiene pirulín, lo siento, y va a morir con pirulín. Ojala el día de mañana no digan que Daniela Vega está enferma de la próstata, porque es hombre”, según quedó registrado en un video que ya está circulando en redes sociales. Con esto, Madinagoitia respaldó abiertamente las declaraciones del diputado -y ex alcalde de Coronel- Leonidas Romero quien fue sancionado por la Cámara tras esgrimir comentarios similares sobre la protagonista de la película “Una Mujer Fantástica”. Dichos que fueron rechazados por el dirigente del partido. “RN es un partido pluralista, donde conviven conservadores y liberales, pero donde debe primar el respeto y la tolerancia. Encuentro completamente inaceptable las declaraciones que formuló esta señora”, sostuvo el representante de la colectividad y agregó que espera que el Tribunal “sancione lo más altamente posible a esta señora”. En esta línea, Cisternas relató que varios militantes del partido presentaron requerimientos ante el Tribunal Supremo para que se pronuncie respecto a los comentarios de la representante vecinal. Consultado respecto a los dichos del diputado Leonidas Romero, el secretario general de RN sostuvo que en el caso de Madinagoitia habló con más “vehemencia” e “imprudencia”. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/rn-espera-concejala-coronel-reciba-la-sancion-mas-alta-posible-dichos-daniela-vega/394475/
  3. 08 Enero 2018 Consejo de Ética de los Medios de Comunicación sanciona a Radio Agricultura tras denuncia de Ossandón El caso se remonta a junio de 2017 cuando en un debate radial la periodista Pilar Molina le preguntó al senador y candidato presidencial si había solicitado dos boletas falsas a un empresario mientras era alcalde de Pirque para pagarle a su hermana. Este lunes el Consejo de Ética de los Medios de Comunicación sancionó a Radio Agricultura por haber cometido “falta a la ética periodística” durante el debate presidencial de Chile Vamos del pasado 15 de junio de 2017 donde el senador Manuel José Ossandón fue consultado por la periodista Pilar Molina sobre la supuesta emisión de boletas ideológicamente falsas -las que habría solicitado al empresario Juan José Gana – cuando era alcalde de Pirque para pagar a sus hermanas. En ese entonces Ossandón negó dichas declaraciones y sostuvo que recurriría a los tribunales porque se había dañado su honra, además de apuntar a que se trata de una “operación política vinculada al piñerismo”. Tras este episodio, ex precandidato presidencial recurrió al Consejo de Ética de los Medios de Comunicación donde realizó una renuncia en contra del director de Radio Agricultura, Luis Langlois Díaz, por “haberse abstenido inexcusablemente de exigir a sus periodistas y comunicadores un comportamiento ajustado a los principios éticos de veracidad de la información, debida fundamentación, transparencia de los conflictos de interés, respeto a la dignidad personal y respeto a la presunción jurídica de inocencia”. En este sentido, el senador también se refirió a los desmentidos del Servicio de Impuestos Internos y de la Municipalidad de Pirque quienes negaron los hechos descritos. Y agregó que ni la periodista Pilar Molina ni el denunciante mencionaron nunca el nombre de la hermana del senador a la que habría pagado el alcalde con los recursos municipales. En este sentido, Radio Agricultura expuso que “no ha incurrido en infracción ética o legal alguna y que el estándar ético no obliga a un periodista en un debate político a dar a conocer antes las preguntas que piensa hacer y, en particular, las que supongan un posible cuestionamiento a su conducta”. Y agregó que Ossandón “parece confundir la evidente necesidad de chequear versiones sin fuente responsable con la de informar previamente a una persona aludida por una fuente responsable. Los medios de comunicación tienen la obligación, para aportar al debate político ciudadano, de confrontar a un político con las acusaciones o imputaciones de fuentes responsables”. Ante los hechos descritos el Consejo de Ética resolvió que “la denuncia efectuada contra el precandidato presidencial careció del necesario rigor periodístico exigible a la relevancia de su contenido por lo que se vio afectado el principio de presunción de inocencia y el respeto a su dignidad. Aunque este Consejo cree necesario resaltar el esfuerzo hecho en clarificar la denuncia al entrevistar a su fuente inquiriéndole mayor información al respecto y así lograr una mayor comprensión de los hechos por parte de la audiencia, el medio no tuvo la necesaria diligencia en seguir la denuncia inicial hasta lograr su plena clarificación”. En este sentido, la entidad “acogió la denuncia presentada por el senador Manuel José Ossandón Irarrázaval en contra de Radio Agricultura por haberse verificado una falta a la ética periodística durante el debate presidencial del pacto político ‘Chile Vamos’, realizado el 15 de junio de 2017, siendo reiterada en los programas ‘Conectados’ y ‘Directo al grano'”. El Consejo de Ética resolvió “sancionar al medio de radiodifusión Radio Agricultura por la falta a la ética cometida, exigiendo la lectura de un extracto de esta resolución que para estos efectos le hará llegar el Consejo de Ética. La lectura de este extracto en los programas mencionados -que no podrá incorporar comentarios adicionales- deberá realizarse en un plazo no superior a diez días hábiles contados desde que quede firme la presente resolución”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/consejo-etica-los-medios-comunicacion-sanciona-radio-agricultura-tras-denuncia-ossandon/
  4. 28 Diciembre 2016 Ratifican sanción a rector de la USACh por infracción a Ley de Transparencia La Corte Suprema ratificó la sanción determinada por la Corte de Apelaciones a Juan Manuel Zolezzi, por negarse a entregar información de ex docentes de la casa de estudios sobre los antecedentes por los que fueron desvinculados. Por infringir la Ley de Transparencia, la Corte Suprema determinó que el rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, debe pagar el 20 por ciento de su remuneración mensual como sanción. Previamente, el rector había presentado un recurso de apelación al máximo tribunal el que fue rechazado ayer. El fallo culpa al rector Zolezzi por no haber entregado los antecedentes sobre la suspensión de cargos realizada en un proceso de reestructuración de la universidad en 2013, que derivó en el despido de un grupo de académicos, quienes solicitaron la petición de los documentos a través de la Ley de Transparencia. Finalmente, luego de una serie de recursos presentados por los profesores y la universidad, el martes 27 de diciembre la Corte Suprema ratificó la sanción en contra del rector Zolezzi. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/ratifican-sancion-rector-la-usach-infraccion-ley-transparencia/
  5. Diputados UDI presentan proyecto de ley que sanciona a quienes "enaltezcan" gobierno y figura de Allende La moción ingresada hoy a trámite está firmada por los parlamentarios Gustavo Hasbún, Ignacio Urrutia y Jorge Ulloa. Los diputados de la UDI Gustavo Hasbún, Ignacio Urrutia y Jorge Ulloa presentaron hoy un proyecto de ley que busca sancionar a quienes "nieguen, enaltezcan o minimicen" los hechos del gobierno y la figura de Salvador Allende, sanción que contempla el presidio menor en su grado mínimo y una multa de 5 UTM, lo que es explicado en el artículo único del documento. Pese a que en dicho artículo no se menciona la figura del ex presidente, en el documento presentado por los parlamentarios sí se hace referencia a él, señalando entre otras cosas que "es posible indicar que bajo el régimen de Allende se trasgredieron garantías constitucionales de gran valor como lo fueron el derecho de propiedad, la libertad de asociación y movilización, el derecho a reunión, y otros derechos constitucionales que dejaron tras sí irreparables pérdidas que hasta el día de hoy las víctimas y sus familiares sufren las consecuencias". Agrega además que "la violación sistemática de nuestro Estado de Derecho, constituyó un hecho claro y manifiesto, y cuyos principales afectados fueron los ciudadanos quienes veían, sin ninguna justificación ser arrasados por la maquinaria administrativa de la Unidad Popular, sin mayores contrapesos políticos ni jurídicos". La moción puntualiza dentro de las ideas generales que los diputados firmantes "estamos contestes en orden a que es importante y fundamental la defensa de los derechos humanos de todas y todos los chilenos, pero también es importante condenar, enérgicamente todo acto que propició y propicia el desencuentro de la familia chilena y que han desencadenado en el pasado o que pudieren desencadenar en lo sucesivo quiebres a nuestra institucionalidad y violaciones a los derechos humanos". www.latercera.com
  6. UDI: El Tribunal "no ha fallado de esta manera porque estemos hablando de Jovino Novoa" El Tribunal Supremo del partido decidió no sancionar a Novoa, pese a ser condenado en el marco del caso Penta, ya que no habría enriquecimiento personal. Este domingo, el secretario general de la UDI, Guillermo Ramírez, se refirió a la decisión del Tribunal Supremo del partido de no sancionar a Jovino Novoa, pese a la condena de tres años de pena remitida que recibió en el marco del caso Penta. En la oportunidad, Ramírez hizo frente a los cuestionamientos que han recibido por la resolución, los que incluso especulan que la decisión fue tomada sólo por tratarse de un militante del peso de Novoa. "El Tribunal Supremo en noviembre emitió un acto acordado en que estableció cuáles son los criterios respecto de los cuales se va a regir para determinar dónde cabe una sanción y dónde no. Esos criterios son objetivos, no son criterios con nombre y apellido", dijo el secretario. Ramírez fue enfático en sostener que "el Tribunal Supremo no ha fallado de esta manera porque estemos hablando de Jovino Novoa. Ha fallado de esta manera porque de acuerdo a los criterios que previamente el mismo Tribunal se había autoimpuesto. En este caso de acuerdo al fallo del Tribunal de Garantía, lo que finalmente se acredita es que justamente aquí no hubo enriquecimiento personal, con lo cual el Tribunal Supremo lo que hace es simplemente aplicar los criterios que había acordado". Al no haber enriquecimiento personal, la UDI determinó que no se deben aplicar sanciones, pero indicaron que sólo se referirán a los hechos por los que han sido investigados miembros de su partido, una vez que los Tribunales de Justicia hayan fallado y la sentencia este firme y ejecutoriada. "Creemos que esta es la forma correcta de proceder, estamos en los últimos 100 metros de este caso, por lo que hay que tener un poquito de paciencia", sostuvo Ramírez. En esta línea el secretario general aprovechó de reiterar la postura del partido frente al trato desigual con el que estaría actuando la justicia frente a los hechos de financiamiento irregular de la política. "Aquí, habiendo situaciones similares sólo se investiga a personas de un lado y no a los del otro", dijo. Ante ello el gremialismo dice ser el partido que más ha colaborado en los casos que han saltado a la luz. "No hay ni un partido y ningún sector que haya dado tantos gestos frente a este tema como nosotros", sostuvo Ramírez. www.latercera.com
  7. Corte Suprema respalda investigación penal en proyecto que sanciona la colusión La Corte Suprema envió a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, un nuevo informe sobre la iniciativa legal. La Corte Suprema envió al Senado un nuevo informe respecto del proyecto de ley que sanciona la colusión en el país, normativa que fue analizada por el pleno del máximo tribunal –el viernes 18 de diciembre pasado– y enviada al presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, Alfonso de Urresti, cuatro días más tarde. El proyecto aborda las modificaciones introducidas durante la discusión parlamentaria, estimándose adecuada la propuesta de iniciar acción de carácter penal paralelamente a una investigación en los tribunales de libre competencia. "El artículo propuesto no merece reparos en tanto previene y evita eventuales problemas de coordinación entre la jurisdicción penal y la jurisdicción especializada en libre competencia, entendiendo que corren por vías paralelas: la decisión de la autoridad administrativa –FNE– de acudir a la justicia penal por estimar que los hechos son constitutivos de ilícitos penales, no impedirá que presente un requerimiento o que continúe con la tramitación de uno ya iniciado ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, para que éste se pronuncie sobre las infracciones administrativas-económicas que el legislador ha puesto en la esfera de su competencia, ni la interposición de una suspenderá la tramitación de la otra", sostiene el informe. En tanto, sobre la posibilidad de demandar colectivamente para obtener la reparación de perjuicios causados por las conductas colusorias, el máximo tribunal considera que: "cabe poner de relieve la inclusión de las expresiones "individual, plural o colectivamente" pareciera tener como objetivo explicitar la posibilidad de demandar colectivamente para obtener la reparación de los perjuicios causados a los consumidores por las conductas anticompetitivas sancionadas por el TDLC. Si bien la práctica actual ha entendido que dicha posibilidad existe, lo que se ha reflejado en diversas acciones iniciadas por el Servicio Nacional del Consumidor basado en el contenido del artículo 3° letra e) de la Ley N° 19.496 y el texto actual del artículo 30 del DL 211, podría resultar positivo que se incluya expresamente la posibilidad de ejercer la acción indemnizatoria en defensa del interés colectivo de los consumidores. A pesar de lo anterior, el uso de la palabra "plural" resulta extraño a la regulación de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, cuyo texto no contiene dicha expresión, lo que genera dudas sobre su interpretación. La discusión en particular en la Comisión de Constitución sobre esta modificación tampoco aclara estas inquietudes. Podría entenderse que se refiere a la acción colectiva, en cuyo caso sería redundante e innecesaria, o podría entenderse que se refiere a acciones individuales de sujeto plural –litisconsorcio–, que tienen un tratamiento distinto, por lo que resulta necesario aclarar el objetivo de la expresión que se introduce, o bien eliminarla, agregando sólo las expresiones "individual o colectivamente", en concordancia con las expresiones utilizadas en esta materia por el legislador", sostiene la Corte Suprema en su informe. En cuanto a la posibilidad de investigar conductas de colusión con efectos en Chile, pero cometidas en el extranjero, el pleno opina que "los tribunales chilenos en la actualidad tienen la potestad para conocer de los atentados contra la libre competencia ejecutados o celebrados fuera del territorio nacional y que producen sus efectos en el país, por lo que no sería necesario establecer expresamente dicha facultad en el texto del Código Orgánico de Tribunales en materia de libre competencia. Sin embargo, considerando que el numeral que se pretende agregar refiere a la facultad para conocer de los delitos penales que se introducen con el proyecto de ley y que los crímenes y simples delitos que quedan sometidos a la jurisdicción de los tribunales nacionales se encuentran precisamente establecidos en el artículo que se pretende modificar, no resulta objetable que se establezca dicha atribución expresamente, limitándolo para el caso que dichos delitos produzcan efectos en el mercado nacional". agrega el informe. www.latercera.com
×