Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'populismo'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 10 results

  1. ELCIUDADANO 16 Marzo 2017 Que condenados por casos de droga pierdan beenficios sociales Abogados sobre nueva propuesta de Lavín: “Es lo más pintoresco del populismo penal” La propuesta de quitar beneficios sociales a los condenados por tráfico de drogas, anunciada por el alcalde de Las Condes, ha generado polémica. En palabras de la abogada Margarita Peña, es "una táctica que utiliza la derecha". La polémica medida de quitar beneficios sociales a personas mayores de 30 años condenados por tráfico de drogas, propuesta por el alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín, la tarde de este jueves al Concejo Municipal, sigue generando reacciones. Al respecto, el ministro de Desarrollo Social, Marco Barraza, sostuvo que “la protección social está orientada a las personas y a sus familias. Si se empiezan a aplicar normativas que están fuera de la ley significa que no estamos aplicando Estado de Derecho y eso es cuestionable desde el punto de vista constitucional”. Junto con lo anterior, el secretario de Estado agregó que “la discusión de fondo tiene que ver si al quitarle este beneficio a la persona que cometió el delito lo afectó sólo a él o si también afectó a su grupo familiar”. Pero más allá de las políticas sociales que el Estado desarrolle, existen aspectos legales a considerar y que, en primera instancia, parecen ser transgredidos con esta propuesta. Para aclarar el punto, El Ciudadano consultó a los abogados Rodrigo Román y Margarita Peña, para saber qué tan alejada de la norma se encuentra la medida de Lavín. Según Román, la medida “es lo más pintoresco del populismo penal que he escuchado en el último tiempo, porque son temas totalmente diferentes pues la responsabilidad social del Estado es una cosa y la responsabilidad penal de las personas es otra”. Mientras, la abogada Peña sostiene que la medida es “ilegal, pues el derecho penal es sancionatorio. Y a las personas se les condena como castigo de un delito, pero no se puede privar de acceder a beneficios por tener esa pena”. Junto con lo anterior, Margarita Peña argumenta que “los artículos 6 y 7 de la Constitución señalan que ninguna autoridad pública ni ente administrativo puede tomar acciones más allá de lo que se encuentra autorizado”. Marketing municipal Es conocido el estilo cosista de Lavín, que lo ha caracterizado en sus gestiones anteriores en los municipios de Las Condes, Santiago y, en su momento, como ministro del gobierno de Sebastián Piñera. En este sentido, los juristas consultados coinciden en que este tipo de medidas tienen un carácter estratégico para el modelo de sociedad que quiere construir la derecha en el país. En la misma línea, Margarita Peña recalca que “es una táctica que utiliza la derecha para ir avanzando en su objetivo de hacer de este país un lugar cada vez más reaccionario. Lo plantean y, quizás, mañana se legisla de este asunto”. A su turno, Rodrigo Román establece que este tipo de propuestas se “instalan de tal forma en la sociedad que se termina convirtiendo en un hecho cierto, porque lo instalan en los medios, entonces aparece como una idea novedosa”. “Esto no tiene seriedad y es imposible que llegue a prevenir la comisión de delito. Es parte del espectáculo que plantean permanentemente las dos derechas”, finaliza Román. @joserobredo Fuente: http://www.elciudadano.cl/2017/03/16/366942/abogados-sobre-nueva-propuesta-de-lavin-es-lo-mas-pintoresco-del-populismo-penal/
  2. 15 Marzo 2017 Los otros países que medirán el populismo en Europa Europa se ha visto afectada por la creciente ola de populismo desde la llegada del Brexit y la elección de Donald Trump, por lo que los vecinos del viejo continente tienen bajo la mira las elecciones de hoy en Holanda y otras tres que quedan para este año. Europa se ha visto afectada por la creciente ola de populismo desde la llegada del Brexit y la elección de Donald Trump en Estados Unidos. Es por esto que los vecinos del viejo continente siguen con gran expectativa los comicios de hoy en Holanda, donde se registra la misma pelea entre nacionalistas, políticos contrarios a la inmigración y fuerzas a favor de la Unión Europea (UE), elementos centrales en varias elecciones programadas para este año. Francia El primer país luego de las elecciones holandesas en ir a los comicios es Francia. Al igual que el Presidente Donald Trump y el candidato holandés Geert Wilders, la candidata de extrema derecha, Marine Le Pen, ha marcado el tono de su campaña electoral con duras posturas contra la inmigración y la globalización, ya que dice que están acabando con la identidad francesa. Otras de sus propuestas son: abandonar la UE y el euro, prohibir en público los pañuelos musulmanes y los kipás judíos. Las encuestas indicas que podría ganar la primera vuelta el 23 de abril, sin embargo sus promesas de campaña asustan a algunos votantes y parece poco probable que gane la segunda ronda el 7 de mayo. Alemania La canciller alemana, Ángela Merkel, buscará ser reelecta en septiembre. La dirigenta conservadora apuesta a una unidad europea y enfrenta un fuerte desafío de los nacionalistas del partido Alternativa para Alemania. Esta agrupación, no obstante, ha perdido fuerza como consecuencia de sus disputas internas y de otros escándalos. Por lo que la principal amenaza de la canciller podrían ser los social-demócratas de centro izquierda, que son dirigidos por el ex jefe del Parlamento Europeo, Martin Schulz, quien está a favor de la unidad europea y por la lucha de las injusticias económicas. Italia Italia tendrá elecciones parlamentarias en el 2018, pero puede que se celebren antes, ya que varios partidos buscan acaban con el establishment. La votación fue forzada por la renuncia del primer ministro Matteo Renzi, quien impulsada la Unión Europea y cuyas reformas fueron derrotadas en un referéndum en diciembre. Es así como el Movimiento 5 Estrellas, una agrupación populista liderada por el cómico Beppe Grillo, ha ganado terreno y amenaza la hegemonía de la coalición de gobierno dirigida por el Partido Democrático. Pero existe otra fuerza populista que es la Liga del Norte, contraria a la inmigración y que ha ganado adherentes ante el creciente malestar con la llegada de inmigrantes al territorio italiano. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/los-otros-paises-mediran-populismo-europa/
  3. 12 Febrero 2017 Después del Brexit, el desafío de Europa ante el ascenso del populismo de extrema derecha Europa está bailando al ritmo de una melodía preocupante: el descontento popular, el miedo y, en muchos rincones del continente, la ausnecia de esperanza. En este contexto los partidos populistas están bien posicionados en un año en que habrá elecciones en países clave. Mi Fiat 500 alquilado, de color rojo brillante, serpentea por las carreteras estrechas, flanqueadas por olivos, de la campiña toscana. Con las ventanas abiertas, canto las cursis canciones mediterráneas que suenan en el radio y observo el paisaje al pasar. Pero estoy aquí para hacer un documental sobre la Europa que baila al ritmo de una melodía preocupante: el descontento popular, el temor, el miedo y, en muchos rincones, la ausencia de esperanza. ¿Por qué el populismo está en auge en Estados Unidos y Europa?Siempre hay una sección de la sociedad que se siente abandonada o ignorada por su gobierno, pero después de la debacle financiera de 2008, los rescates bancarios, la crisis de inmigrantes y una serie de ataques terroristas, un creciente número de europeos se sienten desprotegidos, expuestos y temerosos por el futuro de sus familias. ¿Y la respuesta a sus miedos? Bueno, si mi Fiat 500 fuera Europa, estaría titubeando en una intersección. Las señales apuntan hacia una dirección que dice Angela Merkel, y hacia otra opuesta: Marine Le Pen. Nuevo orden mundial Estas dos mujeres determinadas, políticas fuertes y experimentadas, se presentan a elecciones este año y esperan llevar a sus propios países, y a Europa, hacia caminos drásticamente diferentes. Merkel, una apasionada defensora europea y demócrata cristiana, que conoce bien los horrores del pasado nazi y de la Guerra Fría en su país, es vista cada vez más como la principal defensora de los valores liberales del continente. Barack Obama enfáticamente eligió a Merkel y Berlín para su última visita oficial al extranjero antes de entregar la presidencia a Donald Trump. Le Pen, por otra parte, es la estrella de la nueva ola de populismo en Europa. Está exigiendo lo que durante una entrevista me describió como "un nuevo orden mundial". Una nueva Francia, una nueva Europa, libre, dice, de la "prisión" de la Unión Europea y de la unión "artificial" de las naciones europeas. Por qué tantos comparan el triunfo de Donald Trump con el BrexitSe ríe de quienes se retuercen a ambos lados del Atlántico por la presidencia de Trump. Brexit, Trump, y los nuevos "líderes patrióticos" de Europa, en palabras de Le Pen, son simplemente el fin de un mundo y el comienzo de uno nuevo donde, en su opinión, la gente y el Estado son más fuertes y no responden a lo que ella llama "globalizacionistas". Atrás, en un pasado no muy distante, quedaron los días cuando las elecciones nacionales se enfrentaban a un muro de indiferencia pública. 2017 ha sido llamado "el año electoral" en Europa. Habrá elecciones en países clave de la Unión Europea: Alemania, Francia, Holanda y posiblemente Italia. Gritos de los marginados Con los partidos populistas bien posicionados, los que están a favor y en contra de ellos se sienten motivados a votar. Y no sólo pensando en sus bolsillos. La famosa consigna de campaña "Es la economía, estúpido", asociada a la exitosa candidatura presidencial de Bill Clinton en 1992, ya no es pertinente. ¿Es el Brexit el principio del fin de la Unión Europea?Basta ver a Holanda, que irá a las urnas el próximo mes. La economía allí está en ascenso y el desempleo es bajo. Pero en lugar de apoyar al centrista primer ministro, los electores se están acercando al euroescéptico populista y antiinmigración, Geert Wilders. Donde quiera que se mire ahora en Europa, al norte, sur, este u oeste, hay partidos populistas que están gritando muy fuerte desde los márgenes. El Movimiento 5 Estrellas de Italia es el partido político más comentado en estos momentos. Dicen que escuchan a la gente y no a las grandes empresas y que su mensaje está cautivando a los desencantados del país, de todas las edades y antecedentes. "'Populismo' es una palabra hermosa", me dijo Beppe Grillo, el líder del movimiento. "Estoy orgulloso de ser un populista. Significa que estamos diciendo ¡No! ¡No! y ¡No! y que ganaremos las próximas elecciones". Nacionalismo y antiinmigración Una nostálgica vena nacionalista y de antiinmigración se extiende por la mayoría de los partidos populistas europeos, pero sus políticas varían de país a país. Es incorrecto describirlos a todos como de "extrema derecha". Incluso los partidos que tienen profundas raíces en la extrema derecha, como el Partido de la Libertad de Austria, o el Frente Nacional de Le Pen, han tratado de extender su atractivo declarándose que son del pueblo y no de la derecha o la izquierda. "Au nom du peuple" (en nombre del pueblo) es la consigna con la que Le Pen está dirigiendo su campaña presidencial en Francia. Y después del fiasco de Francois Fillon en Francia, en el que el candidato de centro derecha se está viendo perjudicado por alegaciones de corrupción, Le Pen tiene la oportunidad de llegar al cargo político más alto de su país. Y eso sería un drástico punto de inflexión para Europea. Le Pen dice que desea abandonar el euro y probablemente a la UE. El "Frexit" podría llevar al colapso total de la UE. Europa fracturada En Bruselas, se dice que la UE está luchando una batalla para sobrevivir. Antes de dejar el cargo de presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz me dijo que existe un "verdadero riesgo" de que la UE se derrumbe. La vicepresidenta de la Comisión Europea, Federica Mogherini, señala: "Tenemos algo que el mundo entero considera como un milagro. Tenemos una fuerza enorme y gastamos nuestro tiempo hablando de nuestra propia crisis". El próximo mes es el cumpleaños 60 de la UE y se planean grandes celebraciones en Roma. Pero fuera de las puertas de la fiesta de cumpleaños la existencia de la organización está siendo seriamente cuestionada. Y todo esto también tiene una importancia global. Los populistas de Europa son, en su mayoría, seguidores de los presidentes Putin y Trump y una Europa débil y fracturada les funciona a ambos. Con muchos europeos nerviosos sobre la presidencia de Trump y con tantas cosas en juego, podría ocurrir que incluso los electores enojados se sientan este año más seguros apoyando a los políticos establecidos. Pero es imposible predecirlo. Ya se ha demostrado que los sondeos no son confiables. Y el humor de los electores europeos ahora es muy volátil. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2017/02/12/despues-del-brexit-el-desafio-de-europa-ante-el-ascenso-del-populismo-de-extrema-derecha/
  4. 12 Enero 2017 Informe de Derechos Humanos de HRW advierte la amenaza del ascenso del populismo La organización internacional segura que el mundo corre el riesgo de entrar a una era oscura debido a los líderes autoritarios, como Donald Trump, Vladimir Putin y Nicolás Maduro. El informe mundial anual elaborado por la organización Human Rights Watch, y que fue publicado hoy, advierte sobre el peligro del ascenso del populismo. La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y la influencia de los partidos políticos que rechazan los derechos universales en Europa, son uno de los ejemplos que el informe revela de que el sistema de los derechos humanos está en jaque. En este sentido, advierte que “si prevalece la atracción del líder autoritario y las voces de la intolerancia, el mundo corre el riesgo de entrar en una era oscura”, alertó Kenneth Roth, el director ejecutivo de HRW, durante la presentación del informe. Este documento habla sobre la nueva generación de populistas que afirman que ellos hablan por el pueblo y que en lugar de defender los derechos humanos como protección de todos “privilegian declarar los intereses de la mayoría, alentando a la gente de adoptar una peligrosa creencia de que ellos mismos nunca tendrán que afirmar derechos contra un gobierno excesivo que afirma actuar en su nombre”. El informe sostiene que el aumento del populismo se debe al descontento de la gente sobre el status quo.”En este caldero de descontento, algunos politicos estan floreciendo e incluso ganando poder mediante la interpretación de los derechos como protección únicamente del sospechoso terrorista o del asilo a cargo de la seguridad, bienestar económico y las preferencias culturares de una presumida mayoría”, asegura. La organización internacional advierte que esta peligrosa tendencia amenaza con revertir lo logrado con el movimiento de los derechos humanos. Sin embargo, asegura que hoy en día “un elevado numero de personas ve a sus derechos no como una protección de ellos contra el Estado, sino como socavando los esfuerzos gubernamentales para defenderlos”. Durante su extenso informe, ejemplifica con los países del mundo qué es lo que ocurre y que puede ser una significativa amenaza. En ese sentido, habló de los ataques a los inmigrantes indocumentados formulados por Trump, quien en la campaña presidencial prometió deportar a los once millones de indocumentados que viven en el país y tras las elecciones dijo que expulsaría a los que tienen “antecedentes penales”, cerca de tres millones. La ONG también avisó del “avance del autoritarismo” en Egipto bajo el Gobierno del presidente Abdelfatah al Sisi y en Turquía, donde el fallido golpe de Estado ha servido al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, para “reprimir” a decenas de miles de personas consideradas simpatizantes de los golpistas. Dentro de esa ola de populismo, la organización alerta de “una nueva fascinación por el autoritarismo” y de la pasión que despiertan los líderes que implementan la ley del más fuerte. Ese perfil se hace patente, según la organización, en líderes como el presidente ruso, Vladímir Putin, el presidente de China, Xi Jinping, y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a quienes acusa de haber dañado económicamente a sus sociedades mientras reprimen el derecho de reunión y de expresión. “(Venezuela) es una muy buena ilustración del fenómeno del hombre fuerte y autoritario, pero también del desastre que eso significa para la gente del país”, afirmó Roth. En Europa, el informe asegura que la crisis de los refugiados y la oleada de ataques terroristas ha reforzado sentimientos de islamofobia y xenofobia, en algunos casos con ataques a musulmanes o migrantes y con un creciente apoyo a partidos populistas antiinmigración en varios países. Como muestra de esa situación, Roth señaló la victoria del Brexit (la salida de la Unión Europea) en Gran Bretaña y la creciente influencia de los líderes de la derecha radical europea, la francesa Marine Le Pen, el holandés Geert Wilders y el primer ministro húngaro, Viktor Orbán. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/informe-derechos-humanos-advierte-la-amenaza-del-ascenso-del-populismo/
  5. 22 Noviembre 2016 Financial Times advierte de populismo en Chile "Se teme que el colapso de la legitimidad y la desintegración del sistema bipartidista que ha gobernado a Chile desde el retorno a la democracia en 1990 podría abrir camino para los políticos de afuera", señala el periódico de origen británico. "Chile enfrenta su propio fantasma de populismo", asegura el periódico Financial Times. A juicio del medio de origen británico, las preocupaciones por otro remezón populista surgen en medio de protestas callejeras, que expresan la ira de los manifestantes en contra de instituciones que "siguen fallándoles". En su análisis cita a Robert Funk, cientista político de la Universidad de Chile, quien señala que "Chile parece estar listo para un tipo de solución populista al desencanto". De acuerdo al experto, "las mismas fuerzas que llevaron al Brexit en el Reino Unido y al gobierno de Donald Trump en EEUU están en el país". "Ello sería un giro importante para Chile, conocido por su seriedad y visión de largo plazo, como el país mejor administrado en América Latina", prosigue el artículo. En esa línea, recuerda que nuestro país dio "las primeras señales de la ira de la clase media global en 2011, cuando los estudiantes salieron a las calles en protestas masivas que reflejaban el descontento amplio por los altos niveles de desigualdad". "En reacción, cuando la Presidenta Michelle Bachelet obtuvo una victoria con amplia ventaja hace tres años, su coalición de izquierda prometió pasar una "retroexcavadora" al famoso modelo de libre mercado chileno e introducir reformas profundas. No obstante, el descontento por la injusticia social sigue siendo transversal. La economía se ha desacelerado dramáticamente, con el crecimiento llegando a penas 2% anual, mientras ha habido pocos cambios al nivel de desigualdad, cuando el efecto de las reformas aún no se nota. Bachelet ha visto su popularidad desmoronarse", agrega. Y nuevamente cita a Funk, quien concluye que "aquí, allá (en EEUU) y en todos lados es un remezón contra el modelo de pensar tecnocrático que comenzó en los 80´y 90, pero los resultados pueden terminar siendo similares a lo que generó ese modo de pensar: la regresión democrática y las malas políticas económicas". Financial Times menciona dos hechos tensionantes: las protestas callejeras, las más recientes contrarias a un sistema privado de pensiones pionero que ha sido imitado en todo el mundo, pero hoy paga menos que el sueldo mínimo al pensionado en promedio, y los índices de abstención históricamente bajos en las elecciones municipales el mes pasado, que dejaron ver a la vista el nivel de desilusión en los votantes, apenas un tercio de los cuales asistió a las urnas. Por tal motivo, dice, "se teme que el colapso de la legitimidad y la desintegración del sistema bipartidista que ha gobernado a Chile desde el retorno a la democracia en 1990 podría abrir camino para los políticos de afuera. Por ejemplo, un joven líder estudiantil sorpresivamente ganó la alcaldía de la segunda ciudad chilena en las elecciones recientes". "Chile rechazó el populismo hace décadas y en cambio vio instalarse a un modelo neoliberal bajo la dictadura de Augusto Pinochet. Desde entonces, la mayoría de los políticos han buscado suavizar los bordes de un modelo que bajó radicalmente la pobreza, en vez de destruirlo", afirma. "Quienes respaldan al gobierno admiten abiertamente los errores cometidos durante los últimos tres años. La coalición oficialista se mareó por una mayoría sin precedentes en el Congreso. Eso llevó a que Bachelet se apresurara al impulsar reformas complejas, como un aumento de impuestos corporativos para pagar la educación gratuita, sin discutirlas lo suficiente. Adicionalmente, el consecuente colapso en la confianza de las empresas se sumó al golpe que recibió la economía chilena por la caída en los precios del cobre, justo cuando necesitaba más la confianza. Eso llevó una caída en la inversión privada", consigna el medio británico. Sin embargo, hay quienes creen que el sucesor de Bachelet pueda profundizar las reformas. Guillermo, economista y coautor de El Otro Modelo, declara que "Chile es como EEUU: los instrumentos que se han estado utilizando por mucho tiempo no son creíbles para enfrentar los problemas que trae la globalización. A pesar del hecho de que algunas de las reformas (como educación e impuestos) necesitan ser reformadas también, una vez que esos cambios se introduzcan tendremos una mejor situación". Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2016/11/22/financial-times-advierte-de-populismo-en-chile/
  6. 19/11/2016 La crisis política alimenta alternativas pero también el populismo: Ciudadanos ¿al poder? • No cuesta nada encontrar sintonía con quienes despotrican en contra del establishment y el sistema. Los políticos tampoco hacen mucho por arreglarlo. El problema nace cuando la pregunta es ¿cuál es la alternativa? El vacío permite emerger a sectores que no se sienten interpretados. Participación horizontal y no vertical demandan. Los “outsiders” son más “testimoniales” que de acción, pero eso está cambiando. El riesgo: el populismo. "El sistema económico, político y social se encuentra en una profunda crisis que ha llevado a las comunidades a movilizarse, logrando la emergencia de un inédito e histórico movimiento ciudadano que cuestiona las bases fundamentales del ordenamiento político y económico". Bajo este enunciado que enarbolara una convocatoria a manifestarse a grupos de ciudadanos "indignados" en nuestro país (2011), se encuentra un extraño mundo de intereses, concordantes en el diagnóstico de lo mal que estamos pero no siempre convergentes en el qué hacer. Primero fue en las universidades, luego algunos sindicatos y poblaciones, muy visibilizados en protestas y, a partir de las últimas elecciones, cada vez más presentes en términos electorales. Aunque el universo de quienes participan de votaciones es cada vez menor, estos grupos -no siempre orgánicos ni todos anarquistas-, han ido ocupando tímidamente un espacio. Pero ojo, no atraen nuevos electores. Muchos creen que aún falta una transición que se debe hacer dentro del sistema, "lo que explicaría los fenómenos Guillier y Ossandón". Cambio de época Así lo grafica para Cambio21 el senador Alejandro Guillier: "Resumiendo el cambio de época yo diría, extremando las situaciones, que si el siglo XX fue Estado, el siglo XXI va a ser más sociedad, si fue más jerárquico el siglo XX, el siglo XXI va a ser más horizontal, si el siglo XX fue de una participación más formal, la democracia del siglo XXI va a ser más sustantiva, más participativa, si prevaleció la imagen del político en el siglo XX, va a prevalecer el dirigente social en el siglo XXI, si de alguna manera el siglo XX prevalece el partido, en el siglo XXI van a prevalecer las organizaciones múltiples, que se arman, que se desarman, que se articulan", señala. En su visión ello no implica l desaparecer los partidos políticos: "La gobernabilidad del Estado va a ser una gobernabilidad con la sociedad civil, que los partidos van a seguir siendo gobiernos pero serán partidos más transparentes, más horizontales, más abiertos a la participación y en diálogo con la política, entre el político y el ciudadano, el político y el movimiento social, las organizaciones sociales y por lo tanto la legitimización de la política, va a venir de la capacidad de empatizar del hombre público, del político que maneja el poder de dialogar recoger y mantener un vínculo permanente y de identidad con las organizaciones demás. Eso le crea sustancia y legitimidad a la gobernabilidad más compleja, más inestable del siglo XXI. Los valores que se esgrimen por grupos ciudadanos organizados en redes sociales, colectivos, asociaciones, sindicatos, federaciones de estudiantes o vecinales se remontan a algunos siglos atrás: "Libertad, Igualdad, Fraternidad". Las asambleas son la mejor expresión de este poder participativo. ¿Y en Chile? Nuestro país no está ajeno ni a las crisis del poder político ni al nacimiento de estos rudimentarios grupos, que comparten a plenitud un diagnóstico de sisma de valores hasta el de sus instituciones representativas y clases dirigentes. Es justamente esta desafección la que permite el desarrollo de expresiones distintas, aunque sin mucha claridad del hacia dónde ir o, dicho de otro modo, llegan a existir en una marcha de protesta tantas proposiciones de cómo cambiar lo que estiman putrefacto (AFP o educación, por ejemplo), como tantos son los que marchan. "Vivimos en un círculo vicioso del cual es bastante difícil salir, pues por una parte están quienes gestionan el poder real en nuestra sociedad, que son los dueños de los grupos económicos que manejan de manera hiperconcentrada los mercados más relevantes de nuestra economía y por otra parte están los grupos y partidos políticos que también están concentrados y cuyos dirigentes y muchas de sus autoridades están capturados por el poder económico mediante aportes ilícitos. El problema es que son esas mismas autoridades las que se supone deben fiscalizar y controlar la actuación de estos grupos económicos y eso no ocurre, entonces este círculo vicioso es muy dificultoso de enfrentar", afirma a Cambio21 el abogado Mauricio Daza, quien ha representado a la Fundación Ciudadano Inteligente en causas sobre corrupción. "Me parece muy bien que en la sociedad existan partidos políticos (...) lo que ocurre es que hoy en Chile, los partidos políticos lo han hecho pésimo tienen un gran problema de corrupción interna en el sentido que la función pública en beneficio particular incluso han tenido una visión más bien lucrativa de la actividad política, y no de una actividad política profunda en ese sentido de la palabra, han desarrollado un Estado capitalista, fascista, racista y paternal, que tiene altos niveles de corrupción, razón por la cual la ciudadanía está muy descontenta", indica a nuestro medio la abogada y académica Carola Canelo, quien aparece como cara visible de un indeterminado grupo de ciudadanos que pretenden levantar una alternativa electoral con miras a las presidenciales y parlamentarias 2017. ¿A rey muerto...? El sociólogo y ensayista, Alberto Mayol, señala a Cambio21 que "Cuando la política se desnaturaliza se crea un espacio para diversos grupos que provienen de distintos sectores. De acuerdo a los datos electorales, el espacio está, basta determinar que pasó en las últimas dos elecciones donde las coaliciones en primera vuelta tuvieron que dejar de lado casi un 30% de la votación en manos de candidatos externos, sin coaliciones, sin grupos, con partidos débiles y aun así tuvieron que dejar un tercio de la torta. Incluso esos grupos lo lograron llevando pocos candidatos porque de haber llevado más en los concejales, por ejemplo, mayor habría sido su relevancia y eso que no cuentan lo que llamamos capital de trabajo, equipos de ingeniería electoral que les habría permitido potenciar sus votaciones", asegura. Es más, Mayol evoca que "la situación me recuerda la diferencia para los cristianos entre paganos y herejes. A los paganos les faltaba Dios a los herejes les sobraba Dios, lo que es mucho más grave. Algo parecido sucede en la política en la actualidad. Los grupos emergentes están aún muy nuevos y deben aprender mucho, pero los partidos viejos están podridos, están desgastados. Los nuevos, a pesar de tener falencias y estar inmaduros, les ganan a los maduros", asegura. "Los partidos políticos tienen grandes problemas de nepotismo, falta de democracia interna, que no van a dar respuesta al país, lo lamento mucho por todos esos militante de base de los partidos políticos, pero esos militantes de base realmente no tienen ningún poder para modificar la situación actual de los partidos políticos, por ejemplo, un socialista de base, no tiene ni una posibilidad de intervenir, de persuadir a las cúpulas del PS, como el caso Rossi (...) no fue capaz de pasarlo al tribunal de ética, lo mismo la UDI con Jovino Novoa, Carolina Tohá en el PPD, con Jorge Pizarro en la DC y podríamos mencionar multitud de casos. Los militantes no tienen poder real (...) la ciudadanía, va a tener que organizarse para esos efectos", afirma Carola Canelo. Del dicho al hecho... Concédame, estamos mal. Y ante eso, ¿qué hacen los ciudadanos? Para Daza "Los movimientos ciudadanos no se pueden quedar solo en la declaración o la protesta callejera, sino que deberían actuar de manera más consistente. El problema de muchas de las organizaciones sociales y ciudadanas en nuestro país es que muchos de sus miembros y directivos tienen una vocación profundamente testimonial y lo cierto es que no existe la convicción y voluntad de ejecutar actuaciones que vayan más allá de ese plano y que implique acceder a posiciones de poder que generen cambios concretos, materiales y relevantes en el statu quo, en la situación actual, que en nuestro país se ha caracterizado por estar esa situación dominada por los grupos económicos". No es tan fácil, para el presidente de la Fundación Defendamos la Ciudad, Patricio Herman: "Es complicado que la ciudadanía acceda al poder político, porque en general cada uno defiende sus propios intereses. Ese poder ciudadano podría estar conformado por unos mil poderes ciudadanos, no existe "él" poder ciudadano, de tal forma que armar una orgánica es casi imposible, por lo menos en Chile. Deberían haber grupos ciudadanos temáticos, solo allí podría organizarse algo. Casos como HidroAysén donde se expresaron importantes movimientos desde la base, son efímeros", acota. Canelo posee una visión dura al respecto: "hasta ahora lo que se ha pretendido es hacerle creer a los ciudadanos que solamente tienen derecho a voto (...) cuando uno es ciudadano no solo tiene el deber y el derecho de votar por alguien, sino que también tiene el legítimo derecho de uno ser candidato a una elección de tipo popular (...) del 100% de los ciudadanos, el 5% solamente son los militantes de partidos políticos. (...) los ciudadanos que no militamos en partidos políticos somos una expresión que no ha tenido rigor hasta la fecha, ese es el desafío, un verdadero movimiento social político de disputa del poder". Guillier, Ossandón y el "gatopardismo" La molestia con las clases "dominantes" que juegan la política del "gatopardismo" (cambiarlo todo para que todo siga igual), es casi universal y cuyas máximas expresiones recientes han radicado en un Trump que rompió lo debido, con raíces comunes con el Brexit, Le Pen en Francia, ciudadanos indignados en España, etc. La globalización, inmigración y el temor e incertidumbre que generan políticos corruptos que se benefician del sistema, están haciéndose presente en muchas partes. También en Chile. La gente espera un cambio que pasa también por nuevos rostros. Si bien acabó el binominal, no es secreto que al final del día dos son los conglomerados que aún concitan el apoyo de los pocos que votan. La Nueva Mayoría y Avanza Chile. Los grupos alternativos fuera de pactos no son lo suficientemente fuertes ni unidos, ni han atraído nuevos electores. Por ello muchos miran con esperanza a quienes han logrado captar el descontento desde dentro de los conglomerados, Alejandro Guillier y Manuel José Ossandón, quienes aparecen como cartas opuestas a las "elites partidarias", que al parecer no solo no congenian con la ciudadanía, sino que ni siquiera lo hacen con sus bases partidarias. Los "hijos preferidos" de esas elites, ya están bendecidos. Ricardo Lagos y Sebastián Piñera. Guillier y Ossandón aparecen más en "modo ciudadano". Para Osvaldo Correa, secretario general del PR, con lo acontecido en estados Unidos "Quedó demostrado que las candidaturas que se instalan desde las cúpulas partidarias hoy no tienen eco en la ciudadanía", se han sabido posicionar desde fuera del poder, buscando llegar al poder. No hablan de la anti política sino de la "nueva política", logrando en parte sintonizar con el malestar y la desconfianza de la ciudadanía con las cúpulas de poder. No todos lo ven así, como Carola Canelo, para quien "Ricardo lagos y Sebastián Piñera, significan simplemente volver al pasado, Ossandón y Guillier, son derivaciones de los conglomerados que ya sabemos que están deslegitimados. La verdadera solución política es no abstención es que propia que no militante sea capaz de levantar candidaturas 100% independientes en las próximas elecciones", asegura la abogada. Guillier sigue siendo, según las encuestas, el político mejor evaluado. El cambio y el riesgo del populismo En la segunda vuelta presidencial 2013, participó el 41,98% de los electores. En las recientes municipales, un 65% fue la abstención. De quienes votaron, un tercio lo hicieron por candidatos fuera de los dos grandes pactos. Chile, es el país con voto voluntario en el mundo con la más baja participación. En las últimas municipales se llevaron más candidatos y opciones distintas que cualquier otra elección de que se tenga memoria. Sin embargo no hubo más participación. La percepción ciudadana es que la política está cooptada por el nepotismo, los conflictos de intereses, el sometimiento a la voluntad empresarial, entre otras prácticas funestas que hacen perder la confianza en las instituciones políticas. Y eso es válido para todos o casi todos. Un dato no menor. En Valparaíso ganó un candidato fuera de pactos y con respaldo de organizaciones ciudadanas. Pero hubo un 65% de abstención. De un padrón de 14,1 millones de votantes en el país, la participación llegó a 4,8 millones. Una sociedad harta de abusos de poder, que se abstiene de participar y permite que las minorías manden o que elige a cualquiera que parezca diferente, puede terminar optando por un mal mayor que el que pretende erradicar. Quizás un buen referente sea Estados Unidos. Trump promovió una democracia directa, fuera de los partidos y en conexión directa con las personas a quienes sedujo ofreciéndoles solucionar sus problemas. Les dijo lo que querían escuchar y no lo que se podía efectivamente hacer. Entonces, si lo viejo está desgastado y lo nuevo no preparado, ¿qué hacer? O, ¿de qué cuidarnos? Carlos Hunneus, abogado, cientista político y ex embajador da luces a Cambio21 sobre el tema: "La despolitización puede ser capitalizada por un demagogo con carisma, sin duda. Este país tiene una tradición de presidencialismo con alta dosis de personalización de los liderazgos. Todos ellos han sido militantes o han tenido relación con partidos", aclarando que se ha llegado hasta el estado actual debido "A un déficit de legitimidad de los partidos, basado en un discurso incoherente con su práctica". Fuente: http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20161118/pags/20161118193741.html
  7. 25 Junio 2016 Columna de Vargas Llosa sobre el “Brexit”: “El peligro del populismo nacionalista está muy cerca” El periodista y escritor peruano hace un análisis sobre la compleja situación que está enfrentando Europa, tras la decisión del Reino Unido de dejar de formar parte de la Unión Europea. En medio del anuncio de la dimisión del primer ministro británico y el caos bursátil que ha generado el denominado “Brexit”, Vargas Llosa asegura que hay que reaccionar frente a a lo que, para él, no es más que una clara amenaza del populismo nacionalista. Luego de que el Reino Unido decidiera dejar la Unión Europea y que el primer ministro David Cameron anunciara su dimisión, diversos han sido los análisis de cómo el “Brexit” podría afectar a Europa. Álvaro Vargas Llosa, en una columna que publica hoy La Tercera, apunta a que la resolución del Reino Unido no es más que un síntoma de la enfermedad del populismo nacionalista que se ha apoderado de toda Europa en los últimos años. Para el escritor, lo grave, es la falta de un relato europeísta liberal que esté a favor de la integración. “Si el “Brexit” solo fuera el “Brexit” y no un síntoma de la enfermedad populista, no habría razón para alarmarse mucho. Inglaterra, luego Reino Unido, llevaba 1.000 años de historia y tradición exitosa antes de pertenecer a la Unión Europea, y no hay duda de que, una vez que llegue a un acuerdo con el bloque de los 27 países que quedan (proceso que puede tardar dos años según el tratado que los rige), las cosas, desde el punto de vista económico, adoptarán una cierta normalidad. Lo más probable es que los británicos hagan con Europa un acuerdo parecido al que tiene Noruega (acceso al mercado único a cambio de permitir la libre circulación de personas con ciertas limitaciones) o, en el peor de los casos, un acuerdo comercial amplio con restricciones migratorias. Eso, de por sí no arruinaría a los británicos ni a los europeos, sólo limitará parcialmente sus posibilidades a largo plazo. No, lo grave es otra cosa: todo lo que está detrás del “Brexit” y disimula su feo rostro, ese cúmulo de pasiones que tienen una expresión poderosa en casi toda Europa y que pueden acabar destruyendo la unión”, abre el periodista peruano. Para Vargas Llosa “las fuerzas centrífugas que el “Brexit” alimentará están por todas partes. Vaya ironía, están también en el Reino Unido, donde escoceses y norirlandeses, que votaron mayoritariamente a favor de quedarse en la UE, ya anuncian que pugnarán por desprenderse de Londres. Los escoceses pedirán un nuevo referéndum sobre la independencia que esta vez ganarán sin problemas (el gran argumento contra ellos en el anterior fue que si se iban ya no pertenecerían a la UE) y los norirlandeses pedirán el suyo para la reunificación con Irlanda. Ante esas pulsiones separatistas, no es difícil predecir el ímpetu que mostrarán los separatismos de media Europa. Se empieza a culpar unos y otros por la derrota de la opción europeísta (y a David Cameron por haberse comprometido a un referendo en plena campaña para su reelección sin medir las consecuencias). Pero aquí lo que verdaderamente importa es corregir, en el menor tiempo posible, el grave defecto que ha llevado esta situación: la ausencia de un relato europeo. Al menos, de un relato comparable en potencia seductora al que tiene el populismo nacionalista”. “Es cierto que Bruselas es una burocracia supranacional antipática y entrometida, y que las 80.000 páginas de documentos que norman los intercambios entre unos y otros son un laberinto de Creta. Pero esto no es algo que el votante común siente en lo personal como una afrenta, es lo que dicen los políticos que tratan de armar un argumento para justificar su populismo nacionalista. Lo que realmente ha movido a los votantes es el miedo, la incertidumbre, la desconfianza. Y a ellos les han dado un relato poderoso: el de la recuperación de la soberanía. En cambio, no ha habido un verdadero relato europeísta liberal a favor de la integración, apenas advertencias truculentas sobre el riesgo de dejar la UE”, agrega. En esa línea, el analista asegura que quizás sea la propia salida del Reino Unido de la UE, la que le permita a toda Europa hacerse de un discurso y un relato en favor de la unión. “Quizás el “Brexit” suministre ahora, sin quererlo, a los europeístas el relato que les faltaba y se produzca una reacción que ponga coto a una tendencia que podría llevar a que se desmadeje medio siglo de integración. Porque ahora el peligro del populismo nacionalista está muy cerca y Europa ya ha demostrado que es capaz de hacerle frente y derrotarlo. Es hora de reaccionar y hacerlo otra vez”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/06/25/columna-de-vargas-llosa-sobre-el-brexit-el-peligro-del-populismo-nacionalista-esta-muy-cerca/
  8. Piñera critica “debate sesentero” en Latinoamérica: “Chile no está vacunado contra el populismo” En una entrevista con un diario uruguayo, el ex Presidente aseguró que lo ocurrido en Brasil y Venezuela “son un buen ejemplo de lo que no hay que hacer”. SANTIAGO.- El ex Presidente Sebastián Píñera manifestó su indignación por el debate “sesentero” que a su juicio ha dominado la discusión política de los últimos años en América Latina y que ha conducido en algunos casos al populismo, fenómeno del cual aseveró nuestro país “no está vacunado”. En una entrevista con el diario El País de Uruguay, el ex Mandatario señaló que “el debate en América Latina experimentó un retroceso, discutimos cosas de los años 60 y le damos la espalda al mundo que se viene. Lejos de incentivar la innovación y el emprendimiento lo asfixiamos con normas, burocracia y excesivas regulaciones”. “Por eso me indigna el debate sesentista instalado en América Latina, es obsoleto. No se está viendo por dónde va el futuro del mundo y cómo nos integramos a esa revolución”, añadió. En ese contexto, Piñera recalcó que “Brasil y Venezuela son un buen ejemplo de lo que no hay que hacer. El populismo siempre es un riesgo, promete cosas que no se pueden cumplir y el desarrollo llega con responsabilidad, esfuerzo, solidaridad”. “Chile tampoco está vacunado contra el populismo, que es el camino fácil, la bala de plata que promete desarrollo sin esfuerzo, sin trabajo ni disciplina”, enfatizó. Finalmente, el ex jefe de Estado indicó que “afortunadamente los resultados desastrosos de estas experiencias, como la de Venezuela, le han quitado el glamour”. “Estos modelos solo conducen al empobrecimiento, el caos social y el desabastecimiento. Y el costo siempre lo pagan los más vulnerables y las clases medias”, concluyó. www.emol.com
  9. Felipe Harboe (PPD): "Vamos a tener que trabajar un domingo, eso es populismo" El senador cuestiona el frenesí legislativo del gobierno y dice que prefiere demorarse más a pasar una nueva "vergüenza", como con la reforma tributaria. Además, afirma que hay ministros que se frustran cuando se les critica una iniciativa, y que prefieren imponer su visión. En medio de la complicada tramitación de la reforma laboral, donde el oficialismo parece contener dos visiones irreconciliables, el PPD se dividió. En uno de los “bandos”, considerado más moderado que el otro, se encuentra el senador Felipe Harboe. ¿Se ha sentido interpelado por eso? Soy partidario de que fortalezcamos los derechos sindicales y que los trabajadores estén en mejores condiciones para negociar, pero también de que exista un equilibrio en la protección de las unidades productivas, y particularmente las pequeñas y medianas empresas. Eso puede generar algunas diferencias, pero uno tiene derecho a disentir en el ánimo de colaborar y buscar puntos de encuentro. ¿Ese derecho se puede ejercer hoy dentro del oficialismo? Lamentablemente se ha ido estableciendo que las diferencias son sinónimo de deslealtad, y no me parece adecuado. Hay mucho adjetivo calificativo, se agrede al interlocutor porque piensa distinto. ¿Se trastocó el concepto de lealtad? La lealtad con el gobierno implica a ratos hacer ver los errores. No hay que confundir lealtad con incondicionalidad, porque en el Parlamento habemos quienes fuimos elegidos por los ciudadanos más que por el gobierno. ¿Siente que el gobierno espera que vote más alineado con la izquierda? En algunos proyectos, pero creo que más bien el gobierno trata de imponer su visión. Es muy legítimo, pero le ha faltado persuación por un lado y calidad por otro, y los mandos medios tienen que entender que cuando hay políticas públicas bien inspiradas pero mal logradas, hay que hacerlo ver. ¿Le ha faltado calidad en los proyectos que trata de imponer? Ha habido proyectos de mala factura que llegan al Parlamento, donde los costos se los lleva el Congreso y los beneficios el gobierno. Es muy injusto institucionalmente porque es la naturaleza del poder legislativo plantear cuando hay errores, y si hay un ministro que cuando se le hace ver que un proyecto no es adecuado se frustra y alega deslealtad, es que no entiende cómo funciona la democracia. Hay que tener mayor capacidad autocrítica y acoger, a veces, las visiones que dicen “cuidado, puede haber un error”. ¿Cree que el gobierno prefiere no escuchar esas advertencias? En el proyecto de probidad en la función pública el Tribunal Constitucional echó abajo las normas, y creo que en transparencia también vamos a tener un par de problemas, porque el gobierno no quiso entender que hay ciertas cosas que pueden ser muy loables desde el punto de vista de sus objetivos, pero que al llevarlas a la práctica son muy difíciles. ¿Ve voluntarismo en el gobierno? No sé si voluntarismo, pero sí un exceso de entusiasmo por sacar rápido las cosas que atenta contra la calidad de la discusión política. Así como a un médico no se le puede pedir que haga una operación que tradicionalmente dura cinco horas en una, porque los resultados pueden ser fatales, tampoco se le puede pedir a un legislador que saque una ley que no se pudo sacar en seis meses, en dos semanas. Las consecuencias las paga la sociedad con malas leyes. Estos días se ha acusado un frenesí legislativo del gobierno, por tratar de sacar sus proyectos prioritarios. Vamos a tener que trabajar un domingo, y eso es populismo. No tengo problema, pero la pregunta es para qué. ¿Cuál es la diferencia? ¿La calidad del proyecto va a mejorar si sale en enero en vez de en marzo, o es que quieren hacer un check list para decir “aprobamos esto”? Cuidado. Prefiero que nos demoremos más, en vez de pasar la verguenza que pasamos con la reforma tributaria, que nos dijeron que estaba estupenda y terminamos en menos de un año y medio haciendo correcciones. Y así con la ley de probidad, con la glosa de educación... Lo que el gobierno no fue capaz de sacar adelante en siete meses no puede pretender hacerlo en dos semanas. ¿Como usted lo plantea, el gobierno parece irresponsable? No me gustan los adjetivos calificativos, pero creo que es inadecuado. Hay algunos que confunden rapidez con eficiencia, y la rapidez sin calidad es irresponsabilidad. Pero si esto se le ha hecho ver al gobierno, ¿qué más hay, además de tratar de mostrar logros? Tratar de imponer la visión del gobierno y no dejar espacio para la discusión legislativa. Confunden orden legislativo con falta de espacios de discusión, y no es lo mismo. Si está hecho el diagnóstico, ¿por qué no se produce un cambio? Hay ministros y ciertas autoridades que no tienen la experiencia suficiente para ostentar cargos de tanta responsabilidad, y eso lo han demostrado en la falta de habilidad de articulación política en el Parlamento, la falta de capacidad de formar equipos, y la falta de habilidades comunicacionales. A algunos no los conoce ni el 30% de la población. Uno puede tener técnicos muy buenos, pero son excelentes asesores. Cuando uno tiene un ministro supone que está la capacidad técnica, política y comunicacional, tres elementos básicos. Hoy parece ser que hay muchos “diagnósticos” en el oficialismo, pero pocas soluciones. ¿Qué falta? Creo que falta tomar decisiones en ciertos ámbitos. He visto con preocupación que hay temas en los que no hay opinión y hay gobernar implica tomar decisiones, aunque de repente traigan costos, y tomar posición. www.latercera.com
  10. Periodistas deportivos de la zona provocan nuevo proyecto de ley sobre transmisión de fútbol en TV Moción es promovida por el diputado Daniel Núñez, quien reconoció que profesionales de la región le insistieron en el tema que busca volver a la transmisión de partidos a la TV abierta. El diputado comunista Daniel Núñez reconoció hoy que el proyecto de ley que patrocina junto a otras dos diputadas de su colectividad (Karol Cariola y Camila Vallejo) surgió luego de conversaciones sobre el tema con periodistas de la zona. “Es una discusión que surgió acá, conversando con periodistas deportivos de la región que me plantearon este tema de por qué hoy día el fútbol tiene todas estas fórmulas de empresa, que ha limitado mucho lo que es la incorporación, la identidad de la gente con los clubes deportivos y nosotros mirando la ley nos dimos cuenta de que en Chile se estás vulnerando el derecho a la información. Es decir, una actividad que es pública, que se sustenta en el uso de estadios que son de propiedad del Estado de Chile, incluso muchos de ellos son municipales. Por lo tanto, el Fútbol se solventa también en una infraestructura que es pública, aun cuando muchos clubes sean sociedades anónimas. Por lo tanto es absolutamente razonable que a lo menos aseguremos la libertad de expresión, el derecho a la información y que los goles sean difundidos por todos los medios de comunicación sin ninguna cortapisa”, argumentó el diputado Núñez. Precisó que el proyecto estipula que los periodistas de radio puedan estar en la cancha, tal como ocurría antes y no necesariamente encerrados en una cabina de transmisiones. También cautela el derecho de los chilenos a vivir el fútbol como espectáculo público, por lo que se propone que dos partidos de una fecha sean transmitidos por la televisión abierta y “nosotros proponemos que sea preferentemente Televisión Nacional y esto no impide que el fútbol tenga su canal como el CDF, que es una vía de financiamiento de los clubes, pero sí nos asegura que haya más libertad de información”, dijo Núñez. Consultado cómo están planteando el financiamiento de la transmisión de esos partidos, el parlamentario sostuvo que proponen que se pasen por los canales ya existentes, en este caso TVN, que tiene la infraestructura y la audiencia que tendrá hace que se financie solo, debido a que les permitirá tener mayor porcentaje de avisaje. Por lo tanto, no sería un costo especial. Núñez recordó que hay otros parlamentarios que han propuesto un canal estatal especial, pero “nosotros pensamos que el CDF existe, es una realidad, entendemos que contribuye al financiamiento de los clubes, pero queremos que se democratice, que haya más vías de información y nos parece que la transmisión de dos partidos, como se hace con la selección chilena, donde en la norma de la televisión digital se establece que los partidos oficiales de la selección deben ser transmitidos por televisión abierta”. Punta del iceberg Sobre el hecho de que el proyecto que están presentando se transforme en la punta del iceberg para que se piense en un sistema como el argentino, donde el fútbol se transmite por televisión abierta, Núñez plantea que es algo pertinente plantearse, aunque “no quise plantearlo en este minuto, porque iba a ser casi como una medida contra los clubes que todavía dependen mucho del financiamiento que da el CDF, pero de todas maneras es un debate pertinente, una polémica que nosotros queremos abrir y por eso el lunes le pediré una entrevista al nuevo presidente de la ANFP para plantearle estos temas, porque creemos que la fórmula actual como está funcionando no asegura transparencia, más aún cuando muchas de las instituciones y los dirigentes vinculados al fútbol se han visto involucrados en escándalos mundiales y que han repercutido en Chile”, subrayó. Al señalarle si analizaron que podría ser considerado un proyecto populista al presentarlo cuando se inician las campañas, el parlamentario precisó que “siempre se puede catalogar de populista o no, pero lo primero que vimos es que el proyecto fuera admisible y la secretaría de la Cámara (de diputados) lo consideró admisible. Por lo tanto, hoy día está en la Comisión de Cultura y Comunicaciones que dirige Roberto Poblete y le voy a pedir que lo ponga en tabla para que lo podamos votar”, subrayó. http://diarioeldia.cl/articulo/deportes/periodistas-deportivos-zona-provocan-nuevo-proyecto-ley-sobre-transmision-futbol-t
×