Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'magistrados'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 4 results

  1. Historia del topic acá https://foros.fotech.cl/topic/341100-proyecto-de-ley-adopciones-julio-matthei-apoya-que-parejas-homosexuales-puedan-adoptar-no-tengo-dudas-que-un-nino-estaria-mejor-que-en-el-sename/?hl=%2Badopcion&do=findComment&comment=23836910 24 Enero 2019 Magistrados avalan modificación que elimina la discriminación de parejas homoparentales en Ley de Adopción El proyecto discutido por la Comisión de Familia por más de cinco años se despachó con modificaciones a la Cámara de Diputados. Se eliminó la preferencia de hogares con roles materno y paterno. Luego de cinco años y tres meses de tramitación en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, el proyecto presentado por el gobierno en 2013 que modifica la Ley de Adopción, fue despachada a la sala para ser discutida y posteriormente votada por los diputados. Sin embargo, no salió tal como ingresó. Si bien el proyecto presentado en un comienzo planteaba no hacer preferencia entre los estados civiles y eliminar la prelación que actualmente estipula que la prioridad para adoptar la tienen los matrimonios y posteriormente los viudos, solteros o divorciados. Sí proponía como preferentes los hogares que contaban con los roles materno y paterno. Los parlamentarios eliminaron esa disposición, la cual, según la Fundación Iguales y la Asociación de Magistrados, tenía características discriminatorias. “Agradecemos que la Comisión de Familia haya enmendado el error que cometió el Ejecutivo al presentar su indicación”, dijo Juan Enrique Pi, presidente de Iguales. Y agregó que esperan que “la sala de diputados apruebe el proyecto en relación a este tema tal cómo salió de la comisión y así mismo esperamos que el gobierno en su segundo trámite constitucional no insista en esta indicación que busca excluir a ciertas familias por su composición y no por su idoneidad”. Por su parte, Susan Sepúlveda, vocera en temas de familia de la Asociación de Magistrados, explicó que aún no han podido revisar cómo quedó la propuesta final que será discutida en el parlamento. Sin embargo, “considerar preferencias de familias basadas solo en su composición o entendiendo que debe existir un rol materno y paterno, de por si es discriminatorio”. Y agregó que cuando se asignan específicamente la existencia de un rol materno y paterno, en definitiva, “es establecer figuras de familias estereotipadas y entender que la madre funciona de una forma y el padre de otra, y eso es mantener rígidos estereotipos de hombres y mujeres y no reconoce la existencia de otros tipos de familias”, dijo. Juan José Ossa, ministro (s) de Justicia y Derechos Humanos, señaló que la idea de esta iniciativa es modernizar y mejorar el sistema actual, “priorizando el bien superior de los niños, considerando que es una norma que no se ha actualizado en 20 años”. Esto, ya que según el ministro “hoy existen niños que podrían ser adoptados pero no lo están siendo, y eso es lo que queremos solucionar”. Y agregó que, de todas maneras, “en el segundo trámite constitucional perfeccionaremos el proyecto en algunas materias”. Pero por ahora la iniciativa debe ser discutida y votada por la Cámara de Diputados para, posteriormente, pasar al Senado. Fuente: https://www.latercera.com/nacional/noticia/magistrados-avalan-modificacion-elimina-la-discriminacion-parejas-homoparentales-ley-adopcion/500290/
  2. 10 Octubre 2017 Asociación de jueces exige medidas a la Corte Suprema para mejorar protección de menores El presidente de la Asociación de Magistrados, Álvaro Flores, señaló que "ste acuerdo de la asociación, que es el primero, es una especie de carta Gantt para nosotros”. “Este acuerdo de la asociación, que es el primero, es una especie de carta Gantt para nosotros”. Así calificó el presidente de la Asociación de Magistrados, Álvaro Flores, el acuerdo al que llegó la agrupación este fin de semana, en relación a cómo enfrentar las deficiencias del sistema de protección de menores de edad en el país. En el documento acordado se establecen siete puntos centrales, en que demandan al Estado y a la Corte Suprema una serie de medidas para mejorar una situación que, según dicen, fue detectada por la comisión investigadora del Sename II, realizada por la Cámara de Diputados este año, y que “arroja entre los resultados que se mantienen las mismas problemáticas detectadas en el año 2012”. Entre las determinaciones más importantes, destacó Flores, “estamos pidiendo que se institucionalice una defensoría en favor de los niños”. En ese punto, el documento detalla que “es imprescindible la equiparación del estándar de protección de los niños, superando la actual limitación normativa (…) de la ley de los Tribunales de Familia, haciendo exigible que la defensa de los derechos del niño esté a cargo de un abogado autónomo y especializado”. También pide al máximo tribunal “la eliminación inmediata del Centro de Medidas Cautelares”. De acuerdo a Flores, requieren que la Suprema “se abstenga de alterar las competencias de los jueces de familia, porque el Centro de Medidas Cautelares significó alterarlas, pues muchos jueces perdieron sus competencias de protección”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/asociacion-jueces-exige-medidas-la-corte-suprema-mejorar-proteccion-menores/
  3. Benito Baranda deja chiquitito a Piñera por tema migratorio: “Donde yo vivo, los delitos los siguen cometiendo chilenos” El presidente ejecutivo de América Solidaria se metió de lleno al debate sobre las políticas migratorias en nuestro país, todo esto después de que el expresidente Sebastián Piñera asegurara que “muchas de las bandas de delincuentes en Chile son de extranjeros”. En esa línea, Baranda precisó que “las frases que se dijeron son tremendas. Ambos (Ossandón y Piñera) vienen de familias inmigrantes. Ambos son de familias que no llegaron con patrimonio a Chile cuando llegaron como inmigrantes. A ambos les ha tocado también, sobre todo al ex Presidente Piñera, tener inversiones en el extranjero, en lugares de donde también vienen los inmigrantes. Entonces, hay que ser muy cuidadoso con las opiniones que se vierten”. El presidente ejecutivo de América Solidaria, Benito Baranda, se metió de lleno al debate sobre las políticas migratorias en nuestro país, todo esto después de que el expresidente Sebastián Piñera asegurara que “muchas de las bandas de delincuentes en Chile son de extranjeros”. Antes de esa frase para el bronce, el senador y precandidato presidencial, Manuel José Ossandón, lanzó un comentario similar: “Las puertas del país como las de la casa se abren, pero no a todos”. En entrevista con El Mostrador, Baranda afirmó que “como es un ámbito donde hay una alta sensibilidad de la ciudadanía, los políticos tienen que cuidar mucho lo que dicen, porque se pueden exacerbar los prejuicios y la discriminación que se tiene hacia las personas que migran”. Enfatizó además que “si tú dices ‘hay muchos grupos de delincuentes extranjeros’ o dices que ‘la gente viene a trabajar’ o ‘muchos son narcotraficantes’, ese mucho termina siendo todos. Y en psicología social uno ve que esas generalizaciones terminan causando eventos trágicos de xenofobia dura, que hemos visto en el pasado en relación con los homosexuales y que ahora estamos viendo en relación con los extranjeros”. Añadió que “las frases que se dijeron son tremendas. Ambos vienen de familias inmigrantes. Ambos son de familias que no llegaron con patrimonio a Chile cuando llegaron como inmigrantes. A ambos les ha tocado también, sobre todo al ex Presidente Piñera, tener inversiones en el extranjero, en lugares de donde también vienen los inmigrantes. Entonces, hay que ser muy cuidadoso con las opiniones que se vierten, sobre todo cuando de lo que ellos dicen se puede asociar delincuencia con migración”. A renglón seguido, recalcó que “donde yo vivo, los delitos los siguen cometiendo chilenos, todavía ningún inmigrante”. En otros pasajes de la conversación, el psicólogo indicó que existe una profunda incoherencia en esta materia, ya que nunca hubo críticas a migrantes de ascendencia europea, pese a que pudieran cometer mucho daño. “Siempre los migrantes podían ser similares a nosotros –desde el punto de vista físico– o con ascendencia europea. Nadie reclamaba, se podían integrar, no había dificultad y no se identificaban. Aunque cometieran muchos daños, no nos dábamos mucha cuenta… Y ahora que vienen de otros países, donde los podemos identificar con claridad en la calle, surgen todos estos problemas. La migración –y ambos lo saben y sobre todo el ex Presidente Piñera, que sabe de economía y se supone que lee bastante– es necesaria para los países desde hace mucho tiempo. A Chile antes llegaron en busca de trabajo porque esos puestos estaban disponibles. Eso lo vi cada vez que visitaba Calama, Antofagasta y en parte Iquique también”, dijo Baranda. Para Baranda es esencial la llegada de inmigrantes a Chile, ya que eso “aporta para el crecimiento y del desarrollo del país, que históricamente ha sido clasista y xenófobo, y donde los inmigrantes nos dan la oportunidad de tratarnos de manera más digna entre nosotros. De poder respetarnos más. Basta con ver cómo hemos tratado a los mapuche durante siglos y cómo, incluso, tuvieron que cambiarse los apellidos, a veces, para poder tener apellidos castellanos y que no los identifiquen como mapuche. Bueno, nos ayuda para el desarrollo y para el crecimiento, como demuestran tantas investigaciones. Yo creo que sobre esto no hay que hablar mucho más. Basta ver lo que ocurrió en Europa o Estados Unidos”. Añadió a la pasada que “en el caso de Chile, la sensación ciudadana es que hay muchos migrantes porque llegó una gran cantidad en un período muy breve. Pero esta es una historia que viene desde que la situación económica fue de mayor crecimiento, bajó la tasa de natalidad… bueno, todo eso ha llevado a lo mismo que ha ocurrido en otros países”. Al ser consultado sobre si Chile es un país xenófobo, contestó que es “xenófobo y clasista. Hay que recordar que las desigualdades no vienen de ahora sino que de mucho tiempo atrás. Darwin lo describió muy bien en 1838 y muchas de las familias que sienten que son tan poderosas y tienen buenos apellidos, todas vienen de la pobreza… o la gran mayoría. Y muchos de ellos llegaron sin papeles, sin visa de trabajo ni capital. Entonces, no vengan a poner condiciones que ellos no tuvieron cuando llegaron. Cuando llegaron sus bisabuelos o tatarabuelos, que llegaron con mucha precariedad, porque venían arrancando de catástrofes, guerras o hambrunas, llegaron pidiendo auxilio”. “Hagamos una buena ley que permita un trato digno y no dejemos que esto caiga en manos de los traficantes de personas”, cerró. http://www.theclinic.cl/2016/12/01/benito-baranda-deja-chiquitito-a-pinera-por-tema-migratorio-donde-yo-vivo-los-delitos-los-siguen-cometiendo-chilenos/
  4. 17 Noviembre 2016 Se abre nuevo frente por reajuste de 3,2% al sector público Magistrados enfrentan a La Moneda y califican como “grave agresión a la independencia judicial” el congelamiento de sueldos a los jueces “Convocamos a todos los miembros del Poder Judicial a mantenerse alerta”, advierten y emplazan a la presidenta Bachelet a que envíe un veto que elimine esta reducción en las remuneraciones que afecta alrededor de mil jueces. Los funcionarios piden que se aplique al menos el reajuste correspondiente al IPC y que el Presidente de la Corte Suprema también abogue a favor de ello. Desde la Directiva de la Asociación Nacional de Magistrados de Chile hoy emitieron una declaración pública en rechazo al congelamiento y rebaja en la remuneración de más de mil jueces considerada en el presupuesto 2017 para el Poder Judicial. “Rechazamos que tanto el Ejecutivo como el Congreso Nacional no adviertan la grave agresión a la independencia judicial que significa reducir los salarios de quienes, como un poder independiente del Estado, ejercemos la función jurisdiccional”, se afirma en el escrito. También lamentan “la falta de visión de las autoridades políticas”, ya que argumentan que pese a los llamados de atención, estos no consideraron “las graves implicancias que para el régimen democrático tiene la reducción del salario de los jueces, homologando su tratamiento al de un empleado subordinado del Estado”. De igual forma critican que debiese ser a lo menos una obligación actualizar con la variación del IPC cada año las remuneraciones de los trabajadores, “sin perjuicio de impulsar políticas de mejoramiento centradas principalmente en los salarios más bajos”. Por último, llaman a la presidenta Michelle Bachelet a enviar un veto que elimine este congelamiento y reducción, además que se aplique al menos el reajuste conforme al IPC. De igual forma, solicitan al presidente de la Corte Suprema que abogue con urgencia en favor de ello. “Instamos al Ejecutivo y el Congreso Nacional a corregir este paso en falso consagrando con urgencia y con la más alta jerarquía, una norma que permita asegurar la irreductibilidad de la remuneración de los jueces”, se afirma en la declaración y se convoca “a todos los miembros del Poder Judicial a mantenerse en alerta ante este grave y reiterado atentado a la independencia de la función Jurisdiccional, derecho ciudadano, condición esencial del régimen democrático”. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2016/11/17/magistrados-enfrentan-a-la-moneda-y-califican-como-grave-agresion-a-la-independencia-judicial-el-congelamiento-de-sueldos-a-los-jueces/
×