Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'gratuidad'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 39 results

  1. 05 Febrero 2019 Felipe Kast propone cambiar gratuidad por sistema “solidario” para financiar educación superior Senador de Evópoli le envió un correo a todos los presidentes de partido para sumar apoyos a la iniciativa. Idea -que le ha planteado a los diputados Giorgio Jackson y Miguel Crispi- es fijar una impuesto de 10% por un máximo de diez años. Un correo electrónico le envió este martes el senador Felipe Kast (Evópoli) a todos los presidentes de partido, de Chile Vamos, de la ex Nueva Mayoría y del Frente Amplio. En el e-mail, el parlamentario les planteó una propuesta que viene trabajando hace un largo tiempo y que ha esbozado públicamente hace algunos años, pero que ahora pretende reimpulsar: una fórmula que reemplace el sistema de gratuidad para financiar la educación superior. Esto, estableciendo un impuesto transitorio -o crédito contingente al ingreso- que permita financiar y ampliar la gratuidad. “Durante el gobierno anterior se impulsó una reforma significativa conocida como ‘Gratuidad Universal’, que tenía buenas intenciones, pero que en la práctica ha tenido problemas graves en su implementación (…). Actualmente, el sistema cubre solo a 261 mil estudiantes, lo que significa que 914 mil estudiantes de pregrado no cuentan con gratuidad”, se lee en el correo, con el que busca sumar apoyos. Y se agrega: “Nuestra idea es invitar a todos los partidos a evaluar una solución alternativa, donde cada estudiante tenga gratuidad mientras se encuentra estudiando, para efectivamente garantizar el acceso a la educación superior, y que luego le devuelva al país un 10% de sus ingresos futuros, por un plazo máximo de 10 años, y con un tope máximo equivalente al monto real que el Estado invirtió en cada estudiante. Esto significa pasar de una ‘gratuidad egoísta’ a un ‘sistema solidario’”. El tema, en todo caso, no es exclusivo de Evópoli. Durante el debate por la reforma educacional del gobierno de Michelle Bachelet, el abogado Fernando Atria (PS) y algunos dirigentes del Frente Amplio plantearon una idea similar. De hecho, Kast ha conversado en los últimos meses este asunto con parlamentarios de esa última coalición. En privado, el senador ha sostenido diálogos con los diputados de RD Miguel Crispi y Giorgio Jackson sobre la idea, conversación que espera retomar en estos días para sumar un apoyo transversal. “El gran drama que tiene la gratuidad es que ocurren dos grandes problemas. Uno, que muchos estudiantes de educación superior se quedan sin gratuidad porque no pertenecen al 60% de menores ingresos; y dos, nos gastamos una cantidad de recursos tremendamente grande en cierto grupo de personas que después en la vida nunca le devuelven la mano al país. Es un subsidio muy regresivo”, explica Kast. “Hoy lo que está pasando es que esa gratuidad la pagan las personas que pagan IVA, las personas que pagan impuestos, y no la pagan, desgraciadamente, las personas que reciben el beneficio, aun cuando les va bien después”, enfatiza el senador de Evópoli. La idea implica que todos los estudiantes de educación superior paguen, una vez que terminen sus carreras, un impuesto del 10% de sus ingresos por un período máximo de diez años. Esto, extinguiéndose la deuda en cualquiera de estos dos escenarios: cuando se cumplen esos diez años o si la persona logra cubrir el monto que le aportó el Estado antes de ese período. “Esto es muy parecido a la propuesta que, en su minuto, plantearon Fernando Atria y otros, de un impuesto a los graduados, con una gran diferencia: la diferencia es que este impuesto tiene un tope, que es hasta que esa persona devuelva lo que el Estado le dio. Por lo tanto, no es un impuesto permanente”, recalca Kast, agregando que se podría establecer un año de gracia antes de comenzar a pagar ese impuesto. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/felipe-kast-sistema-solidario-educacion/517237/
  2. Historia del topic acá https://foros.fotech.cl/topic/341232-gratuidad-gratuidad-ues-en-duda-confirman-que-mantendran-el-beneficio-en-2019/?hl=%2Beducacion+%2Bsuperior&do=findComment&comment=23799834 26 Octubre 2018 Rector de la U. de Talca acusa falencias del gobierno para fortalecer Ues estatales: “El balance es claramente insuficiente” Álvaro Rojas, reparó en que los recursos que plantea la nueva Ley de fortalecimiento de universidades estatales -que entró en vigencia en junio pasado- no están considerados en la Ley de Presupuesto 2019. Una fuerte crítica a la falta de voluntad política manifestada por el gobierno para la implementación de medidas concretas dirigidas a potenciar a las universidades estatales, expresó el rector de la Universidad de Talca, Álvaro Rojas, en el marco de la ceremonia del XXXVII aniversario de la institución. Si bien la autoridad reconoció durante su discurso que se han aprobado en los últimos años iniciativas legislativas dirigidas a fortalecer la educación pública, agregó que no ha existido un correlato efectivo que permita darles cuerpo a las mismas, a lo que se suman una serie de señales desalentadoras enviadas por el Ejecutivo. “Desgraciadamente, el balance que podemos hacer hacia fines de octubre de este año, transcurridos ya casi 8 meses desde que asumiera el nuevo gobierno y cerca de un año desde que se aprobaran los principales textos legales de la reforma, es claramente insuficiente”, señaló. Para ilustrar esta desidia, la autoridad recordó que “el destino y financiamiento de los 15 nuevos Centros de Formación Técnica Estatal, sigue aún con importantes indefiniciones y déficit de recursos; la nueva Subsecretaría de Educación Superior se crea sin un presupuesto de trabajo; el reajuste del Aporte Fiscal Directo, AFD, de este año y el de otros fondos decreció en términos reales este año en un 0,5%. También disminuyeron los recursos para la internacionalización y el apoyo a la innovación en la educación superior”. En esa misma línea recordó que “las remesas de gratuidad y becas que correspondía transferir durante el segundo semestre, aún no han sido entregadas a las Universidades, mientras que la comisión responsable de redactar el Estatuto Marco de las Universidades Estatales que contempla la ley y que tiene un plazo que se extiende hasta junio de 2019 para ser redactado, aún no ha sido convocada”. De igual modo, reparó en que los recursos que plantea la nueva Ley de fortalecimiento de universidades estatales -que entró en vigencia en junio pasado-, en particular en lo relativo a recursos humanos, no están considerados en la Ley de Presupuesto 2019. “Además, la Comisión de cinco rectores de universidades estatales, entre los que me incluyo, que debe coordinarse para la implementación de la mencionada Ley aún no ha sido convocado. Tampoco se han designado aún, en ninguna universidad, los representantes del presidente de la República en la Junta Directiva, principal cuerpo colegiado de gobierno de las universidades y que representan, dicho sea de paso, un tercio del quórum”, aseveró. En este contexto, el rector de la UTALCA afirmó que “nos encontramos ahora, al parecer, en la compleja zona de peligro que conjuga la falta de voluntad política con las severas restricciones al financiamiento de nuestras instituciones; una tormenta casi perfecta”. Álvaro Rojas cerró sus palabras con un emplazamiento a las autoridades gubernamentales: “Hoy nosotros podemos mostrar al Estado 18 universidades estatales distribuidas a lo largo de todo el territorio, con interesantes proyectos de desarrollo ¿Algún día el Estado creerá verdaderamente en nosotros?”, planteó. Fuente: https://www.latercera.com/nacional/noticia/rector-la-u-talca-acusa-falencias-del-gobierno-fortalecer-ues-estatales-balance-claramente-insuficiente/377436/
  3. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/344180-gratuidad-mineduc-anuncia-cambios-a-proyecto-de-gratuidad-para-cft-e-ip/?hl=%2Bgratuidad&do=findComment&comment=23955962 09 Septiembre 2018 La gratuidad rinde su primera prueba ante la Contraloría Organismo detectó una brecha de $ 17 mil millones entre aranceles y aportes del Estado para la ayuda estudiantil. Quince de las 46 instituciones adscritas a esta política pública registraron pérdidas por este concepto. Las instituciones adscritas a la gratuidad están en compás de espera. La nueva Ley de Educación Superior establece que este año el gobierno debe nombrar una comisión de expertos que fijará los nuevos valores de los aranceles regulados, que desde 2015 se aplican para definir los recursos que el Estado destina a esta política pública. La diferencia es que esta vez dicho cálculo no solo incluirá a los alumnos matriculados y que pertenezcan a los primeros seis deciles de ingresos familiares, que hasta ahora son los únicos liberados de pagos, sino que también fijará los precios para los estudiantes que se encuentran en los deciles 7, 8 y 9, que están fuera de la gratuidad, pero que verán reducidos sus costos en diferentes porcentajes. Es en ese contexto que la Contraloría analizó por primera vez la distribución de los recursos que el Estado entrega a las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica por concepto de gratuidad. Y su conclusión se tradujo en una cifra que va en línea con la preocupación de muchos rectores: la brecha entre los aranceles institucionales y los montos que el Estado entregó el año pasado por este concepto a 46 planteles alcanzó los $ 17.208 millones. En el informe “Financiamiento Fiscal del Acceso Gratuito a las Instituciones de Educación Superior”, al que tuvo acceso La Tercera, el órgano da cuenta de que el monto de los recursos fiscales asignados a gratuidad en 2017 fue de $ 673.990 millones. También detalla que “15 instituciones mostraron una diferencia neta entre el arancel real más los derechos básicos de matrículas que fijan las propias entidades y el monto total asignado por gratuidad” (ver infografía). Este valor, de $ 17 mil millones, disminuye a $ 13.294 millones si se considera el Aporte para Fomento de Investigación que se definió en la Ley de Presupuestos 2017, para palear la merma económica que la gratuidad iba a implicar para las cinco universidades privadas fuera del Cruch que ese año fueron parte del beneficio: U. Diego Portales (UDP), U. Finis Terrae, U. Católica Silva Henríquez, U. Alberto Hurtado y la U. Autónoma. El contralor, Jorge Bermúdez, explicó a La Tercera que “el estudio solo se limita a constatar la diferencia entre el arancel real más los derechos de matrícula fijados por cada entidad de educación superior adscrita, y el financiamiento fiscal por gratuidad -no se incluyen las otras fuentes de financiamiento fiscal a las instituciones o a sus estudiantes- según el cálculo establecido por la Ley de Presupuesto 2017. La interpretación de causalidades o consecuencias respecto de esa diferencia está más allá del alcance del estudio”. Respecto del análisis que hace Contraloría, el jefe de la División de Educación Superior del Mineduc, Juan Eduardo Vargas, señaló que “es importante recordar que, si bien efectivamente hay una brecha entre el aporte por gratuidad y el valor que cobran las instituciones, se debe considerar que con el aporte directo por gratuidad, las instituciones reducen el gasto en becas internas y la morosidad en el pago que puede existir, por lo que el déficit real es menor al indicado”. Más y menos Según este informe, la U. Diego Portales presenta el mayor déficit del sistema, con $ 5.698 millones. Al respecto, el rector Carlos Peña manifestó que “a esa diferencia nominal hay que descontarle las becas y otros beneficios estudiantiles que la universidad otorgaba y que ahora, en presencia de la gratuidad, no otorga. Efectuado ese descuento, la diferencia real fue de $ 2.500 millones aproximadamente para el año 2017. Eso explica que la diferencia haya podido ser absorbida por la universidad rebajando algunas cuentas y que no se haya traducido en déficit alguno”. Peña agregó que la gratuidad tiene dos problemas. “Uno de ellos es la incertidumbre acerca de los montos de las transferencias y la tardanza en los pagos que obliga a altos costos financieros. El otro es la lesión de índole estratégica que podría producirse con aranceles regulados bajos en aquellas instituciones que poseen altos niveles de investigación y que, a pesar de carecer de aporte fiscal directo, han adherido a la gratuidad. Para probar todo eso basta señalar que aún hoy las universidades no saben el monto de los aranceles regulados para este año. Los costos de esa ineficiencia recaen sobre las instituciones”. Para el rector de la U. Católica, Ignacio Sánchez, cuyo plantel presenta un déficit de $ 1.486 millones, “los datos que muestra este informe en relación a las brechas que tuvieron 15 instituciones, entre ellas la Universidad Católica, ratifican el hecho de que hay un desfinanciamiento importante en aquellas universidades cuyos proyectos educativos son más costosos, porque han invertido en infraestructura, mejores profesores y en mayor calidad”. Sánchez agregó que estos antecedentes deben ser considerados por el Ministerio de Educación (Mineduc) y por el comité de expertos, que de acuerdo a la Ley de Educación Superior se va a encargar de definir los nuevos valores de los aranceles regulados que fijará el Estado para financiar la gratuidad. “Los aranceles deben ser calculados considerando indicadores académicos objetivos, como el número de profesores de jornada completa que tienen las instituciones, las bibliotecas, los espacios deportivos, la infraestructura y la investigación, que son elementos que dan cuenta de la calidad de los planteles”. En el caso de la U. Autónoma, Contraloría estableció que la diferencia en los montos fue de $ 2.142 millones. El rector Teodoro Ribera planteó que “es un absurdo que las universidades que colaboran en una política de Estado se vean afectadas en su procesos de crecimiento en calidad. O el Estado pone más recursos, o permite que las universidades determinen qué cantidad de alumnos en gratuidad pueden recibir sin afectar su desempeño”. Ingeniería Comercial, la número uno En cuanto a las carreras con mayor número de estudiantes beneficiados por la gratuidad, el informe muestra que correspondieron a Ingeniería Comercial (9.331), Derecho (7.050), Ingeniería Civil Industrial (6.960), Psicología (6.430), Enfermería (6.322) y Kinesiología (5.220). En tanto, la U. de Santiago y el IP DUOC UC, con 85 carreras cada uno, tuvieron la mayor cantidad de programas con alumnos con gratuidad. Mientras, el CFT Inacap promedió 601 beneficiados por carrera. Por otro lado, la U. de Antofagasta, U. de Magallanes, U. de O’Higgins, U. de Aysén, IP Arcos y CFT DUOC promediaron menos de 50 alumnos con gratuidad por carrera. Asimismo, Odontología, en las universidades Autónoma (con $ 1.066 millones), Diego Portales (MM$ 887) y Finis Terrae (MM$ 700), fue la carrera que mostró las mayores diferencias de arancel, respecto a los aportes del Estado. Esta misma carrera, además, fue la que presentó la mayor diferencia en otras nueve instituciones. 19 planteles con más del 50% de alumnos beneficiados En 2017, las 46 instituciones adscritas a la política pública presentaron un total de 588.697 alumnos de pregrado. Y, según el registro de la Contraloría General de la República, el 44,5% de ellos, es decir 261.744 estudiantes, fue favorecido con la gratuidad. Así también, el ente fiscalizador identificó que 19 instituciones tuvieron a más del 50% de su matrícula total con este beneficio. Entre estas destaca la Universidad de O’Higgins (69,2%), el Centro de Formación Técnica San Agustín de Talca (66,1%) y el Centro de Formación Técnica de Tarapacá (63,9%). En la vereda opuesta se puede observar que la Universidad Católica solo tuvo un 15,3% de sus matriculados beneficiados con la gratuidad. Sin embargo, el rector de la UC, Ignacio Sánchez, asegura que el 22% de los 25 mil alumnos de pregrado que tiene la institución pudo estudiar con gratuidad el año pasado. “Nos parece una cifra claramente importante, considerando los procesos de selección que tiene la institución”, apuntó. IP DUOC recibió la mayor cantidad de recursos La institución con más recursos fiscales asociados a la gratuidad de sus estudiantes correspondió al Instituto Profesional DUOC UC, que recibió $ 68.559 millones, lo que representa el 10,2% del total de aportes del Estado a los planteles adscritos. Este IP tuvo 35.464 estudiantes con gratuidad, lo que representa el 41,9% de su matrícula. El rector Ricardo Paredes sostuvo que “era lo que esperábamos; que a pesar del menor monto por alumno que recibimos al tener aranceles más bajos que las universidades, somos la institución que mayores recursos del Estado atrae y eso es bueno, pero desafiante”. Paredes apunta dos problemas que afectan a sus plantel producto de la gratuidad: enfrentar un déficit sobre los $ 4 mil millones anuales por la diferencia entre el aporte fiscal y nuestros aranceles. Y la restricción del financiamiento solo a la duración formal de las carreras. “En el sector técnico las tasas de titulación oportuna son bajas porque los alumnos necesitan muchas veces conciliar su jornada académica con el trabajo. El 69,5% de los estudiantes pertenece al 4° decil En 2017 la gratuidad benefició a los alumnos de los seis primeros deciles de ingresos (en 2018 se amplió al sexto decil). Y el mayor porcentaje de estudiantes que accedieron a este financiamiento se encuentra concentrado en el decil 4, con un 69,5%. De acuerdo al informe, el ingreso familiar per cápita en este grupo se sitúa entre los $ 116.806 y $146.042. Por otro lado, la menor cantidad de beneficiados se encuentra en el decil 1, con un 2,1% del total de alumnos. Ellos pertenecen a familias que viven con un máximo de $ 58.000 por cada integrante del hogar, es decir corresponde a la población con la situación socioeconómica más vulnerable. En el texto de Contraloría se muestra que la U. de Antofagasta y la U. de Aysén fueron las que concentraron un mayor porcentaje de alumnos beneficiados en el decil 1 (3,6%). Otro dato relevante es que el 51,3% de los alumnos beneficiados correspondió a mujeres. El CFT ENAC consiguió el mayor porcentaje femenino (84,8%) y el INAF el mayor masculino( 96%). Fuente: https://www.latercera.com/nacional/noticia/la-gratuidad-rinde-primera-prueba-ante-la-contraloria/313450/
  4. “El que rompe, paga”: UDI quiere que pierdan la gratuidad estudiantes que participen en “destrozos” durante tomas Los mismos diputados, apuntan que es "de toda lógica" que los estudiantes que sean sancionados con la pérdida de la gratuidad, en vista del "uso eficiente" de los recursos del Estado. Estudiantes que hayan participado en “destrozos” en establecimientos educacionales no tendrán acceso a la gratuidad universitaria. Ese es el proyecto de Ley que presentarán el jefe de bancada de la UDI,Javier Macaya, junto al diputado Osvaldo Urrutia. El anuncio se produce justo en momentos en que el alcalde de Santiago está en medio de la polémica por el cierre del Liceo Amunátegui. En el documento que buscan presentar desde la UDI se señala que “consagra como causal de pérdida de los beneficios que establece el Estado a los estudiantes, en caso de ser autores de destrozos y otros desmanes a la propiedad y material educativo de los establecimientos educacionales tomados, como forma de protesta, reclamo u otra motivación a las autoridades”. Los mismos diputados, apuntan que es “de toda lógica” que los estudiantes que sean sancionados con la pérdida de la gratuidad, en vista del “uso eficiente” de los recursos del Estado, según consigna La Tercera. En tanto que Urrutia fue tajante en señalar que “el que rompe, paga es de toda lógica; el que rompe, quema y lanza molotov a Carabineros no puede luego acceder a la gratuidad en la educación superior”. http://www.eldesconcierto.cl/2018/07/03/el-que-rompe-paga-udi-quiere-que-pierdan-la-gratuidad-estudiantes-que-participen-en-destrozos-durante-tomas/
  5. Historia del topiic acá http://foros.fotech.cl/topic/338911-reforma-educacional-publicacion-de-ley-de-educacion-superior-da-60-dias-a-universidades-para-definir-si-salen-de-gratuidad/?hl=%2Breforma+%2Beducacion&do=findComment&comment=23655831 04 Junio 2018 Óscar Galindo, presidente del G9: “Ser parte de la gratuidad debe ser una decisión seria y permanente” Rector de la U. Austral indicó que la política “requiere de convicción”. Sobre la PSU, dijo que debería medir “más allá de los contenidos del currículo escolar”. Desde la semana pasada, las universidades públicas no estatales (G9) del Consejo de Rectores (Cruch) tienen un nuevo presidente. Se trata del rector de la U. Austral de Chile, Óscar Galindo. La autoridad universitaria conversó con La Tercera sobre algunas prioridades de este grupo de planteles como, por ejemplo, conseguir un fondo de fortalecimiento similar al que se estableció en la Ley de Universidades Estatales. Con la Ley de Educación Superior publicada, ¿cuál es la falencia que visualiza el G9 en financiamiento? La Ley de Educación Superior significó un debate importante en nuestra sociedad. A las universidades del G9 les correspondió la difícil tarea de trabajar por modificar un proyecto adverso para nuestras instituciones y dañino para el país. Pese a que se logró recuperar el Aporte Fiscal Directo para todas las universidades del Cruch, que en el proyecto original desaparecía, y, que el Fondo Basal por Desempeño se estableciera por ley para las universidades del G9, no se logró que en el Fondo de Fortalecimiento de $ 300 mil millones de las Ues. estatales participaran nuestras universidades, lo que consideramos hasta ahora inaceptable e inexplicable, pues por primera vez las Ues. del G9 son explícitamente excluidas de un programa de fortalecimiento establecido por ley. ¿Qué esperan al respecto? Esperamos que el actual y futuros gobiernos busquen mecanismos de equidad, dentro de los instrumentos legales vigentes o de futuros instrumentos legales, que permitan una reparación de este acto discriminatorio. Nuestras universidades jamás se han opuesto a un programa de fortalecimiento de las universidades del Estado, muy por el contrario, lo que hemos dicho es que ese programa debió aplicarse también para nuestras universidades que cumplen similares objetivos de interés nacional. Hay Ues. adscritas a la gratuidad que han dicho que evaluarán su continuidad. ¿Cuál es su opinión al respecto? El financiamiento de la gratuidad debe ser suficiente y justo. Suficiente para que permita financiar adecuadamente la docencia de las universidades que adscriben a ella, y justo en tanto se debe financiar de manera equivalente a universidades de igual nivel de calidad, considerando el conjunto de componentes de la gratuidad, es decir, arancel regulado más fondo de compensación. Hoy por hoy, eso no ocurre. Dicho lo anterior, creo que participar del sistema público de financiamiento implica asumir con convicción las ventajas y desventajas de someterse al debate democrático y al financiamiento contemplado para gratuidad en la ley de presupuestos. Ser parte del sistema de financiamiento de gratuidad debe ser visto como algo muy serio y permanente, por tanto considero como no conveniente este debate que cada cierto tiempo reaparece, ya que al momento de ingresar se contaba con los elementos de análisis suficientes para saber los efectos que tendría en las instituciones. Una política como la gratuidad requiere de convicción de sus participantes para seguir avanzando en ella. ¿Qué elementos debería tener el nuevo sistema de admisión? Todo sistema de acceso debe fundarse en la objetividad y la transparencia para que sean confiables. Al mismo tiempo, debe generar condiciones para reconocer la diversidad de capacidades y talentos de los postulantes y reconocer las trayectorias educativas y los aprendizajes previos. El sistema de acceso, en mi opinión, debe, además, privilegiar la trayectoria escolar y las pruebas estandarizadas deben ser un complemento eficaz, aunque estas deben existir, pues el desarrollo y madurez nunca son homogéneos en la población. Por otro lado, debe generar instrumentos de inclusión claros y amplios para estudiantes con capacidades académicas que hoy no acceden a la educación superior o que lo hacen en una escasa proporción. El conjunto de instrumentos que se utilice tiene efectos en el modo como se orientan los colegios en el logro de sus resultados y, por ello, impactan, positiva o negativamente, en todo el sistema escolar. Junto con todo lo anterior, el sistema de acceso debe resguardar la autonomía de las instituciones para que en el marco de las disposiciones y normas generales y de su proyecto educativo definan de qué modo usan los distintos componentes del sistema. Mientras se implementa el nuevo sistema, ¿cree que se deben reducir los contenidos de la PSU y hacer más de una prueba al año? Lo primero que me gustaría señalar es que las modificaciones al Sistema Único de Admisión (SUA) es un tema muy sensible y que se está trabajando en el Cruch. Por ello, más allá del contenido de las propuestas del Demre, que incluso se pueden compartir, no es conveniente que cada cierto tiempo se propongan modificaciones por la prensa, pues ello desconcierta a los estudiantes y a la comunidad en general. La verdad no veo ninguna ventaja en aplicar la prueba dos veces al año, salvo que se demuestre lo contrario, cosa que no ha ocurrido. Creo que lejos de disminuir el estrés en los estudiantes y los colegios, lo aumentará. Respecto de los contenidos, estos deben evaluar el aprendizaje y las competencias efectivamente recibidas en el sistema escolar y se debería tender a considerar en la PSU competencias y habilidades sociocognitivas que vayan más allá de los contenidos del currículo escolar. Creo que también ayudaría diversificar la batería de pruebas específicas. Las tomas feministas comenzaron en su universidad. ¿Cómo ve este movimiento en términos generales y cómo evalúa su institución las situaciones que dieron origen a la movilización en la U. Austral de Chile? Las movilizaciones feministas comenzaron casi simultáneamente en la U. de Chile y en la U. Austral de Chile. En el caso de nuestra universidad, la reflexión sobre situaciones de acoso, violencia y discriminación comenzó hace varios años. De hecho, la política antiacoso, violencia y discriminación (AVD) se aprobó el 2015 y se constituyó un Comité Paritario de Género y Diversidad. Luego, y sucesivamente, se aprobaron reglamentos que norman tanto a los estudiantes como a la comunidad universitaria en general. Para ello contamos con el decidido apoyo de distintos integrantes de la comunidad, entre los que se cuenta a los estudiantes. Sin embargo, respecto de casos específicos, muchas veces se producen discrepancias, lo que es normal en una comunidad universitaria. Sin embargo, quiero destacar que la universidad investigó y sancionó drásticamente de acuerdo con nuestras normativas. Lo importante es que las movilizaciones están contribuyendo a instalar una sensibilidad distinta respecto de estos temas, lo que es absolutamente necesario en las universidades y en el país. Fuente: http://www.latercera.com/nacional/noticia/oscar-galindo-presidente-del-g9-parte-la-gratuidad-una-decision-seria-permanente/192788/
  6. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/338911-reforma-educacional-publicacion-de-ley-de-educacion-superior-da-60-dias-a-universidades-para-definir-si-salen-de-gratuidad/?hl=%2Beducacion+%2Bsuperior&do=findComment&comment=23655831 01 Junio 2018 UDP esperará conocer diseño de nuevo CAE para definir su continuidad en gratuidad Carlos Peña, rector de la U. Diego Portales (plantel sujeto a esta política), señaló que la decisión se definirá una vez que se conozca la versión final del proyecto que busca reemplazar el actual Crédito con Aval del Estado (CAE). Luego que el 29 de mayo se publicara en el Diario Oficial la Ley de Educación Superior, los plazos de la nueva legislación impulsada en el gobierno de Michelle Bachelet entraron en vigencia. El primero de ellos corresponde a la decisión que deberán tomar las instituciones que hoy están en gratuidad respecto a si continuarán formando parte del beneficio. Para esto tienen un plazo de 60 días (29 de julio). De mantenerse, deberán aceptar las nuevas reglas económicas que trae el beneficio estudiantil. En el programa ‘Hablemos en Off’, de Radio Duna, Carlos Peña, rector de la U. Diego Portales, plantel sujeto a esta política, señaló que la decisión se definirá una vez que se conozca la versión final del proyecto que busca reemplazar el actual Crédito con Aval del Estado (CAE). “No tenemos toda la información para decidir, porque hay una variable que desconocemos y que va a ser fundamental en el futuro: cuál será la fisonomía que adoptará el CAE. Si el CAE es un crédito similar al que hoy tenemos, algo poco probable, en ese caso, tiene sentido escoger entre un régimen de gratuidad o uno sin gratuidad”. Anteriormente, en el mismo medio, el rector de la U. Alberto Hurtado, Eduardo Silva, ya tomó la decisión. “Yo creo en la gratuidad siempre lo he manifestado, permite el acceso a estudiantes talentosos a universidades con alta exigencia, como también lo permiten los créditos y las becas”, dijo. A pesar de reconocer la continuidad del plantel privado en gratuidad, no dejó pasar las dificultades que genera el beneficio. “No es viable para el país (…) y debería no pensar en perjudicar a los proyectos universitarios complejos. Nosotros dependemos sólo de los aranceles y con eso se financia la investigación, los postgrados, etc. Entonces debiese ser separado el dinero que permite el acceso y los aportes basales, a propósito de los aportes públicos que se hacen a las universidades y son accesibles para universidades que pertenecen al Cruch”. En tanto, Peña agregó que “el único escenario y el mejor posible que tiene políticamente el gobierno de Piñera, es igualar las condiciones entre la gratuidad y el crédito. Y eso es lo que yo creo que va a ocurrir”. Fuente: http://www.latercera.com/nacional/noticia/udp-esperara-conocer-diseno-nuevo-cae-definir-continuidad-gratuidad/189670/
  7. Sin acto de Piñera: Gratuidad se consagra como ley tras publicación en el Diario Oficial La Gratuidad ya está garantizada. Este martes, en el Diario Oficial, se publicó la Ley de Educación Superior, iniciativa impulsada por el Gobierno de Michelle Bachelet. Pese a que la administración anterior intentó promulgar el emblemático proyecto de reforma a la educación, el Tribunal Constitucional entregó la resolución de constitucionalidad de la ley pasado el cambio de mando, ocasión en donde declaró inconstitucional por 6 votos contra 4 uno de sus artículos más polémicos referidos a las entidades con fines de lucro y su participación en la educación superior, permitiendo las instituciones con fines de lucro podrán ser controladores de universidades, centros de formación técnica e institutos profesionales, siempre que no generen lucro de éstas. Cabe recordar que en enero de 2018, la Cámara de Diputados aprobó por 102 votos a favorlas modificaciones que hizo el Senado al proyecto de ley sobre educación superior, dejando consagrada legalmente la gratuidad al sistema, la que en los últimos años se establecía mediante glosa presupuestaria. Pese a que la Gratuidad ya está garantizada por ley y en su tramitación contó con los votos de Chile Vamos, desde el Ministerio de Educación confirmaron a El Dínamo que, de momento, el Presidente Sebastián Piñera “no tiene contemplado” algún acto para oficializar la reforma a la educación superior. https://www.eldinamo.cl/educacion/2018/05/29/sin-acto-de-pinera-gratuidad-se-consagra-como-ley-tras-publicacion-en-el-diario-oficial/
  8. 15 Abril 2018 Piñera presentará mañana proyecto de gratuidad y Evópoli evalúa su apoyo Si bien el jefe de bancada del partido, Luciano Cruz-Coke, dijo que respaldarían la iniciativa, ayer no había consenso en el resto de los parlamentarios. En el Palacio de La Moneda, mañana, a las 11.00, el Presidente Sebastián Piñera presentará el proyecto de ley que ingresará el gobierno y que busca garantizar la gratuidad en la educación técnico-profesional. En el Patio de las Camelias -al igual como lo hizo para anunciar las indicaciones al proyecto de ley de migraciones y la promulgación de la Subsecretaría de la Niñez-, el Jefe de Estado, junto al ministro de Educación, Gerardo Varela, darán a conocer los alcances de la iniciativa. Según han transmitido desde los parlamentarios de Chile Vamos que integran la Comisión de Educación, el Ejecutivo ya socializó parte del proyecto, el que contemplaría avanzar durante un plazo de un año hasta el 70% de gratuidad. Esto, progresivamente, hasta cumplir el 90% que comprometió el Mandatario en campaña. Esta promesa, sin embargo, no estaba incluida dentro del programa de gobierno inicial, debido a que el propio Piñera era contrario a la gratuidad en la educación. En diciembre, el entonces candidato explicó que “vamos a avanzar en gratuidad, especialmente en la educación técnico-profesional, por dos razones: porque Chile necesita buenos técnicos y porque allí estudian los alumnos más vulnerables y de clase media”. Además, reconoció su cambio de parecer en la materia. “Todo el mundo cambia su postura, si no seguiríamos en las cavernas”, dijo en esa oportunidad. Piñera, entonces, tuvo que enfrentar las críticas del exprecandidato presidencial y senador de Evópoli, Felipe Kast, quien aseguró que votaría en contra de la iniciativa. En tanto, su hermano y diputado del mismo partido, Pablo Kast, manifestó la misma postura antes de asumir. “Estamos por otro modelo distinto al de la gratuidad”, dijo a La Tercera en febrero pasado. Sobre cuál será la postura final del partido, ayer el jefe de bancada de los diputados, Luciano Cruz-Coke, dijo que “vamos a apoyar avanzar en la gratuidad en la medida en que el presupuesto lo permita, y en los tramos que dicen relación con los CFT e IP, dado que son los más vulnerables de la población, a diferencia de la educación universitaria, donde hay sectores altos que tienen mayores ingresos. Por lo tanto, no se justifica de la misma manera”. Pese a las palabras de Cruz- Coke, ayer por la tarde los parlamentarios y directiva de Evópoli discutieron el tema para definir la postura definitiva que tendrán como colectividad. En ese sentido, han estado en contacto con el Ejecutivo para conocer en mayor detalle el proyecto. Además, dirigentes del partido liderado por Francisco Undurraga comentaban ayer que se estaría evaluando proponer condiciones para aprobar la iniciativa, como, por ejemplo, proyectos sobre infancia. Desde la UDI aseguran que apoyarán la iniciativa de ley y esperan que también cuente con el respaldo de Evópoli. “Ellos tienen que apoyarlo, porque acá la gratuidad no es para las instituciones, es para los estudiantes más vulnerables. Sería un error gigantesco que nuevamente los sacrificaran por un ideologismo dogmático”, dijo Jacqueline van Rysselberghe, presidenta del partido. Fuente: http://www.latercera.com/politica/noticia/pinera-presentara-manana-proyecto-gratuidad-evopoli-evalua-apoyo/133927/
  9. Historia del tópic acá: http://foros.fotech.cl/topic/333457-proyecto-educacion-superior-subsecretario-figueroa-el-que-vende-lapices-o-cuadernos-esta-lucrando-con-la-educacion-pag-4/page-1 Giorgio Jackson y TC: “Es una burla a chilenos y chilenas en contra del lucro en la educación” El diputado Giorgio Jackson participó esta mañana en el programa Estado Nacional de TVN, donde comentó varios temas de contingencia, y en especial criticó el rol del Tribunal Constitucional, TC. Esto luego del fallo que revirtió el artículo 63, permitiendo el lucro en las instituciones de Educación. “Esto cada vez deslegitima más al órgano (TC) y sus atribuciones”, dijo el diputado de Revolución Democrática. “Quien hace la solicitud ante el TC, es la parte interesada”, dijo y mencionó después al Grupo Laureate que controla la Universidad Andrés Bello y de Las Américas. “¿Qué interés habría entonces en Laureate para presentar este “téngase presente” (hecho por Pilar Armanet al TC) si el artículo 63 no afecta en nada en la ley?”, dijo el parlamentario del Frente Amplio. El TC “es inaceptable, es una burla a chilenos y chilenas en contra del lucro en la educación. Eso me violenta, venga de donde venga, no es oportunismo, es la lucha porque ese fin, el de la educación, es mi objetivo”, dijo. Añadió que “acá es evidente que son criterios políticos”. Fuente: https://www.eldinamo.cl/nacional/2018/04/01/giorgio-jackson-y-tc-es-una-burla-a-chilenos-y-chilenas-en-contra-del-lucro-en-la-educacion/
  10. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/328197-proyecto-educacion-superior-ignacio-sanchez-el-proximo-gobierno-tendra-que-corregir-los-errores-que-se-cometan-en-educacion-superior/?hl=%2Breforma+%2Beducacion&do=findComment&comment=23129517 01 Enero 2018 Bachelet resalta gratuidad en mensaje de fin de año marcado por su legado presidencial Mi mayor satisfacción es haber cumplido los principales compromisos que asumí ante ustedes", señaló la presidenta. “Éste es el último saludo de fin de año que les dirijo como Presidenta de la República”. Así, Michelle Bachelet comenzó este domingo su tradicional mensaje al cierre de cada año. Y, como ella misma lo decía, con un tono especial, al ser el final de su segundo período en La Moneda. Tal como ha sido la tónica de los últimos meses, la mandataria estructuró su discurso en torno al legado que deja su gestión. “mi mayor satisfacción es haber cumplido los principales compromisos que asumí ante ustedes. Podrá haber distintas lecturas sobre los logros alcanzados en estos años, pero hay un hecho indesmentible y que nos debe alegrar a todos por igual: nuestra democracia ha ganado fortaleza y madurez”, afirmó. En esa línea, la gratuidad universitaria ocupó un espacio particular entre sus menciones. “La gratuidad se hizo realidad y se consolidó. Ya hay 262 mil estudiantes cursando carreras técnicas o universitarias sin endeudarse”, aseguró la presidenta. “En definitiva: hoy Chile garantiza mejores oportunidades para todos sus hijos e hijas”, sentenció Bachelet al cierre de su intervención.”Ése es el Chile mejor que ya está aquí, un Chile con más capacidades, con desafíos nuevos y un horizonte más amplio para su desarrollo. Un Chile que sabrá enfrentar los cambios y aprovechar la riqueza de su diversidad. El país que no me cabe duda seguirá creciendo con espíritu republicano, con convivencia fraterna y respetuosa”, sentenció. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/bachelet-resalta-gratuidad-universitaria-mensaje-fin-ano-marcado-legado-presidencial/
  11. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/321866-educacion-publica-desmunicipalizacion-los-plazos-que-enredan-la-desmunicipalizacion-para-que-parta-en-2018/?hl=%2Beducacion+%2Bpublica&do=findComment&comment=22769985 Presidenta promulgó Ley de Nueva Educación Pública: “Confío en la sabiduría de la ciudadanía para que no nos desviemos de esta ruta” 10:13 La Mandataria promulgó en una ceremonia en La Moneda la ley de desmunicipalización. En el acto dijo que “se requiere dar continuidad a un cambio que le hace bien a nuestra patria”. La presidenta Michelle Bachelet promulgó esta jornada en un acto realizado en el Patio de los Cañones en el palacio de La Moneda, la Ley de Nueva Educación Pública. En la ceremonia, la Mandataria destacó la normativa, que quita la administración municipal de las escuelas públicas y las entrega a los nuevos Servicios Locales de Educación, en el contexto del resto de los proyectos que conforman la reforma educacional que impulsó su gobierno. “Tenemos la alegría de dar cumplimiento a otros de nuestros compromisos“ dijo Bachelet, quien dijo que la Ley de Nueva Educación Pública hará que “en ningún lugar la educación dependa nunca más del lugar donde tocó nacer o vivir o de los recursos o posibilidades de cada municipio”. La Mandataria dijo además que “se ha ganado una batalla central para la reforma educacional que le propusimos al país” y sostuvo que “este ciclo de cambios tiene como objetivo devolver a la educación pública al sitial que merece en la República“. “Se suma a logros alcanzados en educación parvularia, escolar, en educación técnica y educación universitaria” dijo la jefa de Estado. “Estamos llegando a puerto, las piezas de la reforma cierran en un todo coherente“ dijo la Presidenta. La Mandataria además hizo un guiño a las elecciones presidenciales y dijo que “se requiere dar continuidad a un cambio que le hace bien a nuestra patria. Recuperar años de abandono requiere esfuerzos sostenidos. Confío en la sabiduría de la ciudadanía para que no nos desviemos de esta ruta”. Fuente: http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2017/11/16/499307/Presidenta-promulgo-Ley-de-Nueva-Educacion-Publica-Confio-en-la-sabiduria-de-la-ciudadania-para-que-no-nos-desviemos-de-esta-ruta.aspx
  12. 28 Octubre 2017 Eduardo Silva, rector UAH: “La gratuidad en la educación superior como está planteada es inviable” El rector asegura que sumarse a la gratuidad ha terminado por empobrecer a esa casa de estudios superiores, aunque sigue creyendo, incluso, en la gratuidad universal. Y, como jesuita, defiende los millonarios montos que tendrá que gastar el Estado chileno para la visita del Papa. Eduardo Silva (57) llegó hace un año y medio a la rectoría de la Universidad Alberto Hurtado y su trabajo está separado de su domicilio por una gran puerta de madera a lo que todos en la universidad se refieren como “Narnia”. Atrás de la puerta, la vida privada de sacerdotes-académicos como él. Delante de ella, la vida universitaria, los alumnos, los profesores, un partido de taca-taca. Silva se pasea por la universidad -que recién celebró sus 20 años de existencia- hasta llegar a su oficina, en el segundo piso de una enorme casona que da a Almirante Barroso. Con una gran colección de búhos de testigo, que hacen referencia a la práctica de la filosofía, facultad de la que fue decano por 10 años, empezamos el diálogo. ¿Cuál es su balance después de un año y medio al mando de la universidad y de reemplazar a una figura tan mediática como el padre Fernando Montes? Estoy contento y entusiasmado. Fernando estaba a la altura de la universidad, entonces uno camina por una universidad que está a la altura del rector que tuvo. Por otro lado, llevo 20 años en la universidad como decano y he participado de su gobierno: no me he encontrado con ninguna sorpresa, no hay nada que no hubiera colaborado con Fernando a construir. La particularidad nuestra es que articulamos algo que no siempre está articulado: calidad académica e inclusión social. Es muy difícil mantener calidad académica cuando recibes estudiantes que no tienen todas las ventajas comparativas que tiene la cota mil. El último año del padre Montes y el primero suyo estuvieron marcados por la articulación de grupos radicalizados. Hubo un incendio en la azotea de uno de sus edificios producido por estudiantes en toma, un minisecuestro que le tocó vivir en su oficina. Ahora, acaba de haber elecciones y volvieron a ganar los grupos más radicalizados. ¿Cómo mira ese escenario? En general, este año el movimiento estudiantil estuvo con menos presencia. Creo que el año pasado los grupos radicalizados estiraron demasiado el hilo y se les cortó. Y cuando hay una demanda por mejores condiciones de justicia y mejor educación, una cuestión que todos apoyamos el 2011, pero si eso significa destrozar un Cristo en la Gratitud Nacional o destrozar el Barros Arana o irrumpir violentamente en una oficina de autoridades como le pasó al rector Zolezzi, tú dices, ahí, esa causa está usando medios inapropiados. La violencia no es propia del mundo universitario, porque lo nuestro es la razón. Lamentablemente, nuestro escudo dice ‘por la razón o la fuerza’. Y no. Siempre por la razón. ¿Cuál es el balance que se hace en la UAH desde que ingresó a la gratuidad? Mi primer balance es la necesidad de una reforma a la educación superior. Sabemos que hay universidades que han lucrado y eso va contra la ley. El tema es que no haya una sobrerregulación que acabe con el alma de los proyectos universitarios que es la autonomía. Si la regulación impide la autonomía es una mala reforma. Lo segundo es el debate de que lo público es más amplio que lo estatal. Por ejemplo, la Universidad Católica es una universidad de lujo, que merece apoyo del Estado. Y lo otro es el financiamiento. Creo en la gratuidad universal, pero tal como está el proyecto es inviable para el país, que no tiene los recursos. Tienes que discutir la gratuidad universitaria con la de la Ley de Inclusión o con la cantidad de jardines o el apoyo al adulto mayor. No da. Los recursos del Estado no alcanzan para reemplazar todo el dinero privado que actualmente hay en el sistema de educación superior. Estudiar una carrera es un beneficio personal y también para el país. Y si es un beneficio personal y eso incrementa mi sueldo, yo puedo devolver. Estudié gratis durante toda la carrera, tengo mi título, tengo un aumento a mi renta, entonces una parte de mi ingreso se devuelve. Una cosa parecida al CAE. Es decir, yo estudié gratis y con un porcentaje de mi sueldo devuelvo para que otros puedan estudiar gratis. Esa es una fórmula de la que habla Piñera… Sí, me parece que ahí hay una gratuidad bien hecha, que no es solo un derecho, la educación también es un deber para el que obtiene el título. Yo, como médico, tengo un deber, como profesor tengo un deber. Si exigí mi derecho a estudiar gratis, ahora que soy profesional puedo contribuir devolviendo. Con un sistema así, sí se puede aspirar a una gratuidad universal. Se elimina el copago, pero para terminar con él habría que tener aranceles diferenciados, que es algo que no sé por qué se ha dicho. Hay un montón de personas de los primeros cinco deciles cuya matrícula podría tener un monto. Conforme subimos esos aranceles pueden ser diferenciados, como en el Colegio San Ignacio. Los buenos colegios hacen aranceles diferenciados. La gratuidad no es viable, porque empobrece a las universidades que nos adscribimos a ella. Hay una brecha, lo sabemos, entre el arancel de referencia y el arancel real, y esa brecha significa que hay cosas que no se pueden hacer. El próximo año la gratuidad pasará de cubrir de un 50% a un 60%. ¿Eso significa que la Alberto Hurtado se va a empobrecer más? Por supuesto. La verdad es que vivimos de lo que recibimos. Tú no suprimes todavía algo que ya estás haciendo, pero retrasas otras cosas que sí debes hacer: las necesidades de infraestructura, las necesidades de más laboratorios, de más salas de clases. Miles de cosas. La contratación de más profesores, el fortalecimiento de una determinada área en uno de los departamentos de Derecho, el doctorado en Psicología, el convenio con la Universidad de Boston. No es que tú acabes con cosas que estás realizando, sino que ves retardada la instalación de cosas futuras que mejoran la calidad académica de tu proyecto. Y desde el punto de vista estudiantil, ¿cómo ha sido la experiencia? ¿Existe la deserción que se temía con los alumnos que han recibido la gratuidad? Para nada. Las cifras nos indican que hay más retención con los alumnos gratuitos que con los no gratuitos. El primer año siempre se va una cantidad de alumnos, ¿no? Y si comparamos el primer año de los no gratuitos se va un 19% y en los gratuitos, un 15%. No es demasiado, pero la gratuidad me permite soportar incidentes, que el papá quedó cesante o una enfermedad porque no tengo que costear. La gratuidad da más seguridad. El Papa, los jesuitas y la agenda valórica Agustín Squella señalaba en una columna a Chile como un Estado religioso laico, pero a medias. Me acordé de la venida del Papa y cómo el Estado actúa, por ejemplo, con aportes para la seguridad de la venida del líder de la Iglesia Católica mundial, ¿cómo ve eso? La columna de Agustín Squella es un buen indicador, porque él dice que no puede haber estados confesionales, ya no tenemos religiones oficiales y tampoco podemos tener estados antirreligiosos, que sería un modo de confesionalidad. Lo que nos queda, él dice, son estados laicos o estados religiosos, que él llama. Yo promulgo plenamente con el rechazo de las dos alternativas, porque la verdad es que los estados que deben ser neutros frente a todas las religiones, su neutralidad no significa que no las valore, si es la religión de sus ciudadanos. Si hay evangélicos en el territorio nacional, cómo el Estado no va a beneficiar a los evangélicos. Si hay mapuches, si hay amantes del jazz, si hay deportistas. Si el Estado no financia particularidades, ¿qué financia? Lo que financia son las tradiciones vivas de su país y los bailes religiosos y tiene que poner carabineros para que la gente vaya a La Tirana. Es tan raro que empezáramos a calcular cuánto cuesta La Tirana en términos de cantidad de carabineros, es curioso. O la Copa América, estamos todos felices. Esta derivada que ha salido respecto de la visita del Papa es mezquina y refleja un poquito este predominio de las monedas en el que estamos. En el fondo, hay una especie de reducción del valor a precio. ¿Le parece de mal gusto hablar de dinero? Hablemos todo lo de dinero que queramos, pero no nos escandalicemos porque la Copa América significa un gasto. Aquí hay una imagen país beneficiada, vamos a estar en la vitrina de todo el mundo, recibiremos una cantidad enorme de argentinos que nos van a invadir, recibiremos peruanos en Iquique, porque la verdad es que el Papa no va a ir a Arequipa, no va a ir al sur de Perú, va a ir a Lima. Yo también podría empezar a costear la visita del Papa en términos de beneficio. Pero no creo que hace el asunto. El asunto es recibir al obispo de Roma que nos viene a regalar una palabra, y una palabra relevante para la situación del pueblo mapuche, para el debate que tenemos sobre migrantes, sobre la justicia socioambiental. Él ha dado signos de su lucha por la justicia, esa lucha que ha dado justamente por los migrantes que huyen, los refugiados, él nos tiene que dar una palabra también a nosotros, animarnos. Veo que los beneficios son tan inconmensurables, que la visita tiene tal valor para católicos y no católicos. ¿Cómo encaja él en el mundo jesuita local en su venida? ¿Ustedes se van a juntar con él en algún momento? Él ha tenido la delicadeza de, en todos los países que va, va a ser un mediador, va a tener un encuentro…, vamos a juntarnos en el Santuario del Padre Hurtado, qué lugar más adecuado, tendremos un rato y después va a poder tener contacto no solo con la gente del hogar, sino justamente con los más vulnerados. Figuras importantes vinculadas a la Nueva Mayoría, como Pedro Güell, el ministro Jorge Rodríguez Grossi, Francisco Vidal, son o han sido académicos de la universidad. El ministro Eyzaguirre vino el mes pasado para el aniversario número 20 en representación de la Presidenta. Usted tuvo un mensaje para la Presidenta de agradecimiento, pero aún así la gratuidad les ha traído problemas. ¿Tienen el alma dividida en ese sentido? No, para nada dividida. La universidad consiste en tener autonomía para criticar al príncipe y ese fue el tema del discurso, recordando un glorioso discurso del Presidente Lagos. Las universidades tienen que criticar al príncipe, cualquiera este sea. No siento ningún compromiso. Mi compromiso es para tener la mejor reforma posible. Veo la reforma como algo necesario y hay cuestiones interesantes, como la superintendencia, la subsecretaría, acreditación, regulación, la gratuidad, pero seré crítico con toda libertad. Ese es el mejor servicio que le podemos hacer a la sociedad. Este año estuvo marcado por la discusión de temas valóricos en la sociedad chilena. Por el mundo católico se hizo sentir una voz muy fuerte de, quizás, la Iglesia más conservadora en cuanto a estos temas, y quizás no escuchamos tanto de parte de la Iglesia del ala más liberal. ¿Qué opinión le merece el tema del aborto en sus tres causales, el proyecto de matrimonio igualitario? Hay una demanda por esta agenda valórica y yo, personalmente, creo que la Iglesia ha sido muy clara en respeto por la vida del que está por nacer. Y ese valor, ese derecho de esa vida tiene que ser conciliable con los derechos de la mujer y son tres situaciones muy trágicas. Pero creo que son tres situaciones muy distintas, hoy hay protocolos clarísimos respecto de la primera causal. Yo creo que no era necesaria. Y después lo segundo, la inviabilidad del feto, también hay protocolos, y claro, todo el asunto es que uno pueda demostrar que es viable, porque si es viable se está eliminando una vida viable. Pero si es inviable uno ahí tiene que sopesar la tragedia que significa mantener un embarazo. La tercera causal la verdad que no encuentro motivos. Ahora, cuando yo pongo en la balanza el sufrimiento de lo que significa una violación y el embarazo no deseado de esa manera, del otro lado tengo que poner una vida que no tiene relación con eso, en el sentido de que no es responsable ese que está por nacer de la situación en su gestación. Entonces, me cuesta que prime. En ese caso yo creo que prima el derecho a la vida. Y temas como el proyecto de matrimonio igualitario. Estas son partes de las luchas por el reconocimiento. O sea, los homosexuales estiman que su condición no debe ser causal de una discriminación y tienen no solo el derecho, sino el deber de luchar por ese reconocimiento. Y la sociedad tiene que ponderar… Ahora, son luchas… Lo mismo pasó con las discriminaciones por la esclavitud, por el color de piel, por ser mujer u homosexual. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/eduardo-silva-rector-uah-la-gratuidad-la-educacion-superior-esta-planteada-inviable/
  13. 27 Octubre 2017 Al menos tres mil alumnos del Cruch perdieron gratuidad por exceder duración de carrera Rectores plantearon al Mineduc preocupación porque esos estudiantes, que se quedaron sin el beneficio este año, no contarían con otros apoyos. Una de las reglas de la gratuidad en educación superior es que cada beneficiario solo puede recibir financiamiento durante la duración formal de su carrera. Así, si un alumno excede ese periodo pierde esta ayuda y, según los rectores, quedaría sin financiamiento para continuar con sus estudios. En las universidades del Consejo de Rectores (Cruch), este año ya son más de tres mil los estudiantes que perdieron la gratuidad por exceder la duración de sus carreras y quedaron sin la opción de contar con el Crédito de Fondo Solidario. A ellos se suman otros 2.600 alumnos que perdieron sus becas por el mismo motivo y que también se quedaron sin este financiamiento. El tema fue tratado con el Ministerio de Educación (Mineduc) y la jefa de la División de Educación, Alejandra Contreras, quien explicó que los estudiantes que han excedido la duración de sus carreras pueden optar al crédito completando el Formulario Único de Acreditación Socioeconómica (Fuas) hasta el 19 de noviembre. Durante la sesión del Consejo de Rectores, realizada el jueves en La Serena, Contreras detalló al Mineduc que en 2016 hubo 13.782 jóvenes que perdieron la gratuidad o becas y seguían estudiando en 2017. Y dijo que de ellos, 6.888 accedieron a crédito solidario en 2017 ya que completaron el Fuas. “Hay que hacer un fuerte llamado a los estudiantes para que estén atentos y postulen. Por ejemplo, quienes en 2018 deberían estar en su último año, pero se han atrasado y puede que vayan a perder beneficios, tienen que postular ahora, antes del 19 de noviembre, para que podamos hacer la asignación. No podemos asignar créditos si no han postulado”. Contreras explicó que los únicos que pueden acceder al crédito solidario sin postular son quienes tenían esta ayuda estudiantil antes de ser beneficiados por la gratuidad. “Dado que ellos sí postularon en alguna oportunidad al crédito, ahí sí se les puede devolver el crédito sin pasar por esta nueva postulación”. Postura de rectores Pese a las explicaciones del Mineduc, hubo autoridades universitarias que no quedaron conformes. El rector de la Universidad Católica del Maule, Diego Durán, indicó que “yo tengo grandes dudas respecto de cómo se va a llevar ese proceso, porque es significativo el número de alumnos que está quedando sin beneficios. La pregunta es cómo logramos que estas nuevas postulaciones se den y en qué momento se van a dar. La incertidumbre es grande y también el impacto económico”. Otra arista que preocupa en las universidades es que los requisitos para tener el beneficio de la gratuidad no necesariamente serían acordes con la realidad de lo que ocurre en los planteles. El rector de la Universidad Federico Santa María, Darcy Fuenzalida, indicó que “la gratuidad debiera contemplar un año más después de la duración nominal de las carreras, porque el objetivo no sólo es que los jóvenes vulnerables tengan acceso a la educación superior, sino que también obtengan sus títulos, porque de lo contrario ponemos en riesgo a las familias”. Fuenzalida resaltó que “nosotros advertimos esta situación, no fuimos escuchados y ahora nos enfrentamos a un alto número de estudiantes que no logra terminar sus carreras y que está quedando sin beneficios”. El director del Centro para la Transformación Educativa de la Universidad Católica, Ernesto Treviño, criticó que “la fórmula que se utilizó para establecer la gratuidad fue lo más barato posible y sin atención a la realidad. Una muestra es que una inmensa mayoría no termina su carrera en el tiempo teórico de duración y la gratuidad estableció financiamiento solamente por ese tiempo y en ninguna parte del mundo es así”. El académico advirtió, además, que “es necesario que el gobierno plantee una solución de fondo, porque podría ocurrir que los estudiantes que pierden la gratuidad tampoco tienen crédito de fondo solidario, poco acceso a CAE (Crédito con Aval del Estado) y terminen yéndose a la banca privada. Ellos están en el peor de los mundos e igual van a terminar endeudados”. El vicepresidente del Cruch y rector de la Universidad de Valparaíso, Aldo Valle, planteó que “lo cierto es que en Chile la gran mayoría de los estudiantes no logra concluir sus carreras en el periodo formal, y eso significa que año a año se va a ir incrementando el número de estudiantes que van a necesitar de un instrumento alternativo. Era hasta ahora el Crédito de Fondo Solidario y eso no va a ocurrir, porque la baja del 95% en el presupuesto es muy sustantiva”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/al-menos-tres-mil-alumnos-del-cruch-perdieron-gratuidad-exceder-duracion-carrera/
  14. 17 Septiembre 2017 Ignacio Sánchez: “Me llama la atención que haya gente con tanta irritación sanguínea en contra de la UC y de este rector tras el fallo del TC” Su rol frente a la despenalización del aborto, la crítica al gobierno por no reconocer el papel público de las universidades tradicionales, su preocupación frente a la ampliación de la gratuidad y las dudas que abre la visita del Papa. Todo eso a continuación. Ignacio Sánchez abre la puerta de su despacho y se sienta en uno de los tres sillones instalados en medio de la habitación. Justo frente al rector de la Universidad Católica, sobre un arrimo, destaca una foto familiar, donde aparece con su esposa y sus siete hijos. Arriba, en la pared, figuran otras tres, donde se le ve junto a las máximas autoridades de la Iglesia Católica chilena, con el Papa Juan Pablo II, y en otra, más reciente, posando al lado de Francisco I. Una postal que Sánchez espera repetir en los próximos días, cuando el Sumo Pontífice visite la Casa Central de la UC, actividad que ya figura con día y hora en la agenda papal: el miércoles 17 de enero de 2018, a las 18.00. ¿Qué postura espera que asuma el Papa Francisco en su visita al país respecto de la agenda valórica que el gobierno ha establecido, como la despenalización del aborto, y de la que se comienza a discutir en el Congreso, como matrimonio igualitario y derechos de adopción? La visita del Papa es un regalo para el país, además, hemos sido distinguidos con su futura presencia, lo que nos alegra mucho, ya que será una experiencia de fe y de crecimiento para toda nuestra comunidad. Los temas que va a abordar el Santo Padre en nuestro país solo los conoce él. Nos ha demostrado en otras visitas que todo lo humano le es propio y de interés, por lo que con seguridad va a abordar todas esas materias en nuestro país, para avanzar y fortalecernos como comunidad preocupada de la dignidad y crecimiento integral de cada uno de sus miembros. ¿Qué costos le trajo a la institución y a usted, en lo personal, haber liderado la oposición a la despenalización del aborto? Siempre participamos con respeto en las discusiones sobre el tema, planteando respeto a la vida, cuidado de la madre y respeto al niño que está por nacer, y en mi experiencia, las personas siempre fueron muy respetuosas, pero me llama la atención que haya gente con tanta irritación sanguínea en contra de la institución y de este rector después del fallo del Tribunal Constitucional (TC). Ellos deben entender que la ley se aprobó con estas características. ¿Sienten como un triunfo propio la objeción institucional que reconoció el Tribunal Constitucional? Sí, planteamos que era muy necesario tener una objeción de conciencia personal, no solamente al médico, sino que al equipo, y me alegra que sea a todos quienes podrían llegar a formar parte del procedimiento. Planteamos esta objeción poniendo un ideario institucional más que objeción de conciencia, porque es obvio que las instituciones son formadas por personas y son ellas quienes tienen conciencia. Ese fue un logro que obtuvimos y nos alegramos por ello, entendiendo que lamentamos mucho que se haya aprobado la ley de aborto en estas tres causales, diciendo que el embrión no se reconoce como persona hasta el momento de nacer. Eso es muy grave y lamentable. Así lo ratificó el TC y vamos a ejercer nuestro derecho de ideario institucional. ¿Qué harán con los profesores que trabajen en hospitales públicos que sí realicen abortos? Hay profesores nuestros que se desempeñan en campos clínicos públicos y que tienen parte de su jornada en docencia con nuestros estudiantes, pero la institución no quiere estar metido en la cabeza de cada persona, son libres de actuar como determinen, pero nos parece que sería una incongruencia que un profesor nuestro, ocupando nuestro logo y delantal, en un campo clínico externo haga un aborto. No podemos ponerles un chip a nuestros profesores en los distintos campus por todo el día, creo que hay que quitarle el dramatismo, porque esta institución no va a perseguir a nadie. Este punto ha sido tan polémico que llevó a algunos a contrastar la postura objetora de la UC frente al aborto por violación con la asistencia médica ofrecida a Karadima, sacerdote investigado por abusos sexuales… ¿Cómo interpreta ese tipo de críticas? Los que hablan así no entienden el objetivo de la medicina. Es lamentable que las personas opinen sin tener un conocimiento. Cuando un paciente llega con un infarto agudo al miocardio de modo grave y se tiene que operar a las pocas horas, porque o si no fallece, estamos llamados a salvar la vida. La analogía que se debiera hacer es que si recibimos a una madre que se provocó un aborto, también la vamos a llevar a pabellón, restauraremos su salud de la misma forma, porque es un paciente grave que está en posible muerte. No veo que tenga ninguna relación recibir a una persona que esté condenada por hechos muy deleznables y criticables, porque sería lo mismo que se nos trasladara de la cárcel pública a un paciente que tiene un infarto y que ha cometido crímenes zanjados con condena, ahí me pregunto ¿no deberíamos atender esa urgencia? Todas estas argumentaciones y comparaciones no tienen ningún asidero ni sentido. El jueves, tras la promulgación de la ley que despenaliza el aborto, la UC izó la bandera hasta media asta. ¿Por qué? ¿No pudo ser visto como un acto de provocación? La UC considera que la aprobación del proyecto de ley de aborto significa un hecho triste y lamentable para el país, que será recordado para siempre. El cuidado y respeto a la vida debe ser nuestra primera preocupación como sociedad. Es por esto que izamos la bandera de la universidad a media asta, como signo y testimonio de duelo y dolor. No es un acto de provocación, sino de compromiso y coherencia con lo que desde la institución hemos planteado desde el inicio de esta discusión. Por otra parte, a través de la objeción de conciencia personal y ratificación del ideario institucional, reafirmamos nuestra decisión de proteger y cuidar la vida desde la fecundación hasta la muerte natural en todas nuestras dependencias de salud, hospitales, clínicas y Red de Salud UC Christus. Público y estatal Hace un año y tres meses se ingresó el proyecto de educación superior, pero tras las críticas se decidió realizar un escrito propio para las universidades estatales. ¿La separación de estos proyectos generó tensión al interior del Cruch? Al principio manifestamos nuestras diferencias sobre el proyecto global, como la falta de reconocimiento de lo público que no fuera del Estado, nos parecía que no había una valoración real de las universidades regionales, pero esto se tensionó más con la división, porque como G9 (red de universidades públicas no estatales que integran el Cruch) pensamos que las universidades del Estado han acordado temas más como de este rol que como Consejo de Rectores. Los rectores de las universidades estatales han estado más preocupados de ese proyecto de ley que el de educación superior. ¿Qué costos trajo la división de los proyectos? Cuando se saca un proyecto de ley específico para las estatales, pueden pasar dos cosas: o se minimiza el gran proyecto de reforma a la educación superior o se desvían los intereses de las universidades que están en uno u otro mundo. Ahora la discusión está enfocada hacia las Ues. estatales más que con el proyecto global, lo que me parece un error, porque este último va a influir en todas. Como rectores estamos trabajando en dos bandas: una como G9 hablando del proyecto de ley en general, y el Cuech más focalizado en otro proyecto. ¿No pareciera razonable que el Estado haga una ley para instituciones que son de su propiedad? Me parece normal que tengan un tratamiento jurídico particular, porque tienen características jurídicas especiales, pero en un sistema de educación superior que está articulado por un consejo de rectores que por más de 60 años trabaja en conjunto, en el mismo proyecto de ley podría haberse dado una solución. Se tomó la decisión de un proyecto especial para dar más fortalecimiento, pero eso no puede ser a expensas de otras instituciones. Y ahora tal como está, ¿el proyecto es a expensas de ustedes? Por el planteamiento económico, sí. Si se comparan los aportes económicos que se han dado a las universidades estatales y las del G9 en los últimos cuatro años hay un desbalance importante. El aporte económico debería ir ligado al aporte a la comunidad, con estudiantes vulnerables bien formados, por eso llamamos a que se evalúe seriamente, según el resultado que cada una de estas instituciones entrega. ¿Piden un trato igualitario al que se les dará a las universidades estatales? Equivalente más que igualitario… ¿Cuál es la diferencia? La diferencia es que, por ejemplo, si una institución estatal de regiones necesita mayores aportes durante un tiempo, estamos todos de acuerdo en que la reciba. Si una institución de G9 necesita por alguna circunstancia un aporte extra, pensamos también que tiene que ser equivalente. Por eso el trato no tiene que ser necesariamente con dar lo mismo, sino que estar en relación con las necesidades particulares y al aporte que esa institución va a entregar. El rector de la U. de Chile, Ennio Vivaldi, dijo que se “naturalizó el aporte del Estado a universidades privadas y que en otros países no pasa”. ¿Por qué en Chile sí se debería seguir dando recursos a las universidades privadas y no a un colegio privado? Eso que en el mundo no pasa no es tan así, sabemos que sí ocurre en Nueva Zelandia, Australia, Holanda y algunos lugares de Alemania, donde hay instituciones privadas que tienen recursos estatales por el aporte público que entregan. La diferencia con los colegios es que en la educación superior se trata que sea lo más inclusiva posible, en la UC hay 4.500 estudiantes con gratuidad que nunca podrían haber llegado acá sin apoyo estatal. Las instituciones piden recursos para formar a estudiantes de muy buena calidad que de otra manera no podrían entrar. Entonces… ¿El rol público es lo que los hace merecedores de recibir recursos estatales? Las universidades tienen función de crear conocimiento que es de bien público, y eso requiere un apoyo del Estado para que se produzca, de otra manera un sistema universitario amplio y diverso no existiría. Entonces, si una institución que no tiene fin de lucro, sino que tiene la intención de bien público, no es apoyada por el Estado, lo que va a ocurrir es que se va a jibarizar el sistema de educación superior. Hay que salir de la lógica de la competencia o de no estar contento porque a uno se le apoye y a otro no, tenemos que manifestar nuestra voz de que los apoyos a un sector como las universidades estatales no pueden ser en desmedro de otro grupo. Aumento de la gratuidad Es conocido que la implementación de la gratuidad les ha generado déficit, pero el Mineduc adecuó mecanismos para subsanarlo, como aportes por investigación. ¿Esto ayudó a corregir los problemas? Hay que reconocer el esfuerzo que hace el Mineduc, porque reconoce que las instituciones de alto nivel de investigación favorecen a los estudiantes. En algunos casos estos déficit han disminuido, en otros desaparecieron, en otras como la nuestra se han mantenido, pero si se sube al 60% la gratuidad, para nuestra institución son cerca de mil alumnos más y, por lo tanto, si no hay correcciones de lo que estamos hablando, nuestro déficit, que bajó de $ 1.700 millones a $ 1.000 millones va a volver a subir. No podemos financiar estos déficit incrementando los aranceles de los estudiantes que están pagando. ¿Dicho así pareciera que la gratuidad es una amenaza para la calidad? Es un riesgo, pero se debe abordar, ya conversamos con la jefa de la Dirección de Educación Superior, y sabemos que los cambios no pueden ser repentinos. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/ignacio-sanchez-me-llama-la-atencion-haya-gente-tanta-irritacion-sanguinea-la-uc-este-rector-tras-fallo-del-tc/
  15. 07 Mayo 2017 Alberto Pizarro Chañilao, director de Conadi: “Un debate pendiente es la gratuidad en educación para quienes son indígenas” Dice que es clave la participación política de los pueblos originarios y pide escaños reservados en el Congreso. Respecto al Censo 2017, indica que fueron 208 hogares de La Araucanía los que se restaron de este proceso. Una semana ajetreada tuvo Alberto Pizarro Chañilao, director de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), dependiente del Ministerio de Desarrollo Social. Comenzó en Nueva York, donde expuso ante el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de la Organización de Naciones Unidas (ONU). El jueves, en cuanto tocó suelo chileno, se dirigió a La Moneda para participar en la ceremonia de entrega a la Presidenta Michelle Bachelet del informe de sistematización del Proceso Constituyente Indígena. En el marco de estas actividades, Pizarro realizó un balance de lo que ha sido su gestión y abordó temas de contingencia que han involucrado a los pueblos originarios. ¿Qué expuso en la ONU? Me focalicé en explicar que tenemos un programa de defensoría jurídica para pueblos originarios, que atiende a más de 14 mil personas cada año, donde abogados los asesoran en distintas causas de forma gratuita. Algo importante que también mencioné dice relación con la promoción del creciente liderazgo de mujeres indígenas. ¿Cuál es el balance que hace del Censo 2017 en las comunidades de pueblos originarios? Hubo una excelente participación de parte de ellos. Hay cuatro casos puntuales (en La Araucanía), que entiendo se están trabajando y que, en realidad, son situaciones muy particulares y específicas. Finalmente, se identificó que eran 208 hogares los que habían quedado fuera del proceso. Cifra que es mínima, comparada con la cantidad de hogares a nivel nacional. La comunidad Temucuicui fue una de las que se restó del proceso. ¿Cómo se explica que se le entreguen tierras, a pesar de su compleja relación con el Estado? Las últimas compras realizadas, para entrega de tierras en Temucuicui, fueron en 2014, las que estaban comprometidas en el período anterior de gobierno. Nosotros cerramos esos procesos que estaban pendientes, pero no hemos continuado después de eso. Actores sociales y políticos dicen que falta un nuevo paso del Estado para pagar “su deuda” con los pueblos originarios. ¿Cuál cree que debería ser ese paso? Es indudable que hay que seguir avanzando en la restitución territorial. Pero también hay que hacerse cargo de las otras demandas indígenas, como el apoyo productivo y la educación. Además, un debate que se ha dado mucho en el Consejo Indígena de la Conadi y en diversas instancias, pero que está pendiente, es respecto de que haya gratuidad en la educación para quienes son indígenas. Para mí debiera existir gratuidad para toda la población, pero como existen restricciones desde el punto de vista del presupuesto, se podría optar porque los jóvenes indígenas puedan tener un puntaje adicional para poder acceder a la gratuidad. ¿Existe, a su juicio, otro tema concreto en el que se deba avanzar? Es clave y fundamental la participación política indígena. Yo, derechamente, planteo que existan cuotas parlamentarias. Tenemos que hablar de escaños reservados. Creo que los partidos políticos deben entregar más facilidades. Y en el próximo debate presidencial este tema debería estar incorporado. ¿Cree que es posible una nación mapuche en el Chile de hoy? Creo que es posible reconocer que hay nueve pueblos indígenas distintos y que pueden ser reconocidos como naciones distintas. Creo que esa es la discusión que se viene, y para que se pueda generar esto hay un paso previo, que tiene que ver con participación política efectiva de los pueblos indígenas. Todavía tenemos una deuda en lo que es representación parlamentaria. También en la participación en los distintos niveles del Poder Ejecutivo. ¿Cuál sería un número válido de escaños reservados para las comunidades? Probablemente, uno que sea proporcional a la población indígena que hay en Chile, que bordea el 10%. Sería lo más justo. También se deben generar instancias de representación en todos los territorios y en las comunas. Es fundamental que cada vez existan más concejales y alcaldes indígenas. Actualmente se está desarrollando la preparación del juicio oral por el caso Luchsinger Mackay. ¿Un posible veredicto condenatorio contra los once comuneros acusados podría cambiar el clima de violencia en la zona? No me gusta comentar situaciones de este tipo, que tienen que ver con aspectos judiciales, en los cuales no me corresponde opinar. ¿Qué le parece la Comisión Asesora Presidencial de La Araucanía? Se valora esta instancia y el trabajo que se realizó con personas de distintos ámbitos. Habrá que esperar los anuncios (presidenciales) que se hagan al respecto. ¿Qué opinión tiene de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM)? No comparto el uso de la violencia en ninguna de sus formas. Creo en la democracia y en el diálogo. Puedo entender las motivaciones, pero no las formas. ¿Qué balance hace de la entrega de tierras a comunidades indígenas durante su gestión? Cuando asumimos en 2014 nos encontramos con que el presupuesto de la Conadi era inferior a $ 80 mil millones y ahora estamos en torno a los $ 130 mil millones. De ese monto, parte importante se destina a procesos de restitución territorial y a subsidios. En el caso del 20 B, que es parte de la Ley Indígena, vamos a tener desde 1993 al término de este mandato de la Presidenta Bachelet un total de más de 190 mil hectáreas restituidas, de las cuales más de 45 mil han sido solo durante estos cuatro años. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/alberto-pizarro-chanilao-director-conadi-debate-pendiente-la-gratuidad-educacion-quienes-indigenas/
  16. 17 Febrero 2017 Luego que el gobierno diera a conocer que casi 95 mil estudiantes podrán acceder al beneficio de la “gratuidad” en la educación superior, en Twitter un grupo de personas se lanzó a criticar a estos alumnos. La ministra Adriana Delpiano indicó este jueves que “si comparamos con el año anterior, en la misma fecha, teníamos 40 mil estudiantes con gratuidad, ahora son más de 94 mil los beneficiados”. Cómo era de esperar, también salieron quienes defienden el beneficio, los que trollearon a los llamados “fachos pobres” de Twitter. A continuación, una selección de las perlitas de lado y lado: Fuente: http://www.theclinic.cl/2017/02/17/facherio-trata-incluso-parasitos-los-beneficiados-la-gratuidad-la-educacion-superior/
  17. 11 Octubre 2016 Senado aprueba proyecto que permite a CFT e IP renunciar al lucro y entrar a gratuidad La iniciativa habilita a estos planteles a transformarse en corporaciones y acceder al beneficio. Ahora pasará a segundo trámite constitucional, en la Comisión de Educación de la Cámara. La iniciativa que busca incorporar a la gratuidad a los alumnos de centros de formación técnica (CFT) e institutos profesionales (IP) avanzó hoy a segundo trámite en el Senado, luego de que se aprobara con 23 votos a favor el proyecto de ley que permite que estos planteles que hoy persiguen un fin comercial se transformen en sin fines de lucro, uno de los requisitos incluidos en la glosa presupuestaria 2017 para acceder al beneficio. En total, se emitieron 36 votos, de los cuales 11 fueron en contra, y dos fueron abstenciones, por parte de los senadores Francisco Chahuán (RN) y Alfonso de Urresti (PS). La ministra de Educación, Adriana Delpiano, que estuvo presente en la instancia, celebró la aprobación del proyecto. “Quiero dar las gracias por este paso que hemos dado, soy una convencida de que estamos avanzando. La calidad en ocasiones se mezcla con estos temas institucionales, pero estamos haciendo el esfuerzo de mejorarla en todos los niveles”, comentó al finalizar la sesión. Las críticas de los parlamentarios que votaron en contra del proyecto estaban enfocadas en que este no mejora la calidad de la educación superior técnica y discriminaría a los estudiantes que quieran acceder a la gratuidad. “Esto nos habla de una situación segmentada, donde los alumnos no tienen beneficios según su condición económica o académica, sino por la naturaleza de la persona jurídica donde estudian. Eso es discriminatorio y se les está haciendo un daño tremendo”, señaló el senador Hernán Larraín (UDI), quien añadió que “los problemas educacionales no son de naturaleza jurídica o económica. La calidad se determina de otra forma”. El senador Andrés Allamand (RN), quien también votó en contra, recordó que en la discusión de gratuidad del año pasado el Tribunal Constitucional “señaló que la gratuidad debe enfocarse en la situación socioeconómica y no en la personalidad jurídica de donde se inscribe el alumno”. Por su parte, el senador Jaime Quintana (PPD) defendió el requisito de transformarse a sin fines de lucro para acceder a la gratuidad, señalando que “cuando una entidad como ésta deja de lucrar y de retirar excedentes que van a los bolsillos de sus controladores, la consecuencia inmediata es que estos recursos tengan una finalidad educacional, que se refuerzan los procesos de aprendizaje, el equipamiento, etc.”. El proyecto pasa ahora a segundo trámite constitucional, en la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/senado-aprueba-proyecto-permite-cft-e-ip-renunciar-al-lucro-entrar-gratuidad/
  18. 01 de agosto del 2016 / 23:42 Hrs Costos por tomas este año son seis veces mayores a 2015 Municipio de Santiago avaluó destrozos en $ 1.300 millones, mientras que en 2014 y el año pasado, este gasto llegó a $ 775 millones. Alcaldesa Tohá aseguró que anualmente se registran estas paralizaciones y que su impacto "es insostenible". La semana pasada volvió a clases el Instituto Nacional, único liceo de Santiago que continuaba en toma y que permaneció así por casi 60 días. En total, 15 establecimientos estuvieron 22 días hábiles en toma, en promedio, este año. En estos siete meses, el daño a la infraestructura de los recintos educacionales municipales de Santiago, provocado por las movilizaciones, aumentó un 655%, en comparación con 2015. Ese año, las tomas dejaron $ 179 millones en pérdidas por destrozos, mientras que en 2016, el monto asciende a $ 1.354 millones aproximadamente. Sumando los daños de 2014 ($ 595 millones) y 2015, los de esta primera parte del año casi los duplican. La alcaldesa de Santiago, Carolina Tohá (PPD), informó de esto a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, donde remarcó que a partir de 2006 ha habido tomas en los liceos, exceptuando en 2010. “Los colegios de Santiago han acumulado muchos años de funcionamiento irregular por tomas y otras movilizaciones, en gran parte porque son colegios emblemáticos y les toca llevar esta bandera por todo Chile. Pero el impacto que van acumulando sus estudiantes y comunidades es insostenible”, enfatizó Tohá. El liceo que concentra mayores pérdidas es el Internado Nacional Barros Arana (Inba), con perjuicios avaluados en $ 341 millones. Tohá subrayó que los recursos para las reparaciones provienen en “gran parte del presupuesto de Educación. En el fondo se traducen en postergación de otros proyectos. Hay cosas que son irrecuperables, como el daño histórico o patrimonial”. Pero esto no es lo único irrecuperable, según informó la alcaldesa: también las clases. En lo que va del año, los 42 liceos de la comuna se han movilizado, acumulando 325 días hábiles de clases perdidas. Diego Arraño, presidente del Centro de Alumnos del Inba y vocero de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces), remarcó que los problemas de infraestructura “vienen desde hace varios años, hay pisos del internado que no tienen duchas y eso no es por las tomas. Parte de los daños que se cuentan son cosas que no se han arreglado de antes”. Arraño remarcó que la comunidad del establecimiento concluyó que los destrozos ocurrieron “porque hubo poca participación de la comunidad escolar. Muchas de las tomas que se entregaron en buen estado fue así porque había apoderados apoyando y también la comunidad”. Tohá remarcó que “las tomas se han ido transformando en una rutina, en algo que se hace todos los años a partir de mayo. Y, en la práctica, se han transformado en una amenaza para la educación pública”. Ante la Comisión explicó que se han percatado de que una toma “no es algo que pueda resolver la intervención policial, porque cuando interviene la policía, y se vuelven a tomar el establecimiento una y otra vez”. En esa línea agregó que se necesita el apoyo de toda la comunidad escolar y que lo ideal es que ésta, “con normas internas, controlen la situación y se llegue a que dejen ingresar a hacer clases”. El diputado José Manuel Edwards (RN) criticó la estrategia del municipio: “Queda la sensación de que no hay una estrategia clara para enfrentar las tomas, que se va a optar por los desalojos, pero que no sirven, porque después se los vuelven a tomar”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/nacional/2016/08/680-691112-9-costos-por-tomas-este-ano-son-seis-veces-mayores-a-2015.shtml _____________ Quienes quieran ver la historia http://foros.fotech.cl/topic/292440-ofensiva-estudiantil-instituto-nacional-62-de-los-alumnos-voto-por-tener-clases/page-2?hl=%2Bofensiva+%2Bestudiantil&do=findComment&comment=21045305
  19. TOPIC OFICIAL REFORMA EDUCACION SUPERIOR 01 Julio 2016 Antiguo topic: http://foros.fotech.cl/topic/289473-reforma-educacion-superior-confech-anuncio-que-convocaran-a-los-rectores-para-unirse-frente-a-la-reforma-educacional-del-gobierno/page-1 Rector de U ligada al Opus Dei se queja de proyecto que pretende regular aranceles “Sin perjudicar el derecho de los más desfavorecidos, nuestro sistema universitario necesita seguir contando con recursos provenientes de las familias”, dice José Antonio Guzmán respecto de la iniciativa del gobierno que busca fijar el precio de las carreras a todos aquellos planteles que reciban recursos estatales. El rector de la Universidad de los Andes, José Antonio Guzmán, junto a otras autoridades de planteles privados se quejó del proyecto del gobierno que pretender regular los aranceles de aquellas casas de estudio que reciban algún tipo de recursos provenientes del Estado. “Somos una institución sin fines de lucro, por lo tanto, un cambio en los aranceles, como el que se propone, limita nuestra autonomía para llevar a cabo nuestro modelo educativo. Si el Estado quiere incrementar el aporte para los estudiantes de bajos ingresos, tiene que tener en cuenta los costos reales de la educación. En caso contrario, la reforma traerá consigo una disminución de la calidad, en vez de mejorarla”, afirma el rector del establecimiento donde el 20% de los alumnos tiene el CAE, recoge emol. Para Guzmán, “sin perjudicar el derecho de los más desfavorecidos, nuestro sistema universitario necesita seguir contando con recursos provenientes de las familias”. Por su parte, el rector de la U. San Sebastián, Hugo Lavados, sostiene que “en la medida que el arancel regulado que se fije sea más bajo que lo que estamos recibiendo en este momento, todas vamos a tener una caída de ingresos. Eso significa que uno tiene que dejar de hacer algo y, en nuestro caso, que estamos gastando hasta el último peso en la universidad, en un plazo breve esto se traduce en una disminución de calidad”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/07/01/542106/
  20. 24 de julio del 2016 / 00:48 Hrs Harald Beyer, director del CEP: "El proyecto está diseñado para que no muchas instituciones privadas entren a la gratuidad" Advierte que mantener becas y créditos incentiva a los planteles a no ingresar al nuevo sistema de financiamiento. Además, considera que la propuesta es conservadora. Critica el centralismo que plantea la iniciativa y asegura que se le entregan demasiadas atribuciones a la futura subsecretaría. El ex ministro de Educación y actual director del Centro de Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer, analiza la reforma de educación superior que ingresó este mes al Congreso. Critica, entre otros elementos, que le falta visión de largo plazo y señala que los incentivos no están puestos para que ingresen planteles privados a la gratuidad. ¿Que evaluación tiene del proyecto? Primero, hay un reconocimiento de que con la carga tributaria no es razonable asegurar gratuidad universal y eso es sensato. Segundo, no tiene una visión del sistema de educación superior y sus desafíos. Es un proyecto con parches para resolver los problemas que han estado en el debate, pero no sé si esos son los más urgentes o si se debiesen haber resuelto como lo propone. Y eso lo hace ser un proyecto tremendamente pro status quo. Si se aprueba como está, el sistema va a seguir siendo básicamente igual en cinco o diez años más. En ese sentido es un proyecto muy conservador, no mueve el sistema a ningún lugar interesante. Cuarto, convierte a la nueva Subsecretaría de Educación Superior en un conductor del sistema y es difícil que pueda hacerlo. ¿Se le están delegando demasiadas atribuciones a la subsecretaría? Por una parte se le encarga el sistema de admisión e incluso fijar las ponderaciones mínimas para los instrumentos de selección, que no se sabe muy bien cuáles van a ser, lo que no parece razonable. Después, define los estándares finales de acreditación, a recomendación del consejo, pero el consejo es un servicio público. En la práctica hay una definición política de los estándares que es altamente inconveniente. La subsecretaría también coordina a las universidades estatales. Así, se convierte en un modelo planificado centralmente, pero que no tiene instrumentos ni capacidades ni le corresponde llevar esto adelante. Es un poquito voluntarista. Hay acuerdo de que el sistema carece de un marco regulatorio razonable, pero esto es pasarse al otro lado. Corre el riesgo de ahogar al sistema. ¿En qué sentido? El sistema tiene que tener reglas estrictas, pero generales, imparciales, que no dependan de sistemas políticos ni dejen a las instituciones solamente a la decisión de quienes las eligen. Y eso es de lo que carecía el sistema de acreditación que era voluntario, pero que además no era suficientemente exigente. Tampoco había capacidad del ministerio de fiscalizar el buen uso de los recursos y la fe pública, y eso justificaba alguna instancia como la superintendencia, que es el aspecto mejor logrado del proyecto. Creo que es sensato lo que se propone. Hay algunas reglas que podrían ser demasiado intrusivas, pero que podrán revisarse. Las limitaciones que buscan evitar el lucro pecan de abundancia y pueden traer algunas complicaciones a algunas instituciones que hoy están operando, por la forma en que están presentadas. ¿Por qué? Es demasiado restrictivo y con regulaciones que impiden el desarrollo normal de una universidad moderna, que se tiene que acercar a la empresa, tener flexibilidad para organizarse de forma diversa y que son una fuente importante de financiamiento para las universidades. Pensando en todos los planteles que existen, también los estatales. Lo importante es que los flujos de todas estas actividades terminen potenciando la universidad, que se reinviertan en el plantel. Con reglas generales y prohibiciones generales de evitar transacciones con partes relacionadas se puede lograr. Además, la superintendencia va a tener suficientes instrumentos para pesquisar. Pero el proyecto privilegia ponerse el parche antes de la herida. ¿Y cómo ve el financiamiento que plantea el proyecto? El proyecto tiene una tensión en esa materia. No hay un esquema de financiamiento general en Chile, entonces hay ciertas instituciones que tienen derecho a gratuidad, otras a mayor beca y a un crédito distinto. Esto genera una ensalada bien complicada en términos del financiamiento estudiantil. El proyecto no resuelve eso, lo deja coexistir y eso puede producir distorsión en las decisiones de las universidades y de los estudiantes. Siempre he defendido que primero, independientemente de la gratuidad, tiene que haber un mecanismo de financiamiento general para todos los estudiantes, independientemente de la institución a la que van. Personalmente, creo en un sistema de retribución contingente al ingreso, donde el estudiante mientras estudia no tiene que hacer un desembolso y después se le va exigiendo una retribución que depende de sus ingresos. Mi aproximación es un modelo en el que hasta los $ 400.000 nadie paga, después paga poquito hasta llegar a un máximo de 10% de su sueldo. Es un sistema sólido, atractivo, no involucra tantos recursos y permite destinar fondos a otros niveles educacionales y también a investigación, que es el mayor déficit del sistema chileno. Los sistemas de educación superior son caros, pero importantes de financiar y los países se han movido a hacerlo en una combinación privada pública. Nosotros estamos demasiado pasados a la privatización del financiamiento, teníamos que equilibrar, pero nos estamos pasando a la otra punta, entonces es muy raro. ¿Tiene sentido plantear una fórmula donde la gratuidad universal puede llegar en 70 años? A mí lo que me da pena es que para el nivel de carga tributaria, para las prioridades que tiene Chile, nunca debió haberse planteado la gratuidad. Una vez planteada ha condicionado un debate de fondo respecto de lo que queremos hacer, a este nivel de desarrollo, con nuestro sistema de educación superior. Se reconoce que no se puede brindar gratuidad universal en el corto plazo, pero no se hace el ejercicio de pensar qué nos conviene hacer con nuestro sistema de desarrollo de educación superior. ¿La regulación de matrícula y aranceles es estrictamente necesaria? Es que como hay gratuidad, todo está amarrado a ella, entonces el Estado necesita tener una idea de los costos y para eso necesita fijar los aranceles y las vacantes. Pero eso puede ser tremendamente dañino para las instituciones. De hecho, uno podría decir que este proyecto está diseñado para que no muchas instituciones privadas entren a la gratuidad, porque si te quedas fuera sigues recibiendo CAE y becas, hasta el momento en que se cumpla la promesa de gratuidad universal. Al año siguiente se acaban, pero como está indefinido como institución digo ‘me van a regular los aranceles, me van a fijar las vacantes, si me quedo fuera sigo recibiendo CAE y becas, por lo tanto, me quedo fuera’. ¿Cuál es el incentivo para ingresar a gratuidad? El único incentivo es este fondo para investigación, pero no crece nada. Entonces, ¿cuál es el incentivo real para ingresar? ¿La presión de los estudiantes? Los alumnos no son personas que no tengan reflexión y se van dar cuenta de los problemas que tiene el proyecto y el arancel regulado. ¿Responde bien el proyecto a una mejor acreditación? No existe en ninguna parte una acreditación institucional que al mismo tiempo certifique tantas carreras. Esto le pone una tensión burocrática tremenda a la universidad. Después está la idea de que la acreditación es integral. En estricto rigor si una carrera falla no debiera acreditarse la institución, pero el proyecto en esta materia dice que se suspende. Además, el gobierno se obligó a casarse con esta idea de que una universidad debe tener investigación, pero creo que reconoce que no es razonable e inventa estas categorías de acreditación que dependen de los niveles de certificación. Me parece que las categorizaciones son un poco arbitrarias y no tienen mucho sentido. Existen porque tienen que cumplir con investigación, pero en un sistema masivo esto no tiene mucho sentido. Entonces uno podría haber pensado en un sistema donde la certificación es exigente, pero en función de las misiones que las universidades han definido para sí mismas, eso ayudaría a la distribución de recursos porque uno puede decir que vamos a tener categorías de universidades. ¿Cree que cierren universidades por estas nuevas exigencias? Podrían cerrar y no me parece mal. El sistema tiene que poner exigencias y aquellas que no las cumplen tendrán que dejar de ofrecer títulos reconocidos por el Estado. Es probable que algunas universidades, por su tamaño o volumen, no tengan las capacidades de satisfacer esas exigencias y está bien que cierren. Si queremos desarrollar un buen sistema de educación superior necesitamos exigencias. ¿Se cumple con la promesa de darle a las universidades estatales un trato preferente? La paradoja es que las universidades estatales ya reciben un tratamiento diferente. Según el informe de la Contraloría, la U. de Chile recibe de aportes fiscales $ 3,9 millones por estudiante; la UC, $ 3,1; la U. de La Frontera, $ 3,8 millones; y la UCV 2,9 millones. Y las universidades fuera del Cruch reciben mucho menos. Entonces ya hay un trato preferente, aunque siempre se puede discutir la magnitud del trato. Lo que me preocupa es que en el proyecto no hay una definición clara de para qué es este trato preferente. U. del Mar: “Pequé de ingenuo” Usted firmó el decreto de cierre de la U. del Mar. ¿Cómo ve ahora el proceso de cierre y la situación de sus alumnos? Yo siempre pensé que era lo que había que hacer. Había que cumplir la ley y la institución no la estaba cumpliendo. Siempre tuve la convicción de que el problema se podría haber resuelto más fácilmente y ahí creo que pequé de ingenuidad, pensé que el sistema iba a ser capaz de absorber a estos estudiantes a través de distintas vías, que iba a haber más solidaridad. Eso no ocurrió, pero tampoco pude después desarrollar una estrategia dado que fui destituido. No he seguido con la cercanía necesaria la discusión para saber si se podría haber resuelto de mejor manera de lo que se hizo. ¿Volvería al servicio público? No descarto nada en mi vida. Ni siquiera sé lo que voy a hacer el día de mañana. Pero estoy muy contento en el CEP. ¿Cómo ha visto internamente a la Nueva Mayoría? Lo que ha pasado es que con la popularidad tan baja del gobierno, el Ejecutivo perdió fuerza en al discusión y la empieza a tomar el Parlamento. Los presidencialismos tienen dos fuente de legitimidad: los presidentes son elegidos, pero el Congreso también. Los equilibrios son buenos cuando el Presidente mantiene niveles relativamente altos de popularidad, pero cuando no, el Congreso se independiza totalmente del Ejecutivo y eso es lo que ha pasado. Eso ha desordenado la discusión y creo que el gobierno no tiene ninguna capacidad de ordenarla a menos que repuntara la popularidad de la Presidenta. Ya se vienen las elecciones y por tanto los partidos y parlamentarios empiezan a independizarse. No hay ninguna amenaza desde el gobierno, porque un gobierno impopular no tiene capacidad de disciplinar, entonces cada uno ‘corre por su santo’ como se dice, y es lo que estamos viendo. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/nacional/2016/07/680-690049-9-harald-beyer-director-del-cep-el-proyecto-esta-disenado-para-que-no-muchas.shtml
  21. 13 Julio 2016 El recadito de Valdés a la derecha: “la oposición tiene que ser clara sobre si quiere o no gratuidad” Con esas palabras, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, emplazó a la derecha para que tome una postura frente al debate que ha marcado el proyecto de reforma a la educación superior. “Yo creo que la oposición tiene que ser clara sobre si quiere o no gratuidad, y si quiere gratuidad que nos acompañe con ideas de cómo avanzar incluso mejor que lo que estamos proponiendo, pero no me gustaría que aquí armaran monos de paja y entren a pegarle al mono de paja”. Con esas palabras, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, emplazó a la derecha para que tome una postura frente al debate que ha marcado el proyecto de reforma a la educación superior. En conversación con radio Cooperativa, el jefe de la billetera fiscal admitió que “el programa se hizo en un momento de abundancia económica bastante fuerte”, pero que dadas las actuales circunstancias no se tienen los recursos para avanzar más rápido. “Lo importante acá es no descuadrarse por el lado de los gastos y eso es en lo que todos estamos empeñados”, indicó. Hablando en términos más concernientes a su cartera; es decir, más técnicos que políticos, explicó que “en la realidad salió distinto de lo que se previó en la parte económica y eso es evidente para cualquier persona que haya estado en ese tiempo viendo la economía. Nuestros expertos del cobre, que nos dan el precio a largo plazo para los próximos 10 años, que es una comisión externa, hablaba en ese tiempo de más de tres dólares y eso bajó a 2,7 en la última consulta en enero”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/07/13/el-em/
  22. 09 de julio del 2016 / 01:31 Hrs Adriana Delpiano: "Nadie se ha planteado la posibilidad de que el proyecto no sea aprobado en este gobierno" La ministra de Educación anunció que en otra iniciativa de ley se modificaría el CAE, porque por ahora no se puede eliminar. Aseguró que la figura de apropiación indebida permitirá evitar el lucro en instituciones de educación superior. Tras el comité político de ayer, donde el gobierno evaluó la primera semana post presentación del proyecto de educación superior, la ministra de Educación, Adriana Delpiano, conversó con La Tercera sobre los detalles de la última reforma del área. ¿Cuál es el balance del debate que se ha producido durante esta semana sobre la última reforma? Creo que la primera semana ha tenido dos fases. Primero, simultáneo con la entrada de proyecto al Congreso hubo una gran efervescencia. Y creo que una vez ingresado, cuando los parlamentarios, rectores, estudiantes y la sociedad ya lo conocieron, hubo una cierta tranquilidad. Yo puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con aspectos específicos, pero ya no sobre situaciones un poco armadas a a partir de ciertas ideas o prejuicios de lo que el proyecto es o no es. ¡La más contenta de que el proyecto haya entrado al Congreso soy yo! ¿Por qué? No sólo porque termina una etapa, que no fue fácil, porque es un proyecto amplio, complejo, que recogió muchas cosas, experiencias, miradas de distintos actores. Si bien no en la totalidad de lo que cada actor dijo, porque es muy difícil, pero es un proyecto que ha tenido mucho trabajo. No es un proyecto improvisado. Recoge el trabajo de un equipo de al menos 15 o 20 personas, de tres ministerios, lo que le da solidez. Y tengo la sensación de que efectivamente en su debate, en su discusión se van a expresar diferencias, pero por sobre todo, lo que nosotros quisiéramos es que los actores hagan propuestas. Espero que si a un grupo algo no le parece, levante propuestas de mejora o alternativas. No basta con criticar. Yo creo que aquí hay un tema muy importante: queda un año y medio del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y creo que difícilmente vamos tener otro período presidencial en que la educación sea un eje tan relevante y tan importante, porque hay muchos problemas en la ciudadanía. El país votó porque se hiciera una reforma, respaldó a la Presidenta en esta tarea que tiene temas que se vienen arrastrando desde la revolución pingüina, que se pusieron en el debate público y creo que hemos dado un avance enorme en todos los proyectos de la reforma. Se anticipa una tramitación compleja, ¿cree que se pueda promulgar este proyecto durante este gobierno? Dependerá de la voluntad de los legisladores. He escuchado transversalmente que hay una necesidad de un diseño de la educación superior en Chile que dé cuenta de todos los cambios que ésta ha tenido y que de alguna manera la fe pública, que también ha estado en entredicho, esté muy cautelada. ¿Si no se aprueba, es un golpe duro para el país? No sé, creo que efectivamente nos quedamos con una patita coja. Hay muchos actores que se han generado expectativas, que tienen las capacidades de manifestarse, de dar a conocer su voz. Está en el Parlamento, ahí se hace el debate y la discusión. Ahí la haremos nosotros, semana a semana para ir sacando adelante este proyecto y seguramente las comisiones van a escuchar a los actores de este sistema educativo. ¿La Presidenta les ha pedido que pueda ser aprobado en este gobierno, o se han puesto en el escenario de que quede para el siguiente? No, nadie se ha planteado la posibilidad que el proyecto no sea aprobado dentro de este gobierno. Ni siquiera ha sido tema. Por muy complejo que sea el proyecto, no creo que no podamos sacarlo en un año y medio. Este es el último de los grandes proyectos comprometidos en la reforma, tenemos un año y medio por delante, no hay razón para que no lo saquemos. Si el día de mañana hay un tema que es más complejo que el resto, se evaluará en su mérito, pero siempre puedes tener otra salida lateral como una indicación sustitutiva, pero no es la idea. Creo que hay tres grandes capítulos del proyecto sobre el cual puede haber observaciones, pero no habrán grandes diferencias. No hay nadie que no considere que este país no debe tener una subsecretaría de educación superior, una superintendencia y un consejo de la calidad que vele por la fe pública. Además, está bastante bien planteado respecto a dar garantías a todo el mundo. Tiene un carácter autónomo. El financiamiento seguramente será lo más debatido. Uno de los cambios esperados era que se terminara con el CAE ¿Por qué no se tomó esa decisión? El CAE ha permitido a miles de personas estudiar con una deuda que hoy es más baja, mejor regulada. Yo creo que el gran problema del CAE y por qué se transformó en una mala palabra es por la participación de la banca en este crédito. Y sobre este punto nosotros como gobierno estamos estudiando una fórmula distinta, que cuando la tengamos la comunicaremos. ¿Puede ser un proyecto de ley paralelo? Puede ser una fórmula distinta, con una responsabilidad estatal respecto de quién otorga el crédito o no, en fin. ¿Pero habrá cambios? Sin duda, estamos estudiando alternativas. ¿Qué pasó con las investigaciones que el Mineduc abrió contra 11 universidades? Cuando llegué, la División Jurídica me presentó la situación de todo lo que se había investigado y en ese momento no había nada pendiente. Los proceso se cerraron y algunos fueron a dar a la Contraloría o a la Fiscalía. ¿Por qué se abre una investigación nueva contra la U. Andrés Bello si ya se había cerrado un proceso anterior? En el caso de la U. Andrés Bello la investigación anterior fue por infraestructura. Ahora es distinto, es por denuncias de lucro. Vinieron a hablar conmigo los estudiantes, junto al diputado Mario Venegas y plantearon dos cosas. Por un lado el descontento de los estudiantes por el trato que estaría dando el departamento de apoyo estudiantil. Lo otro eran antecedentes que reportaban que efectivamente se lucra y que había aportes y se sacaban recursos. No son datos demasiado precisos, pero sí estaban. Hay una duda razonable. En vista de eso invité al rector y al vicerector para notificarles de la denuncia. Les entregué todos los antecedentes sobre el trato a los alumnos, y les informé que el ministerio iba a iniciar un proceso investigativo sobre la denuncia, que es lo que correspondía hacer. ¿Cree que el haber establecido el delito de apropiación indebida para evitar el lucro es suficiente? No puede haber una institución con fines de lucro que sea la propietaria de la universidad, instituto o lo que sea, sino que tiene que ser una institución sin fines de lucro, una corporación, no una sociedad de profesionales, o una sociedad accionaria. Lo que se plantea en ese sentido es que tu vas a tener una gama de faltas o delitos, que puede ser leve, grave o gravísima y tienes distintos instrumentos para cada cosa. Si es gravísima es porque estas sacando dinero de la actividad educativa y no lo estás reinvirtiendo en la actividad educativa. El Duoc, por ejemplo, gana plata, pero la reinvierten, lo mismo hace el Inacap. No es de un propietario que se lleva recursos para la casa. Y en este caso, si detectan que estás sacando recursos de la institución primero te obligan a devolver la plata y tienes que pagar una multa del 50%. Si no la pagas y no devuelves aparece la figura del delito de apropiación indebida y eso ya va a la justicia penal y tiene pena de presidio. ¿Por qué permitieron que existan operaciones entre entidades relacionadas? Lo que pasa es que hay situaciones que son muy disimiles. Por ejemplo, el Duoc puede estar compartiendo un edificio con la U. Católica, no digo que lo hagan. Son dos instituciones, el Duoc depende de la UC, es una figura jurídica aparte, es una corporación, pero podrían compartir un edificio, y a lo mejor el que es dueño formalmente del inmueble es la UC. Entonces tienes que permitir que el Duoc le pague la parte correspondiente a a la universidad. Pensando en este tipo de instituciones se dejó esta excepción de contratos entre personas jurídicas sin fines de lucro. Le pasa a otras universidades, a Aiep que comparte edificio con la U. Andrés Bello ¿qué haces? ¿Cierras o permites que bajo la responsabilidad del órgano director y a precio de mercado se pueda mantener el arriendo? Si en el debate parlamentario esto se cae habrá que buscar otra salida a situaciones que son reales. No es que tú vayas a ser miembro de mi directorio, y construyes el edificio, te lo arriendo y por ahí vamos sacando la plata que es lo que ocurre ahora. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/nacional/2016/07/680-688152-9-adriana-delpiano-nadie-se-ha-planteado-la-posibilidad-de-que-el-proyecto-no-sea.shtml
  23. 01 Julio 2016 Giorgio Jackson se las dio de Germán Garmendia para desnudar los 5 nudos críticos de la educación superior Me las dí de @GermanGarmendia e hice un video sobre la Educación Superior xD. Comenta los nudos críticos del debate. https://t.co/mkIw58gaic — Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) 1 de julio de 2016 Cinco nudos críticos en el debate de Educación Superior Siguiendo Giorgio Jackson‏@GiorgioJackson Me las dí de @GermanGarmendia e hice un video sobre la Educación Superior xD. Comenta los nudos críticos del debate. Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/07/01/giorgio-jackson-se-las-dio-de-german-garmendia-para-desnudar-los-5-nudos-criticos-de-la-educacion-superior/
  24. Comisión mixta rechaza la gratuidad en estacionamientos de centros comerciales El proyecto original establecía gratuidad a todo evento para la primera media hora y dos horas más libres de cobro presentando una boleta de compra de un bien o uso de un servicio. SANTIAGO.- La comisión mixta decidió rechazar la opción que permitía la gratuidad en el cobro en los estacionamientos por media hora, en los centros comerciales. La instancia decidió rechazar la idea propuesta en la Cámara de Diputados que establecía gratuidad a todo evento en los estacionamientos de los centros comerciales para la primera media hora y dos horas más libres de cobro presentando una boleta de compra de un bien o uso de un servicio en ellos. El diputado DC Marcelo Chávez, autor del proyecto que regula el cobro en los estacionamientos, incluyendo la gratuidad durante un período de de tiempo, lamentó "la actitud vergonzosa del Gobierno y el lobby de los centros comerciales, que terminaron ganando y logrando que se eliminara definitivamente la gratuidad". El parlamentario agregó que "esto es un retroceso absoluto y quienes votaron de esa manera en la comisión mixta, tendrán que dar las explicaciones a la ciudadanía de por qué un proyecto de ley que beneficiaba a la gente, termina en un retroceso absoluto en los derechos de los consumidores". El diputado Chávez señaló finalmente que "hay algunos aspectos que se mantuvieron y que son positivos, como eliminar el cobro por fracciones de minutos y ahora se va a cobrar por minutos efectivamente utilizados, se va a eliminar la multa cuando se pierde el ticket y se cobrará por los minutos en que se estuvo estacionado". El proyecto, cuyo informe de comisión mixta debe ser ratificado ahora por ambas Cámaras, ingresó en noviembre del 2014 y fue presentado por los diputados Marcelo Chávez, Fuad Chahin, Sergio Espejo, Aldo Cornejo, Pablo Lorenzini, Iván Flores, Víctor Torres y Matías Walker. www.emol.com
  25. Topic Oficial 2016 Reforma Educacional La reforma educacional en 2015: Avances, lecciones y desafíos Camila Vallejo 29 Diciembre, 2015 La Reforma Educacional durante 2015 nos dio la oportunidad histórica de discutir la Carrera Profesional Docente, demanda de justicia para nuestros profesores. También, el Proyecto que crea el Sistema de Educación Pública, para reemplazar el sistema de educación escolar municipalizado. Pero, estos importantes avances no han podido desarrollarse con tranquilidad. Sin pretender exhaustividad, repasemos brevemente los hechos. El año se inició con la aprobación de la Ley de Inclusión que implica terminar con el lucro, la selección y el copago en todos los establecimientos educacionales que reciben recursos o aportes del Estado. Gracias a esta ley, más de 700 colegios se suman a la educación escolar gratuita en 2016 y al 2018, sumarán cerca del 90% del total de nuestras escuelas. Luego, a fines de abril, el Ejecutivo envió un proyecto alejado al espíritu de la Carrera Docente anunciado en el Mensaje Presidencial. El profesorado respondió con una intensa movilización. Desde la Comisión de Educación de la Cámara impulsamos una Mesa Tripartita que formalizó un Acuerdo de Condiciones Mínimas para continuar la tramitación. Aún así, fue rechazada la idea de legislar primero, para ser aprobada después. El rediseño del proyecto requirió de mucho esfuerzo y dedicación en la redacción de indicaciones. Desde la Comisión fuimos activos legisladores, participamos en asambleas comunales y locales de profesores, escuchamos, elaboramos informativos y hasta videos explicativos para informar de primera fuente el trabajo de indicaciones. Ahora el Senado discute el proyecto y las señales públicas que se han dado no son buenas. Es imperioso estar alertas a estos cambios. Noviembre comenzó con el proyecto que crea el Sistema Nacional de Educación Pública. Hasta ahora, la gran mayoría de actores se manifiesta a favor de cambiar la administración de la Educación Escolar Pública. Existe, por supuesto, la necesidad de realizar algunos ajustes que deberán convertirse en indicaciones y también existe una fuerte crítica al sistema de financiamiento que establece la Ley de Subvenciones, pero hay un relativo consenso respecto a la complejidad de desmantelarlo en plenitud. Es un debate en desarrollo que esperamos culmine exitosamente. La Reforma de la Educación chilena es una tarea de largo aliento que está en una etapa crucial. La tarea de avanzar y consolidar lo avanzado ha sido y seguirá siendo difícil. Los porfiados hechos muestran una férrea defensa de los sectores que se oponen a transformar estructuralmente el sistema educacional, quienes defienden sus intereses, escondiéndose tras falsos argumentos, utilizando sus medios sin escrúpulos. Por un lado, puro oportunismo y, por el otro, espuria defensa ideológica del modelo neoliberal. Sólo así se entiende la repetida estrategia de la derecha de recurrir al Tribunal Constitucional ante cada proyecto de la reforma, porque pretenden utilizar el cerrojo de la Constitución del 80’ para suplir su minoría democrática. Sin embargo, sería demasiado ingenuo sorprendernos con esas prácticas políticas. Los defensores de los privilegios y la desigualdad del modelo neoliberal, no tienen motivos para apoyar una reforma estructural a la educación chilena. Ante este escenario, debemos preocuparnos por fortalecer la unidad social y política a favor de terminar con la educación de mercado, constituyéndola en una mayoría activa. Y, para eso, es necesario tener claridad, generosidad y voluntad transformadora, haciéndose cargo de las dificultades reales que enfrentamos. Chile vive entre la necesidad de transformaciones estructurales y la desconfianza ciudadana en que éstas ocurran, desconfianza aprendida después de años con cambios hechos a la medida de los privilegiados y poderosos de siempre. Es por lo mismo que tiene más sentido la decisión que tomamos de ocupar también los espacios institucionales, porque pasos como la histórica mesa tripartita para modificar el proyecto de carrera docente no se hubiesen dado sin la movilización del profesorado y con la necesaria voluntad política de todos quienes compartimos la necesidad de transformar Chile. Los problemas que nos quedan siguen siendo difíciles, dado que un sector transversal del conservadurismo neoliberal apela a la desaceleración económica para poner en duda los avances en materia de educación gratuita universal. La educación es un derecho social y, además, es una inversión para el país. Si queremos consolidar un auténtico cambio de paradigma en esta política pública, requerimos de la más amplia unidad de estudiantes, rectores, profesores , científicos, trabajadores y de toda la sociedad en general, junto a quienes desde el Congreso seguiremos batallando para que esas voces tengan real incidencia en las decisiones que se tomen. Quedan muchas luchas que dar para tener una educación pública, gratuita, democrática y de calidad. En esas luchas no sobra nadie y debemos ocupar todos los espacios. Fuente: http://www.theclinic.cl/2015/12/29/la-reforma-educacional-en-2015-avances-lecciones-y-desafios/
×