Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'caval'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 57 results

  1. INFOGRAPHIE - L’Amérique Latine gangrenée par la corruption Les sénateurs argentins doivent examiner, mercredi 15 août, une demande de perquisition au domicile de l’ancienne présidente, Cristina Kirchner, mise en cause dans l’affaire des « cahiers de la corruption ». Le lundi 13 août, elle était entendue par le juge dans une affaire de corruption. Un événement qui n’en est plus un, dans une région très touchée par ces scandales. Cliquez ICI pour afficher l’infographie en plein écran. ARGENTINE ► Le 13 août 2018, l’ancienne présidente de l’Argentine Cristina Kirchner (2007-2015) a été entendue par un juge dans l’affaire des « cahiers de la corruption ». Oscar Centeno, ancien chauffeur du vice-ministre de la planification, a noté dans des carnets les transports de fonds clandestins dont il était chargé entre 2004 et 2015. Certains allaient directement au domicile des Kirchner. Le 7 août, l’ancien vice-président (2011-2015) de Cristina Kirchner, Amado Boudou, a été condamné pour la reprise d’une entreprise imprimant des billets de banque alors qu’il était ministre de l’économie. BRÉSIL ► Luiz Inacio Lula da Silva, l’ancien président du Brésil (2003-2011), est favori des élections présidentielles d’octobre 2018… mais aussi en prison pour son implication dans le scandale Odebrecht. Le leader de la gauche doit faire déposer sa candidature au tribunal supérieur électoral avant le 16 août. Comme de nombreux autres politiciens brésiliens, Lula aurait profité d’une alliance d’entreprises de BTP qui se partageaient les appels d’offres du géant local du pétrole Petrobras et se faisaient surfacturer. CHILI ► Le fils de l’ancienne présidente du pays Michelle Bachelet (2014-2018), Sebastian Davalos, a été inculpé en mars 2018 pour son implication dans le « Caso Caval » : il est accusé de trafic d’influence dans une opération immobilière. Sa mère avait dû renoncer à se représenter. COLOMBIE ► Le 24 juillet 2018, une enquête a été ouverte à l’encontre de l’ancien président Alvaro Uribe (2002-2010) pour corruption et fraude électorale. Son successeur Juan Manuel Santos (2010-2018) est impliqué dans l’affaire Odebrecht, qui lui aurait permis de financer ses campagnes victorieuses de 2010 et 2014. PANAMA ► En juin 2018, l’ancien président Ricardo Alberto Martinelli (2009-2014) a été extradé des États-Unis vers le Panama, où il sera jugé pour avoir placé 150 adversaires politiques sur écoute et pour des faits de corruption liés à l’affaire Odebrecht. MEXIQUE ► Le président mexicain nouvellement élu (juillet 2018), Andrés Manuel López Obrador, en avait fait un argument de campagne pour l’élection présidentielle : lutter contre la corruption et la fameuse « estafa maestra » (« l’escroquerie totale » en espagnol). Le gouvernement fédéral mexicain aurait ainsi détourné 417 millions de dollars (365 millions d’euros), via 128 sociétés fantômes. Aucune poursuite judiciaire n’a pour l’instant été lancée. PEROU ► Le 7 juillet 2018, des journalistes d’investigation péruviens ont dévoilé un scandale qui ébranle toute la justice du pays. Des magistrats auraient négocié des peines et monnayé leur influence dans le processus de nomination de juges. Le ministre de la justice a dû démissionner. En mars 2018, le président Pedro Pablo Kuczynski avait dû faire de même, accusé dans l’affaire Odebrecht. Il avait été remplacé par Martin Vizcarra, premier vice-président du Pérou. Le prédécesseur de Pedro Pablo Kuczynski, Ollanta Humala était lui aussi impliqué dans le scandale. NICARAGUA ► Dans ce petit pays de 6 millions d’habitants, de nombreux manifestants s’opposent depuis plusieurs mois aux partisans du président Daniel Ortega, lui reprochant d’instaurer une dictature, où la corruption est loi. RÉPUBLIQUE DOMINICAINE ► La République Dominicaine est le troisième pays le plus concerné par le scandale Odebrecht, derrière le Brésil et le Venezuela. Le parquet dominicain a inculpé en juillet sept entrepreneurs et fonctionnaires liés à une somme de 92 millions de dollars de pots-de-vin. SALVADOR ► Le 8 août 2018, l’ancien président Antonio Saca (2004-2009) a reconnu devant un tribunal avoir détourné près de 300 millions de dollars. En 2016, il avait été condamné à trente ans de prison pour corruption. Son successeur, Mauricio Funes (2009-2014) est accusé des mêmes faits et s’est enfui au Nicaragua pour échapper à la justice. VENEZUELA ► En novembre, les militaires vénézuéliens ont arrêté deux hauts dignitaires accusés d’avoir détourné 500 millions d’euros. En août 2017, l’ancienne procureuse générale Luisa Ortega expliquait avoir des preuves des pots-de-vin d’Odebrecht touchés par le gouvernement de Nicolas Maduro. Le Venezuela est le pays le plus corrompu d’Amérique Latine, selon l’ONG Transparency International, avec près de 70 milliards de dollars (61 milliards d’euros) détournés. https://www.la-croix.com/Monde/Ameriques/INFOGRAPHIE-LAmerique-Latine-gangrenee-corruption-2018-08-15-1200961966?from_univers=lacroix
  2. 25 Junio 2018 La historia desconocida del acuerdo Sernac-Banco de Chile: Caval, el nuevo estilo de Del Villar y el presidente de BancoEstado El anuncio del viernes pasado obliga a la entidad bancaria a pagar US$ 30 millones en compensaciones a los consumidores, la mitad de lo originalmente perseguido. De paso, queriéndolo o no, el jefe del servicio, Lucas del Villar, logró sortear una inevitable polémica si es que el juicio avanzaba, relativa al rol que le cupo a Arturo Tagle, actual presidente de BancoEstado –designado por el Primer Mandatario–, quien fuera gerente general del Banco de Chile en el período por el que el Sernac demandó a la entidad controlada por el grupo Luksic. El viernes pasado el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) dio a conocer el acuerdo conciliatorio firmado con el Banco de Chile, que permitió poner fin a un juicio colectivo iniciado en febrero de 2014, semanas antes de que el primer Gobierno de Sebastián Piñera dejara La Moneda. El Sernac era encabezado en ese momento por el actual subsecretario de Justica, Juan José Ossa, y su subdirector era Lucas del Villar, actual director nacional del servicio. Apenas aterrizó en su nuevo puesto, Del Villar decidió lo que su antecesor, Ernesto Muñoz, nunca hizo: concretar el acuerdo conciliatorio con el banco ligado al grupo Luksic, donde la entidad se obligó a cambiar de conducta y a pagar US$ 30 millones a sus clientes afectados por cobros excesivos. En el acuerdo, anunciado la semana pasada, el Sernac detalla los montos que recibirán más de 140 mil clientes del banco, los que obtendrían en promedio unos 130 mil pesos, con rangos desde los 3 mil a 2,5 millones de pesos. Además –indicó el servicio–, el banco se obligó a terminar con los cobros abusivos, algo que, en todo caso, el propio Servicio Nacional del Consumidor señala que se venía haciendo desde hacía un par de años. Tras el acuerdo, el banco evitó ponerse en el escrutinio público, algo que ya le había ocurrido a Cencosud cuando se le condenó por abusos contra sus consumidores al alzar unilateralmente el costo de administración de su tarjeta de crédito y le ordenó indemnizar a sus clientes afectados, provocando un impacto político. Con el acuerdo arribado entre el órgano público y el Banco de Chile se adaptó “a la baja” lo indicado por el Sernac en junio de 2015, cuando presentó un informe que calculaba en 1,59 millón de UF (unos US$ 60 millones) las indemnizaciones que debía asumir la entidad bancaria. La multa también se acotó. 50 UTM, unos 2,4 millones de pesos, justificando dicho pago como la sanción por haber entregado información que no cumplía con los requisitos de veracidad que establece la Ley 19.496. Lo anterior le dio un suspiro al banco, pues la apuesta original del Sernac consistía en demostrar que con las comisiones cobradas sobre los intereses se estaba superando la Tasa Máxima Convencional (TMC) y ello podía calificar como usura, con la consecuencia de sanciones mucho mayores. El comunicado del servicio estableció que las comisiones que cobraba el Chile solo fueron “indebidas”. Esta decisión de conciliar la causa judicial va en línea con el estilo que Del Villar quiere cultivar en el organismo desde su llegada: habiendo propuestas reparatorias razonables a favor de los consumidores y mejoras en las conductas de parte de las empresas infractoras, es mejor un pronto acuerdo que un largo juicio (que demora el tiempo de las compensaciones a favor de los afectados). Este caso es observado con atención en la industria financiera, pues hay otras causas abiertas en tribunales donde se discuten cláusulas similares a las consideradas abusivas por el Sernac respecto del Banco de Chile, como es el caso del juicio contra el BCI iniciado por Conadecus Asociación de Consumidores. “Yo voy a la eficacia, cero ideología”, afirmaba Del Villar, para luego precisar que “la eficacia es que el Estado moderno resuelva los problemas de los consumidores de forma lo más inmediata y eficaz posible y no deje resabios de discusiones". Aunque no aludía a este caso en particular, sino al debate que ha generado la Ley del Sernac y su paso por el Tribunal Constitucional (TC), sus comentarios reflejan el nuevo estilo en el servicio: acotar los esfuerzos a causas más grandes, buscar arreglos rápidos y obtener mejoras en las conductas de las empresas y compensaciones a favor de los consumidores afectados. Caval y el nuevo presidente de BancoEstado El Banco de Chile había ofrecido desde hacía años al Sernac un acuerdo conciliatorio como el recientemente anunciado. Sin embargo, en las pocas oportunidades en que se buscó cerrarlo, todo terminaba en foja cero. Haber cerrado el caso solo dos meses después de haber llegado Del Villar y su nuevo estilo al Sernac, constituye solo una parte de las razones. Y es que el caso Caval tiene que ver. Esto, pues la exposición del escándalo que destruyó el capital político de la administración de Bachelet implicó que fuera imposible sellar un acuerdo con el banco que, precisamente, era protagonista del hecho. “Desde que apareció el caso Caval, siempre supimos que no podríamos lograr un acuerdo con este Gobierno”, explicó entonces una alta fuente vinculada al banco en este caso. Según revelan sus estados financieros trimestrales, al menos desde 2015 que el banco ya tenía provisionado gran parte del costo que le significaría esta causa, pese a que ante el 12° Juzgado Civil de Santiago se enfrentaban duramente. En efecto, si al cierre de 2013, el trimestre previo a la demanda del Sernac, Banco de Chile tenía provisiones para contingencias judiciales por apenas 339 millones de pesos, la cifra se disparó a fines de 2014 a 8.073 millones. Un año después, el banco casi duplicaba dicha provisión a 14.877 millones y, a fines de 2016, elevaba finalmente la cifra a 21.630 millones, ajustándola mínimamente desde entonces. Con esto, no deberá provisionar adicionalmente para el caso, pues el acuerdo con el Sernac cifra en 19.311 millones el desembolso que debe realizar. Al momento de cerrar el acuerdo, el organismo dirigido por Del Villar debía sopesar otros aspectos. Si el juicio avanzaba y ganaban, las críticas apuntarían directamente a quienes lideraron el banco, además de Luksic, cuando se cometieron las graves infracciones. Los dardos entonces apuntarían a un ejecutivo hoy clave del sistema: el gerente general del Chile en aquel momento y hoy presidente de BancoEstado, Arturo Tagle, designado a los pocos días de asumir Piñera su segunda administración. Tagle fue el gerente del Banco de Chile entre 2010 y 2016, periodo en el que se aprobó el crédito a Caval y que además coincide, casi en forma total, con el lapso en que –según el Sernac– se cobraron a los consumidores las irregulares comisiones y cláusulas abusivas: entre el 1 de marzo de 2009 y el 31 de agosto de 2016. Ex ejecutivos de la entidad, además, ocupan posiciones estratégicas en distintas entidades públicoprivadas. Por ejemplo, el superintendente de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif), Mario Farren, fue gerente corporativo y de inversiones en Banco de Chile entre los años 2008 y 2011. Fuente: http://www.elmostrador.cl/mercados/2018/06/25/la-historia-desconocida-del-acuerdo-sernac-banco-de-chile-caval-el-nuevo-estilo-de-del-villar-y-el-presidente-de-bancoestado/
  3. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/326192-caso-caval-juan-diaz-es-condenado-a-tres-anos-de-carcel-por-soborno-y-delitos-tributarios/?hl=%2Bcaso+%2Bcaval&do=findComment&comment=23008931 01 Diciembre 2017 Caso Caval: Las escuchas entre el yerno de Lavín y el operador político UDI para coordinar declaración ante la fiscalía Esta mañana el Ministerio Público expuso una conversación ocurrida en 2015 entre Isaac Givovich y Juan Díaz, que fue calificada por la magistrada como una "coordinación para la justificación material de la factura que se atribuye falsa". Con arraigo nacional y prohibición de mantener comunicación con los coimputados del caso Caval, quedó Isaac Givovich, yerno del alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín, luego de que fuera formalizado esta mañana tras ser acusado de emitir boletas ideológicamente falsas en 2014 por cerca de $400 millones al autodenominado operador político de la UDI, Juan Díaz, quien el 25 de noviembre pasado fue condenado a más de tres años de cárcel por soborno y delitos tributarios. En la audiencia, el Ministerio Público encabezado por el fiscal Sergio Moya, expuso una escucha teléfonica entre Givovich y Díaz ocurrida en 2015 -al año siguiente de que se emitiera una boleta y se anulara a los meses después-, la cual está dentro de la carpeta de investigación del caso. En esta conversación, según sostuvo el persecutor, se muestran “una serie de maniobras tendientes a resolver la situación de haber emitido una factura falsa” y a “ocultar los hechos”. Tras escuchar el audio expuesto por la fiscalía, la magistrada señaló que se escucha lo que “parece una coordinación para la justificación material de la factura que se atribuye falsa”. Así comenzó la conversación: Givovich: Hola, ya mira. Díaz: Hola, ya sin nombre ni apellido, lo más reservado. Givovich: Lo que yo expliqué es la verdad y es que se me encargó por parte de la oficina de Chadwick, en su minuto, asesorarlos en el tema. Y yo vi que no tenía la capacidad técnica para hacer la asesoría y anulé la factura correspondiente, porque yo facturo antes porque muchas veces no me pagan las asesorías que voy a prestar. Esa es la explicación correspondiente. Díaz: ¿Y a qué fue eso? ¿Por qué, oye? Givovich: Porque apareció en la rendición de cuentas de Chadwick. Aparece mi factura reemplazada con tu boleta, entonces me preguntaron que qué tenía que ver yo contigo y dije ‘mire yo en verdad no tengo nada que ver con el tema, yo presté… iba a prestar una asesoría y al final no la presté. Díaz: ¡Si poh h…, pero acuérdate que me diste una boleta, pelota! Por la venta a mí. Givovich: Pero anulada Díaz: ¡Pero a mí h…, me hiciste una a mí como Isaac! Givovich: Si, y esas son las que tenemos que ver, ¿y esas qué hiciste? Díaz: ¿Cómo? Esa yo la declaré h…, como Juan Díaz eso si. Como comisión de venta mía. Givovich: Ya poh, a ti te van a pedir ahí, y ahí explicaremos, pero hoy yo no puedo decir que GES prestó el servicio, lo presté personalmente a ti. Díaz: Ah no, a mí sí, claro. Givovich: Y por varias asesorías inmobiliarias. Díaz: No, tú tienes que decir, ¡escúchame! Tú tienes que decir yo a Juan Díaz le presté asesorías en la venta, a él, a él cuando vendió… Givovich: No me preguntaron por tu boleta. Me preguntaron por la factura de GES a Wiesner, la que anulé. Díaz: Ya. Givovich: Y yo lo que expliqué fue mira, a mí se me encargó en su momento, a la empresa mía se le encargó una asesoría, el servicio no se prestó por lo tanto fue anulada en su momento. Díaz: ¡Listo! ¡Basta con eso! ¡Cambio y fuera! No hay nada más que hablar. Dentro de la conversación, Givovich le indica a Díaz que la idea es que “todos” tengan la misma versión en caso de ser llamados a declarar: “Y si te preguntan a ti, tú no tenías idea”, le explica. A lo que el operador de la UDI responde: “Me voy a hacer el h… no más”. Posteriormente, continúan estableciendo la manera en que explicarán la supuesta asesoría que se llevó adelante, y los lugares en los que se reunían. En ese momento Díaz indica que declaró toda la venta en SII, y que con eso pagó a los abogados y a las asesorías de Givovich “por ayudarme en la venta”. Al final del llamado, el yerno de Lavín explica porqué contó en su declaración que había anulado las facturas, argumentando que con eso “le mato la h…”. Givovich: No si yo lo tengo súper claro. Lo que pasa es que dí la explicación correspondiente, porque como está vinculada la h… de las facturas, le mato la h… diciendo que está anulada. Así se mata. Díaz: Claro. Givovich: Yo no cobré por esa h… y mi empresa anuló la factura porque no prestó el servicio porque no tenía la capacidad técnica para hacerlo. Punto, y así se mata. Díaz: Y en el fondo tú me asesoraste a mí. Tu eres el que más conoce a Valero, si tú se lo presentaste al Pato, o el Pato a ti, no sé cómo es. Tu lo conoces. Givovich: No si tranquilo. Tratemos de juntarnos para armar la fórmula de la cobranza del cheque. Díaz: El martes. Cuídate, un abrazo, que esté bien, chao compa. (Nota en página de fuente, se puede escuchar el audio) Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caso-caval-las-escuchas-yerno-lavin-operador-politico-udi-coordinar-declaracion-ante-la-fiscalia/
  4. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/322805-caso-caval-fiscalia-formalizara-a-yerno-de-joaquin-lavin-en-caso-caval/?hl=%2Bcaso+%2Bcaval&do=findComment&comment=22755923 01 Octubre 2017 Fiscal Emiliano Arias revela que asumió personalmente todas las aristas del caso Caval Para este viernes se suman a la lista de formalizados en esta investigación, Isaac Givovich, yerno del acalde de Las Condes, Joaquín Lavín. El fiscal Emiliano Arias, en conversación con Radio Bío-Bío, reveló que asumió personalmente todas las aristas del denominado caso Caval, protagonizado por Natalia Compagnon. Para este viernes se suman a la lista de formalizados en esta investigación, Isaac Givovich, yerno del acalde de Las Condes, Joaquín Lavín. Ese día, la Fiscalía de O’Higgins además hará modificaciones a la arista principal de esta causa, la compra-venta de predios en Machalí, y en las coimas pagadas en las licitaciones de la empresa Saydex. Givovich recibirá cargos como presunto autor de delitos tributarios, precisamente como facilitador de una factura falsa de 400 millones de pesos a Juan Díaz, otro de los imputados en este caso. En diálogo con Radio Bío Bío, el fiscal Arias confirmó que revisó toda la indagatoria, que resolvió asumir todas sus aristas y calificó estos cambios como una complementación de la audiencia original. “Asumí personalmente la dirección de esta investigación en los primeros 10 días de septiembre y en consecuencia de esta revisión surge la necesidad de efectuar esta complementación de la formalización originaria y así como también la formalización de otras personas respecto de las cuales hay antecedentes de su participación en otros delitos”, expresó Arias. El fiscal, hasta ahora, instruía de manera personal la arista de la presunta estafa de Caval al empresario Gonzalo Vial Concha, mientras el resto de la investigación estaba a cargo del fiscal jefe de Rancagua, Sergio Moya. El Tribunal de Garantía de Rancagua, la semana pasada, rechazó un recurso de reposición que interpuso la defensa de Compagnon para impugnar la audiencia. Antonio Garafulic, abogado de la socia de Caval, anunció que no declinará en su idea de considerar ilegal esta audiencia, porque según él, la investigación está cerrada. “Estamos evaluando que vía procesal de recursos ordinarios y extraordinarios podemos aún deducir”, dijo. Precisar que en la arista principal, la compra venta de predios en Machalí, además serán re formalizados, para precisar hechos, todos los imputados, donde se encuentran, entre otros, la misma Compagnon, Mauricio Valero y el síndico Herman Chadwick. Fuente: https://cambio21.cl/politica/fiscal-emiliano-arias-revela-que-asumi-personalmente-todas-las-aristas-del-caso-caval-59d155d9aa2d742c057d813d
  5. 10 Octubre 2017 La denuncia que dividió a la familia de Joaquín Lavín Una disputa de impuestos por platas políticas derivó en una denuncia ante el SII en contra de Joaquín Lavín por parte de su yerno, Isaac Givovich. Los hechos se remontan a la fallida campaña senatorial de 2009 de Lavín e implican a su secretaria, Lorena Espinosa, y su ex generalísima, Cristina Bitar, socia de la empresa de comunicaciones y lobby Azerta. Givovich acusa a su suegro y a Bitar de darle instrucciones para ocultar información y facturar a empresas que no estuvieran relacionadas con la campaña. Correos, mensajes de texto, declaraciones en la fiscalía y el SII, dan cuenta de una compleja trama que atraviesa los casos Penta, SQM y Caval. El miércoles 28 de junio, pasadas las 20:00 horas, Joaquín Lavín Infante llegó hasta el café Starbucks de Isidora Goyenechea, en el sector oriente de la capital, para sostener una reunión con parte de su familia. Ahí lo esperaban una de sus hijas y su yerno. Pero también estaban presentes un abogado y un contador. Hablaron de la polémica que atravesaba por esos días el municipio de Las Condes por la eventual demolición de la villa San Luis, un histórico complejo de edificios que levantó el gobierno de Salvador Allende para integrar la ciudad. Lavín estaba en contra de la decisión de la constructora y por esos días buscaba una fórmula para acercar a las partes en conflicto. Habló, precisamente, de esas gestiones, pero no por mucho tiempo. La reunión no era para tratar ese tema y el alcalde no estaba para divagar. Quería saber concretamente por qué lo habían citado ahí, en presencia de un abogado y un contador. -Tengo poco tiempo. Vamos al fondo, qué es lo que pasa-, les dijo. Apenas terminó su pregunta, sobre la mesa cayeron una serie de documentos tributarios. Entre ellos, una liquidación de impuestos de noviembre de 2015 por $189 millones contra la empresa GES Consultores, de propiedad de su yerno, Isaac Givovich, y su hija, Asunción Lavín (revisa acá la liquidación del SII contra GES). Ambos le dijeron que parte del cobro que les estaba cursando el Servicio de Impuestos Internos (SII) a GES tenían que ver con los servicios que le prestaron en 2009 para su fallida campaña senatorial por la V Región Costa. Le dijeron también que el SII los había fiscalizado, que les estaba cobrando esos impuestos y que él debía pagar, al menos, una parte de ellos. Según Isaac y Asunción, GES Consultores operó en dicha campaña como el intermediario de los proveedores, por lo que recibió facturas por los servicios prestados. A su vez, dicen, GES debía facturar dichos montos a la campaña, lo que habría disparado el gasto electoral de Lavín por sobre el límite legal de casi $600 millones. Pero GES Consultores no facturó de vuelta. Tampoco realizó sus declaraciones de impuestos ante el SII y el resto de la familia Lavín no cree que los cobros que el SII le está haciendo a GES Consultores tengan que ver con la campaña de 2009. -No tengo nada que ver en esto -retrucó Lavín cuando lo emplazaron-. Ustedes no trabajaron en mi campaña; sino para otras. La negativa del alcalde de Las Condes no le agradó a su hija. Asunción le recordó que la plata para los proveedores había pasado por su cuenta bancaria personal y que él mismo le había pedido que no fuera a declarar ante el SII cuando la llamaron a testificar en octubre de 2015, casi un año después de haberse iniciado una fiscalización sobre GES Consultores. También le recordó que su hermana, María Estela, había estado presente en la conversación, por lo que tenía testigos. Pero Lavín no estaba para discusiones. Les dijo que no quería ver los papeles, que para eso tenía un abogado, Cristóbal Bonacic, y que con él se debían entender. -Hagan lo que tengan que hacer -dijo Lavín, mientras golpeaba la mesa con uno de sus puños y se ponía de pie-. Hablen con Bonacic y demuéstrenle que esto es mío -lanzó antes de irse. Poco más de tres meses han pasado desde esa reunión. De acuerdo a tres fuentes distintas consultadas por Radio Bío Bío, Bonacic se reunió varias veces para tratar este tema con Asunción y otra de las hijas de Lavín (María Estela), y también con James Mery y Juan Alberto Givovich, el abogado y el contador, respectivamente, de Isaac y Asunción. Analizaron los posibles escenarios. Primero se habló de no pagar, pues creían que era difícil que el SII pudiera cobrar los impuestos. Después surgió la duda sobre dos facturas por $300 millones emitidas por GES Consultores a la empresa Wiesner S.A. Ambas estaban anuladas, por lo que no se habían cobrado ni tenían efectos tributarios, pero estaban ahí, incluidas en la liquidación. Y el nombre Wiesner generaba ruido. Se trataba de la fallida sociedad que había vendido tres predios en Machalí a Caval, en $6.500 millones. Algo olía mal. La liquidación, además, incluía una serie de otras multas que nada tenían que ver con el tema. Lavín no se haría cargo de nada. Isaac y Asunción le dijeron que tendrían que tomar acciones. Un querella, una denuncia. Pero no se quedarían así. En ese momento se dieron cuentas que estaban solos, aislados. La familia comenzaba a quebrarse. Cristóbal Bonacic es un abogado conocido en la plaza. Lleva los asuntos de Joaquín Lavín cuando éste lo requiere, y también participa en el caso SQM defendiendo al senador de la Democracia Cristiana (DC), Jorge Pizarro. Bonacic fue contactado por La Radio para contrastar la información, pero al abogado negó todo. Dijo que no revisó la liquidación y que nunca hubo reuniones. Pero hay testimonios y documentos que lo desmienten. Radio Bío Bío conversó con varios miembros de la familia Lavín que reconstruyeron la cita en el café Starbucks y confirmaron el rol posterior de Bonacic. De hecho, este medio tuvo a la vista un mensaje de WhatsApp entre Lavín y su hija Asunción, en el que se coordina la reunión con Bonacic; y otro del propio abogado con Asunción, en el que le dice que suba a la oficina para concretar la cita. Los mensajes entre Asunción Lavín, Cristóbal Bonacic y Joaquín Lavín. La denuncia ante el SII Emiliano Arias apenas conocía a Isaac Givovich. Había visto su nombre en la prensa hace unos años, cuando el yerno de Lavín trabajaba en la municipalidad de Huechuraba y se enfrentó públicamente a la ex alcaldesa de esa comuna, Carolina Plaza, por supuestas faltas a la probidad dada la relación entre el municipio y la empresa Gestión Municipal Avanzada (GMA). Aparte de eso, y de la relación familiar con Lavín, para Arias Givovich era un desconocido. Arias fue nombrado en mayo de 2016 como fiscal regional de O’Higgins y a mediados de septiembre de este año asumió el control del caso Caval y todas sus aristas. Fue entonces que el nombre de Isaac Givovich le apareció nuevamente. Poco tardó en hacer lo que no había hecho Sergio Moya, el fiscal que hasta la fecha tenía el caso en sus manos: anunciar la formalización del dueño de GES Consultores por la facilitación de factura falsa a Juan Díaz, otro de los implicados en el caso Caval (revisa acá la declaración de Givovich ante el SII por el caso Caval). El Ministerio Público cree que con dicha factura ambos se concertaron para extraer dinero de Wiesner, la quebrada sociedad que vendió los terrenos en Machalí. La misma factura, además, es la que aparece en la liquidación que Lavín no quiso leer en el Starbucks de Isidora Goyenechea. La formalización de Givovich caía justo en medio de la disputa con su suegro. Bonacic les habría dicho que la liquidación algo tenía que ver con Caval y el propio Lavín se había preocupado de mandar mensajes a través de otros miembros de la familia en esa misma línea. Por eso Isaac y Asunción sospecharon que, de alguna manera, había influenciado la formalización por el caso Caval. Y decidieron actuar. El 18 de septiembre pasado, en medio de las fiestas patrias, Givovich ingresó por internet una denuncia ante el SII. En ella mencionó a todos los que participaron en la campaña de 2009. Cristina Bitar y Lorena Espinosa, dice la denuncia, fueron quienes le entregaban el dinero para pagar a los proveedores. Joaquín Lavín León y Cathy Barriga, eran parte del personal pagado de la campaña a su cargo. Pero el principal acusado era su suegro. Según Givovich, Lavín Infante le instruyó “ocultar” la información de la campaña de 2009 y que, de no hacerlo, se le vincularía a “otro caso de connotación pública” por el cual se le “imputarían multas”. Givovich se refería al caso Caval. Esas advertencias, agregó, las recibió a través de su esposa, Asunción Lavín, y otras personas. “He recibido instrucciones precisas del señor Lavín Infante de ocultar constantemente esta situación”, dice el documento que presentó Givovich ante el SII. “Se me avisa que si hago esta denuncia se me vincularía a otro caso de conmoción pública y se me imputarían multas por parte de este servicio (SII) a causa de ese caso (Caval)” (revisa acá la denuncia completa ante el SII). La advertencia que le habían hecho a Lavín sobre la denuncia se había concretado. La familia ya estaba quebrada. Isaac Givovich y Asunción Lavín En el Ministerio Público, en todo caso, descartan cualquier vinculación entre ambos casos. Hay escuchas telefónicas entre Isaac Givovich y Juan Díaz, el otro implicado en el caso Caval, que dan cuenta de la facilitación de la factura, dice una fuente vinculada a la investigación. Esa es la pieza clave de la fiscalía y la verdadera razón de su formalización (revisa acá la transcripción de la escucha telefónica entre Isaac Givovich [voz masculina] y Juan Díaz [voz masculina 1]). Pero en el expediente del caso Caval falta algo. Algo que la defensa de Givovich, encabezada por el abogado Alfredo Morgado, también cree que es clave: la liquidación que Lavín no quiso leer en el Starbucks de Isidora Goyenechea. De acuerdo a diversos testimonios que pudo recopilar Radio Bío Bío y a la revisión de dicha liquidación con un abogado tributarista, los impuestos que el SII está cobrando a GES Consultores corresponden a los años comerciales 2011, 2012 y 2013. En otras palabras, el periodo no coincide con la campaña senatorial de Lavín de 2009 ni con las facturas que emitió GES Consultores en julio y octubre de 2014 a Wiesner S.A. Desde el entorno de Givovich, sin embargo, aseguran que en 2011 la imprenta Huerta & Contreras le facturó a GES Consultores $140 millones por los servicios que prestó para la campaña de Lavín en 2009. Alex Contreras, el representante legal de Huerta & Contreras, empresa que ha sido salpicada, como muchas otras imprentas del país, por casos de financiamiento irregular de la política, no estuvo disponible para corroborar la emisión de dicha factura en 2011. Es más, la otra parte de la familia Lavín asegura que la denuncia de Givovich no tiene nada que ver con la campaña senatorial de 2009 y es más bien un intento de tapar los efectos de su inminente formalización en el caso Caval. Bitar y sus instrucciones sobre platas de campaña Pudo ser en agosto u otro mes de 2009. Lorena Espinosa, quien durante años se ha desempeñado como la secretaria personal de Joaquín Lavín, no lo tenía claro cuando fue interrogada por la fiscalía. De lo que sí estaba segura era de que el dinero que había recibido venía de Ernesto Silva Bafalluy (fallecido en 2011), padre del diputado de la UDI del mismo nombre y rector, en ese entonces, de la Universidad del Desarrollo (UDD). “Ese año 2009, en algún momento, don Ernesto Silva Bafalluy, que puede ser en agosto, en mi oficina de la universidad, se acercó don Ernesto y me entrega un cheque a mi nombre y cruzado por $2.300.000. Lorena, me dijo, haga efectivo este cheque y manténgalo como caja chica para cosas que necesita Joaquín” (sic), declaró Espinosa el 29 de enero de 2015 en calidad de imputada ante los fiscales Pablo Norambuena y José Antonio Villalobos. La trazabilidad del dinero que Ernesto Silva le entregó a Espinosa llevaba a una ruta directa hasta SQM, la empresa que Julio Ponce controla mediante las sociedades cascadas y que corrompió el financiamiento del sistema político de extremo a extremo. Cristina Bitar | Rodrigo Sáenz Carolina de la Cerda, cuñada del ex subsecretario de Minería, Pablo Wagner, emitió una boleta el 21 de julio de 2009 por $7.500.001 a SQM. La glosa de la boleta indica que prestó asesorías financieras a la empresa. Pero eso era falso y por ello el SII se querelló en contra de ambos. La boleta se trataba, más bien, del inicio del caso SQM y de parte del financiamiento de la campaña de Lavín. “Hice los tres cheques a nombre de Cristina Bitar, Ernesto Silva Bafalluy y Lorena Espinosa”, dijo De la Cerda en su declaración del 13 de febrero de 2015, ante los fiscales. Por esa misma fecha, Bitar, quien se desempeñó como directora operacional y comunicacional de la campaña senatorial de Lavín, reconocería los aportes en una declaración ante el fiscal Carlos Gajardo. “Esos fondos tienen que haber sido para reembolsar gastos que yo había realizado para la campaña”, dijo Bitar. “Ignoro absolutamente los temas de financiamiento de la campaña de Joaquín Lavín. Esos temas los veía Ernesto Silva Bafalluy”, agregó. Bitar, en todo caso, también recibió dinero de SQM a través de Asesoría e Inversiones Lima, una sociedad en la que tenía el 99% y su padre, Lorenzo Bitar, el otro 1%. Lima recibió $185 millones de SQM, pero Bitar dijo a El Mercurio que tenía un contrato firmado con “Patricio Contesse (el ex gerente general de SQM) por un año completo, desde octubre de 2009 a octubre de 2010”. Sin embargo, Lima apareció en la lista de rectificaciones de SQM, lo que supone que los servicios nunca fueron prestados realmente. Un artículo de Ciper le atribuye, además, al menos un pago a uno de los integrantes de la red de boleteros de Pablo Longueria (UDI) y una rectificación de su propia empresa ante el SII por casi $50 millones. Este último dato implica que, eventualmente, también habría financiado la política sin una contraprestación de servicios que justificara el gasto. La arista Lavín del caso Penta/SQM y el eventual financiamiento ilegal de su campaña se diluyó. Parte importante de eso tuvo que ver con que Ernesto Silva Bafalluy había muerto en 2011, lo que dificultó seguir esa línea investigativa. Para Bitar también se cerró el caso y su afirmación de que nada sabía de las platas de la campaña de Lavín quedó como su último testimonio en la causa. Pero la denuncia de Givovich ante el SII dice que Bitar sí estaba al tanto del financiamiento y rendición de los gastos de la campaña. “No vamos a tener efectivo por lo cual tenemos que ver alguna facturación razonable a Lavín o la UDI de empresas no relacionadas (GES)”, dice un correo electrónico del 20 de octubre de 2009 que Bitar le envió a Espinosa y que ésta reenvió a Givovich. “Tal vez el mismo circo le puede facturar a Lavín, tu a la UDI o Marcelo Forni proveedores directo a la UDI” (sic). Correo entre Cristina Bitar, Lorena Espinosa e Isaac Givovich El correo de Bitar, socia de la empresa de comunicaciones y lobby Azerta, empresa de la que hace poco se retiró Gonzalo Cordero, actual estratega comunicacional de la campaña presidencial de Sebastián Piñera, fue interpretado por Givovich como una instrucción directa a no facturar a la campaña de Lavín, pues el gasto legal electoral estaba al límite. Había, entonces, que facturar a empresas externas, ocultando dicho gasto. Pero Givovich tampoco hizo eso. De hecho, no hizo nada. No facturó a terceros ni declaró el gasto ante el SII. “En mi calidad de representante legal (de GES Consultores) me tocó convenir con diferentes proveedores formas de pago y compra de materiales, a la vez de manera sistemática debía rendir cuenta y pagar a estos proveedores”, dice la denuncia de Givovich ante el SII. “Los dineros recibidos fueron entregados por Cristina Bitar y Lorena Espinosa, los cuales fueron entregados en efectivo y mediante transferencias a mi cónyuge Asunción Lavín León y a mi persona”. Bitar no quiso hablar para este reportaje. Pero una fuente que estuvo vinculada a su trabajo en la campaña, asegura que las relaciones con Givovich estaban rotas y que, precisamente, el tenor del correo apunta a lo contrario. Es decir, que GES Consultores no se siguiera relacionando con la campaña. Como sea, cuando aparecieron las boletas de Espinosa y Bitar, Joaquín Lavín se defendió diciendo algo similar a lo que declaró su directora operacional y comunicacional de la campaña senatorial: “Con franqueza total, no tenía idea, desconozco esta situación”. Aunque sí reconoció una cierta responsabilidad moral en los hechos. “Quiero ser muy claro y estoy seguro que las personas que trabajaron en mi campaña, la campaña de hace cinco años atrás, en 2009, lo que hayan hecho bien o mal lo hicieron por mí, por ayudarme, y por eso me siento igual moralmente responsable y espero que esto se aclare lo antes posible”, dijo Lavín en en su programa de radio Agricultura. Givovich, en su denuncia, da a entender que no le cree. “Recibí instrucción a sabiendas del señor Lavín Infante de que no facturara a su persona, y a la vez se me indica que facture a un partido político UDI o a empresas relacionadas, lo cual no acepté debido a que era un delito”, dijo el dueño de GES Consultores, destapando con ello una disputa familiar y de financiamiento de la política que, hasta ahora, estaba oculta. Fuente: https://www.biobiochile.cl/especial/noticias/reportajes/reportajes-reportajes/2017/10/10/la-denuncia-que-dividio-a-la-familia-de-joaquin-lavin.shtml
  6. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/320672-caso-caval-tribunal-acoge-solicitud-y-reabre-nuevamente-causa-principal-por-30-dias/?hl=%2Bcaval#entry22661372 13 Septiembre 2017 Caso Caval: Corte revocó sobreseimiento temporal de Herman Chadwick Esto luego de que la Fiscalía de O'Higgins apelara a la resolución adoptada el pasado 25 de agosto por el Tribunal de Garantía de dicha ciudad. La tarde de este miércoles la Corte de Apelaciones de Rancagua revocó el sobreseimiento temporal del síndico de quiebras Herman Chadwick por el delito de ventajas indebidas, en el marco del caso Caval. Esto luego de que la Fiscalía de O’Higgins apelara a la resolución adoptada el pasado 25 de agosto por el Tribunal de Garantía de dicha ciudad. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caso-caval-corte-revoco-sobreseimiento-temporal-herman-chadwick/
  7. Historia del Topic acá http://foros.fotech.cl/topic/317543-caso-caval-piden-descartar-intervencion-de-fiscal-abbott-en-caso-caval/?hl=%2Bcaso+%2Bcaval&do=findComment&comment=22539590 12 Agosto 2017 Caval en cifras: $ 1.734 millones en ventas, tres clientes y retiros por $ 616 millones La Fiscalía de Rancagua ordenó al OS-9 de Carabineros hacer un análisis contable a la firma de Natalia Compagnon y Mauricio Valero. Esto se enmarca en la última etapa del caso: determinar el destino del dinero. “Análisis contable”. Ese es el encabezado de un informe elaborado por el OS-9 de Carabineros y que fue entregado a la Fiscalía de Rancagua el pasado 14 de julio. El documento consiste en una radiografía a los números tras la sociedad Caval, tanto los ingresos como los gastos que tuvieron entre los años 2012 y 2014. Así, se da cuenta de que en tres años de actividad realizaron cobros por más de $ 1.700 millones. Esta empresa comenzó a ser investigada por el Ministerio Público a comienzos de 2015, luego de que se conociera el negocio de compra y venta de tres terrenos en la comuna de Machalí, en la VI Región. En el período en que ocurrió esta transacción se estaba discutiendo la posibilidad de cambiar el uso de suelo en esa zona. Los dueños de Caval son Mauricio Valero y Natalia Compagnon, nuera de la Presidenta Michelle Bachelet. Ambos se encuentran formalizados en el marco de esta causa. La investigación de la Fiscalía de Rancagua se encuentra en la recta final y ahora los esfuerzos están enfocados en identificar el destino de los dineros que la firma ganó en sus tres años de funcionamiento. El 23 de junio, en el marco de una de las audiencias del caso, la fiscal Marcia Allendes indicó que “a Caval le pagaron más de $ 1.000 millones y ese dinero no está. No está”. Por esto es que los persecutores ordenaron a Carabineros realizar un análisis contable, así como un levantamiento patrimonial a los imputados del caso, entre los que están Valero y Compagnon. Los policías realizaron el estudio de los movimientos de Caval en base a los estados financieros y los libros contables de los años 2012, 2013 y 2014. De esta forma, quedó en evidencia que la firma tuvo a tres clientes e ingresos por $ 1.734 millones. “Destacándose en las ventas efectuadas en el año 2012 la cantidad de 15 documentos emitidos a la empresa Inversiones Graneles por un total de $ 1.437 millones y 1 documento a la empresa Saydex por un total de $ 120 millones, y para las ventas de 2014 destacan 8 documentos emitidos a la empresa SCR S.A., perteneciente a Marcelo Carreño Salgado, por $ 119 millones”. Sobre este último punto, el documento indica que “llama la atención que Carreño tiene participación en la estructura y organización de la empresa Caval, como gerente de Administración y Finanzas”. Respecto a los egresos de la firma, entre 2012 y 2014 se pagaron a proveedores $ 840 millones. Asimismo, se indica que durante este período Valero realizó retiros desde la firma por $ 305.667.945 y Compagnon por $ 310.921.311. Ambos suman más de $ 616 millones. “Es importante aclarar que ‘retiro de propietarios’ en los registros financieros de una empresa representan el dinero que un propietario de la empresa ha tomado para su uso personal”, señala el informe. En este mismo sentido, indica que es una práctica habitual en las firmas pequeñas y que corresponde a las distribuciones de las ganancias de la compañía. Los negocios con dos de los clientes de Caval se convirtieron en investigaciones paralelas del Ministerio Público. En lo relacionado con Graneles, su dueño, Gonzalo Vial Concha, presentó una querella por estafa porque, según la presentación legal, los informes que le entregaron desde la firma habrían sido copiados de Internet. Otra arista tiene relación con Saydex. En este caso, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) se querelló por presunto pago de coimas en la licitación de servicios informáticos en los hospitales de Maipú y San Borja, además de la ex Posta Central, adjudicadas a Saydex, empresa que fue sobreseída definitivamente del caso. La acción judicial fue dirigida contra Nibaldo Mora (ex director del Servicio de Salud Metropolitano Central), Mauricio Valero y el ex administrador de Santiago y Las Condes, Patricio Cordero, quien se sometió a la suspensión condicional del caso previo pago de $ 6 millones. En las últimas semanas, además, hasta la fiscalía llegó el análisis patrimonial de los dos socios de Caval. Respecto a Compagnon, señala que entre 2013 y 2014 adquirió 12 lotes en La Higuera, IV Región, por $ 78 millones pagados en efectivo. Luego, vendió nueve de esos terrenos: dos a Mauricio Valero y otros dos a las hijas de la Presidenta Bachelet. Cada uno de estos predios los vendió en $ 6,5 millones. También se da cuenta de que posee tres vehículos. Uno de estos es un Lexus, adquirido en julio de 2015 y cuyo dueño anterior fue Caval. Además, tiene participación en cinco sociedades. Carabineros realizó el mismo ejercicio con Mauricio Valero. De esta forma, estableció que tiene deudas por $ 114 millones, una casa en Ñuñoa y los dos predios de la IV Región. Además, posee participación en tres sociedades. Respecto a estas diligencias, el abogado de Valero, Felipe Jiménez, indicó que “nosotros entendemos que en lo que respecta a mi defendido no hay nada extraño ni irregular (…) hoy es un hombre pobre, ni siquiera tiene auto, pero Natalia Compagnon aún mantiene los Lexus que tenía antes que estallara el caso. Me parece importante que se investigue por qué existe esta diferencia patrimonial entre los socios”. Antonio Garafulic, abogado de Compagnon, declinó emitir comentarios. La declaración clave El testimonio del ex gerente de Finanzas de Caval, Marcelo Carreño Salgado, se convirtió en una de las piezas clave de la investigación. A tal punto que el Ministerio Público abrió una arista por presunto lavado de activos, luego de que declarara que “Compagnon llegaba y decía me conseguí plata con mis tíos, no recuerdo si ella ingresaba ese dinero a Caval en efectivo o en transferencia. Un día llegó con $ 100 millones en efectivo (…) Esa plata se la pasó Gonzalo Vial Concha”. En su relato, del 12 de junio, indicó que llegó a Caval a través de Valero y que, mientras trabajaba para esta firma, era dueño de SCR. “Si bien yo recibía mi sueldo de Caval, además facturaba a ellos por asesorías con mi empresa SCR”. Añadió que “hice un negocio con mi empresa para CCU, más de $ 200 millones, negocio que obviamente no conseguí yo, fue un contacto de Compagnon y Valero. Por una razón que no puedo explicar, porque no la sé, ni Mauricio ni Natalia querían aparecer como haciendo ese negocio. Por lo mismo, lo hacía mi empresa”. “En ese proyecto (estudio de impacto sobre el transporte urbano) trabajó Natalia y Mauricio. Yo los contrataba a ellos y después le cobraba a la CCU (…) Si yo le facturaba $ 100 millones a CCU y el costo era $ 80 millones, sobraban $ 20 millones. A Natalia y Mauricio les daba $ 15 millones y yo me quedaba con $ 15 millones (sic)”, añadió Carreño. El ex gerente también dijo que “yo creo que Natalia no quería aparecer por Andrónico (Luksic) por temas políticos, no quería que se supiera que ella tenía ese negocio”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caval-cifras-1-734-millones-ventas-tres-clientes-retiros-616-millones/
  8. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/317758-adimark-l-aprobacion-a-bachelet-baja-un-punto-en-junio-y-se-ubica-en-un-30/?hl=%2Badimark 02 Agosto 2017 Adimark: Bachelet obtiene mejor registro desde que estalló el caso Caval La Mandataria anotó un alza de dos puntos en su aprobación alcanzando un 32% de apoyo, el mejor resultado desde febrero de 2015. Su desaprobación se mantuvo en 64%. Un aumento de dos puntos en su aprobación anotó la Presidenta Michelle Bachelet en la última encuesta Adimark alcanzando un 32% de respaldo, su mejor registro desde que estalló el caso Caval en febrero de 2015. De esta manera, el sondeo confirma la tendencia al alza que se ha observando durante este año en la medición. En tanto, la desaprobación de la Presidenta se mantuvo en 64%. “Esta tendencia positiva es similar a la ocurrida en los dos gobiernos anteriores a la misma fecha. Puede comprobarse que la actual aprobación de la presidenta Bachelet es muy inferior a la que mostraba ella misma en idéntico momento de su primer gobierno (73%, julio 2009) y ligeramente inferior a lo que marcaba el presidente Sebastián Piñera en similar momento de su gobierno (37%, julio de 2013). Hay que decir que en ambos casos, Bachelet y Piñera lograron alzas sostenidas en los meses siguientes de su último año en La Moneda”, señala Adimark. A pesar del buen escenario para la Jefa de Estado, la aprobación del gobierno cayó un punto ubicándose, con 25% de aprobación, 7 puntos por abajo de la Presidenta. “Este contraste sugiere una cierta separación de la Presidenta y el Gobierno en la evaluación pública. Puede decirse que los costos políticos de la gestión del gobierno lo está absorbiendo el gabinete, no la Presidenta”, indica el sondeo. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/adimark-bachelet-obtiene-aprobacion-mas-alta-desde-estallo-caso-caval/
  9. Historia del topic aca: http://foros.fotech.cl/topic/312294-caso-caval-sebastian-davalos-es-sobreseido-por-acusaciones-de-delito-informatico/?hl=%2Bcaso+%2Bcaval&do=findComment&comment=22196220 12 Mayo 2017 Caso Caval: tribunal posterga audiencia de sobreseimiento de Sebastián Dávalos para el 23 de junio La defensa del hijo de la Mandataria había solicitado la audiencia para que se analicen las causas por los delitos de negociación incompatible y tráfico de influencias. Para el 23 de junio se postergó la audiencia de sobreseimiento definitivo que había solicitado la defensa de Sebastián Dávalos en el marco del caso Caval. Si bien, la cita para analizar la solicitud estaba fijada para las 9.00 horas de hoy, debido a la ausencia de notificación de uno de los intervinientes, el juzgado de garantía de Rancagua determinó cambiar la fecha como lo solicitó en la instancia el Ministerio Público. La petición de la defensa buscaba sobreseer de manera definitiva al hijo de la Presidenta Michelle Bachelet por los delitos de negociación incompatible, cohecho, violación de secreto y tráfico de influencias, por los cuales está siendo indagado. Al término del encuentro en el tribunal, el abogado de Dávalos, Álvaro Morales, señaló que “no hay acuerdo con la fiscalía para sobreseer” por lo cual esperarán a que se realice la próxima audiencia. La fiscal Marcia Allende, en tanto, sostuvo que lo que “ellos están pidiendo es un sobreseimiento definitivo total, que quiere decir que no hay participación del imputado en ningún tipo de delito. Esa resolución del tribunal, es una resolución que adquiere poder de cosa juzgada, por lo tanto, no tiene que haber ningún antecedente, ningún indicio que pudiera determinar otra cosa”. “Por eso, el Ministerio Público se va a oponer a esa solicitud”, agregó. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caso-caval-juzgado-analiza-nueva-peticion-sobreseimiento-sebastian-davalos/
  10. Historia del topic aca: http://foros.fotech.cl/topic/310683-caso-caval-rechazan-solicitud-de-incompetencia-solicitada-por-defensa-de-compagnon-por-arista-de-estafa/page-2?do=findComment&comment=22076458 10 Abril 2017 Caval: Corte de Apelaciones confirma condena que obliga al síndico Herman Chadwick a devolver $127 millones Además, el tribunal de alzada condenó al auxiliar de la administración de justicia a devolver $34.914.800 cobrados como honorarios adicionales. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia dictada el Cuarto Juzgado Civil que condenó al síndico de quiebras Herman Chadwick Larraín a devolver montos cobrados en el marco del convenio judicial preventivo de la empresa Wiesner S.A. En fallo unánime (causa rol 7.079-2016), la Novena Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Mireya López, Alejandro Rivera y Fernando Carreño– confirmó la sentencia recurrida que condenó a Chadwick Larraín a devolver $127.096.084 (ciento veintisiete millones noventa y seis mil ochenta y cuatro pesos), por gastos operacionales que no fueron aprobados por la comisión de acreedores. Además, el tribunal de alzada condenó al auxiliar de la administración de justicia a devolver $34.914.800 (treinta y cuatro millones novecientos catorce mil ochocientos pesos) cobrados como honorarios adicionales. El fallo establece que el síndico incumplió con sus labores frente a la comisión de acreedores que, en el caso de los gastos operacionales, fue reconocido por Herman Chadwick síndico en un proceso criminal. "(…) puede concluirse que la naturaleza jurídica del convenio judicial preventivo es de carácter privado en lo que se refiere a las estipulaciones allí convenidas a las cuales concurren en voluntad tanto el deudor como sus acreedores, pero ello no se contrapone a la circunstancia que conforme al principio de autonomía de la voluntad que rige en el ámbito contractual las partes puedan acordar la sujeción de quien estará encargado de la liquidación de los activos al cumplimiento de obligaciones legales, como ha ocurrido en este caso en el cual se acordó expresamente que la persona a quien se denominó "Síndico liquidador" se rigiera por la norma de responsabilidad consagrada en el artículo 38 de la Ley de Quiebras y en sus honorarios al artículo 34 de la misma ley", sostiene el fallo. Resolución que agrega: "Así, no se trata de un simple mandatario privado que ejecuta un encargo, sino que al haber recaído el nombramiento en un Síndico de Quiebras de la nómina existente para tal efecto, su comportamiento trasciende la esfera netamente privada, y por ende, la persona designada no sólo está obligado a lo que reza el Convenio sino también a las obligaciones inherentes a la ley de Quiebras que le fueron encomendadas, máxime cuando el convenio así lo consideró expresamente en diversas cláusulas sin que hubiera reparo en ello, por parte del liquidador al aceptar el cargo. Refuerza tal conclusión, que la persona designada está sujeta a la supervigilancia de la entonces Superintendencia de Quiebras como lo señala el artículo 8 de la Ley 18.175, circunstancia que no acontece con un simple mandatario. "De todo ello –continúa– puede colegirse que hay un interés público comprometido con el actuar de aquel que siendo Síndico de Quiebras es designado como Síndico liquidador al alero de un Convenio Judicial Preventivo, interés que se encuentra constituido por el correcto funcionamiento de una de las distintas alternativas que contempla la Ley de Quiebras para dar solución a los acreedores impagos, entre ellos, el de los convenios judiciales preventivos los cuales están regulados tanto en su génesis como en su aprobación por la intervención judicial". "En suma, si bien los convenios son de naturaleza contractual, ellos están regulados y si el interventor es un síndico de la nómina este es fiscalizado por la Superintendencia de Quiebras hoy Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento, tal como lo dispone el artículo 206 de la ley del ramo 18.175 con la modificación efectuada por la ley 20.07", concluye sobre el punto. Honorarios Asimismo, el fallo establece que el síndico "ha confesado en sede judicial que los gastos por $27.000.000 requerían aprobación de la Comisión de Acreedores, y que aquella faltaba, de manera que conforme a lo dispuesto en los artículos 399 del Código de Procedimiento Civil y 1713 del Código Civil, tal confesión produce plena prueba en su contra por tratarse de un hecho personal que compete al señor Chadwick". Respecto de los montos adicionales que deberá pagar le condenado, el tribunal de alzada concluye que "ha de colegirse que el señor Chadwick percibió honorarios adicionales a los pactados por su labor como Síndico liquidador en el Convenio Preventivo de la proponente Sociedad Wiesner S.A. al menos en la suma de $34.914.800 que fue pagada a través de la sociedad Vicuña y Cía". Y agrega: En efecto, tal suma no podía ser pagada directamente por Wiesner S.A ni tampoco al señor Chadwick, por cuanto este último dado su cargo y conocedor de la normativa que regulaba la materia, al haberse dispuesto que los honorarios eran los que le correspondían según los artículos 33 y 34 de la Ley de Quiebras, sabía que lo adicional sería cuestionado, de allí que el señor Orchard que trabaja en la misma oficina que el señor Chadwick escribiera al abogado de la familia Wiesner "Tenemos que ver cómo implementarlo". Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/04/10/caval-corte-de-apelaciones-confirma-condena-que-obliga-al-sindico-herman-chadwick-a-devolver-127-millones/
  11. Historia del topic aca: http://foros.fotech.cl/topic/308078-caso-caval-a-dos-anos-del-caso-caval-nuevos-antecedentes-revelan-complot-de-la-udi-y-la-derecha/page-2 16 Marzo 2017 Caval: Defensa de Compagnon insiste en su inocencia ad portas del cierre de la investigación Mañana a las 10:00 se realizará la audiencia que establecerá el término de las indagaciones, y que dará paso a las acusaciones y al posterior juicio oral. “No aceptamos ningún tipo de responsabilidad respecto de los hechos”, dijo a CNN el abogado de Natalia Compagnon, Antonio Garafulic, en el marco del caso Caval. Las declaraciones del jurista se dan ad portas de que el tribunal de garantía de Rancagua decrete el cierre de la investigación en la causa, que se realizará mañana a las 10:00 horas. Con esto, se iniciará la etapa de acusación y el correspondiente juicio oral. “Ha sido un largo tiempo de investigación, esperamos que mañana la investigación se cierre para pasar a una nueva etapa procesal”, dijo Garafulic. Sin embargo, en la audiencia de mañana los intervinientes podrían solicitar la ampliación del plazo para investigar. “Nosotros siempre hemos sostenido nuestra inocencia y así lo trataremos de demostrar abiertamente dentro de las etapas y procesos que corresponden, que es entendiéndose que la Fiscalía ha tendido a llevar esta causa a juicio oral”, manifestó la defensa de Compagnon. “No aceptamos ningún tipo de responsabilidad respecto de los hechos y creemos fielmente en nuestra inocencia, y así lo vamos a probar”, añadió. En este caso se encuentran formalizados la nuera de la Presidenta Michelle Bachelet además de su ex socio, Mauricio Valero. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caval-defensa-compagnon-insiste-inocencia-ad-portas-del-cierre-la-investigacion/
  12. 23 Febrero 2017 The Economist alude a Luksic, Caval, colusión y “muñeca inflable” en dura columna sobre empresarios chilenos El semanario británico publicó hoy un artículo titulado "Golpeando a los multimillonarios: por qué a los chilenos no le gustan los líderes empresariales", donde aborda la desconfianza y crítica a dicho grupo “El año pasado finalizó de manera triunfante para Andrónico Luksic, la cabeza de la familia más rica de Chile. El 23 de diciembre ganó un juicio por difamación contra un político que lo llamó un ‘criminal’ y ‘un hijo de puta’. Pero su sensación de reivindicación fue nublada por el dolor. Cuatro días antes, cuando dejaba el tribunal, una turba, molesta por un proyecto hidroeléctrico en el que él había invertido, le tiró piedras. Una le golpeó en la cabeza; la policía lo sacó rápidamente”. Con este párrafo, el semanario británico The Economist inicia una columna publicada este jueves y que se titula “Golpeando a los multimillonarios: por qué a los chilenos no le gustan los líderes empresariales”. A partir del caso de Luksic citado en la introducción del artículo, la tesis que desarrolla es la molestia existente en la población con este grupo. “Los chilenos a menudo dicen que siete familias ‘son dueñas’ del país”, afirma el texto. “Muchos chilenos piensan que las compañías de Luksic, junto con todos los negocios en Chile, debieran pagar impuestos más elevados”, continúa el artículo, para luego aludir al caso Caval. “Periodistas dicen que él ejerce una influencia excesiva. Su banco hizo un gran préstamo a una compañía cuya propiedad era de la nuera de la presidenta chilena luego de que él se reunió con dicha nuera; luego él se disculpó. Esas conexiones alimentan las sospechas de los chilenos de que las grandes decisiones son hechas por una camarilla mientras comparten una botella de Carmenere o un juego de golf”, señala. “Una serie de casos de colusión, que a menudo involucran a compañías en sectores con baja competencia, le dan peso a esas sospechas”, añade el artículo, que luego transita hacia el polémico episodio de la “muñeca inflable” entregada por el empresario Roberto Fantuzzi al ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes. “En la cena de Navidad de Asexma, una asociación empresarial, su jefe le entregó al ministro de Economía una muñeca inflable, que, según él sugirió, podía ‘estimular la economía’. Fotografías de hombres de mediana edad en trajes riéndose con una muñeca desnuda confirmaron la mirada de los chilenos de la élite empresarial como un club de niños desconectados de las normas modernas”, sentencia el semanario. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/the-economist-alude-luksic-caval-colusion-muneca-inflable-dura-columna-empresarios-chilenos/
  13. Historia del topic aca : http://foros.fotech.cl/topic/304460-caso-caval-l-formalizaran-a-compagnon-y-valero-por-copia-de-informes-y-hackeo-de-emails/page-4?hl=%2Bcaso+%2Bcaval&do=findComment&comment=21763743 03 Enero 2017 Caso Caval: Cochilco recurre al CDE para que intervenga por informes copiados El próximo 13 de enero serán formalizados Mauricio Valero y Natalia Compagnon. La Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) envió el jueves 29 de diciembre un oficio al Consejo de Defensa del Estado (CDE) para que solicite información al Ministerio Público información respecto de la arista de estafa del caso Caval. Esta, tiene relación con la supuesta copia de ocho estudios elaborados por la empresa Caval, los que habrían sido redactados a partir de trabajos hechos por Cochilco en 2012. A raíz de lo anterior, el empresario rancagüino Gonzalo Vial Concha interpuso una querella en junio pasado. En ese marco, el próximo 13 de enero serán formalizados los socios de Caval, Mauricio Valero y Natalia Compagnon. Según consigna hoy El Mercurio, "junto con requerir información a la fiscalía, en el oficio piden también al CDE para que en virtud de las atribuciones actúe de acuerdo a su ley orgánica. Esto último implica un análisis de estos antecedentes para ver si se interpone una querella en representación de Cochilco, ya que esta institución no tiene facultades para hacerlo". Los supuestos informes copiados a Cochilco fueron vendidos por Caval a la empresa Graneles S.A., de propiedad de Vial Concha, por $1.200 millones. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/01/03/caso-caval-cochilco-recurre-al-cde-para-que-intervenga-por-informes-copiados/
  14. 27 Diciembre 2016 Bachelet confiesa que cuando deje el cargo se referirá a implicancias de Caval Respecto al perdón de internos de Punta Peuco, la Presidenta recalcó que es de vital importancia que las familias que sufrieron “conozcan la verdad y las circunstancias de las muertes”. La mañana de este martes, la Presidenta Michelle Bachelet reconoció que cuando deje el cargo, en marzo de 2018, se referirá a las implicancias del denominado Caso Caval, donde está involucrada su nuera, Natalia Compagnon. “Evidentemente no es un caso neutral, por lo emocional digamos, pero es importante mencionar que la Justicia funciona para todos. Después de ser Presidenta me gustaría hablar de este tema, para poder hablar con libertad”, sinceró la Mandataria en entrevista con radio Sonar. Bachelet aseguró, en esta línea, que debido al cargo que por estos días ostenta, no puede referirse a los casos que están siendo investigados, ya que cualquier declaración que ella haga, puede interferir en las indagatorias que encabeza el Ministerio Público. Si bien en clara en sostener que no han analizado los posibles daños que este caso ha provocado en su administración, señaló que como en cualquier otra instancia, el gobierno ha colaborado con el esclarecimiento de los hechos. Asimismo, reiteró que pudo haber sido un error no haber vuelto de sus vacaciones en Caburgua, pero insistió en que en dicho momento, sus asesores le recomendaron no volver, ya que no era necesario. “Hubo una mala información”, dijo. PERDÓN DE INTERNOS DE PUNTA PEUCO Respecto al episodio de perdón que protagonizaron 10 internos de Punta Peuco el viernes pasado, la Presidenta aseguró que estos actos son personales, por lo que deben ser analizados en dicho mérito. Así, sostuvo que hasta el día de hoy, hay muchas personas que se ven afectadas cuando se conoce que algún condenado quiere acceder a beneficios carcelarios, por lo que estos actos debieran ir acompañados de colaborar con el esclarecimiento de los hechos ocurridos durante el régimen militar. “Las familias necesitan conocer la verdad y las circunstancias de las muertes de sus seres queridos. Se necesita saber, hay alguna información, pero hay muchos datos que se desconocen”, dijo. En cuanto a entregar beneficios carcelarios a condenados que padezcan enfermedades terminales, la Mandataria aún no tiene una definición clara, pero se muestra abierta al debate, siempre y cuando los antecedentes entreguen cierto grado de respaldo. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/bachelet-confiesa-cuando-deje-cargo-se-referira-implicancias-caval/
  15. 02 Noviembre 2016 Caso Caval: Natalia Compagnon pide autorización para viajar a EE.UU. El 25 de noviembre quedó fijada la audiencia en que se revisarán las medidas cautelares que afectan a la nuera de la Presidenta Bachelet. Para el 25 de noviembre quedó fijada la audiencia en que se revisarán las medidas cautelares que afectan a Natalia Compagnon, formalizada en el caso Caval. La nuera de la Presidenta Bachelet solicitó el levantamiento del arraigo nacional para poder viajar a Estados Unidos. El abogado de la nuera de la Presidenta Bachelet, Antonio Garafulic, presentó hace unos días un escrito en el Juzgado de Garantía de Rancagua, donde explica que Compagnon tiene el pasaporte vencido y que requiere tiempo para poder renovarlo. Compagnon, además, estaría dispuesta a pagar una fianza de dos millones de pesos. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caso-caval-natalia-compagnon-pide-autorizacion-viajar-ee-uu/
  16. 16 Octubre 2016 Fiscalía: $268 millones costó indagar principales casos de corrupción El Ministerio Público contabilizó valores de viáticos, movilización y remuneraciones en las causas basura, SQM, Penta y Caval. Abogados y expertos advierten que la inversión no garantiza resultados y que se debiera apuntar a mejorar efectividad. Facturas falsas, delitos tributarios, cohecho, soborno, malversación y hasta negociación incompatible. Estos son algunos de los delitos que el Ministerio Público ha invocado para la apertura de investigaciones en el último tiempo. Se ha sabido de diligencias, toma de declaraciones y, también, de formalizaciones. Sin embargo, surge una interrogante: ¿Cuánto dinero le ha costado a la fiscalía investigar estos casos? Es por ello que La Tercera solicitó a la Fiscalía Nacional, a través de la Ley de Transparencia, revelar cuánto dinero se ha destinado a la persecución de los ilícitos en los casos más bullados de posible corrupción. Se solicitaron los costos del caso basura, donde se indagan eventuales negocios irregulares entre una empresa dedicada a la recolección de desechos y municipios del sector occidente de la Región Metropolitana; Penta, causa destinada a establecer delitos tributarios asociados al financiamiento de la política; el caso SQM, donde también se persiguen delitos relacionados al financiamiento a la política y el supuesto cohecho de un privado a parlamentarios, y Caval, donde se investiga el proceso de compra y venta de terrenos de la empresa donde es socia Natalia Compagnon, nuera de la Presidenta Michelle Bachelet, en Machalí. Para determinar el costo de cada uno de estos casos, se consideraron remuneraciones a fiscales y a abogados asistentes, viáticos, traslados y arriendo de inmuebles (ver infografía). En total, según las cifras de la Fiscalía Nacional, se han destinado $ 268.747.741 para estos casos. SQM: la causa más cara En el desglose de los valores, la que acumula la mayor cantidad de recursos es SQM (incluida la arista de cohecho). En total, esta investigación ha recibido $ 133.306.421. El equipo de 14 personas obtuvo, entre diciembre de 2015 y agosto de este año, cerca de $ 12 millones, donde se incluyen viáticos y traslados. En tanto, para la fiscal exclusiva de la causa, Carmen Gloria Segura, se han destinado $ 68 millones en 16 meses. También se incluyó el arriendo de las oficinas, por $ 35 millones, y el pago a un auxiliar exclusivo, por $ 16 millones. En cuanto al pago de remuneraciones de la fiscal Segura, la jefa de la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía Nacional, Marta Herrera, explicó que ese corresponde a su sueldo y no a dineros extras: “Es una remuneración bruta de una fiscal grado 6, por los 16 meses de trabajo como dedicación exclusiva”. Segura es la única que ha tenido exclusividad desde que asumió, primero en los casos Penta y SQM, y después sólo en SQM (ver entrevista secundaria). El caso SQM partió como una arista del caso Penta, cuando el fiscal Carlos Gajardo investigaba los aportes del grupo económico a miembros de la UDI. A partir de la recopilación de antecedentes, se extendió una nueva hebra investigativa que llevó a que se indagaran pagos a figuras de todo el espectro político del país, por parte de la minera no metálica SQM. Esta causa fue separada y se le dio un rol único aparte (número que sirve para identificar las investigaciones), y actualmente está bajo el alero del fiscal regional de la Quinta Región, Pablo Gómez, aunque la fiscal exclusiva es Segura. Otra causa de donde se indaga presunta corrupción es el caso Corpesca (donde se investigan delitos tributarios y cohecho, asociado al pago de pesqueras a políticos). Sin embargo, no se incorporó en este catastro por “no tener fiscal exclusivo”, según explicaron desde la Fiscalía Nacional. En esta indagatoria han intervenido los fiscales Gonzalo Guerrero, Manuel Guerra, Carlos Gajardo, Sabas Chahuán, Ximena Chong, Emiliano Arias y, actualmente, Julio Contardo. En ésta sólo se ha incurrido en gastos de viático, por $ 200 mil. En cuanto a los valores de costo de cada indagatoria, SQM es secundada por el caso basura, el que tiene un presupuesto de $ 97.550 millones; le siguen el caso Penta, con $ 35 millones, y el caso Caval, con sólo $ 2,2 millones. Desde la fiscalía explicaron que en este caso no hay fiscal exclusivo y sólo se han costeado viáticos y traslados. Efectividad Los recursos del Ministerio Público para estos casos despertaron diferentes interpretaciones. Una de ellas es la de Alberto Precht, director ejecutivo de la ONG Chile Trasparente, quien señaló que “los delitos económicos y de corrupción requieren una cantidad importante de recursos y también de personal especializado, por lo cual, en eso se ve un avance importante. Sin embargo, a uno le gustaría que el Ministerio Público le entregara las mismas herramientas a otro tipo de delitos, pero en estos casos, por ejemplo, la de SQM es una causa de complejidad que requiere esta atención”. Agregó que “sería importante saber cuál es el nivel de efectividad, porque no siempre está garantizado. Por ejemplo, en el caso bombas, donde se destinaron recursos y casi todos quedaron absueltos”. En tanto, el defensor nacional, Andrés Mahnke, sostuvo que “la especialización y la exclusividad en las indagatorias habla muy bien de un sistema que está apuntando a la calidad de las investigaciones”. Por su parte, el querellante del caso SQM y Corpesca, abogado representante de la Fundación Ciudadano Inteligente, Mauricio Daza, destacó que se invirtiera en persecuciones de este tipo, aunque advirtió la calidad de algunas pesquisas. “Para mejorar la persecución criminal no se necesita más dinero, sino que se cambie la forma en que se designan cargos (…). No tiene sentido que el Estado destine sumas millonarias en un caso como SQM, si finalmente el fiscal a cargo no demuestra tener la voluntad, ni la competencia para llegar al fondo de lo sucedido en todas y cada una de las denuncias sobre financiamiento ilícito de esa arista”, dijo Daza. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/fiscalia-268-millones-costo-indagar-principales-casos-corrupcion/
  17. 03 de septiembre del 2016 / 01:34 Hrs Andrónico Luksic, presidente de Quiñenco: "El país se está cayendo y entre todos debemos levantarlo" Luksic está decepcionado del rumbo del país y del gobierno. Desarrolla su diagnóstico y propone caminos. Además, habla de Caval y el futuro del grupo que encabeza. La primera pregunta -¿por qué decide dar una entrevista tras cinco años?- es un lugar común que le permite a Andrónico Luksic Craig evidenciar de inmediato su estado de ánimo. Y resumir su mensaje con vehemencia. “Porque me preocupa el país y creo que es momento que todos, todos, saquemos la voz y nos pongamos a trabajar, porque enfrentamos una situación muy difícil. Es importante que el mundo empresarial empiece a dar su opinión, que salgamos de esta idea de que los empresarios debemos trabajar, cumplir las reglas del juego, pero dar pocas opiniones. Es bueno decir lo que uno piensa sobre lo que le está pasando al país”, dice a modo de explicación. Luksic quiere opinar. El presidente de Quiñenco y vicepresidente del Banco de Chile está decepcionado del gobierno, del rumbo del país y de la inacción. Ha pasado varias semanas en el exterior y dice que, desde afuera, “las cosas se ven mal”. Viaja mucho por negocios, sobre todo tras la muerte de su hermano Guillermo, en marzo de 2013, a quien sucedió en el mando de los negocios industriales. La oficina que Andrónico utiliza está frente a la que tenía su hermano, en el edificio que ocupa Quiñenco en el barrio El Golf, y en sus muros luce un cuadro que el propio Guillermo Luksic pintó en 1984. A sus 62 años, Andrónico Luksic ya ha pensado en el retiro, aunque no es el momento. “Me encantaría adoptar un nuevo rol, pero todavía tenemos algunos desafíos”. Su hermano Jean Paul dirige los negocios mineros y su sobrino y dos de sus hijos ya han asumido tareas en los negocios de la familia que completan sus hermanas Paola y Gabriela y su madre, Iris Fontbona. Hace cuatro meses, Luksic grabó un video que se viralizó, habló del caso Caval, pero sobre todo respondió los insultos del diputado Gaspar Rivas, hoy desaforado (ver nota secundaria). Dos meses después, Luksic está más delgado que en ese registro audiovisual, pero mantiene el mismo tono, las mismas inflexiones. No se arrepiente del video. Y siente que tenía más cosas que decir y que en seis minutos y 56 segundos no alcanzó a expresar. Las dice ahora. “Hoy está en juego cuál es el país que le vamos a entregar a nuestros hijos y nietos, a las nuevas generaciones. Por mi trabajo viajo mucho, y afuera nadie entiende qué ha pasado en el país, qué le está pasando a Chile”, opina. ¿Y qué le está pasando a Chile? Creo que son muchas las cosas que como país hemos hecho mal. El gobierno se comprometió con una serie de reformas para Chile que fueron mal diseñadas, mal aplicadas y muy rápido. Se necesitaba una reforma tributaria para pagar en parte los cambios que se querían en educación y los sabios de la época tejieron una entelequia inentendible con una buena dosis de ideología trasnochada y fracasada. Si querían subir los impuestos, había que subirlos a lo que hubiese determinado el gobierno y el Congreso, pero salió un pollo con cabeza de chancho, que trataron de arreglar a menos de un año de aprobada la ley, porque se estaban afectando el empleo, el crecimiento y la inversión. Y recordemos que esa ley salió también con el apoyo de la oposición, porque nadie quería perderse la foto. Eso generó un desconcierto grande, que aún persiste. El ex Presidente Ricardo Lagos habló de una crisis política e institucional. ¿Comparte ese diagnóstico? La crisis está. Por una parte, tenemos un gobierno alicaído, políticos y empresarios desprestigiados, instituciones golpeadas. Y por otra, ha habido muchas cruzadas que buscan maximizar el descontento sin reparar en el daño que eso va produciendo en la sociedad. Es muy grave la postura de algunas minorías vociferantes. Estoy seguro de que la mayoría de los chilenos no quiere volver a un Chile dividido por las ideologías y es curioso que algunos pretendan eso cuando el mundo avanza en la dirección opuesta. Tenemos que cuidar el país, mejorarlo, tenemos el imperativo de hacer los cambios necesarios. Parece que estuviéramos siempre esperando que estallen los problemas para actuar. Todos sabemos que hay problemas en salud, educación, delincuencia, el conflicto en La Araucanía, el Transantiago, que es indigno y ya lleva 10 años. ¿Qué esperamos para actuar? En Chile podemos hacer mejor las cosas. ¿Qué reforma le genera mayor rechazo: la tributaria, la educacional, la laboral, la constitucional? Hay muchos temas que tienen a la gente cansada, no sólo las reformas, que por cierto han sido malas. Da vergüenza el puente Cau Cau, por ejemplo. Chile es un país responsable y serio, con buenos profesionales, ¿cómo se pudo construir un puente así de mal? El Transantiago es una vergüenza que ya se extiende por casi 10 años. Eso es inequidad de verdad. Es fácil hablar de desigualdad cuando se va en auto al trabajo, mientras muchos chilenos pasan horas a la intemperie, con transbordos y colas, en un sistema quebrado. Lo que se vive en los paraderos de micro es indigno y los esfuerzos han sido ineficaces para dar con una solución definitiva. Abrámonos incluso a pensar en un Transantiago estatal. ¿Por qué no? El Metro lo ha hecho bien. Las personas se merecen un servicio de transporte digno... Otra tremenda irresponsabilidad es que sigamos tolerando la violencia de los encapuchados en las marchas, que sigan haciendo los desmanes que quieran en la calle y que no esté aprobada la ley contra los encapuchados. Todo el mundo tiene derecho a expresarse, pero dentro del estado de derecho, que hay que respetar y hay que hacer respetar. Si hay marchas, que sean como la del domingo antepasado, a cara descubierta y sin violencia. El resto es vandalismo. No pueden exigir respeto los que con su violencia no respetan a nadie. Plantea un Transantiago estatal, ¿no tiene un entonces paradigma antiestatal? El que yo diga una cosa así no significa que creo que hay que estatizar todo. Pero en esto, ¿por qué no? Hay que abrirse a buscar soluciones distintas para problemas que se arrastran hace mucho tiempo. No tenemos que estar presos de ningún paradigma. ¿Es Chile un país injusto? Hay desigualdad, sí. Pero ¿sabe qué sería más injusto? Que mis hijos o mis nietos fueran a la universidad en forma gratuita, pagados por todos los chilenos. Chile es un país con un ingreso per cápita de US$ 20 mil. No alcanza, tenemos que focalizar los recursos en aquellos que más lo necesitan. No puede ser gratuita la universidad para todos, mientras tenemos los problemas graves en seguridad, salud, transporte, pensiones, en educación preescolar, básica y media. ¿Cómo se explica la rabia contenida en Chile? Mientras las empresas se modernizan y los profesionales se ponen a tono para competir en todo el mundo, el Estado se ha quedado atrás. El Estado de Chile está en deuda. Como país no hemos sido capaces de aportar soluciones a problemas que se arrastran hace mucho tiempo, y hay otros que han empezado a surgir por las improvisaciones de este gobierno. Mire lo que ha pasado con el Instituto Nacional; un emblema, un símbolo de excelencia que se está dejando caer. Hay muchas cosas que funcionan mal. Eso decepciona, eso enrabia. Abunda en el diagnóstico. ¿Cuáles son las soluciones? Para recuperar las confianzas tenemos que otorgar a todos los habitantes de nuestro país condiciones mínimamente dignas en aspectos que son vitales y que los afectan día a día. Y esta es una tarea de todos. Todos, ¡con mayúscula! Tenemos que involucrarnos en la búsqueda de soluciones realistas, avaladas por expertos. Los empresarios, lo que sabemos hacer es trabajar para producir cambios efectivos. Pero en el país pasan años, pasan gobiernos y en algunos casos parece que las cosas empeoran, porque no se está poniendo el foco en lo que realmente importa. Hagamos que este país funcione definitivamente mejor. ¿Más de alguien podría preguntarse con qué autoridad moral plantea usted estas soluciones para Chile? No son soluciones. Es lo que siento y lo que pienso, convencido de lo que estoy diciendo. Dado el actual momento del país, los distintos actores debemos colaborar con nuestra visión, porque necesitamos avanzar ahora. Usted se autodefinió como un poderoso, ¿en qué se ha manifestado ese poder? Se han reído harto de esa frase y yo también… En el video me hice cargo de lo que dicen a cada rato, que soy “poderoso”. Y no tengo poder fuera de mi ámbito, fuera de los negocios y las empresas donde soy presidente o donde somos accionistas relevantes. Dijo hace dos meses que no hay que dar el gusto a todos. ¿Se les está dando el gusto a todos? Escuché a Nicolás Sarkozy hablar de la dictadura de las minorías, algo que se está dando en todo el mundo, que es muy peligroso. Algo de eso hay aquí también. La reforma educacional y, por ende, la tributaria, nacieron de las marchas del 2011. La previsional surge de las marchas por No + AFP. ¿No es correcto que la gente sea la que determine las reformas que debe hacer Chile? No hay problema con la gente. Las últimas marchas de No + AFP demostraron que en Chile sí se puede marchar, sí puede haber una expresión pública masiva, en calma y sin destrozos. Lamentablemente, esta ha sido la excepción que confirma la regla. Y también creo que estas marchas han logrado poner a las pensiones como un punto importante en la agenda país, y eso es valioso. Pero hay que aplicar la razón. Este es un tema que hay que abordar bien, responsablemente, pero con sentido de urgencia. Hace rato se venía hablando sobre la necesidad de cambios al sistema de pensiones, pero tuvo que haber una marcha masiva para que recién se avanzara en esta discusión. El grupo Luksic ha recibido recursos de las AFP, en acciones o en bonos de sus empresas. ¿Por qué ahorros de los futuros pensionados deben financiar a los grandes grupos? En este tema hay mucha ignorancia. Ha faltado informar de forma más didáctica por parte de las AFP para que todos puedan entender cómo funciona el sistema. Los fondos de pensiones invierten en acciones y bonos de las grandes empresas para recibir también la rentabilidad que generan esas empresas, lo que contribuye a aumentar las pensiones. Es momento de despejar los mitos: cerca del 4% del total de los fondos de pensiones está invertido en empresas relacionadas a Quiñenco. Un 4%, y para nosotros esa es una responsabilidad. Así como tenemos muchos accionistas minoritarios, sabemos que hay fondos previsionales detrás y tenemos que responderles con rentabilidad. ¿Qué le parecen las pensiones promedio en Chile? Las pensiones son en muchos casos muy bajas, y eso es porque el ahorro es bajo. Pero de nuevo, hace rato que se viene hablando de la necesidad de aumentar el ahorro, que es el tema de fondo. La pregunta es por qué nos demoramos tanto en avanzar con soluciones técnicas y respaldadas. Hay que aumentar el ahorro y debemos participar los empleadores y, además, el Estado. Hay otras palancas que también es necesario mover: la mitad de los afiliados a las AFP no se impone regularmente. Los independientes no están obligados a hacer imposiciones. Hay que tomar conciencia de la importancia de ahorrar y de que el problema está en el mercado laboral. La solución es mucho más integral. ¿El alza de la cotización de cinco puntos debería ir al Pilar Solidario o a las cuentas individuales? Esa discusión es para los expertos. Sí creo que los empresarios podemos aportar a que aumente el ahorro de nuestros trabajadores. Lo que importa es que la modalidad que se defina esté bien estudiada y realmente mejore las pensiones, porque no podemos seguir generando falsas expectativas ni terminar dañando el empleo. En principio me suena raro que un empleador ahorre a nombre de un trabajador con nombre y apellido, pero que esa plata no le llegue a él, sino que vaya a un fondo solidario. Los empresarios Aludió al silencio del mundo empresarial. ¿A qué lo atribuye? Estamos golpeados. Y cuando uno es golpeado, se tiende a pensar que es mejor permanecer silencioso, pero creo que no es una buena práctica. Es bueno que los empresarios demos nuestra opinión y participemos más. ¿La imagen de los empresarios está por el suelo? Está golpeada. Ha habido errores y conductas reprochables, que tendrán que ser sancionados si corresponde. Ha habido faltas éticas importantes y tenemos que comprometernos a subir nuestros estándares. Pero la generalización igual me parece injusta respecto de una gran cantidad de empresarios pequeños, medianos y también grandes, que no se han visto involucrados en los casos que hoy están siendo investigados. Estoy seguro de que son muchos más los aciertos. Los empresarios hemos sido partícipes de la construcción de un país que ha avanzado enormemente. ¿Cuál es la responsabilidad del empresariado en esta crisis? Como ya le dije, tenemos una cuota importante de responsabilidad. Todos tenemos responsabilidad por no actuar a tiempo. Igual que el gobierno y la democracia chilena, los partidos políticos y muchos de sus líderes, que parecen darse vueltas siempre sobre lo mismo y sobre sí mismos. No estamos logrando que este país funcione mejor de verdad. Y mientras se discute desde las trincheras, la gente pide oportunidades. La gente quiere empleo, quiere salud de verdad, quiere seguridad y una buena educación que les permita a sus hijos un futuro mejor, quiere ir a trabajar en un bus digno. Hechos y no palabras. ¿Los empresarios no han percibido que el país cambió? Creo que los empresarios han vivido en carne propia los cambios del país. A estas alturas, pienso que nadie está al margen de las exigencias que hoy nos hace la sociedad y que tenemos el desafío de cumplir. ¿Los empresarios deberían defender abiertamente el modelo? Los empresarios tenemos que dejar de mirar pasivamente cómo se desarrollan las cosas en nuestro país, cómo estallan los problemas, y actuar con proactividad para que el país retome un rumbo positivo. Los empresarios hoy más que nunca tenemos que defender el derecho que tiene cualquier persona en Chile de emprender y ganar plata legítimamente para darle un mejor futuro a su familia, a su empresa y a quienes ahí trabajan. En tiempos de crisis tenemos que defender con mucha fuerza el empleo. Tenemos que intentar que los empleos no disminuyan en aquellas empresas que puedan hacer un esfuerzo. Hay otras empresas que, lamentablemente, lo están pasando mal o lo van a pasar mal, y deben reestructurarse para subsistir. ¿Ha habido en Chile una colusión de las elites, con empresarios demasiado cercanos a los políticos, financiándolos, por ejemplo? Colusión, no. Basta ver la reforma tributaria que aprobaron todos en el Congreso. ¿Fue pro empresarios? Fue contra el emprendimiento y la actividad empresarial. Es clarísimo que se está imponiendo un clima antiempresarial que es dañino para el país. Yo creo en la fiscalización, creo en penar las conductas erróneas, pero otra cosa distinta es una suerte de persecución, un ánimo contra la empresa y el emprendimiento. Deduzco de sus palabras que no hay buen ambiente para invertir en Chile… Creo que se ha fomentado, en parte, un clima antiempresarial, sin embargo, soy de los que creen que el país es sólido y que sus finanzas están hoy en muy buenas manos. Con eso, trabajando juntos y con sacrificio, saldremos adelante. Podemos hacer las cosas mejor. ¿Se sienten atacados como grupo? Igual que todos los grupos grandes. Usted es consejero de la Sofofa, ¿la dirigencia empresarial ha reaccionado bien? Creo que todos podemos hacer más para que el país funcione mejor. Y eso incluye a la dirigencia empresarial. A todos nosotros. ¿Y qué responsabilidad asume usted? Mire, me acuerdo de un libro que patrocinó la Fundación Amparo y Justicia sobre el terrible caso de una niñita boliviana asesinada en Copiapó. El libro, de Lilian Olivares, se llama Todos fueron culpables. ¿De qué? De no haber actuado a tiempo y bien. Bachelet y las elecciones ¿Usted apoyó la candidatura de Michelle Bachelet? El voto es secreto y lo de mi apoyo es un mito urbano. Ahora, lo que siempre he pensado y lo aprendí de mi padre, es que cuando a un gobierno le va mal, es al país al que le va mal. Hay que ponerse a trabajar, tenemos que dejar de destruir, dejar de echarles la culpa a los demás. Llegó la hora de que nos preocupemos de lo importante y nos pongamos todos a trabajar por el país, independiente de quién gobierne. ¿Cómo ve hoy a la Presidenta? La veo muy debilitada. Pero no sigamos en lo mismo, como disco pegado. El país se está cayendo y entre todos tenemos que levantarlo, hacer que funcione definitivamente mejor. En la encuesta CEP, este gobierno obtuvo una nota 3,3. ¿Qué nota le pone usted? Malita. Es el Estado de Chile el que está fallando. Es cosa de ver el caso de los niños que han fallecido en el Sename. ¿Hace cuánto tiempo sabemos que el Sename necesita profundos cambios y no se concreta nada? Y se trata de los más indefensos que, para ayudarlos a surgir, paradójicamente el Estado se hace cargo de ellos. No hay que olvidar que en Chile hay muchos más niños pobres que adultos mayores pobres. ¿Qué estamos haciendo por esos niños? ¿O no estamos haciendo nada porque no marchan? Debemos hacer mejor las cosas. Replicando esa encuesta... ¿qué gobierno en las últimas cuatro décadas ha sido, a su juicio, el mejor? Creo que el de don Patricio Aylwin, por el difícil momento histórico que se vivía y el coraje que tuvo para enfrentarlo. Lo dije con motivo de su lamentable fallecimiento: se echan de menos liderazgos como el suyo. ¿Qué espera de las próximas elecciones presidenciales? Lo que más espero es que todos voten. El dato más relevante de la CEP es que más del 60% de la población no sabe aún por quién votar. Ese es un dato muy importante y un riesgo muy grande si se traduce, una vez más, en que participe muy poca gente en las elecciones. Me preocupa que surjan candidatos que quieran dar en el gusto a todos y eso no es posible. Se necesita un liderazgo con carácter, autoridad, ideas, coraje para proponer soluciones distintas y corregir los problemas que se vienen arrastrando hace tanto tiempo. ¿Lagos o Piñera representan ese tipo de liderazgo? Creo que fueron buenos presidentes, pero cualquiera de los dos va a tener dos grandes desafíos: deberán trabajar duro para sacar el país adelante y tendrán que demostrar que las segundas partes pueden ser buenas, porque hasta ahora, por lo que estamos viendo, las segundas partes son más bien malas… Parece que tuviese nostalgia por el pasado reciente. ¿Qué país añora? ¿El de los 80, el de los 90? No añoro ningún país. Este país me gusta. Incluso en el gobierno anterior de la Presidenta Bachelet el país avanzaba, generaba empleo y riqueza, y era más estable, más tranquilo, sin tanta violencia, sin tanta delincuencia. Y creo que tenía una mejor administración, de mejor calidad. ¿Le gusta la actual Constitución? La hemos modificado varias veces y el punto más álgido que siempre escuché era el binominal. Ya lo cambiamos. ¿Para qué perdemos tiempo en una nueva Constitución? ¿Sólo por esto de que viene de la época de Pinochet? Si se va a hacer una reforma constitucional, creo que lo más importante es restablecer el voto obligatorio, de todas maneras, y con multas grandes para el que no vote. Si este país lo construimos entre todos, lo mínimo es que todos voten. Votar es mucho más que un derecho, es un deber. Un candidato electo Presidente debiera tener el 50% más un voto del padrón total, tenemos que ser más exigentes. La participación fortalece la democracia. No puede ser que menos de la mitad de los chilenos vote. Y si votara en Estados Unidos, ¿Hillary Clinton o Donald Trump? Más allá del personaje, el fenómeno Trump me interesa. Creo que la candidatura de Trump refleja la necesidad de ir quebrando un establishment político que se ha preocupado más que nada de buscar permanentemente formas de encapsularse en el poder. Esa costra que rodea el poder político en Estados Unidos no es sana. Trump es un candidato empresario. ¿Le gustan los candidatos empresarios, como Piñera? Sebastián Piñera es distinto, él es un político, es un hombre que hizo inversiones y fue exitoso, pero es esencialmente un político. Llegó a La Moneda después de haber sido senador ocho años y presidente de Renovación Nacional. “El daño por el caso Caval ha sido personal. Ha sido mío” ¿Qué aprendió del caso Caval? Que tengo que ser más cuidadoso. ¿Por qué recibió a Natalia Compagnon y Sebastián Dávalos? ¿Porque eran parientes de Bachelet? Eso lo he respondido en todas las instancias en que he sido requerido. En mi declaración como testigo ante el fiscal, que ustedes y todos los medios publicaron. Le respondí a la Cámara de Diputados, hablé del tema en el video y en mi encuentro con la prensa días después. ¿No resulta razonable suponer que un empresario que concede una reunión de este tipo espera obtener algo a cambio? Puede que algunos puedan suponerlo, pero es falso. Algunos quieren escuchar otra cosa, pero lo que no pasó, no pasó. ¿Por qué vinculó a Compagnon con otras empresas de su grupo? Eso está en mi declaración, por favor léanla. ¿Fue un error recibir a la nuera de la Presidenta y gestionar que ella hiciera negocios con CCU? He reconocido mi error pública y reiteradamente. Legalmente, ¿cree que haya algún reproche a su actuación? Respeto mucho el trabajo de la justicia y la causa está aún en la fiscalía, donde acudí como testigo cuando se me citó. ¿Cuánto ha dañado el caso Caval la reputación del grupo? El daño ha sido personal. Ha sido mío. ¿Usted o sus empresas aportaron recursos a la campaña de Michelle Bachelet? Los aportes realizados a diferentes candidatos se hicieron con un criterio de transversalidad y en el marco de la ley, a través del Servel. Y esa ley estableció reserva. Ahora que la ley no permite aportes de las empresas, no habrá aportes. Cero. ¿Cómo se vincula ahora con el poder político? Antes tenía el diálogo propio de un empresario con el mundo político, cada uno desde su rol. Pero ahora, a raíz de todo esto, decidí mantener una distancia mayor. Carlos Peña en una columna me hizo ver algo que honestamente nunca había sentido: que yo era un hombre público. Siempre me sentí el mismo gallo que vendía autos en Antofagasta y Salta. ¿Buscó obtener ventajas de un futuro gobierno de Bachelet con esa reunión? Nunca. Nada nos ha resultado fácil, en ningún gobierno, y nunca lo he pretendido. Nuestras empresas deben ser de las más fiscalizadas en el país y está bien que así sea. ¿Se ha dicho siempre que el grupo Luksic es un grupo oficialista? ¿Qué quiere decir con eso? Que siempre están con el gobierno de turno... Cuando llegué del San Luis de Antofagasta al internado del Grange, debo haber tenido unos 13 años, me preguntaron en el colegio: “Luksic, ¿y de qué partido político son ustedes?”. Una noche le pregunté a mi papá. Y me respondió: “Hijo, nosotros somos del partido de gobierno”. Él siempre decía que si al gobierno le va bien, a todos nos va bien. Les dije a mis compañeros y reaccionaron duro. Después, durante la UP, los colegas empresarios nos hicieron la cruz y consideraron que era una traición a la patria que mi papá negociara con el gobierno. ¿Y cuál fue su pecado? Que en lugar de que nos expropiaran, negoció parte de sus compañías para que nos dejaran libre Lucchetti, lo que al poco andar no se cumplió. La UP le pagó con bonos, pero por esa negociación el Régimen Militar consideró que mi padre era simpatizante de la UP y le congeló los bonos por 20 años. Le abrieron una investigación tributaria que duró cinco años, con arraigo nacional, para girarle al final el equivalente a unos 500 mil pesos de hoy. No somos de ningún partido. Nuestro partido es el país y esperamos que a todos los gobiernos les vaya bien. Se querelló contra el diputado Gaspar Rivas por los insultos. ¿Le parece una batalla desigual? ¡Qué injusta la pregunta! Insultó a mis dos mamás. Me insultó doblemente, de una manera descarada, insistió en los insultos y me hizo acusaciones falsas. Me afectó. Ahí dije, esto no puede ser, no podemos aceptar que este sea el Chile que se empiece a imponer y las descalificaciones e insultos sean el pan de cada día. ¿Qué castigo espera para el diputado Rivas? La justicia lo desaforó por unanimidad, con el voto de 26 ministros. El proceso está recién comenzando. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/negocios/2016/09/655-695151-9-andronico-luksic-presidente-de-quinenco-el-pais-se-esta-cayendo-y-entre-todos.shtml
  18. TOPIC OFICIAL DE CAVAL comenzado 01 de agosto 2016 Antiguo topic http://foros.fotech.cl/topic/290837-caso-caval-natalia-compagnon-y-mauricio-valero-iran-a-juicio-oral/page-1 01 de agosto del 2016 / 09:53 Hrs Caso Caval: Rechazan sobreseimiento de arista Saydex El Juzgado de Garantía de Rancagua rechazó la solicitud presentada por la empresa. Este lunes el Juzgado de Garantía de Rancagua, rechazó la solicitud de sobreseimiento definitivo presentado por Saydex, compañía que asesoraba al Servicio de Salud Metropolitano, a través de la empresa Caval. La arista Saydex, surge luego de que el 5 de julio pasado el Consejo de Defensa del Estado presentara una querella, para solicitar que se investigue posibles irregularidades en la licitación de servicios informáticos en los hospitales de Maipú, San Borja y de la ex Posta Central, las que se adjudicaron a dicha empresa. Precisamente bajo estas diligencias, el 8 de julio, quedaron con firma mensual y arraigo nacional el dueño de Caval, Mauricio Valero y el ex director del Servicio de Salud Metropolitano, Nibaldo Mora, a quienes se les imputan delitos de soborno y cohecho, respectivamente. Según los datos recopilados por los persecutores, Mora habría recibido pagos cercanos a los $20 millones, de parte de Valero, para favorecer la adjudicación de licitaciones de servicios informáticos en centros asistenciales. Como consigna radio Biobío, el abogado Giorgio Marino anunció que recurrirá a la Corte de Apelaciones de la ciudad para insistir en el sobreseimiento. Seguir Poder Judicial Chile‏@PJudicialChile #CasoCaval: J.Garantía de #Rancagua rechaza solicitud de sobreseimiento definitivo presentado por la empresa Saydex. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/nacional/2016/08/680-690997-9-caso-caval-rechazan-sobreseimiento-de-arista-saydex.shtml
  19. Topic Oficial 2016 Caso Caval 03 de junio del 2016 / 15:46 Hrs Antiguo Topic http://foros.fotech.cl/topic/281669-caso-caval-fiscalia-confirma-que-declaracion-de-la-presidenta-bachelet-fue-satisfactoria-y-que-se-mantendra-en-reserva-40-dias/page-1 Empresario Gonzalo Vial Concha se querella por estafa en el marco del caso Caval La acción judicial contra "quienes resulten responsables" se da luego de que Vial acusara a Natalia Compagnon y Mauricio Valero de haberlo "engañado". El empresario Gonzalo Vial Concha presentó una querella por estafa en contra de "quienes resulten responsables" en el marco del Caso Caval. Vial fue uno de los primeros clientes de la empresa de Natalia Compagnon y Mauricio Valero, cuya firma obtuvo ganancias por $ 1.200 millones por concepto de asesorías al empresario de la VI Región. El hombre de negocios declaró en junio pasado a los fiscales que los pagos correspondieron a “análisis de proyectos mineros, de puertos y también por diversos estudios comerciales en relación a un terreno de 24 hectáreas que tengo en Rancagua”. Sin embargo, en sus declaraciones posteriores Vial Concha aseguró que en el marco de estas asesorías, le entregó una serie de documentos, que “pueden ser parte de un engaño, cuyo único propósito era obtener dinero por parte de mis empresas”. Gonzalo Vial Concha llegando a declarar a la fiscalía el 10 de junio. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/politica/2016/06/674-683536-9-empresario-gonzalo-vial-concha-se-querella-por-estafa-en-el-marco-del-caso-caval.shtml
  20. 08 Julio 2016 Hablan los fiscales de los casos de las platas que remecen a la política Jorge Abbott (Fiscal Nacional), Manuel Guerra (Penta), Emiliano Arias (Caval y Corpesca) y Pablo Gómez (SQM) entregan sus definiciones cuando las causas entran en tierra derecha. “Haremos nuestro trabajo con absoluta prudencia, pero vamos a cumplir nuestras obligaciones legales y constitucionales hasta el final”. La definición es del Fiscal Nacional, Jorge Abbott, y de alguna manera da el tono de lo que viene en los casos Penta, SQM, Corpesca y Caval, las indagatorias que han remecido al mundo político desde mediados 2014. Abbott habló con La Segunda, al igual que los fiscales a cargos de los casos; Manuel Guerra, por Penta; Pablo Gómez, por SQM; y Emiliano Arias, por Caval y Corpesca. “No estaba dispuesto por ningún motivo a ofrecer nada a cambio y tampoco lo estoy ahora”, dice Abbott, al hacer frente a los rumores sobre una supuesta negociación por la causa Caval cuando fue ungido. En ese sentido, el sucesor de Sabas Chahuán afirma que “cada vez que tengamos algún antecedente, no vamos a dudar en abrir una investigación de oficio. No nos vamos a inhibir”. Abbott admite que siempre hay conversaciones en todo a todos estos caso, pero nada de presiones. Creo que en eso todavía guardamos decencia en nuestro país”, dice. “El camino normal de las causas es un juicio oral” El fiscal Guerra, quien tomó el caso Penta cuando fue nombrado en la Fiscalía Oriente, se cuadra con su jefe en cuanto a prudencia y la cautela. Sin embargo, apunta a que no dejarán de realizar diligencias tras el último formalizado, el exministro Laurence Golborne. Respecto de cómo viene en la mano, sostiene que “para nosotros, el camino normal de las causas es un juicio oral, y son las defensas las que a uno le proponen llegar a un procedimiento abreviado. Al hacer una proyección de penas, eventualmente sí podríamos llegar a un rango abreviado, inclusive si ellos aceptaron el cohecho. Pero es un tema que tenemos que ver”. “La causa todavía tiene mucho por delante” Pablo Gómez, titular del caso SQM, reconoce que la investigación es compleja. “Estamos realizando diligencias respecto de todas las aristas y hemos tenido en total 20 líneas distintas de investigación que involucran a personas de variados sectores políticos”, indica. “Tenemos 60 personas formalizadas y estamos avanzando para solicitar audiencia de formalización de otras tantas”, agrega. Gómez asegura que “la causa todavía tiene mucho por delante. Incluso hemos separado una arista de cohecho”. “Vamos a investigar sin importar de quién se trate” “En relación al caso, y sin referirme a personas, vamos a realizar todas las investigaciones sin importar de quién se trate”, dice Arias respecto de Corpesca. “La investigación sigue”, acota. Sobre Caval, el persecutor cuenta que “ampliamos la reserva respecto de la declaración de la Presidenta, así como la de Juan Díaz. Y el acceso sigue siendo reservado para todos los intervinientes”. “Para nosotros el tema de la reserva es necesario para realizar diligencias (…) es un criterio técnico y nos ha sido bastante útil, cierra”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/07/08/hablan-los-fiscales-de-los-ca/
  21. 19 de junio del 2016 / 01:15 Hrs El nexo de La Moneda con el caso Caval Desde el estallido de la polémica compra de terrenos en Machalí, la jefa de gabinete de la Presidenta, Ana Lya Uriarte, fue el principal soporte de Natalia Compagnon. Se reunían y conversaban habitualmente, e incluso la asesora sostuvo -al menos- una reunión con la defensa de la nuera de la Mandataria. A principios de este año, Natalia Compagnon tomó varias decisiones clave en el marco del caso Caval. La nuera de la Presidenta Michelle Bachelet enfrentó por esos días una convulsionada audiencia, en que fue formalizada por presuntos delitos tributarios vinculados a declaraciones de impuestos maliciosamente falsas por parte de su empresa: 13 facturas de Inversiones Lo Beltrán Limitada (sociedad de Patricio Cordero) incorporadas en la contabilidad de la firma entre 2012 y 2014. La acción judicial terminó por desgastar la relación que Compagnon sostenía con su defensa, encabezada por los abogados Jessica Norambuena y Felipe Polanco -quienes venían sosteniendo que la integrante de la familia presidencial no arriesgaba cargos judiciales en la causa-, pero también bajo cuerda produjo su ruptura con el nexo que tenía con La Moneda: la jefa de gabinete de la Presidenta, Ana Lya Uriarte (53 años, PS). Parte de las razones de ese quiebre fueron deslizadas por la propia Compagnon en una entrevista la semana pasada en Reportajes. “Cuando comenzó el caso Caval era la primera vez que me veía enfrentada a una causa judicial. No tenía abogados, no sabía de qué se trataba, no sabía cómo era el proceso, ni nada. Tuve reuniones con muchas personas que comenzaron a aconsejarme y me recomendaron a la abogada Jessica Norambuena, que trabajaba con su pareja, que es Felipe Polanco. A ellos les importaba mucho que yo no hablara con la prensa, que siguiera estrictamente el camino judicial en esto, que ojalá salpicara lo menos posible al gobierno; siempre la idea fue separarme completamente de La Moneda”, sostuvo la nuera de la Presidenta, quien remató que se sentía “perjudicada” por la defensa judicial que terminó en su formalización. Aunque Compagnon no individualizó a esos consejeros, en el gobierno y en el entorno de la dueña de Caval no hubo dudas de que sus palabras apuntaban -en buena parte- a Uriarte. A principios de abril, el actual abogado de la nuera de la Presidenta, Antonio Garafulic, había señalado que sus pares Norambuena y Polanco le habían sido impuestos a Compagnon por “dos personas del segundo piso, que interfirieron en la causa y cuyos nombres no daré”. Y resaltó que el objetivo de estos funcionarios “era meterse en el caso y en la defensa, con el fin de acallarla. La Moneda la dejó caer a costa de que la Presidenta suba en las encuestas”. Las palabras de Compagnon detonaron esta semana una ofensiva de la oposición, que demanda que el gobierno esclarezca su rol en el caso Caval. La próxima semana solicitarán una sesión especial de la Cámara de Diputados a la que citarán a Uriarte. Además, un grupo de diputados RN interpuso una denuncia ante el Ministerio Público para que se investigue el eventual delito de prevaricación por parte de los anteriores abogados de Compagnon. Tras su formalización, la nuera de Bachelet rompió su relación con los abogados Norambuena y Polanco y no volvió a hablar con Uriarte. Una relación estrecha Compagnon y Uriarte se conocieron en 2007. La última formaba parte del gabinete del primer gobierno de Bachelet, quien la nombró ministra de Medio Ambiente, y con la nuera de la Mandataria solían toparse en actividades protocolares de gobierno. De los saludos pasaron a una relación más cercana, que se profundizó definitivamente en 2012. Por ese entonces, la empresa Caval -formada en febrero de ese año- comenzaba a captar sus primeros clientes y Compagnon y su otrora socio Mauricio Valero necesitaron contratar a expertos medioambientales. La nuera de la Presidenta contactó a Ana Lya Uriarte para que la ayudara con una de las principales fuentes de ingresos de Caval: el empresario Gonzalo Vial Concha. Fue en mayo de 2015 que Reportajes reveló las vinculaciones de Uriarte con Caval. En esa publicación se dio a conocer que la jefa de gabinete de Bachelet había sido una de las profesionales que habían prestado asesorías a la polémica firma, la que por esos días ya estaba con una investigación en curso. En una de sus declaraciones ante la fiscalía, Compagnon señaló que “contratamos a Ana Lya Uriarte porque Gonzalo Vial estaba interesado en comprar la termoeléctrica Los Guindos y se necesitaba saber si la planta era lo que se ofrecía, y se le pagó a ella desde la cuenta corriente de Mauricio Valero”. Dos facturas quedaron registradas en la carpeta investigativa del caso Caval por las tratativas entre esa empresa y Sustentabogadas, la consultora de Uriarte con tres ex compañeras de universidad. Según los documentos tributarios, con fecha 31 de julio, Caval pagó al estudio de Uriarte $ 19 millones por una “asesoría legal y de apoyo a la gestión estratégica”, y otra por $ 615.873 por una “consultoría en materia energética con experto”. Los pagos correspondieron a las facturas N°3 y N°4 del estudio de abogadas, es decir, fue de los primeros trabajos realizados por Uriarte de regreso al mundo privado. “La relación con Caval se desarrolló entre los meses de mayo y julio de 2012, está debidamente rendida y durante su desarrollo imperó un trato estrictamente profesional”, afirmó Uriarte el 1 de abril de este año al responder un oficio del diputado UDI Issa Kort en el que consultó por el vínculo profesional de la jefa de gabinete de la Presidenta con Caval. Lo cierto es que la relación de Uriarte con los socios de esa empresa fue más allá y llegó al plano personal. La ex ministra solía reunirse con Compagnon y Valero, al punto que la nuera de la Presidenta la incluyó en actividades sociales con Vial, como -por ejemplo- un almuerzo en el restaurante Barandarian, de Manuel Montt. Cercanos a Vial Concha confirmaron la cita. El empresario presentó en junio una querella por estafa en contra de “quienes resulten responsables” en el marco del caso Caval. Vial Concha pagó entre 2012 y 2013 casi $ 1.200 millones de pesos a la firma de la nuera de la Presidenta Bachelet por diversas asesorías, entre otras en el área minera, que él acusa pudieron ser “un engaño, cuyo único propósito era obtener dinero por parte de mis empresas”. Aunque ya ha trascendido que varios de los informes entregados por Caval al empresario fueron un copy paste de información que aparece en internet, entre los textos denunciados por Vial Concha no se encuentra el texto de Sustentabogadas. Valero, en tanto, declaró ante la fiscalía que nunca vio ese trabajo. La defensa de Vial aseguró que tampoco tenía el documento. La defensa de Compagnon En febrero de 2015, la relación de Compagnon y Uriarte -quienes solían realizar visitas cruzadas a sus respectivas casas- enfrentó una nueva prueba. La nuera de la Presidenta estaba en el ojo del huracán por la compra de unos predios en Machalí, y Uriarte -quien ya se desempeñaba como jefa de gabinete de Bachelet- llegaba de México, donde se encontraba de vacaciones, para hacer el control de daños del escándalo que ya comenzaba a afectar al gobierno y -en particular- a la imagen de Bachelet. Fue Uriarte la primera testigo privilegiada de los pormenores de la polémica compra de terrenos, así como de las posteriores aristas que comenzaban a abrirse en el caso. Ex autoridades de La Moneda y cercanos a la familia presidencial señalaron que la jefa de gabinete retomó una relación de permanente contacto con Compagnon. Ambas hablaban habitualmente y se reunían. Quienes conocen el caso aseguran que Uriarte jugó un rol clave en la elección de los primeros abogados de Compagnon, Norambuena y Polanco, a quienes al menos avaló en su contratación. “No me puedo referir a ese tema debido a que hoy existe una querella (por prevaricación)”, afirmó Polanco a Reportajes al ser consultado si la jefa de gabinete de la Presidenta lo presentó con Compagnon. El abogado agregó que “si La Moneda se suministró de información sobre la carpeta, no la obtuvo por parte de esta defensa”. Otros, en tanto, apuntan a que fue el ex ministro Isidro Solís -abogado de la familia presidencial- quien realizó el nexo entre Compagnon y sus abogados, a requerimiento de un familiar de ella. Solís y Polanco son socios de bufete. Fuentes que han seguido el tema aseguraron, no obstante, que Uriarte y Norambuena se reunieron al menos una vez, a fines de febrero de 2015, en una casa particular, cuando estalló el caso Caval. Esos mismos personeros agregan que en la cita habría participado la propia Compagnon. Días después, la nuera de la Mandataria firmó el patrocinio de poder para que Jessica Norambuena asumiera su defensa en el caso. Consultada por este tema, Uriarte no quiso confirmar ni desmentir el encuentro. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/politica/2016/06/674-685662-9-el-nexo-de-la-moneda-con-el-caso-caval.shtml
  22. Natalia Compagnon: "Me siento perjudicada" Natalia Compagnon -socia de Caval y nuera de la Mandataria- detalla sus meses enfrentada al caso judicial que golpea al gobierno de Michelle Bachelet, niega un quiebre en el seno de la familia presidencial y resiente el manejo inicial de su defensa. "Creo que la historia completa algún día terminará de contarse, pero hoy no quiero hablar ", sostiene mientras desliza sus dudas respecto de si La Moneda ha influido de alguna manera en su actual situación judicial. "Es duro pensar algo así", afirma. Sin contar sus idas y venidas a la fiscalía, sus declaraciones judiciales y ante el Servicio de Impuestos Internos, Natalia Compagnon ha guardado silencio por más de un año. Su última entrevista fue en abril de 2015, dos meses después del estallido del caso Caval, y desde entonces ha optado por evitar todo contacto con los medios. Hasta ahora. “Comencé a aislarme”, cuenta sentada y con voz calma. En casi 14 meses, Compagnon ha dedicado parte importante de su rutina diaria a su defensa. Entremedio enfrentó el quiebre con su otrora socio en la cuestionada empresa, Mauricio Valero; resintió el deterioro político que afecta a su suegra, la Presidenta Michelle Bachelet, e incluso hubo trascendidos sobre una separación familiar. “No pasan de ser inventos de gente malintencionada”, remata. Fue su formalización a fines de enero por presuntos delitos tributarios lo que provocó la ruptura con quienes manejaron su defensa judicial desde que explotó el caso. “Durante un año, el lineamiento de mi defensa lo manejaron Felipe Polanco y Jessica Norambuena, y hoy me siento perjudicada”, señala, al tiempo que sostiene que una de las preocupaciones de sus abogados era que “ojalá salpicara lo menos posible al gobierno”. ¿Qué impacto ha tenido en su vida el caso Caval? Nosotros aparecíamos sólo en los actos oficiales, nunca nuestro mundo fue el mundo político ni público. Siempre tratamos de custodiar mucho el que, si bien estaba la Presidenta, nosotros éramos completamente ajenos a lo que pasaba a nivel gobierno. Por los niños, por nosotros… Hoy puedo decir que la fama no es bonita. Mucha gente habla de ser conocido y ‘mira qué entretenido’, pero los costos reales que eso tiene muy poca gente los conoce. Que te reconozcan, salir en los diarios, salir en la televisión, que la gente comente cosas de ti cuando no te conocen, es súper abrumador. ¿Cómo maneja la exposición pública? No salgo a la calle. Me muevo a los lugares en que me siento segura. Al colegio de los niños una vez nos persiguieron, en mi casa siempre ha habido autos de prensa afuera. Comencé a aislarme. Hoy, siento que me quiero bajar. No voy al supermercado, no voy al mall, no salgo a restoranes, no puedo ir a un parque tranquila con los niños. Nosotros somos súper amigos de nuestros amigos. Somos un lote súper cerrado hace muchos años, y de repente no poder salir porque te vas a encontrar con más gente, y sólo salir a ambientes controlados, emocionalmente a uno le afecta. No poder de repente ir al cine con los niños. A los niños los llevan sus tías al cine o van con mi mamá. Al cine no he ido nunca desde que estalló el caso. A restoranes tampoco. Creo que he ido dos veces a un café, pero un café muy discreto, donde no hay nadie. Al supermercado…, compro por internet. Al mall no fui ni para la Navidad. ¿La reconocían en la calle? ¿Fue agredida? Yo un par de veces he tenido encontrones con gente. La primera vez que declaré ante la fiscalía me pegaron, ese fue el primer contacto con gente enojada, molesta. Todas las personas creen y se sienten con el derecho de decir lo que se les ocurra. Una vez andaba con mi hijo chico y una señora me gritó: “¡Cara de raja!”. Entonces, además te das cuenta de que hay gente cobarde. ¿Usted respondía? No. ¿Entiende qué es lo que gatilla esa molestia? Entiendo que hay un sentimiento de rabia en la sociedad que supera el caso Caval. Uno de repente dice ‘pucha, a lo mejor sí fui imprudente’ o a lo mejor ‘no debí haberlo hecho como lo hice’, pero siempre he estado tranquila, porque yo sé que no cometí ningún delito. Pero todo eso da lo mismo: tienes que matar a alguien para que la gente se calme, tiene que salir alguien condenado. ¿Su esposo, Sebastián Dávalos, ha tenido la misma experiencia? La gran víctima de todo este caso ha sido Sebastián, porque hoy todo el mundo lo ve como el peor de los peores y él no ha hecho nada. Como mucha otra gente que trabajó en Caval o en otras empresas cuestionadas, los que se tienen que hacer cargo son los dueños o representantes legales de la empresa y no sus trabajadores. No en todas las empresas se apunta con el dedo a una de las personas que trabajaba ahí, como lo han hecho con Sebastián. ¿De qué han vivido en este tiempo? Trabajo no tenemos, porque con el caso se nos cerraron todas las puertas. Ahora, nadie quiere trabajar ni conmigo ni con Sebastián. Estamos viviendo de ahorros, de liquidar algunas cosas que teníamos y de endeudarnos. Estamos pasando el mismo momento que está pasando un gran porcentaje de la población, porque la situación económica está mala. Hay mucha gente cesante que se endeuda, que está buscando qué hacer para poder seguir viviendo y para poder cubrir los gastos que tienen, como educación, dividendos. Somos uno más. ¿Han tenido ayuda económica de la Presidenta? De la Presidenta no. La esperanza es que el caso se acabe lo antes posible para poder rearmarnos. Se ha especulado acerca de la situación familiar que tienen, en particular con la Presidenta. ¿Se ha deteriorado? Somos una familia. Ella es mi suegra, la mamá de mi marido, la abuela de mis niños, y lo que pase fuera de la puerta de la casa es otra cosa, pero para nosotros lo primordial es la familia. Siempre hemos sabido separar los roles. ¿Se ha interrumpido la dinámica familiar desde el estallido del caso? Han inventado muchas cosas. Han inventado que estábamos separados con Sebastián, han inventado que yo era la nuera mala que no la dejaba ver a los niños, cosa que no es cierta, porque ella siempre los ha podido ver; han inventado que hay un quiebre de ella con su hijo, y nada de eso es cierto. No pasan de ser inventos de gente malintencionada que quiere sacar réditos de la manipulación de las relaciones personales. ¿Ha hablado alguna palabra con su suegra -la Presidenta- sobre el caso Caval? No, nunca lo hemos hablado, pero sé que en algún momento es algo que vamos a tener que conversar. Resulta difícil de entender algo así. Finalmente, parte de la baja en la evaluación política de la Presidenta y el gobierno está asociada al caso Caval… Yo le pedí perdón públicamente, porque se vio afectada en un tema que no tenía que estar involucrada. Esto es un tema judicial entre privados, y por hacerle daño a ella ha sido más mediático que otras causas. ¿Ni siquiera cuando la Presidenta debió declarar como testigo en las últimas semanas? No, de hecho, yo misma me enteré de esa declaración por la radio, cuando fue comunicada públicamente. En una de sus declaraciones judiciales planteó su malestar por cómo se había manejado inicialmente el caso desde La Moneda. ¿Influyó la animadversión que existía entre el entonces ministro Peñailillo y su esposo en ese manejo? Puede ser. Mi impresión es que en un primer minuto no supo cómo enfrentar el problema y terminó tomando malas decisiones. A lo mejor se le escapó de las manos y no pensó que iba a llegar a tanto. ¿Cuál era la relación de ustedes con Peñailillo? Nunca hubo una relación con Peñailillo, nunca. Nunca de conversar, además de “buenos días” o “hasta luego”. Ni siquiera un “¿cómo estás?”. Nunca. ¿Cuál es su situación hoy con su socio Mauricio Valero? Yo a Valero lo consideraba mi amigo, le abrí las puertas de mi casa, a pesar de que con mis amigos somos un grupo muy cerrado, pero él dijo que ya no era mi amigo… La relación está quebrada. Se quebró por desconfianza, se quebró porque de repente te empiezas a enterar de otras cosas, porque hubo malos manejos de las situaciones, por malas interpretaciones, cosas que al final del día van matando las relaciones. Pero él era mi amigo y por considerarlo mi amigo confié en él. El tema es que después, con el pasar del tiempo, te das cuentas de que la mayoría de las personas que están siendo cuestionadas hoy día llegan a trabajar a Caval y a meterse en nuestros temas por Mauricio. El no hizo el filtro de la gente con la que efectivamente nos podíamos relacionar. Siempre traté de ser súper cuidadosa en eso. Pero entiendo que en algún momento mi socio no tuvo ese cuidado e involucró a gente que usó mi relación familiar para conseguir resultados personales. Yo nunca ocupé eso. Nunca lo necesité. Nunca fue un tema entre Mauricio y yo para conseguir los clientes. Los conseguíamos por la pega que hacíamos, porque teníamos relaciones con otras empresas, subcontratábamos mucho, pero jamás se me habría ocurrido decir que era porque estaba la Presidenta metida detrás. ¿Usted alguna vez utilizó su vínculo con la Presidenta Bachelet para hacer negocios? No. Para mí siempre era mejor que no supieran que yo era la nuera de la Presidenta. Porque claro, todo el mundo dice “ah, es que ella usó esto de ser la nuera de la Presidenta”. Pero ¿por qué no hacer la pregunta al revés? ¿Cuántas puertas a mí se me cierran por ser la nuera de la Presidenta? ¿Valero no vio en esa relación un potencial beneficio para hacer negocios? Hoy me siento utilizada. Creo que usó ese vínculo. Al mirar para atrás me pregunto “¿por qué asociarse conmigo?”, si él tenía otras sociedades, tenía otros negocios, tenía otras cosas, pero fue algo que en el momento yo nunca me lo cuestioné, porque trabajábamos, porque yo lo consideraba mi amigo, entonces nunca pensé mal de él, pese a que mucha gente me dijo que sí desconfiara de él. El quiebre con los abogados Su abogado Antonio Garafulic anunció un cambio en la estrategia jurídica de su defensa y que ahora estaba “separada de La Moneda”. ¿Qué significa eso en concreto? Cuando comenzó el caso Caval era la primera vez que yo me veía enfrentada a una causa judicial. No tenía abogados, no sabía de qué se trataba, no sabía cómo era el proceso, ni nada. Tuve reuniones con muchas personas que comenzaron a aconsejarme y me recomendaron a la abogada Jessica Norambuena, que trabajaba con su pareja, que es Felipe Polanco. A ellos les importaba mucho que yo no hablara con la prensa, que siguiera estrictamente el camino judicial en esto, que ojalá salpicara lo menos posible al gobierno, siempre la idea fue separarme completamente de La Moneda. ¿Tuvo un rol La Moneda en su defensa? Creo que la historia completa algún día terminará de contarse, pero hoy no quiero hablar de esto. Mi interés hoy es mi defensa judicial sin intervenciones externas. ¿Su defensa fue pagada desde La Moneda? No. Mi defensa la pagué yo, la cuestión es que lo pactado fue el caso completo. Yo alcancé a pagar un 25% de los honorarios, pero ellos renunciaron antes de que el juicio siquiera comenzara. Si ellos tienen un problema de que existe un pago pendiente, tienen que hablarlo conmigo y no a través de la prensa. En todo caso, yo no estaba conforme con cómo estaban llevando adelante el caso. El abogado Polanco trabaja en el gabinete del ex ministro Isidro Solís. ¿El tuvo algún rol en este equipo? Creo que Isidro tenía un rol de monitoreo, de saber qué era lo que yo hablaba con los abogados, qué iba a declarar. Para mi primera declaración, en la preparación de esa declaración yo estuve en la oficina con Isidro y con Polanco. O sea, con ellos dos preguntándome, haciendo como un ejercicio básico de ‘mira, así es más o menos’. Y yo me reuní con Isidro como tres o cuatro veces. ¿Por qué cree usted que él tenía interés en ayudar a su defensa? Desconozco los reales intereses de la participación de Isidro. Hoy, mirando hacia atrás, me puedo imaginar muchas cosas, pero lo cierto es que terminé muy disconforme con los resultados de mi antigua defensa. Solís es un ex ministro con vínculos con La Moneda. ¿No llegó a pensar que su defensa pudo estar siendo controlada desde el gobierno? Me cuesta creerlo, pero no lo descarto. ¿Estaba la Presidenta al tanto del manejo que llevaba este grupo? No, yo creo que la Presidenta se mantuvo completamente al margen de la situación. Creo que ella hizo lo que cualquier Presidente habría hecho, que es dejar que las instituciones funcionen. Usted ha sostenido que la Presidenta no sabía del caso Caval y también que usted no ha participado de ningún delito. ¿Qué sentido tenía la participación de un político cercano al gobierno en su defensa? Indiscutiblemente, el caso Caval impacta al gobierno. Al yo tener una relación personal con la Presidenta está claro que se va a tratar de involucrarla -como lo han hecho algunos con mentiras-, pero mis antiguos abogados tomaron malas decisiones, y si tuvieron que ver con mejorar la situación del gobierno se equivocaron, porque la evaluación del gobierno no mejoró y siento que me terminaron perjudicando. ¿En qué minuto empezó a pensar que esta estrategia de su defensa la perjudicaba? Hasta el año pasado estaba claro cuáles eran mis acusaciones en la causa, hasta que se presentó la querella de Impuestos Internos. Yo creo que ese fue el punto de inflexión que ha habido en este proceso. Siempre he dicho que voy a asumir mis responsabilidades como cualquier persona, pero también creo que es injusto que por tener una relación con alguien del ámbito político a uno lo crucifiquen. Yo todavía no tengo la posibilidad de defenderme de lo que se me está acusando, pero sí siempre he dicho que yo me voy a hacer cargo de mis actuaciones pasadas como cualquier persona que en este país se le acusa. Hay que dejar que el Ministerio Público haga su trabajo. Yo confío plenamente en los tribunales de justicia de este país. ¿Por qué la querella de SII es un punto de inflexión? A mí me llega una notificación del SII y voy acompañada de Jessica y Felipe. Fue una declaración en la que me preguntaron cosas muy puntuales. Debe haber durado 40 minutos, no más que eso. Pero luego, en mi tercera declaración ante la fiscalía, se me pregunta por la causa tributaria -aunque mi abogado me había dicho que no estaba citada por ese tema-. Yo no tenía los documentos ni la información contable necesaria como para estar preparada para una declaración así. Pese a eso, Felipe me pide declarar. Al salir de la fiscalía ambos íbamos satisfechos con la declaración, pero al llegar a Santiago se anuncia a través de la prensa mi solicitud de formalización. Fue entonces que consulté con otros abogados, quienes me señalaron que mi declaración fue un paso en falso y que debí aprovechar esta circunstancia para demostrar documentadamente mi inocencia. ¿Cree usted que la querella de Impuestos Internos estuvo digitada por un interés político para bajar la presión pública del caso Caval? Me cuesta pensar que la querella del SII fue algo programado, por llamarlo de alguna manera. Pero sí todo ese capítulo, y los días previos, y lo que sucedió en mi declaración cuando me acompañó Polanco, me dejan con un gusto raro, me dejan pensando al menos. ¿En algún minuto se le ofreció impunidad o protección para enfrentar el caso? No. Yo creo que a un gobierno no le corresponde hacerse cargo de los problemas de una u otra persona, o si no serían muchos los chilenos que hoy podrían pedirle al gobierno que les ayude. Pero usted es la nuera de la Presidenta y su situación judicial la perjudica a ella y a su gobierno… Por eso, yo he guardado silencio todo este tiempo, a pesar de los múltiples ataques que he recibido a través de la prensa. Hay personas que han hablado de mí que no me conocen, que me han imputado acciones totalmente falsas y yo no he contestado, he seguido la vía judicial, a pesar de que han dañado mi honra. No estoy acusando a la prensa, que tiene el deber de informar, estoy explicando mi decisión de guardar silencio hasta ahora. ¿Ni siquiera transmitió a la Presidenta sus aprensiones cuando comenzó a sentirse perjudicada, por ejemplo, tras la querella del SII? No lo conversé con la Presidenta. Nosotras sólo tenemos una relación familiar. Mi preocupación siempre ha sido retomar una vida familiar normal y no quería verla empañada por malas gestiones y lealtades mal entendidas de otras personas o contaminadas con mi situación judicial. ¿Hubo un sector del gobierno interesado en perjudicarla? Es duro pensar algo así. Hoy, mis energías están enfocadas en mi defensa. Usted ha sostenido que no cometió delitos en la compra de terrenos en Machalí. ¿Cree que ha sido perjudicada en la causa sólo por su vínculo con la Presidenta? Absolutamente. Ese fue un negocio. Fue un negocio entre privados, donde todos los que interactuaron eran privados. Y fue un negocio como cualquier otro. Una de las cosas que más me han perjudicado es que me sigan vinculando y que se aprovechen mi relación familiar. Yo creo que si esta causa hubieras sido tú u otra persona que no estuviera directamente vinculada con la Presidenta, el bullying habría sido mucho menos. Creo que se ha manipulado mucho políticamente este caso. Su socio, Mauricio Valero -por el contrario-, ha insinuado que usted ha sido protegida en la causa y que él se ha llevado los costos judiciales del caso. A mí nadie me ha protegido, de hecho, nos formalizaron a los dos el mismo día. Cada uno debe responder por sus actos y yo me defenderé de las imputaciones que se me hagan. A lo largo de un año y medio de investigación ha quedado claro que existen potenciales delitos en el funcionamiento de Caval. ¿Sigue sosteniendo que no ha tenido nada que ver con esos manejos irregulares que se han detectado? Está claro que mucha gente que está involucrada en este caso ha dicho, y yo he dicho, que no me conocen. En el tema Saydex, por ejemplo, nunca fui a sus oficinas, jamás hice tratativas con ellos, jamás firmé contratos. No los conozco y tampoco conozco a ningún funcionario público que está involucrado en cualquiera de las aristas de este caso. Pero usted estaba al tanto de los movimientos financieros de Caval, del dinero que salía e ingresaba a la empresa... Es súper distinto saber algunos detalles de los dineros, a que yo supiera exactamente lo que Valero hacía o no hacía. A las reuniones con el señor Patricio Cordero yo jamás fui, tampoco a las que se hicieron con Saydex. Hoy me doy cuenta de que ocurrieron cosas que jamás me fueron informadas. La relación con Gonzalo Vial era suya y hoy enfrenta una querella suya por estafa... No la enfrento yo, es contra quienes resulten responsables. Los roles que teníamos con Mauricio estaban muy definidos. Si bien yo tenía la relación con Vial, Mauricio era el encargado de hacer las subcontrataciones necesarias para cumplir con los requerimientos. Gonzalo siempre se mostró conforme con los trabajos que realizamos. Hoy, a la luz de los antecedentes, yo estoy tan sorprendida como él, incluso Vial siempre realizó los pagos después de recibir los informes que solicitó. En todo caso, la mayoría del tiempo que funcionó Caval fue durante el anterior gobierno. La Presidenta presentó una querella por las interceptaciones telefónicas de Juan Díaz, donde él señalaba, entre otras cosas, que ella tuvo un rol en la obtención del crédito del Banco de Chile. ¿Cuál es su relación con este operador UDI? A Juan Díaz lo conocí por Mauricio Valero por la compra de los terrenos en Machalí, pero sí puedo asegurar que lo que aparece en esas transcripciones telefónicas que dicen relación a mí o a mi suegra son totalmente falsas. Hoy no tengo relación con él. Me parece que está tratando de involucrar a la Presidenta con mentiras en un crédito que fue obtenido lícitamente. El deberá hacerse responsable de sus palabras. ¿Y qué opina sobre la querella de la Presidenta? No corresponde que me refiera a eso, pues es una acción personal. www.latercera.com
  23. 31 Mayo 2016 Presidenta Bachelet formaliza querella por publicación de escuchas del caso Caval donde apareció mencionada La acción judicial anunciada la semana pasada es por injurias y calumnias contra quienes resulten responsables, precisó el vocero de gobierno, Marcelo Díaz. La noche del jueves pasado, y una vez que se viralizó la información de Qué Pasa, la Jefa de Estado había acusado que se trataba de “una canallada, una infamia” Finalmente, la Presidenta Michelle Bachelet presentó una querella este martes luego de la publicación de revista Qué Pasa en donde apareció mencionada en las transcripción de supuestas escuchas telefónicas al gestor inmobiliario de Caval, Juan Díaz. La acción judicial anunciada la semana pasada es por injurias y calumnias contra quienes resulten responsables, precisó el vocero de gobierno, Marcelo Díaz. “Es una acción que ejerce la Presidenta de la República luego de consultas y diálogos con sus abogados en su condición de ciudadana y persona natural“, explicó. La noche del jueves pasado, y una vez que se viralizó la información, la Jefa de Estado acusó que se trataba de “una canallada, una infamia” “Además no descarto un montaje”, afirmó además la Presidenta. Respecto de qué pasará con los medios que se colgaron del artículo y reprodujeron textualmente el párrafo que luego fue editado por Qué Pasa, Díaz informó que será el abogado de la Mandataria, Juan Pablo Hermosilla, quien aclare el particular. Al día siguiente que se publicara el reportaje, el ministro del Interior, Jorge Burgos, dio a conocer que la Jefa de Estado había declarado en La Moneda y en calidad de testigo en la causa Caval. Según dijo el jefe de gabinete, “la Presidenta, durante aproximadamente 45 minutos, frente al fiscal que lleva la causa, Sergio Moya, prestó la declaración (…) Yo simplemente doy la información para que no se cruce con estas declaraciones del fulano este”. La idea de que se conociera públicamente de la diligencia nació de la propia Mandataria, según señaló Burgos. “Voy a ser bien, bien, bien, absolutamente honesto. Yo le recomendé a la Presidenta personalmente que dejáramos que el fiscal determinara cuándo se hacía pública (la declaración), porque era lo que correspondía. Pero con justas razones, ella hoy (ayer) me señaló ‘mira, yo entendí tu posición de que no fuera público hasta que lo determinara la fiscalía, pero creo que con estas brutalidades que dice este fulano, es mejor que se sepa porque si no va a haber una especulación de que estuvo relacionado con estas declaraciones’. Es muy anterior, la declaración fue el martes pasado”, indicó Burgos. Las razones de Bachelet para pedir que se hiciera público que declaró como testigo en el caso Caval – The Clinic Online Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/05/31/bachelet-formaliza-querella-por-publicacion-de-supuestas-escuchas-del-caso-caval-donde-aparece-mencionada/
  24. 30 Mayo 2016 Cadem: Seis de cada diez chilenos cree que este gobierno de Bachelet será recordado por el caso Caval El porcentaje de quienes opinan que ese será el legado subió cinco puntos desde el sondeo de la semana anterior, y justo después de la polémica publicación de supuestas escuchas telefónicas en donde se menciona a la Mandataria. El 59% de los chilenos, lo que equivale a decir seis de cada diez personas, cree que este gobierno de Michelle Bachelet, el de la Nueva Mayoría, será recordado en la historia por el caso Caval. Así se desprende la encuesta Cadem de esta semana, la que incluye la pregunta “Al día de hoy, ¿Por qué hecho o hito cree que sería recordado el gobierno de Michelle Bachelet?” El porcentaje de quienes opinan que ese será el legado subió cinco puntos desde el sondeo de la semana anterior, y justo después de la polémica publicación de supuestas escuchas telefónicas en donde se menciona a la Mandataria. Con porcentajes bastante menores, un 12% de los chilenos cree que el gobierno será recordado por la reforma tributaria, mientras que un 8% por el acuerdo de unión civil. En cuanto a los niveles de aprobación, según Cadem, un 21% respalda a Bachelet, y un 70% la rechaza. Las razones de Bachelet para pedir que se hiciera público que declaró como testigo en el caso Caval – The Clinic Online Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/05/30/cadem-seis-de-cada-diez-chilenos-cree-que-este-gobierno-de-bachelet-sera-recordado-por-el-caso-caval/
  25. Topic Oficial 2016 Caso Caval Dávalos se radicaría en el extranjero tras no ser formalizado por caso Caval Tanto él como su esposa, Natalia Compagnon, no fueron considerados por Luis Toledo en la nómina de quienes deberán presentarse el próximo 29 de enero en el Juzgado de Garantía de Rancagua. Nacional 3 de enero, 2016 Autor: El Dínamo Esta semana se dieron a conocer los primeros formalizados del caso Caval, en el que destacó la ausencia de Natalia Compagnon y Sebastián Dávalos entre los nombres que deberán presentarse el próximo 29 de enero en el Juzgado de Garantía de Rancagua. Ante este nuevo escenario, el hijo de la Presidenta Michelle Bachelet estaría considerando seriamente radicarse fuera de Chile. Según publicó hoy La Tercera, el abogado del ex director sociocultural de La Moneda, Alvaro Morales, tenía claro que no existían antecedentes probatorios en contra de Dávalos, por lo que era muy difícil que lo imputaran por algún delito. De hecho, tras su última declaración ante Luis Toledo, el hijo de la Mandataria dejó en claro que el formateo en su computador se habría debido principalmente a la operación política que Rodrigo Peñailillo gestaba en su contra, dejando despejada su situación. Esto, además, demuestra la lejana relación que está teniendo Michelle Bachelet con la familia Dávalos-Compagnon. Fuente: http://www.eldinamo.cl/nacional/2016/01/03/davalos-radicarse-extranjero/
×