Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Jorge Pizarro'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 20 results

  1. 03 Marzo 2019 Jorge Pizarro, jefe de comité de senadores DC: “El debate sobre pensiones tiene que ser realista y no despertar falsas expectativas” El senador sostiene que es la reforma prioritaria de este año, donde aún no surge la presión electoral, por lo que llama a generar una discusión en que se eviten los populismos tanto en el oficialismo como en la oposición. No tiene dudas. La reforma a las pensiones tiene que ser la prioridad de este 2019. El senador Jorge Pizarro (DC) es crítico del proyecto del gobierno en esta materia, pero sostiene que se debe llegar a un gran acuerdo nacional y, para ello, el debate tiene que ser serio y sin eslóganes, y en eso apunta también a su sector político. Asimismo, advierte sobre la necesidad de legislar “bien y rápido” en materia de financiamiento a las Fuerzas Armadas. A su vez, en materia de política exterior, su visión es tajante y dice que en este tema la relación con el gobierno “ya no es la misma”. ¿Cuáles deben ser las prioridades legislativas para este año? Todos los años son importantes, pero este puede ser muy especial. Es el único donde la agenda va a estar marcada por los temas de fondo y no por asuntos electorales. Y en los temas de fondo, nos ha parecido prioritario enfrentar de una vez la reforma al sistema de pensiones. El sistema no da para más y los pensionados chilenos están en una situación de vulnerabilidad tremenda. La propuesta de gobierno plantea potenciales mejorías a largo plazo, a 40 años el sistema de pensiones, a cuatro y ocho años las pensiones básicas solidarias, eso no es sostenible. El Presidente dijo que eso no era cierto, que desde el primer año la reforma iba a surtir efecto y, además, pidió acelerar la aprobación… Me alegro que el Presidente diga que quiere agilizar el debate, porque hay que enfrentarlo. Por lo tanto, se tiene que hacer partiendo de la base de que tiene que haber una modificación al actual sistema de AFP que no tiene credibilidad ni legitimidad entre los ciudadanos. La propuesta que ha hecho el gobierno no modifica en nada el sistema, al revés, lo fortalece. Y la gradualidad planteada en el proceso es la que lleva a pensar que, una vez implementadas todas las modificaciones, recién aquellos chilenos que en 30 y tantos o 40 años se van a jubilar van a tener una mejoría objetiva en sus pensiones, y eso tampoco es aceptable. Usted planteó la necesidad de que la reforma tributaria fuera de la mano con la reforma de pensiones, ¿sigue insistiendo en esto? Cuando uno se plantea una reforma tributaria es evidente que uno diga cuánto de la recaudación de esa nueva reforma tributaria va a ir a mejorar las pensiones de los chilenos, y ahí es donde tiene que ir la discusión de manera conjunta. Es un hecho de la causa, al gobierno le puede interesar mucho separar los temas, pero esto es un punto que aparece de manera natural. ¿Hasta dónde están dispuestos a ceder? Tenemos que encargarnos de este problema ahora y eso requiere de acuerdos grandes que permanezcan en el tiempo. En eso el gobierno es el que más empeño debe colocar, porque es el que tiene la iniciativa. ¿Ve a la oposición lo suficientemente madura para enfrentar este debate? Hemos trabajado de manera bastante seria y consistente con equipos técnicos. Frente a cada tema tenemos una alternativa y nos interesa trabajar lo más rápido posible. Esa discusión tiene que ser abierta en todo sentido y no caer en anuncios engañosos que sean efectistas o que despierten expectativas que después no podemos cumplir. Pero hay diferentes posturas en la oposición, hay un sector que apuesta a que se acaben las AFP, ¿cómo se enfrenta el debate? Cualquiera puede plantear sus distintas alternativas, otra cosa es que se puedan hacer realidad. El debate sobre pensiones tiene que ser realista y no despertar falsas expectativas ¿Cuál es su llamado? A hacer un debate serio, un debate país, un debate sin eslogan. Si no encaramos este tema este año, que es un año donde vamos a tener la tranquilidad para tratar estos temas sin populismo, sin la presión electoral o sin la presión de candidaturas que van a ofrecer quién sabe qué, creo que cometerían un error. Yo lo he conversado con el gobierno, ellos están conscientes de que es el gran desafío que se viene por delante. Un tema que marcó el verano es lo que ocurre en el Ejército, hay sobre la mesa dos proyectos: uno sobre modernización del financiamiento de las FF.AA. y otro sobres gastos reservados, ¿se ha enfrentado bien este problema? En el tema de los gastos reservados, el gobierno cumplió el compromiso de enviar el proyecto y lo que corresponde es legislar bien y rápido, sin prejuicios. Si algunos pensaban que los gastos reservados de las FF.AA. tenían pisos mínimos como se planteaba hace un par de meses, eso hoy día es irresistible, no lo va a apoyar nadie. No va a estar en discusión tampoco el que tiene que haber un control mucho más fuerte del poder civil sobre el uso de estos recursos. En esa línea, como miembro de la ex Concertación y de la ex Nueva Mayoría, ¿tiene algún tipo de autocrítica por no haber empujado antes un mayor control civil sobre las Fuerzas Armadas? Por supuesto que uno siempre tiene que ser autocrítico respecto de lo que fue capaz de hacer o lo que dejó de hacer. En materia de control de gastos de Fuerzas Armadas nunca tuvimos la oportunidad de construir mayorías políticas importantes que permitieran modificar esto. ¿Por qué? No porque no quisiéramos, es porque la derecha no estuvo disponible. También la agenda la ha copado la crisis en Venezuela, ¿ha hecho lo correcto el gobierno de Piñera? Venezuela vive una crisis política, social, económica y humanitaria que no resiste más. Tenemos que insistir como país en generar condiciones para permitir un proceso de diálogo, que genere un acuerdo que permita elecciones libres, democráticas, pacíficas y transparentes. Los hechos de Cúcuta o lo que se trató de hacer el fin de semana pasado no resultó para quienes se habían planteado esos objetivos. Quienes diseñaron esa estrategia o quienes pensaron que por esa vía se iba a generar un cambio radical a la situación de control que hoy día tiene el dictador Maduro, creo que se equivocaron. Se hizo un uso mediático del tema más que buscar una solución o un efecto práctico concreto para el pueblo venezolano. ¿Fue poco prudente el Presidente Piñera al haber ido? No hablaría de prudencia o imprudencia, lo que preguntaría es si fue eficaz o no y eso claramente no fue eficaz. Lo que sí, desde el punto de vista político, fue importante que el propio Grupo de Lima tuvo que corregir su postura eliminando la opción de intervención militar. Vengo llegando de una reunión de la Asamblea Parlamentaria de Europa y de América Latina en Santa Cruz, Bolivia, donde todos teníamos claridad de que la salida es política. El propio Evo Morales, quien nos sorprendió a muchos, transmitió que él entendía que la salida iba por ese camino. A mí me parece que hay que perseverar en esa línea y creo que nuestro gobierno, que siempre tuvo políticas de Estado en esta materia internacional y que era un garante de ir buscando acuerdos a través del diálogo, ha perdido esa capacidad. La política exterior chilena ha perdido fuerza, está más débil. Entonces, ¿coincide con la declaración del grupo de figuras de centroizquierda que cuestionaron lo que está haciendo el gobierno en RR.EE.? La gran crítica que hemos hecho es que Evo Morales hacía política interna a propósito de la relación con Chile. Me parece que este gobierno ha caído un poco en eso y eso no es bueno para el gobierno, para el Presidente, para el país. Entonces, cuando el Presidente nos invite o nos convoque nuevamente o nos pida opiniones en la materia, no va ser lo mismo, ya no es lo mismo. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/jorge-pizarro-jefe-comite-senadores-dc-debate-pensiones-realista-no-despertar-falsas-expectativas/552269/
  2. 18 Noviembre 2018 Jorge Pizarro, senador DC: “A la oposición no le puede molestar que Piñera trate de implementar su plan de gobierno” No obstante, el senador descarta una estrategia solitaria de la DC con el Ejecutivo. “No veo a ninguna de nuestras bancadas, ni a ningún parlamentario actuando individualmente”, dice. Ha sido apuntado como uno de los referentes de la oposición con los que el gobierno busca los acuerdos. Estos días demostró su muñeca en la discusión del Presupuesto 2019 y muchos lo señalan como clave para darles viabilidad a las próximas reformas del Ejecutivo. El jefe del comité de senadores de la DC, Jorge Pizarro, se adentra en el debate sobre cómo debiese actuar su sector frente a la batería de proyectos que están en el Congreso. Además, pide definiciones a la DC -el partido del que fue presidente y del cual tiene congelada su militancia- y también responde sobre la solicitud de desafuero en su contra. ¿Le gusta el proyecto de pensiones que presentó el gobierno? Hay necesidad y urgencia de modificar el sistema de pensiones, por lo tanto, cualquier reforma que se plantee hay que verla en su mérito. Ahora, el proyecto que plantea el Presidente Piñera, lamentablemente avanza en fortalecer y en consolidar el sistema de las AFP y el actual sistema de administración de pensiones, que es lo que ha generado gran desconfianza y repudio de toda la ciudadanía. Pensar una reforma que no modifica cómo funciona el sistema de AFP a mí me parece que no tiene ninguna posibilidad de un acuerdo mayoritario. Por lo tanto, va a ser un debate mucho más difícil de llevar si es que no hay una clara voluntad de modificar todo lo que se pueda el actual sistema. ¿Y la reforma tributaria? El punto más complejo está en que es difícil sostener la reforma partiendo de la base de que tiene que recaudar lo mismo del actual sistema, pero hay una rebaja de impuesto importante a los sectores que más debieran aportar. Esa ecuación es difícil de explicar. Es una cuestión de orden más técnico, donde se podrá, tal vez, buscar fórmulas que permitan ir simplificando el sistema, pero manteniendo la esencia: que haya un mínimo sentido de solidaridad en la recaudación y claridad en los objetivos en su distribución. Entonces, ¿si el gobierno no realiza modificaciones es difícil lograr grandes acuerdos en las reformas? Es difícil. Nosotros siempre vamos a estar disponibles para colaborar para que los avances que requiere el país para mayor justicia social se puedan concretar. El tema es que estas propuestas que ha planteado el gobierno no van en esta línea. Por supuesto que vamos a insistir, y si el gobierno no flexibiliza sus posturas, entonces va a ser difícil concretar acuerdos por mucha voluntad que tengamos. Se acusó sequía y ahora un frenesí. Carlos Montes planteó que esto responde a la debilidad económica de la gestión de Piñera, ¿lo comparte? Nunca he estado de acuerdo con que haya sequía o frenesí, no comparto esa opinión. El Congreso está para legislar y el país necesita una reforma urgente al sistema de pensiones, una reforma a los sistemas de salud, si el gobierno se comprometió con una reforma al tema tributario, bueno, mientras antes lo veamos, mejor. A la oposición no le puede molestar que Piñera trate de implementar su plan de gobierno, otra cosa es que estemos de acuerdo. Nosotros estamos preparados para enfrentar este diálogo. Además, tenemos la posibilidad de seguir, desde la práctica legislativa, construyendo una mayor claridad en las fuerzas que estamos en la oposición. Me da la impresión de que en el gobierno se ha ido produciendo un fenómeno similar, saben que tienen que llegar a un entendimiento con nosotros si quieren cumplir con sus promesas. Se apunta a la DC como responsable de lograr el acuerdo en Aula Segura, ¿ese va a seguir siendo el tono? Hemos hecho un esfuerzo grande desde la bancada de senadores y también de nuestros diputados por ir planteando los grandes temas como propuestas desde la oposición. Reconozco que en eso el propio gobierno ha contribuido mucho, porque, frente a temas delicados, cuando antes de iniciar el debate se descalifica a quienes podemos tener una opinión distinta, lo único que consiguen es que nos unamos. Nos unamos en términos positivos para plantear alternativas, eso fue lo que sucedió en el proyecto de convivencia escolar. En la práctica, el proyecto que se aprobó tanto por la Cámara como por el Senado con amplísimas mayorías es una propuesta distinta a la que ingresó el gobierno. El gobierno le hace guiños a la DC. Mi impresión es que el gobierno también entiende que no basta con entenderse con uno o con dos para transformaciones importantes, en donde lo que se requiere son grandes acuerdos. Esos acuerdos se construyen entre todos y respetando la realidad de mayorías y minorías que existen en las cámaras. Varios han pedido que haya un acuerdo de toda la oposición para enfrentar estas reformas, desde la DC al Frente Amplio. Sin embargo, el presidente de la DC, Fuad Chahin, ha planteado que votarán distinto a la oposición, sin complejos, si hay un proyecto bueno, ¿cuál de las dos tesis usted avala? Vuelvo a insistir que en el caso de nuestra bancada de senadores y también los diputados, hemos estado participando desde hace ya seis meses en tratar de tener una propuesta común de la oposición. Ese esfuerzo lo iniciamos en el Senado por acuerdo de las jefaturas de bancadas del PPD, del PS y la DC. No veo a ninguna de nuestras bancadas, ni a ninguno de nuestros parlamentarios actuando individualmente. Como dicen algunos en su sector, ¿no siente que cuando se aprueba un proyecto del gobierno pierde la oposición? Lo que yo puedo decir es que en todos los últimos proyectos, socialistas, PPD, democratacristianos, en algunos hasta comunistas y ahora en el Presupuesto en el Frente Amplio, hemos votados todos en la misma línea. También con claridad creo que cada bancada y cada grupo parlamentario tienen todo el derecho a expresar sus puntos de vista cuando hay diferencias y eso es natural. Es la opinión pública la que va a evaluar después cuál fue el rol de cada uno. Aquí lo importante es que desde la oposición también nos debemos a compromisos asumidos con la gente. Lo apuntan como uno de los articuladores de los acuerdos, ¿le acomoda ese rol? En nuestra bancada decidimos, al inicio de este periodo parlamentario, que debemos ser capaces de que los temas que tienen que ver con justicia social avancen todo lo que sea posible. En eso lo tratamos de hacer con las fuerzas de la oposición, por supuesto en acuerdo con el gobierno, que es el que tiene las iniciativas en estas materias. Reconozco que en el Senado ha sido más fácil, porque somos menos, porque tenemos más conocimiento entre nosotros y con los otros equipos parlamentarios. Creemos que eso ayuda también a fortalecer a nuestro partido, pero no es que uno se sienta con algún rol especial, por lo demás es lo que siempre he hecho. No he hecho nada distinto a lo de siempre en la actividad parlamentaria y política. O sea, ¿usted no se siente parte de la “cocina”? Cocinero hay uno solo y es Andrés Zaldívar (risas). No, nada que ver, hemos hecho todo con mucha transparencia y mucha participación, es, por lo demás, como me gusta hacer las cosas, es la única manera de que vayas sumando. Sobre las alianzas, ¿cómo evalúa la gestión de la mesa de Chahin? ¿No se está quedando sola la DC, mientras otros partidos del sector se articulan, por ejemplo, en la Convergencia Progresista? He insistido hasta el cansancio en que luego de la debacle electoral que tuvo la DC con su candidatura presidencial y nuestras candidaturas parlamentarias, nuestra realidad nos lleva primero a ser capaces de tener mayor claridad en los contenidos y en las propuestas. El partido, lamentablemente, no ha tenido eso como prioridad, no lo hemos sabido plasmar o concretar. Sé que hay esfuerzos y todos los esfuerzos son valiosos, pero lo primero es lo primero, y mientras no tengamos claridad en qué es lo que queremos, mal podemos pensar en con quién nos vamos a juntar. ¿Pero cuándo es el momento? En este tiempo es mejor no forzar lo que podían llamar futuras alianzas, si es que no hay claridad en las propuestas programáticas. Para eso todavía hay tiempo, no mucho, pero hay. Lamentablemente, lo que uno lee o escucha de los distintos actores es que la preocupación es quién va a ir de candidato a las elecciones. ¿Hay que conversar con todos, con el Frente Amplio, con el PC? Primero tenemos que clarificarnos entre los democratacristianos. Dentro del partido tenemos diferencias, y esas diferencias se expresaron el año pasado. Ganó una propuesta que fue un fracaso, luego de ese fracaso, que es colectivo, que es de todos, porque las decisiones en mi partido son democráticas, el punto está en que no hemos hecho ese ejercicio interno y para mí eso es lo prioritario. Cómo voy a salir a conversar con otros si no tengo claridad de qué es lo que quiero o en qué estamos de acuerdo al interior de mi propio partido. El mayor problema que ha tenido la DC es la confusión y la pluralidad de mensajes frente al mismo tema. Pero ¿hay plazos? Hay poco tiempo, yo esperaba que este año se hubiera avanzado en eso, pero ya está terminando el año y todavía no tenemos nada. La Corte de Apelaciones rechazó la solicitud de desafuero en el marco del caso SQM, ¿está conforme? El rechazo categórico de la Corte de Apelaciones a la solicitud de desafuero confirma lo que hemos sostenido respecto de que no existe delito en los hechos que son objeto de requerimiento del Ministerio Público. Siendo coherente con lo que he planteado, hasta que esto no termine yo no voy a hacer declaraciones públicas, es evidente que la corte en el tema de la facilitación lo rechazó por 27 votos contra uno y en el tema tributario por 19 votos contra nueve, y yo de esto no voy a hablar. Pero ¿qué le parece que la fiscalía insista en buscar su desafuero ante la Suprema? Estoy diciendo que no voy a emitir opinión al respecto, no voy a emitir opinión. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/jorge-pizarro-senador-dc-la-oposicion-no-le-puede-molestar-pinera-trate-implementar-plan-gobierno/406737/
  3. Historia del topic acá https://foros.fotech.cl/topic/345006-caso-sqm-septiembre-contesse-vuelve-al-campo-y-sigue-acumulando-dias-de-condena/?hl=caso&do=findComment&comment=24089504 30 Octubre 2018 Caso SQM: Corte de Apelaciones rechaza desafuero de senador Jorge Pizarro La decisión se tomó con 19 votos por rechazar y 9 votos por acoger. Este martes, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la solicitud de desafuero del senador Jorge Pizarro (DC) en el marco del caso SQM. El parlamentario es indagado por presunto delito tributario por la declaración maliciosamente falsa de impuestos. Esto en el contexto del financiamiento ilegal de campañas políticas por parte de la empresa minera no metálica. Tanto la Fiscalía como el Servicios de Impuestos Internos, pretendían llevar a juicio al senador demócrata cristiano por los delitos previamente mencionados. El abogado defensor de Pizarro, Cristóbal Bonacic comentó a CNN Chile que quedaron “plenamente conformes con la resolución de la Corte en cuanto acogió los argumentos que presentaron de que el senador no ha cometido delito alguno”. Por su parte, la fiscal del caso SQM Paola Castiglione, aseguró tras la votación que “naturalmente no es lo que esperaba el Ministerio Público, pero hay que conocer el resultado del fallo para ver cuáles son los fundamentos que ha dado el Tribunal de Alzada para rechazar la solicitud de desafuero y luego evaluar la posibilidad de presentar los recursos correspondientes”. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/caso-sqm-corte-apelaciones-rechaza-desafuero-senador-jorge-pizarro/381868/
  4. 02 Septiembre 2018 Jorge Pizarro: Evo Morales ha tenido relaciones "sumamente contradictorias" con Chile Senador DC respondió a la detención de un boliviano condecorado por el mandatario. Desde Chile acusan que Evo Morales está "permanentemente acusando, demandando, o haciéndose la victima". A raíz de la detención el jueves pasado de uno de los nueve formalizados en 2017 por porte ilegal de armas en la frontera de Chile y que luego fue condecorado por el presidente Evo Morales, lo que Cancillería catalogó como un "discurso hostil" hacia nuestro país, parlamentarios chilenos dicen que Bolivia mantiene malas relaciones exteriores con Chile. El senador DC Jorge Pizarro indicó que "el presidente Morales ha sido sumamente contradictorio en el tema de las relaciones internacionales con Chile. Por un lado dice que quiere dialogar, una salida al mar, buenas relaciones con Chile y por otra, permanentemente, está acusando, demandando, o haciéndose la victima". Agregando que todo lo que realiza el mandatario es "con afán político interno y no es capaz ni siquiera de responder frente a sus contradicciones, el condecorar a un delincuente, contrabandista y ahora nuevamente detenerlo justamente por ser un traficante, en ninguna parte el ha dicho 'he cometido un error, lo usé políticamente". Pizarro argumentó que todo lo que hace Evo Morales con un afán político interno, ya que "abusa de cualquier argumento para su propia cosecha electoral". Posible acuerdo secreto entre Chile y Bolivia Este domingo se conoció en La Tercera un acuerdo secreto que existió previo al fallo de La Haya, sobre la obligación de negociar una salida soberana al mar, en el año 2011. Se afirmó que el contenido de estos acuerdos solo eran conocidos por el Presidente Piñera, el canciller Alfredo Moreno y el subsecretario de Relaciones Exteriores de ese entonces, Alfonso Silva, y que permaneció archivada hasta ahora La decisión de llevar un "diálogo informal" y secreto sobre la salida al mar sin "soberanía y que respetara el Tratado de 1904", los presidentes de ambos países decidieron nombrar a unos encargados para mantener las reuniones. Se mantuvieron varias juntas entre los encargados de ambos países, sin embargo, en la última realizada en Santa Cruz, en 2011, se informó al Sebastián Piñera que Bolivia finalemente tomaría la opción de una demanda. Esta filtración fue catalogada como "preocupante" por el diputado UDI Issa Kort, quien dijo que este documento privado revela las "acciones que Chile conducía hacia el mejoramiento de la realidad entre ambos países". Ante esto, el parlamentario anunció que pedirá "en mi rol fiscalizador como diputado que se investigue a fondo el origen de esta filtración y, si corresponde, que se sancione administrativamente o se tomen acciones legales". Fuente: https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/relaciones-exteriores/bolivia/jorge-pizarro-evo-morales-ha-tenido-relaciones-sumamente/2018-09-02/142423.html
  5. 21 Mayo 2018 Jorge Pizarro, jefe de comité de senadores DC: “Ninguna de las listas DC a la presidencia da gobernabilidad al partido por sí misma” El senador es crítico del proceso electoral que vive hoy la colectividad. También afirma que su sector se debe enfocar en levantar propuestas y asegura que el tiempo de Bachelet “ya pasó”. De manera “constante”, afirma el jefe del comité de senadores de la DC, Jorge Pizarro, se ha reunido en el Congreso en Valparaíso con el presidente del Senado, Carlos Montes (PS). Muchos de esos encuentros, en el marco de la coordinación que existe de la mesa de la Cámara Alta con los senadores, pero también otros con el objetivo de avanzar en la rearticulación de una oposición al gobierno de Sebastián Piñera. “Estamos haciendo un esfuerzo grande en coordinarnos en las propuestas que forman parte de la agenda económica y social que vive hoy el país. Eso por una razón obvia: nos interesa consolidar los avances que hemos tenido en esas materias y, segundo, mejorar, avanzar y profundizar aún más en esos procesos. Esto nos permite tener una postura más clara y nítida a lo que se supone van a ser las propuestas del gobierno, que ha hecho muchos anuncios pero hasta el momento poca propuesta”, dice el legislador. En la práctica, senador, ¿existe hoy oposición? Organizada y coordinada, todavía no. Pero oposición existe porque siempre que hay gobierno hay oposición. Otra cosa es que esta oposición esté vinculada concretamente con objetivos, y estoy convencido, en esto último, de que en los partidos políticos esa regla no se cumple.Es difícil que a corto plazo se clarifique, porque cada partido está en su proceso interno de reflexión y de reestructuración de lo que fue la etapa que terminó con el gobierno de la presidenta Bachelet. Eso es natural y creo que a veces pecamos de ansiedad por tratar de hacer cosas más rápido de lo que las condiciones aconsejan. Eso lleva a que haya frustración, pero tiempo hay, y espero que con el paso, por lo menos de este año, con las redefiniciones que se tomen, desde el punto de vista del contenido, se pueda tener mayor claridad de con quiénes se puede rearticular una oposición que a la larga se transforme, en dos o tres años, en una alternativa real de gobierno a la derecha. Pero además de problemas internos en los partidos, ¿no habrá también una clara falta de coordinación? Las dos cosas. Cuando uno habla de oposición uno piensa en un conglomerado, en una confederación, un acuerdo político que frente a un determinado proyecto tiene una propuesta alternativa. Eso todavía no existe y no lo tenemos. No obstante, no es necesario tenerlo, porque estamos empezando un gobierno y no hay ningún desafío que implique la obligación de la oposición de articular una propuesta alternativa. Quizás podamos tenerlo cuando corresponda, en unos años más, cuando sea la elección presidencial. A mí lo que me parece prioritario es que al interior de cada partido se lleven adelante estos procesos de reflexión que permitan dar claridad a la propuesta de contenido, y después fijar las estrategias que pueden ser políticas de alianza. Entonces, ¿“no hay que apresurarse” es su consejo?La ansiedad es mala consejera, porque algunos han tratado de hacer todas las cosas al mismo tiempo y terminamos enredados. Eso creo que ha pasado con todos los partidos. En su rol de oposición el PS ha optado por tomar una postura fiscalizadora de la actual administración. ¿Usted es más partidario de que la DC trate de llegar a consensos con el gobierno? La decisión, por lo menos de nuestra bancada en el Senado, es que los temas de país, los temas de la agenda, necesariamente se deben tratar en el Congreso. Y para eso es que hemos trabajado en nuestras propias propuestas, sabiendo que el gobierno tiene las suyas. Y en algunas cosas estaremos de acuerdo y en otras no. Pero lo vamos a hacer en un diálogo transparente y con participación de otros actores. Por eso es que estamos invocando a estos diálogos en el propio Senado. ¿No cree que la DC está perdiendo relevancia como actor fiscalizador? La Cámara es la que tiene la facultad fiscalizadora en la medida de sus posibilidades, y creo que los diputados la están ejerciendo. Sin embargo, no creo que por fiscalizar los diputados tengan que dejar de tener propuestas. Además, la Cámara es mucho más diversa, sin duda, que el Senado. Es diversa también en las fuerzas de gobierno y de oposición. Eso hace que haya muchas voces y muchos temas. Que haya muchas iniciativas más bien individuales que colectivas. Algunas de ellas pueden ser legítimas, por cierto, y con toda la razón del mundo, pero también hay muchas otras que se transforman a lo mejor en voladores de luces, lo que hace que, en el caso de la oposición, se vea a veces difusa y sin mucho grado de rearticulación. En ese sentido, ¿cuál es su opinión con la decisión de la bancada DC de no querer sumarse a la acusación constitucional al ministro de Salud, Emilio Santelices? Entiendo que ahí hay un debate que ellos definirán. La bancada ya señaló que no va a apoyar la ofensiva… No sé, no creo que me corresponde opinar, porque es una decisión de ellos. ¿Coincide con aquellos que afirman que la rearticulación de la oposición debe basarse en el legado de la presidenta Bachelet? Son etapas distintas y tiempos distintos. El tiempo de la presidenta Bachelet ya pasó, por ahora vienen nuestros propios desafíos por delante. Los avances están y nuestra responsabilidad es consolidar los avances por el bien de los chilenos, pero nuestro tiempo es lo que viene, y en eso nuestros propios desafíos son los que tenemos que enfrentar y priorizar. “Grupos como la disidencia no tienen sentido hoy” ¿Cómo queda la DC luego de la partida del sector más conservador del partido? Siempre he sostenido que ese debate planteado por algunos personeros que se fueron del partido es un debate falso. Primero, porque la Nueva Mayoría y el acuerdo político programático del gobierno de la presidenta Bachelet terminó. Segundo, porque lo fundamental para un partido como el nuestro, después de la derrota desastrosa en lo presidencial y en lo parlamentario, es redefinir sus propuestas de contenido. ¿Por qué? Porque parte de nuestra derrota se explica por lo difuso que fue nuestro mensaje y por las diferencias que teníamos respecto de un mismo tema. Eso hace que la Democracia Cristiana se haya quedado,algunos dicen, sin identidad, sin un mensaje claro y sin capacidad de propuestas, lo que nos deja absolutamente ajenos a la realidad. Eso se pudo ver también con la campaña presidencial. Usted dijo que “correr solo en la carrera presidencial fue el error más grande de nuestra vida”… Ni siquiera sintonizamos con los temas, así hubiera tenido algún sentido (la campaña). Hemos perdido por todos lados. Entonces lo fundamental ahora es que el partido tenga esa capacidad de definiciones respecto de la agenda actual y de otros temas que nosotros consideramos importantes. Ese esfuerzo es prioritario dentro del partido y siempre ha sido mi opinión. Después llegará el momento de definir una nueva conducción, con una estrategia clara para implementar esta propuesta. Lamentablemente, no hemos hecho ninguna de las dos cosas. Se ha hecho un esfuerzo, es verdad, pero en lo concreto, vamos a tener elecciones sin propuestas. ¿A qué se refiere? A que si no tenemos definiciones, cualquier conducción no va a poder tener posibilidades de conducir al partido y tampoco de buscar acuerdos con otras fuerzas. Porque si yo tengo claridad conceptual, y fijo determinados objetivos, es más fácil llegar a entendimientos con otras fuerzas que pueden pensar lo mismo, que es lo que nos ha pasado naturalmente con las fuerzas de centroizquierda. Si no tenemos esa claridad objetiva y vamos solamente a lo electoral, eso va a durar nada. Y lo más probable es que el partido siga cayendo en una espiral que lo lleve a desaparecer. Y en este escenario, ¿qué salida tiene el partido? Bueno, la elección ya está hecha, por razones estatutarias, y en lo personal creo que ninguna de las dos listas DC a la presidencia da gobernabilidad al partido por sí misma. Y por lo tanto, quien salga, el primer esfuerzo que tiene que hacer es construir gobernabilidad al interior de la Democracia Cristiana. Y esa gobernabilidad pasa por definiciones, pasa por contenido y por propuestas, no en poner a un líder aquí o a otro “gallo” acá. Es ahí donde están nuestros problemas. Pero tampoco va a ser fácil, porque tenemos diferencias importantes en el partido y que tienen que ver también con nuestra política de alianza. El senador Francisco Huenchumilla fue crítico también de las futuras elecciones. ¿Le hubiese gustado que la disidencia hubiera levantado una lista propia? Tengo la impresión de que en el partido hoy no existe ni disidencia, ni conservadores, ni chascones, ni guatones, ni ninguno de los grupos que podrían haber existido antes. Lo que hay es un desafío e inquietud por el futuro de la colectividad. Probablemente producto de los golpes que hemos sufrido, hay un mejor ánimo hoy para buscar un entendimiento. Eso hay que aprovecharlo con mucha generosidad política y no seguir la cosa chica del grupo o del proyecto personal. Está claro que grupos como la disidencia u otros no tienen ningún sentido hoy. Y ojalá que aquellos que, por razones personales o por proyectos individuales, están tratando hoy de obtener posiciones de liderazgo, entiendan que ese es el peor error que pueden cometer. ¿En qué pie cree que queda la DC con la salida de históricos como Gutenberg Martínez y Soledad Alvear? ¿Sale debilitada o fortalecida? Ellos ya se fueron, y no vale la pena ahora hablar más de ellos. En otro tema, ¿en qué está hoy su proceso judicial -se encuentra formalizado por delitos tributarios en el caso SQM- y cómo ha visto los cuestionamientos que ha enfrentado el fiscal nacional Jorge Abbott? Yo no opino de esa materia. Fuente: http://www.latercera.com/politica/noticia/jorge-pizarro-jefe-comite-senadores-dc-ninguna-las-listas-dc-la-presidencia-da-gobernabilidad-al-partido-misma/173182/
  6. Diputados DC en picada contra otros militantes DC encabezados por Mariana Aylwin y Eduardo Aninat: usan argumentos que utiliza la derecha, acusan Un grupo de diputados DC -entre ellos Yasna Provoste, Aldo Cornejo (foto), René Saffirio, Gabriel Silber y Víctor Torres-, junto con otros dirigentes del partido, redactaron un documento en respuesta a las críticas manifestadas contra la reforma laboral por históricos militantes DC y ex ministros de la Concertación agrupados en "Progresismo con progreso" Un grupo de diputados democratacristianos -entre ellos Yasna Provoste, Aldo Cornejo, René Saffirio, Gabriel Silber y Víctor Torres-, junto con otros dirigentes y abogados del partido, redactaron un documento en respuesta a las críticas manifestadas hacia la reforma laboral por históricos militantes DC y ex ministros de la Concertación agrupados en "Progresismo con progreso". El grupo que integran entre otros, Eduardo Aninat, Mariana Aylwin y Álvaro Clarke, argumentó que el proyecto laboral del Gobierno pone en "serio riesgo" la competitividad y la inversión. Sin embargo, para los diputados del grupo, estas críticas "no contribuyen a un debate ponderado y razonable". Además, acusan que sus argumentos son los mismos que los esgrimidos por la derecha y por grupos empresariales en el debate y que "el temor al cambio es propio a la derecha chilena y, por lo mismo, muy lejano al pensamiento e historia de la DC". En ese sentido es que apuntan a que el "contrabando ideológico y la contaminación técnica a nadie favorecen". Junto con ello, apuntan a que los ex ministros autores del texto difunden el "estigma" de que esta es una "reforma sindical" También llamaron a no "demonizar el no reemplazo interno en huelga" y a no "ver esta reforma como una amenaza". Aseguran que apoyan el proyecto porque "la experiencia empírica y comparada muestra que sus orientaciones serán una fuente generadora de externalidades positivas". Pero además, enfatizan en que "no son sólo las razones técnicas las que determinan nuestra disposición favorable, también son fundamentales los principios y convicciones que nos alientan como DC". Lea la declaración completa: La Reforma Laboral: Por una Democracia Cristiana coherente con su historia Nuevamente algunos militantes de la Democracia Cristiana reunidos en torno al Grupo ´´Progresismo con Progreso´´ han formulado severas críticas a otro proyecto del gobierno que busca complementar la tarea por una mayor igualdad en que nos encontramos empeñados para hacer de Chile un país más inclusivo y con mayor densidad democrática. Esta vez fue el turno de la Reforma Laboral (RL). Sus argumentos por legítimos que sean no contribuyen al debate ponderado y razonable que necesitamos tener para crear las condiciones que nos permitan superar los desafíos de un país que ha agotado un ciclo político y que requiere revertir la tendencia de rendimientos decrecientes en lo económico (bajo crecimiento del PIB) y social (persistencia de una alta desigualdad). Sorprende la similitud de sus argumentos críticos con los esgrimidos por sectores de derecha durante el actual período de tramitación legislativa. Así es, argumentar que esta RL pone en riesgo el crecimiento de la economía, la creación de empleos y la capacidad para incrementar los salarios en el largo plazo es lo que hemos escuchado de parte de la derecha y de algunos sectores empresariales. Es por lo demás el mismo argumento que conocimos al inicio de nuestra transición democrática cuando el presidente Aylwin propuso reformas en el ámbito tributario y laboral, entre otras, y que la realidad demostró ser falsos pues el país creció a tasas históricas en la década de los noventa, lo que sólo se detuvo por efectos del contagio de la crisis asiática. El error de este argumento está en su simplismo, pues omite la experiencia comparada del mundo desarrolladoque nos muestra sistemáticamente que para saltar la trampa de los ingresos medios, los países requieren combinar simultáneamente tres logros, como son mantener un horizonte futuro de una década de altas tasas de crecimiento económico, acompañado de una reducción sostenida de la desigualdad y de una consolidación y perfeccionamiento de sus instituciones democráticas (Alejandro Foxley, 2012). Por el contrario, nuestroscamaradas critican la RL arguyendo que con ella Chile se aleja de los países agrupados en la OCDE. Nuevamente omiten la evidencia empírica que muestra que mientras en promedio estos países tienen una tasa de afiliación sindical del 17,1% y una tasa de cobertura de negociación colectiva de 62%, Chile presenta tasas promedio de 15,3% y 6%, respectivamente. Demonizan el no reemplazo interno en huelga, pero omiten que en los países europeos donde este se ha permitido por vía de decisiones judiciales particulares, los sindicatos pueden votar huelgas sorpresivas sin previo aviso a los empleadores y que el proyecto del gobierno considera, en el peor de los casos, un plazo mínimo de 55 días antes de que ésta se haga efectiva. Omiten también que en la mayoría de estos países existe la negociación colectiva por rama o sector de actividad. Si no ¿cómo se explica sus altas tasas de cobertura en negociación colectiva? Comparten además el argumento de la derecha al estigmatizar esta reforma como una reforma sindicalpor no incluir una modernización de los programas de capacitación laboral y que apunte directamente a incrementar la productividad de los trabajadores y sus ingresos, obviando que la actual reforma laboral sólo busca perfeccionar nuestra actual legislación en materia de derechos colectivos para alcanzar un mayor equilibrio de poderes entre la parte trabajadora y empleadora al interior de las empresas. Esto, en miras de facilitar las condiciones para una mejor distribución de los ingresos del trabajo o, dicho en otras palabras, disminuir las asimetrías de poder en las relaciones laborales.Esta preocupación por muy válida que sea, sabemos que debe ser abordada en una agenda más bien vinculada al desarrollo productivo y de políticas de empleo y empleabilidad, pero jamás desde aquella que apunta exclusivamente al fortalecimiento de los derechos colectivos de los trabajadores. A menos que lo que se quiera decir, es que desmantelar o desregular completamente estos derechos, sí constituye una buena política de empleo. Pero digámoslo claramente, no son sólo las razones técnicas las que determinan nuestra disposición favorable a esta reforma, también son fundamentales los principios y convicciones que nos alientan como demócratas cristianos. Está en nuestra esencia superar la dialéctica estado-mercado, lo nuestro es también la construcción de comunidad o dicho en lenguaje moderno, la acumulación de mayor capital social. Esta reforma laboral no merece ser vista como una amenaza, sino que como una oportunidad para avanzar en igualdad y construcción de un mayor asociativismo y empoderamiento de los trabajadores y trabajadoras. El temor al cambio es propio y consustancial a la derecha chilena y, por lo mismo, muy lejano al pensamiento e historia de la Democracia Cristiana. Apoyamos esta Reforma Laboral porque creemos que es necesario cambiar las relaciones al interior de las empresas, las que se caracterizan por altos niveles de desconfianza, escasa colaboración y carencia de diálogo entre los actores, lo que no es de extrañar en un Chile en que el nivel de confianza interpersonal alcanza sólo al 13% y que muestra comparativamente con el mundo desarrollo un déficit significativo de capital social. Apoyamos esta RL porque sabemos que la experiencia empírica y comparada muestra que sus orientaciones serán una fuente generadora de externalidades positivas en dos ámbitos. Primero, la evidencia empírica sugiere consistentemente que en las organizaciones donde se verifican buenos procesos de negociación colectiva acompañados de altas tasas de asociatividad de sus trabajadores -sindicatos fuertes- generan entornos que favorecen relaciones laborales modernas, justas y equilibradas. Segundo, empresas con sindicatos fuertes y profesionales (OIT, 2013) mejoran la redistribución vía remuneraciones, establecen con más facilidad incentivos por rendimiento e invierten más en capacitación de sus trabajadores. Por ello, se afirma que la existencia de sindicatos genera círculos virtuosos. Para mayor abundamiento, David Kreps, académico de la Universidad de Stanford invitado recientemente a Chile, sostuvo a propósito del debate de la RL que "estudios recientes señalan que en promedio, los sindicatos mejoran la productividad y aumentan el total de ganancias a repartir. Entonces, cuando se ha dado al sindicato una voz fuerte, se ha producido una relación laboral más productiva. En el caso chileno, si los empresarios y los sindicatos tienen buenas relaciones, las reformas mejorarán la productividad hasta beneficiar a ambos. Sin embargo, donde no hay buenas relaciones, sufrirán ambos. En mi opinión, es deber de los empresarios buscar una relación positiva". Asimismo, siempre es bueno recordar, que el contrabando ideológico y la contaminación técnica a nadie favorecen. Es más probable que se legisle mal si no hay espacio para un diálogo serio y constructivo a que si, por lo contrario, nos damos la oportunidad de escucharnos y abrirnos a la razón del otro. Varias de las indicaciones del Ejecutivo son una prueba de ese espíritu. Es más necesario para un país que aún no alcanza su desarrollo la construcción de un consenso político y económico-social amplio a otro que ya lo consiguió. Peor aún, si ese país está expuesto a una crisis de legitimidad y representatividad de su sistema político, es responsabilidad de todos, especialmente de su elite, redoblar estos esfuerzos. Lo paradójico del Chile actual es que estas obviedades anteriores no están presentes. La tramitación de la RL es un buen ejemplo de estos males que nos aquejan. Cuantas barbaridades se han tenido que escuchar en nombre del crecimiento económico. En qué quedó el consenso manifestado en la elección presidencial pasada en el sentido que debíamos reforzar la búsqueda de una mayor igualdad sin descuidar el crecimiento económico, dejando así atrás definitivamente el paradigma neoliberal de la dictadura. Por último, apoyamos esta Reforma Laboral para ser fieles con la historia del Partido y de sus grandes líderes sindicales como son Manuel Bustos, María Rozas y Pepe Ruiz Di Giorgio. YASNA PROVOSTE CAMPILLAY DIPUTADA / VICE PRESIDENTA NACIONAL PDC MAURICIO JELVEZ EX SUB SECRETARIO DEL TRABAJO ALDO CORNEJO - DIPUTADO SOLEDAD LUCERO - VICE PRESIDENTA NACIONAL PDC CLAUDIO ARRIAGADA - DIPUTADO DIEGO CALDERÁN, PRESIDENTE NACIONAL JDC RICARDO RINCÓN - PRESIDENTE REGIONAL PDC O'HIGGINS Y DIPUTADO EDUARDO ABEDRAPO - EX SUBSECRETARIO DE PLANIFICACION RENE SAFFIRIO - DIPUTADO OMAR JARA - EX GOBERNADOR DE VALPARAISO PATRICIO VALLESPIN - DIPUTADO LUIS EDUARDO THAYER - ABOGADO LABORALISTA SERGIO OJEDA - DIPUTADO JOAQUIN CABRERA - ABOGADO LABORALISTA VICTOR TORRES - DIPUTADO JOSE CASTRO - ABOGADO LABORALISTA MARIO VENEGAS - DIPUTADO NESTOR GUTIERREZ - ABOGADO LABORALISTA JUAN MORANO- DIPUTADO JUAN PABLO SEVERIN - ABGADO LABORALISTA GABRIEL SILBER- DIPUTADO JORGE CONSALES - FRENTE DE TRABAJADORES PDC RODOLFO FORTUNATTI - FRENTE DE PROFESIONALES PDC JOSE SOTO SANDOVAL CORE REGIÓN METROPOLITANA MARIANELLA CERRI - MILITANTE JOSE CRIADO REYES EX DIRIGENTE NACIONAL DE TRABAJADORES FERROVIARIOS DE CHILE RAMON MALLEA ARAUS - MILITANTE LUIS PLATONI FLORES PRESIDENTE DISTRITAL MAIPO NICOLAS MENA - MILITANTE RICARDO HALABI CAFFENA - FRENTE PROFESIONALES PDC JORGE BERAZALUCE D. MILITANTE HECTOR GARATE - CONSEJERO NACIONAL GABRIEL RODRIGUEZ EX PRESIDENTE DE DE FUTBOLISTAS PROFESIONALES DE CHILE OSCAR SOTO RIVEROS EX PRESIDENTE DISTRITAL MAIPO http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20160322/pags/20160322173347.html
  7. Jorge Pizarro: "El PC siempre ha sido un partido cerrado y sectario, al que lamentablemente le falta renovarse mucho" Presidente de la DC cree que el proyecto que impulsó el PC para anular la Ley de Pesca fue una "bomba de racimo" que complicó al gobierno y dividió a la Nueva Mayoría. Esta semana, el proyecto del Partido Comunista para anular la Ley de Pesca -ingresado a la Cámara de Diputados- volvió a tensionar la relación de esa colectividad con la DC. Lo que para el PC fue una victoria, para los democratacristianos fue un acto de populismo y un atentado a la institucionalidad. Y en el Senado, las diferencias entre la DC y el ala “progresista” de la Nueva Mayoría han impedido destrabar el acuerdo para sacar adelante la reforma laboral. La DC aún no se convence, y así se lo hizo saber el presidente del partido, Jorge Pizarro, al gobierno. ¿Hay esperanzas de que se logre un acuerdo para avanzar en la reforma laboral? Han habido aproximaciones. El gobierno está trabajando en la redacción de indicaciones que pueden facilitar las cosas. Y sino, bueno, tendremos que votar y construir la mayoría necesaria para aprobar la reforma. ¿Ustedes estarían dispuestos a aprobar algunos aspectos del proyecto votando junto con parlamentarios de derecha? A lo que estamos dispuestos es a votar una reforma laboral lo más equilibrada y justa posible, y que sea buena, que garantice el derecho a huelga, que garantice el fortalecimiento de los sindicatos y la capacidad de negociación colectiva, y que además permita el desarrollo de la pequeña empresa, la mediana empresa y el emprendimiento. Que dé armonía y estabilidad a la economía. Es que hay temas en que al parecer cinco senadores de su bancada y tres del PPD coinciden más con la postura de la centroderecha que con la del resto de la Nueva Mayoría. No es con la centroderecha. Coincide más con el debate que había al interior de la Nueva Mayoría y del gobierno, en que evidentemente que al ministro de Hacienda le preocupan más unas cosas y a la ministra del Trabajo otras. Yo lo que diría es que ese es el matiz, y por eso es necesario que el gobierno tome sus propias definiciones. ¿Por qué cree que el gobierno no ha repuesto la indicación de las “adecuaciones necesarias” en caso de huelga? Por estas diferencias que todavía existen, pero lo peor es negarse a seguir explorando una redacción que genere el efecto de no ser remplazo interno ni impida el funcionamiento de una empresa, provocando un daño irreparable. Esos son lo márgenes en que nos tenemos que mover. Cuando los DC se reunieron con el ministro Valdés, el miércoles, trascendió que usted endureció su posición y le dijo que habían cosas en las que no iban a transar. No es un problema de dureza. Lo que yo planteé es que debe haber flexibilidad de todas partes. No nos pueden pedir flexibilidad sólo a nosotros. Cuando uno está en una conversación, lo peor es hacerse los lesos o autoengañarse. Yo le dije con claridad que también soy presidente del partido y que tengo que interpretar lo que el partido ha definido en estas materias. A propósito de la flexibilidad, con lo que pasó con el proyecto para anular la Ley de Pesca hay quienes creen -y entre ellos Pepe Auth, que es PPD- que existe un trato privilegiado hacia el PC por parte del gobierno. ¿Coincide? Los diputados del PC cometieron un error grande en presentar la nulidad de la Ley de Pesca, porque generaron un problema político y constitucional a la mesa y al gobierno. Y porque anular la ley, con todos los defectos que pueda tener -y que hay que revisar-, es dejar en la indefensión completa a los más pequeños, porque en la ley de la selva los grandes se comen a los chicos. Además, se generó una discusión de orden político que nos viene mal. Cuando hemos hecho un esfuerzo por irnos ordenando, se plantea este tema que no sólo genera discordia con el gobierno y dentro de la Nueva Mayoría, sino que es una señal muy complicada para el país, para nuestra economía y para cómo nos ven desde afuera, donde la certezas jurídicas son muy importantes. ¿Y la responsabilidad del gobierno en esto? Al gobierno lo ponen en una posición muy incómoda, porque va a tener que plantear al Tribunal Constitucional problemas de este proyecto de ley. Pero si le han pedido tanto coordinar a la Nueva Mayoría, ¿por qué el gobierno no intercedió? Es difícil gobernar y darle el gusto a todos. Seguramente el gobierno trata de no generarse problemas con algunos o con todos los actores de la Nueva Mayoría. Es entendible, pero llega un momento donde hay que tomar decisiones, y es ahí donde radica la crítica de todos. Este tema de la pesca es el típico ejemplo donde explota una bomba de racimo puesta por una bancada. Dos vicepresidente de su mesa le habían pedido formalmente a Eyzaguirre que se pronunciara sobre el tema, y el gobierno no lo hizo. Supongo que el gobierno no dijo nada porque quien primero tenía que resolver el tema era la mesa de la Cámara, y no lo hizo. Pero no hay que hacerse el leso con el tema de fondo, y es que en la forma de hacer política actualmente hay una incontinencia de plantear ideas o proyectos que parecen muy rimbombantes, muy simpáticos para ciertos sectores de la opinión pública, que lleva a que ideas que pueden ser razonables se transformen en problemas políticos serios y con efectos no deseados. Eso es lo que nos pasa la cuenta cuando medimos lo que pudo haber sido la recuperación de la confianza de la opinión pública. Lamentablemente estos ejemplos no nos escarmientan. Tenemos que ser más responsables en acotar las expectativas, porque la ciudadanía se empieza a cansar de estos voladores de luces, de estas cosas rimbombantes o proyectos individuales o de creer que uno se puede salvar solo. ¿El gobierno se abstiene de entrar en conflicto con el PC? Eso hay que preguntárselo al gobierno. Cuando dice que uno no puede creer que se puede “salvar solo”, ¿apunta a que el PC se trata de salvar solo? No sé si salvar. Yo creo que todos los partidos caemos de repente en el tema de reafirmar nuestras identidades, y no nos damos cuenta que eso genera problemas en los otros. Por ejemplo, en materia laboral una de las diferencias importantes que tenemos con el PC tiene que ver con la lucha histórica que ellos han tenido por crear sindicatos únicos, y nosotros creemos en la libertad sindical. Ahí hay una diferencia histórica, y nosotros no vamos a cejar y ellos no van a cejar. Entonces, hay que construir una articulado que sea compatible. Y me parece que en materia de educación la visión más estatista del PC choca con el pluralismo que nosotros siempre hemos peleado en la educación. Por eso es tan importante que cuando se envíe el proyecto de educación, haya sido trabajado previamente con los partidos, porque hoy día el PC no puede pretender, siendo minoría total y absoluta, plantearle a la gran mayoría de los chilenos un sistema que ya casi no existe en el mundo, y nosotros tampoco podemos pretender imponer nuestra verdad. Los grupos que están más a la izquierda en la Nueva Mayoría, como el PC y el MAS, interpretan eso como “deslealtad” con el programa. Bueno, nosotros tenemos fuertes críticas de la visión totalitaria que tienen ellos respecto de algunos regímenes, donde justifican que se violen los derechos humanos. Pero las críticas de ellos están en el marco de su comportamiento con la agenda programática, con una suerte de falta de compromiso de ustedes con las reformas. Esa opinión es mal intencionada, porque no es efectiva. Los hechos demuestran que la DC en el Parlamento ha votado, prácticamente de manera unánime, todos los proyectos del gobierno, y hemos hecho siempre todos los esfuerzos por buscar acuerdos al interior de la Nueva Mayoría. Y eso lo vamos a hacer siempre, porque forma parte de la esencia de nuestro partido, de nuestra trayectoria política, a diferencia del PC chileno, que siempre ha sido un partido cerrado y sectario, al que lamentablemente todavía le falta renovarse mucho. Tienen una forma muy vertical de tomar decisiones, que obedece a otras lógicas. Han avanzado, pero yo creo que los hechos mismos y la gente los va a obligar mucho más en eso. ¿En el resto del mundo hay algún Partido Comunista que usted considere “más avanzado”? Hay muchos que dejaron de ser comunistas, hace rato. Eso le pregunto. Esa pregunta debería hacérsela a todos los que han salido de PC en los últimos años, y que ahora forman parte de otros partidos que también están en la Nueva Mayoría. Pregúnteles a ellos por qué se han salido. Y si es así, senador, ¿cree que los comunistas tienen una visión que le aporta a la DC? Se lo pregunto por el debate respecto de proyectar la Nueva Mayoría y ser nuevamente coalición con ellos. A la DC no. Se supone que le tienen que aportar a la implementación del programa de gobierno. ¿Le aportan a la implementación del programa? Yo creo que sí, así como aportamos nosotros, el PS, el PPD, los radicales, los partidos chicos… En Chile tienen una representación, tienen una existencia, una trayectoria, son partidos con tradición. Todos sabemos lo que son. Ellos han pasado por distintas etapas: en sus definiciones internas, la lucha armada. Ahora vienen valorando la democracia, cosa que nos alegra mucho, y por eso están en la Nueva Mayoría, sino no estarían. ¿Y en Venezuela y Cuba? Todavía tienen reminiscencias del pasado. www.latercera.com
  8. PS y DC oficializan acuerdo para elecciones municipales Tras una reunión, los presidentes de ambos partidos anunciaron el acuerdo que contempla la realización de primarias a mediados de marzo. A través de una declaración, leída por la presidenta del Partido Socialista, Isabel Allende y en presencia del presidente de la Democracia Cristiana, Jorge Pizarro, ambos partidos de la Nueva Mayoría oficializaron el acuerdo municipal para la lista de concejales, de cara a las elecciones Municipales que se realizarán el 23 de octubre de este año. En el documento, se señaló que "juntos establecemos este acuerdo sobre la base que las fuerzas políticas que componemos la Nueva Mayoría apoyamos la gestión de gobierno y las reformas que seguimos empeñados por aprobar en el Congreso. Nuestros conglomerados comparten un proyecto común de sociedad, basado en el respeto de los Derechos Humanos como valor universal y la conquista de más y mejores derechos económicos y sociales para los chilenos". Por su parte, el presidente de la DC señaló que las listas deberían estar conformadas a más tardar durante la primera semana de febrero y que habrá primarias a mediados de marzo para establecer los candidatos. Pizarro puntualizó que "nuestro acuerdo político electoral lo que busca es un fortalecimiento de las fuerzas de centro izquierda, sabiendo que somos partidos con trayectoria, la señal que queremos dar es de gobernabilidad y de unidad, de ser fuerzas políticas capaces de construir nuevas mayorías que signifiquen que el país pueda tener cambios importantes en lo social, en lo político y en lo económico, en la diversidad de la Nueva Mayoría está la fuerza de la Nueva Mayoría, y en el respeto de la diversidad está la construcción de esa unidad que es tan necasaria para los momentos que vive Chile hoy". www.latercera.com
  9. Topic de Archivo 2015 Caso SQM Ampliación de querella del SII: La clave de la arista SQM Claudio Medrano | Miércoles 11 de marzo 2015 21:21 hrs. Fue en el mes de enero que el Servicio de Impuestos Internos interpuso una querella en contra del ex subsecretario de Minería, Pablo Wagner que posibilitó la aparición de la arista SQM en medio de la investigación por el Caso Penta y que involucra a personeros de la Nueva Mayoría. Dicha querella fue acotada lo que dejó un periodo de años fuera de la investigación, decisión que la Fiscalía busca revertir. Era lo que se esperaba luego de la formalización de los imputados en el marco del caso Penta. Con la investigación en curso en dicho proceso, los dardos del Ministerio Público apuntarían ahora a la arista más reciente de este caso y que se pudo conocer gracias a los antecedentes proporcionados durante las indagatorias al ex subsecretario de Minería, Pablo Wagner: la arista SQM. Recordemos que durante los interrogatorios a la cuñada de Wagner, María Carolina de la Cerda, se descubrió que la empresa Sociedad Química y Minera de Chile le había emitido pagos a Wagner a través de boletas “ideológicamente falsas” emitidas a nombre de ella. Con estos antecedentes el fiscal, Carlos Gajardo, recopila antecedentes que permiten ubicar a una serie de personas que habrían emitido boletas, presumiblemente para financiar campañas políticas por conductos no legales. Dichos antecedentes fueron entregados al Servicio de Impuestos Internos que decidió presentar una querella en contra de Pablo Wagner por delito tributario en el mes de enero, la que luego fue reingresada. Si bien la primera acción judicial presentada por el SII solicitaba investigar toda la documentación contable de los años comerciales de la empresa, en el periodo comprendido entre 2009 y 2014, luego la entidad decidió dar pie atrás con esto y restringir la solicitud solo a julio de 2009. Para el abogado representante de la Fundación Ciudadano Inteligente, Pedro Orthusteguy, es muy relevante que se pueda tener acceso a dichos documentos porque permitiría esclarecer de mejor forma la arista política del caso, “no se trata de igualar las situaciones en cuanto a que esto es de toda la clase política. Lo que decimos es que durante un mes se encuentran boletas vinculadas a dos funcionarios públicos y lo razonable es que el Ministerio Público, con nuestra querella pueda incautar toda la contabilidad de SQM para confirmar o descartar que existieran más políticos financiados por Soquimich”, señaló. El abogado sostiene que acceder a esta información va en la línea de la estrategia de la fiscalía y que tiene en el punto de mira a los políticos involucrados en el caso, “es muy probable que el próximo paso que realice el Ministerio Público sea la formalización de parlamentarios, esa es una decisión exclusiva de la Fiscalía y creo que la tomarán cuando tenga los antecedentes necesarios para hacerlo”. La arremetida de la Fiscalía Este lunes, a eso de las 10 de la mañana, los fiscales Pablo Norambuena y Emiliano Arias llegaron hasta las oficinas de Soquimich para solicitar la información contable del periodo que falta por investigar, es decir, desde el año 2009 hasta el 2004. Si bien la petición es voluntaria, es decir la empresa es libre o no de cooperar con los antecedentes, en caso de existir una negativa se puede solicitarar una orden judicial que permita requisar dichos documentos. Recordemos que luego de analizar la primera información –donde existen presuntos aportes irregulares a la campaña de Joaquín Lavín-, la fiscalía analiza ahora información sobre otros 19 eventuales implicados en la arista SQM. En este caso se indaga la presunta emisión de boletas y facturas ideológicamente falsas para financiar campañas políticas. Si bien el ente persecutor ha llevado a cabo estas acciones, son conscientes de que para otorgar mayor sustento a la investigación es necesario que el SII amplíe la querella hasta el año 2014. Para el Ministerio Público esta decisión es clave ya que no solo se permite la posibilidad de investigar la arista SQM sino que, también, se abre la puerta para indagar a otras empresas que hayan incurrido en delitos similares. La pelota la tiene el Ministerio Público En el Servicio de Impuestos Internos hay silencio respecto de este tema. De hecho, al ser consultados sus representantes, luego de la formalización de los imputados en el Caso Penta, declinaron referirse directamente a si se sumarían a la querella presentada por la Fundación Ciudadano Inteligente en contra de los políticos involucrados en el caso. Cuando asomaron las críticas a la decisión de acotar la querella presentada en contra de Pablo Wagner, la versión al interior del servicio sostenía que “no podríamos pedir diligencias de investigación sobre hechos que no conocemos. Por eso se piden los antecedentes de años y meses específicos para cada caso en que se emitió la boleta ideológicamente falsa”, de acuerdo a un artículo publicado en El Mostrador. Dicha afirmación es compartida por el presidente de la Asociación de Fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos, Juan Apablaza, quien cree que la entidad no está dispuesta a apoyar una investigación sin sustento: “Hay que preguntarle al Servicio si esa documentación que ha entregado la fiscalía son suficientes para que inmediatamente amplíe la querella, porque si el SII amplía la querella con pocos antecedentes esa acción se puede caer y lo que menos queremos en esta instancia es que se caiga una querella o fracase por no tener las diligencias debidas”. De todas formas y de acuerdo a lo señalado desde la fiscalía, el Servicio de Impuestos Internos tiene en su poder una carpeta, desde el mes de noviembre, con un informe del fiscal Carlos Gajardo, con antecedentes que involucrarían incluso a otras compañías con este tipo de ilícitos. En efecto, la percepción de que este escándalo no se circunscribe solo a Penta es compartida por Juan Apablaza quien sostiene que es un tema de sentido común: “No puedo asegurar que hay otras empresas porque no las he visto, pero la lógica común que puede tener un individuo medio indica que, efectivamente, esto no es solo de Penta, que aquí hay una máquina para evadir o eludir impuestos que no solamente corresponde a Penta y que este “modus operandi” se ha hecho en otras empresas medianas, grandes y chicas”, agrega. Lo concreto es que la fiscalía quiere evitar que la investigación se complique y por lo mismo esperan un pronunciamiento a favor por parte del SII que allane las indagatorias. El problema, según Apablaza, es que si los antecedentes entregados por el Ministerio Público no son concretos, la investigación que realice el Servicio se complejiza, lo que atrasaría -por varios meses- un pronunciamiento, tiempo que el equipo de fiscales no dispone. La respuesta de SQM Por su parte, la empresa SQM ha tomado sus recaudos interponiendo una acción judicial para impedir que la fiscalía pueda tener acceso a los documentos contables que solicitó a comienzos de esta semana. “Pedimos al tribunal que la fiscalía se abstenga de realizar diligencias”, dijo el abogado Samuel Donoso, quien presentó el recurso ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, por considerar que el Ministerio Público está actuando sin atribuciones al ampliar las diligencias a años distintos a los que fueron denunciados por el Servicio de Impuestos Internos. La solicitud se basa en el artículo 162 del Código Tributario, en el que se indica que sólo se pueden investigar este tipo de delitos previa denuncia del SII. Resta saber ahora los pasos que adoptará la fiscalía ante esta decisión porque recordemos que ya había anunciado solicitar una orden judicial en caso que la información solicitada le fuera negada. ¿Qué viene en el Caso Penta? Lo inmediato es la revisión de las medidas cautelares que se llevará a cabo este viernes en la Corte de Apelaciones. De esta forma, en caso que el tribunal revoque la prisión preventiva para alguno de los detenidos, los beneficiados saldrán del recinto penal durante la misma jornada. El Ministerio Público en este caso, no tiene instancias para apelar. Mientras, los 120 días de investigación que dio el juez Escobar pasan, la Fiscalía debe seguir con las indagatorias. Terminado este plazo, el Ministerio Público deberá acusar a los formalizados y pedir las penas en su contra. Tras esto, se pueden analizar salidas alternativas, como un juicio abreviado. De lo contrario, se puede dar inicio a un juicio oral. Fuente: http://radio.uchile.cl/2015/03/11/ampliacion-de-querella-del-sii-la-clave-de-la-arista-sqm
  10. Los detalles que marcan la visita de Bachelet a La Araucanía La región es la única que la Presidenta no había visitado durante su segundo mandato. El viaje fue sorpresivo y en medio de estrictas medidas de seguridad. En medio de estrictas medidas de seguridad y total reserva sobre las actividades, la Presidenta Michelle Bachelet materializó hoy la primera visita oficial a la Región de La Araucanía a casi dos años de iniciado su segundo mandato, visita que no ha estado exenta de curiosidades y detalles que no se han dado en otras oportunidades. Lo primero que sorprendió fue el secretismo que rodeó las primeras horas del viaje, a los periodistas que usualmente cubren las actividades de la Presidenta se les avisó con una hora de anticipación, cerca de las 6.00 horas, que debían dirigirse al Grupo 10 de la Fach, en el aeropuerto de Santiago para viajar junto a la Mandataria a un lugar que no se especificó. Nadie supo dónde viajaban hasta que estaban arriba del avión a punto de despegar. Finalmente, fue la propia Bachelet quien, ya en vuelo, les informó a los periodistas que se dirigían a La Araucanía. De este viaje además, tampoco fueron informados los parlamentarios de la zona. Se acostumbra que los diputados y senadores del oficialismo y la oposición acompañen a la Presidenta cuando realiza actividades en regiones, lo que en esta oportunidad no se avisó. La molestia no tardó en llegar a las redes sociales, donde el diputado RN Nicolás Monckeberg calificó como "insólito" el viaje y la forma en que se comunicó. En tanto, la ausencia del ministro del Interior, Jorge Burgos, también llama la atención, ya que él ha sido el máximo representante del gobierno que había visitado la zona en constantes ocasiones para coordinar las acciones de seguridad en la zona de conflicto mapuche, siendo la última el 26 de noviembre pasado. www.latercera.com
  11. Allende: Los "ciudadanos" verán si apoyan a involucrados en Penta-SQM Presidenta del Partido Socialista dijo que "se está adelantando un juicio". M. Vega y A. Muñoz 30 de noviembre del 2015 / 01:53 Hrs La presidenta del PS, Isabel Allende, dijo ayer que no ha sido parte de las conversaciones en que timoneles oficialistas han abordado la opción de que los involucrados en Penta y SQM, sean o no condenados judicialmente, no puedan repostular a sus cargos. El tema fue instalado por el líder del PC, Guillermo Teillier, y sus pares del PPD y el PR se mostraron de acuerdo. Allende, sin embargo, planteó que “se está adelantando un juicio. ¿Qué significa que hayan faltado a la ética si ni siquiera hay un pronunciamiento de tribunales? Es elemental respetar los derechos fundamentales, y uno es la inocencia hasta que se pruebe lo contrario”, dijo, afirmando que ya hay medidas como suspender la militancia a los formalizados. “Me resulta difícil que sean los partidos los que se pronuncien cuando los ciudadanos son los que tienen el derecho de ver si apoyan o no a alguien que sienten que ha transgredido normas”, añadió Allende. En tanto, el timonel DC, Jorge Pizarro, afirmó que cada partido tiene su postura, y que “es evidente que hay que ver el tema de la presunción de inocencia, pero estamos hablando de gente que puede ser condenada, que está formalizada, no de gente inocente que no tiene responsabilidad”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/politica/2015/11/674-658099-9-allende-los-ciudadanos-veran-si-apoyan-a-involucrados-en-pentasqm.shtml
  12. Apuntado como el político peor evaluado Pizarro culpa a los medios de su bajo nivel de aprobación: "El asesinato de imagen ha sido un poquito mucho" por El Mostrador 25 noviembre 2015 El presidente de la DC reconoció que su error fue viajar a Londres en momentos en que su zona fue azotada por el terremoto en septiembre. De todas maneras reiteró sus dichos sobre "la majadería" de los periodistas que insisten sobre el asunto. El senador Jorge Pizarro salió a enfrentar las cifras de la última encuesta Cadem, que lo apunta como el político peor evaluado entre todos los personajes incluídos en el sondeo. El presidente de la DC ha estado envuelto en la controversia durante este año a partir del vínculo de sus hijos Jorge y Sebastián, que recibieron pagos desde la minera SQM, justificados como "asesorías verbales". Luego en septiembre, justo después de que un terremoto afectara a la Cuarta Región, la zona que él representa, Pizarro viajó a Londres para asistir junto a su familia al Mundial de Rugby. El parlamentario fue seleccionado nacional en ese deporte. El panorama se vio abultado por un comercial de la compañía telefónica Wom que parodió la situación. Por eso, una vez conocidos los resultados de Cadem, Pizarro abordó las cifras. “No es un misterio que esa misma encuesta refleja un problema para todo el mundo político. Algunos se extrañaban que después de todo lo que me han pegado a mí – con razón y sin razón- apareciera todavía con algún tipo de apoyo porque la verdad es que el asesinato de imagen ha sido un poquito mucho", aseguró Pizarro a radio ADN. El senador admitió sin embargo que “la única responsabilidad que he podido tener objetiva, es el error que cometí de haber viajado en un momento en que no debí haber viajado y de eso se ha hecho una escandalera que no tiene nada que ver con compromisos y las responsabilidades que uno tiene en el ámbito político”, afirmó y volvió a repasar a los medios. “Es una majadería de los periodistas seguir insistiendo en una cosa en donde ya he dado todas las explicaciones", concluyó. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/11/25/pizarro-culpa-a-los-medios-de-su-bajo-nivel-de-aprobacion-el-asesinato-de-imagen-ha-sido-un-poquito-mucho/
  13. Cadem: Presidentes de la UDI y la DC son los peor evaluados En tanto, el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, es el que obtiene mejor evaluación. Por su parte, la Presidenta Michelle Bachelet obtiene un 26% de aprobación y un 64% de desaprobación. Los presidentes de la UDI, Hernán Larraín, y de la DC, Jorge Pizarro, son los peor evaluados de la encuesta Cadem entregada hoy, con un 24% de aprobación cada uno, mientras un 62% de los encuestados desaprueba a Larraín y un 65% a Pizarro. Por su parte, los mejor evaluados en el ítem de líderes de partidos y movimientos políticos son encabezados por el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson con un 60% de imagen positiva, el diputado Gabriel Boric de Izquierda Autónoma con un 59%, y la senadora y presidenta del PS, Isabel Allende con un 55%. En tanto, la Presidenta Michelle Bachelet obtiene un 26% de aprobación y un 64% de aprobación a su gestión. En cuanto a los partidos y movimientos políticos, el mejor evaluado es Ciudadanos con un 38% de aprobación y un 34% de desaprobación, seguido por Revolución Democrática con un 35% de aprobación y un 38% de desaprobación. Los peor evaluados son La UDI con un 14% de aprobación y el Partido Radical con un 16%. www.latercera.com
  14. Ex ministro explica que no es un tema personal, sino que político Genaro Arriagada pide la renuncia de Pizarro y dice "¿cómo puede la DC opinar sobre boletas de mengano o zutano si no es capaz de barrer delante de su propia casa?" por El Mostrador 21 noviembre 2015 "Frases de Jorge Pizarro en este campo crean anticuerpos y agravan la idea de que la DC es capaz de juzgar a otros pero no a sí misma, y eso es lo más dañino que le puede pasar a nuestro partido. ¿Cómo puede la DC opinar sobre las boletas de mengano o zutano si no es capaz de barrer delante de su propia casa?", señala el ex ministro de la Segpres de Eduardo Frei Ruiz-Tagle. El ex ministro y militante democratacristiano, Genaro Arriada, pidió la renuncia del timonel de la DC, Jorge Pizarro, porque el "manto de duda" que hay sobre él impide que el partido no pueda participar con fuerza y autoridad en el principal debate que sacude al país, como son los casos de probidad. "Plantear este asunto es, para mí, amargo; pero creo que es imposible seguir callando, al menos públicamente, pues privadamente se lo he planteado con total claridad: Jorge Pizarro debiera abandonar la presidencia del partido. En un momento en que el tema central del país es la probidad y en que la tónica es la desconfianza, es imposible que la DC pueda participar con fuerza y credibilidad en ese debate si pesa sobre su presidente un manto de duda", explica en entrevista con El Mercurio. Y agrega que "en la política de hoy, y especialmente en un clima tan crispado como el que el país vive, las percepciones pesan demasiado, y esta es muy adversa para Jorge Pizarro". Respecto a la percepción que tiene del problema que enfrenta Pizarro, Arriagada explica que esto se puede notar en las encuestas, los memes, el aviso publicitario de una empresa de telecomunicaciones, los juicios de periodistas y la crítica de muchos líderes de opinión. "Es en este marco adverso, el presidente del partido puede opinar, condenar o decir lo que quiera, y su efecto de convicción es nulo. En esas condiciones, la DC no puede participar, con la fuerza y autoridad que debiera, en el principal debate que sacude al país, que es la probidad. Por el contrario, frases de Jorge Pizarro en este campo crean anticuerpos y agravan la idea de que la DC es capaz de juzgar a otros pero no a sí misma, y eso es lo más dañino que le puede pasar a nuestro partido. ¿Cómo puede la DC opinar sobre las boletas de mengano o zutano si no es capaz de barrer delante de su propia casa?", explica el ex ministro de la Segpres de Eduardo Frei Ruiz-Tagle. En ese sentido, Arriagada explica que el daño es "inmenso", porque "vamos a tener que dar una lucha electoral en las municipales con un presidente de partido que deberá estar ausente. No reclamado por nadie. Siempre hay que tener consideraciones personales, pero también políticas y de interés común". El dirigente DC también expone que se equivocan quienes defienden la idea que el asunto que afecta a Pizarro será resuelto por los tribunales, ya que el proceso en la justicia puede duran años y al término "el partido va a estar gravemente afectado. Sobre este hecho -que para ser francos, por su monto no es muy grande- hay una lupa con la potencia de un telescopio". Y concluye indicando que "yo le tengo afecto a Jorge. Reitero que este no es un problema personal, esto esun problema político que afecta al partido y al país". Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/11/21/genaro-arriagada-pide-la-renuncia-de-pizarro-y-dice-como-puede-la-dc-opinar-sobre-boletas-de-mengano-o-zutano-si-no-es-capaz-de-barrer-delante-de-su-propia-casa/
  15. VIDEO | WOM se burla del senador Pizarro y su cuestionado viaje al Mundial de Rugby tras terremoto Y es que en su último video, se hace clara referencia al presidente de la DC, Jorge Pizarro, y su viaje al Mundial de Rugby en Inglaterra, a solo horas que la región de Coquimbo, de la cual es senador, fuera azotada por un terremoto 8,4 grados.  Tech7 de noviembre, 2015 Autor: El Dínamo La compañía telefónica WOM se ha caracterizado por crear spots publicitarios que apunten a crear polémica y el último de ellos no es la excepción. Y es que en su último video, se hace clara referencia al presidente de la DC, Jorge Pizarro, y su cuestionado viaje al Mundial de Rugby en Inglaterra, a solo horas que la región de Coquimbo, de la cual es senador, fuera azotada por un terremoto 8,4 grados. Así, en la grabación se ve a un hombre que saluda a un supuesto afectado por el sismo, diciéndole “comprendo su dolor”, para luego aparecer en las tribunas de una cancha de rubgy, mientras disfruta de un duelo de los All Blacks y no tiene ganas de responder un llamado a La Moneda. Fuente: http://www.eldinamo.cl/tech/2015/11/07/wom-jorge-pizarro-terremoto-mundial-de-rugby/
  16. Von Baer: la senadora investigada por casos Penta y SQM que no se abstendrá en votación de Fiscal Nacional "Me debo a mis electores que me eligieron como senadora y voy a cumplir con mi deber", declaró la UDI involucrada en la investigación del Caso Penta. Así, descartó la inhabilitación y dejó entre ver que votará en contra o a favor en vez de abstenerse, tal como lo afirmó su compañero de bancada Iván Moreira. Por eldesconcierto.cl | 07/10/2015 A poco tiempo de las elecciones del próximo fiscal nacional, que asumirá en diciembre, han surgido presiones hacia aquellos senadores que están involucrados en investigaciones por los casos Penta, SQM y Corpesca. En ese marco, la senadora por la región de Los Ríos, Ena Von Baer (UDI), acaba de confirmar su participación en la elección del sucesor de Sabas Chahuán. “Yo me debo a mis electores que me eligieron como senadora y voy a cumplir con mi deber de representar a los ciudadanos de la Región de los Ríos”, aseguró. Su respuesta deja abierta las tres posibilidades de voto desde el punto de vista legislativo: a favor, en contra o abstención, ya que en los tres casos cumpliría su deber. Aunque no fue clara y no respondió a las preguntas de la prensa, su declaración deja entrever que votará a favor o en contra y no se abstendrá, como lo anunció su compañero de bancada, el senador Iván Moreira (UDI). Tampoco sigue la línea del senador Fulvio Rossi (PS), que anunció que se inhabilitaría. “Como senadora de la república no tengo ninguna inhabilidad, en este caso no cabe inhabilitarse. He sido sumamente respetuosa de la instituciones, en su momento entregué toda la información al Ministerio Público, mucha gente no sabe, pero yo no fui formalizada”, añadió Von Baer, que estará presente cuando sea el momento de ratificar la elección que realice la presidenta Michelle Bachelet entre los cinco candidatos propuestos por la Corte Suprema. Cabe recordar que, además de su vínculo al caso Penta, el 22 de septiembre pasado el Servicio de Impuestos Internos presentó una querella contra la sociedad del ex administrador de la campaña de Von Baer por falta de antecedentes justifiquen los pagos que obtuvo desde SQM Salar. Además, en enero de este año se conocieron correos electrónicos de la senadora pidiendo ayuda económica de manera irregular para su campaña política. En ese entonces, la parlamentaria se dirigió sin intermediarios y solicitó directamente a Carlos Alberto Délano ayuda con la deuda que le había dejado la campaña electoral. En un correo enviado el 18 de diciembre, la senadora escribió: “Como te podrás imaginar de la experiencia que tienes, después de haber pasado por dos campañas en un año: los inicios de la primaria en Santiago y la campaña en Valdivia, he quedado con una importante deuda. Esto se debe a la deuda de la campaña de Santiago y, además, a que la UDI recortó en 50 millones el aporte que había comprometido. Bueno, y ahora tengo que tratar de poder cubrir una deuda de alrededor de 100 M. Espero que me puedas ayudar, espero con ansias la respuesta“, Fuente: http://eldesconcierto.cl/von-baer-la-senadora-investigada-por-casos-penta-y-sqm-que-no-se-abstendra-en-votacion-de-fiscal-nacional/
  17. Jorge Pizarro, senador de Coquimbo, viaja a Mundial de Rugby en Inglaterra y provoca indignación La región de Coquimbo sufrió recientemente un terremoto 8.4 en la escala de Richter, pero el senador de la DC, Jorge Pizarro, viajó el pasado 18 de septiembre para disfrutar del Mundial de Rugby en Londres. Por eldesconcierto.cl | 21/09/2015 Durante el pasado 18 de septiembre, a pocas horas de ocurrido el terremoto que tuvo su epicentro en la Región de Coquimbo, el senador de la DC por la zona, Jorge Pizarro, decidió viajar a Londres a disfrutar del Mundial de Rugby. Pizarro, ex practicante de dicho deporte, pidió permiso para asistir al evento y no canceló su viaje pese al movimiento telúrico que ya cobró 13 vidas en nuestro país. Así lo confirmó eldemócrata.cl, medio que contactó al senador de la falange para obtener su versión: “Sí, estoy en Inglaterra”, afirmó Pizarro, añadiendo que viajó para presenciar el Mundial de Rugby y que recién regresará el próximo lunes 28 de septiembre a Chile. Horas antes de su viaje, el senador por Coquimbo estuvo presente en algunas actividades de la presidenta Bachelet en la zona, pero no cambió de planes ante lo ocurrido en el lugar, que también fue afectado por las olas. El hecho ha provocado una serie de críticas y burlas desde las redes sociales, donde se cuestiona el compromiso del parlamentario con los habitantes de la región que representa. Al enterarse de las críticas, Pizarro aseguró desde Londres a Emol que “no puedo prevenir yo algo que no está a mi alcance“. En los últimos meses, el senador también ha sido involucrado en la polémica del caso SQM, donde se cuestionan las boletas emitidas por su hijo, Sebastián Pizarro. Fuente: http://eldesconcierto.cl/jorge-pizarro-senador-de-coquimbo-viaja-a-mundial-de-rugby-en-inglaterra-y-genera-indignacion/
  18. Exigen que senadores de casos Penta, SQM y Corpesca se resten de elección del Fiscal Nacional Fernando Seymour D. | Martes 29 de septiembre 2015 20:06 hrs. Al menos siete senadores debieran omitirse de la votación para dirimir quién será el próximo Fiscal Nacional, dada su relación con los casos Penta, SQM, Corpesca y otras irregularidades que investiga el Ministerio Público. Sin embargo, dentro del Senado no existe total convencimiento de que así ocurra. El proceso para elegir al próximo Fiscal Nacional está curso. Si bien han surgido algunos inconvenientes entre los once candidatos, como los cuestionamientos al actual jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, por presuntas irregularidades en una investigación de 2014, las críticas se han enfocado principalmente hacia el Senado. Esto, porque serán sus integrantes quienes ratificarán la elección que realice la Presidenta Michelle Bachelet, previa selección de cinco candidatos por la Corte Suprema, para reemplazar, el 1 de diciembre, al jefe del Ministerio Público, Sabas Chahuan. El contexto es bastante preocupante, si se considera que al menos siete senadores podrían omitirse en dicha votación, que requiere de un quorum de dos tercios de los 38 legisladores. Por lo pronto, Carlos Bianchi ya está fuera, al ser desaforado y enfrentar un juicio oral. Los otros seis, vinculados a distintas investigaciones que encabeza precisamente el Ministerio Público por irregularidades en el financiamiento de campañas políticas. En el caso Penta, los UDI Ena Von Baer e Iván Moreira. Por el caso SQM, el socialista Fulvio Rossi y el DC Jorge Pizarro, a propósito de las asesorías de sus hijos a la empresa minera no metálica. En el caso Corpesca, el UDI Jaime Orpis. También el PPD Eugenio Tuma, por supuesto fraude al Fisco. ¿Debieran inhabilitarse estos senadores en la votación que determinará al responsable de decidir si proseguirán dichas investigaciones? ¿Perdería legitimidad la elección del nuevo Fiscal Nacional por los conflictos de interés que surgen a simple vista? Para muchos existe un grave problema de forma, donde resulta bastante cuestionable que sean los propios senadores quienes decidan quién encabezará las investigaciones que afectan a miembros de su propia institución. El problema que se generaría es el aumento de la crisis de confianza que hace bastante tiempo afecta al Congreso y al resto de las instituciones políticas. Así lo plantea el abogado Álvaro Castañón, director de la Fundación Multitudes. Lo complejo es “incrementar las sospechas con relación a quién llevará la investigación de los casos Penta y SQM, que son casos jurídicamente claves, no solo por su contenido político, sino porque también reflejan el colapso de un sistema electoral de financiar la política que hoy se está tratando de reformar”. Como ex integrante de Comisión Asesora Presidencial contra los Conflictos de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, apunta a lo que considera un claro conflicto de interés. “Ellos tienen el interés en que la investigación de estos casos termine en inocencia, en que no hubo irregularidades, que no existieron delitos penales”. Por ello, asegura que “es evidente que existe una obligación de inhabilitarse y que debería existir al menos un mínimo de decoro y de eficiencia de la Comisión de Ética, en poder exigir esto con miras a que el gran activo que tiene el Congreso Nacional, que es su trabajo legislativo, no se dañe por una falta de confianza y por una falta de credibilidad, en que en el fondo están haciendo lo mejor para el bien común”. Sin embargo, desde la Comisión de Ética y Transparencia del Senado la respuesta no es alentadora. Esto, dado que la actual legislación impide que sean los propios senadores quienes interpelen a sus pares. Uno de sus integrantes, el socialista Alfonso de Urresti, si bien reconoce que se ha conversado para que exista alguna instancia o comisión independiente, que pueda establecer conflictos de interés o anticipar situaciones como las que deberán enfrentar los parlamentarios, por ahora nada de eso es factible. “Hay que ser claros y precisos que la Comisión de Ética no tiene facultades jurisdiccionales. Eso corresponde a los tribunales, por lo que hay que ser respetuoso de esa situación. Yo soy abogado y creo en el principio de la legalidad. Hay que actuar de acuerdo a lo que la ley establece y no lo que opina tal o cual persona”, manifiesta el senador. Pero no todos piensan igual en el Congreso. La senadora Lily Pérez, por ejemplo, no duda en la necesidad de que los senadores involucrados en investigaciones judiciales se inhabiliten en votaciones de este tipo. Confirma que la idea de que se pueda interpelar u obligar a otros parlamentarios a inhabilitarse frente a determinadas situaciones ya se la planteó al senador Alejandro Guillier, jefe de bancada de los senadores independientes. “Desconozco qué ha sucedido con dicha materia”, reconoce la representante de Amplitud. Su intención es que donde aparezcan conflictos éticos debería predominar la voluntad de cada parlamentario. “Pero como al parecer no es así, tendrá que ser el propio Senado el que se refiera al respecto”. Y agrega: “Creo que es evidente el conflicto ético que surge cuando hay algún senador o senadora que está siendo investigado por el Ministerio Público y tenemos nosotros, los senadores, que nominar al próximo Fiscal Nacional. Y me extraña la posición mayoritaria del resto de los senadores, que salvo el senador Antonio Horvath y yo, todo el resto está de acuerdo con que voten. Que no tienen por qué inhabilitarse”. También como integrante de la Comisión de Ética, el senador Alejandro Guillier asegura que efectivamente se ha avanzado en un trabajo de seguimiento de todos los casos de parlamentarios investigados, donde incluso se ha interpelado a varios de ellos. Esto, mientras se prepara una propuesta para darle mayor fuerza a dicha Comisión. Y si bien se manifiesta a favor de que los cuestionados legisladores se inhabiliten, también reconoce la ausencia de normas para que aquello sea una obligación. “La sana convivencia, la transparencia y lo razonable indican que sería conveniente, prudente y que contribuiría, especialmente porque los fiscales son los que persiguen muchos de los delitos o faltas que están siendo investigados y sería una señal de transparencia ante la opinión pública. Parece lo razonable, estoy de acuerdo con eso, pero es solo una recomendación. No es una obligación, porque no hay estatutos jurídicos como para aquello”, lamenta. En cuanto a esto último, detalla que las comisiones de ética tienen funciones distintas a los tribunales de justicia, puesto que solo éstos pueden inhabilitar a diputados y senadores en el ejercicio del cargo y de las distintas funciones que eso implica. Incluso advierte que otorgar mayores atribuciones a una comisión de ética podría prestarse para asuntos poco transparentes. Eventualmente conflictos de naturaleza política, por lo que no sería conveniente extender sus facultades. “La Comisión de Ética simplemente tiene que decidir si alguien actuó correcta o incorrectamente y darle un reproche moral. Pero en una democracia debería bastar con que un parlamentario sea objetado por sus propios pares por no dignificar su función pública, para que sea castigado por el elector”, concluye. Entre las propuestas para enfrentar este vacío, la de Álvaro Castañón va más allá de que los propios parlamentarios puedan interpelarse entre ellos. “Debe existir un sistema de acción pública para que cuando un diputado o senador esté transgrediendo la ley, o esté próximo a infringir alguna norma de probidad, conflicto de interés o corrupción, cualquier ciudadano, fundación, parlamentario o cualquier persona pueda advertir a la Comisión de Ética que esté atenta sobre algún tema”. En ese sentido, plantea la necesidad de “generar incentivos virtuosos para que todos podamos ejercer un rol de fiscalización y que los parlamentarios no se sientan atacados por eso”. Fuente: http://radio.uchile.cl/2015/09/29/exigen-que-senadores-de-casos-penta-sqm-y-corpesca-se-resten-de-eleccion-del-fiscal-nacional
  19. "Terremotos y sus efectos": la columna del senador Pizarro que hicieron pebre las redes sociales por El Mostrador 21 septiembre 2015 "El terremoto 8,4 grados que afectó a la Región de Coquimbo resultó ser bien mentiroso. Por fuera, las casas y las edificaciones parecieran no tener mayores problemas, pero por dentro la cosa es muy distinta. Muchas construcciones -en especial en las zonas del interior de la región- muestran serios daños que obligarán prácticamente a levantarlas de nuevo", escribió el senador. Esta mañana el senador Pizarro, que se encuentra de viaje en Inglaterra, para ver el Mundial de Rugby, publicó una columna en el sitio web de Radio Cooperativa: "Terremotos y sus efectos: se puede hacer más". Texto que ha causado polémica, debido a que el presidente de la DC no canceló su viaje a Europa, a pesar de que su distrito fue uno de los más afectados por el terremoto 8.4 grados Richter del miércoles pasado. A continuación el texto: *"El terremoto 8,4 grados que afectó a la Región de Coquimbo resultó ser bien mentiroso. Por fuera, las casas y las edificaciones parecieran no tener mayores problemas, pero por dentro la cosa es muy distinta. Muchas construcciones -en especial en las zonas del interior de la región- muestran serios daños que obligarán prácticamente a levantarlas de nuevo. No estamos hablando sólo de casas de adobe, hemos visto lamentablemente casas de concreto que al parecer no respetaron los estándares de las normas de construcción chilena que nos han hecho famosos en el mundo por su alta resistencia a sismos de gran intensidad. Hay varias enseñanzas que nuestro país debe asumir con mucha fuerza: debemos transitar hacia estándares de construcción que nos permitan ir reemplazando el adobe por materiales más seguros para la población; se debe hacer un refuerzo de la fiscalización, de modo de que las empresas constructoras den absolutas garantías de que se está respetando la normativa; hay que evaluar y tomar medidas efectivas en materia de uso de suelo para vivienda en zonas inundables por maremotos y debemos intensificar la educación de la ciudadanía en temas de seguridad. Es cierto que para la magnitud del terremoto, hubo pocas víctimas, pero eso no es para alegarse. Cada vida es importante y lo que debemos asumir como el país más sísmico del mundo, es que tenemos que ser capaces de que ningún chileno o chilena muera por efectos de terremotos y maremotos, más aún si esas muertes son evitables. Las regiones deben mejorar la calidad de las edificaciones, tenemos que mejorar los sistemas de alerta de tsunamis para llegar a todos los que están en potencial riesgo, debemos tener sistemas que permitan una rápida limpieza, reconstrucción y reparación de la capacidad productiva, y -finalmente- tenemos que ser capaces de asegurar que los servicios mínimos como acceso al agua y la energía, sufran las menores interrupciones. En ese sentido, el proyecto de ley que reformula la ONEMI debe finalmente ser aprobado en el Congreso y para eso pedimos que se intensifique el debate para mejorar esa institucionalidad sobre la base del aprendizaje que hemos visto en los últimos terremotos sobre grado 8 que se han registrado en apenas 5 años. Chile tiene el registro de los más grandes desastres sísmicos en la historia del mundo y por lo mismo, debemos ser capaces de hacer más para resguardar la vida de las personas y la recuperación de la normalidad. Hay que felicitar a las personas que habitan el borde costero porque supieron qué hacer y evacuaron espontáneamente; del mismo modo hay que agradecer a las policías, cuerpos de Bomberos y Fuerzas Armadas, los municipios y los gobiernos regionales por la dedicación y profesionalismo. Chile siempre va a tener que lidiar con estos fenómenos, pero vamos a tener la tarea cumplida cuando estas catástrofes tengan un impacto mínimo en nuestras vidas". *Publicación original en cooperativa.cl Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/09/21/terremotos-y-sus-efectos-la-columna-del-senador-pizarro-sobre-que-hicieron-pebre-las-redes-sociales/
  20. Sectores de la DC acusan a “príncipes” y “guatones” de obstaculizar al Gobierno Fernando Seymour D. | Lunes 14 de septiembre 2015 17:40 hrs. Representantes de distintas corrientes de la Democracia Cristiana salieron en defensa de Michelle Bachelet y sus reformas, al mismo tiempo que sindican a antiguos referentes de la Concertación como los responsables de obstaculizar no sólo el programa. También de poner en peligro la continuidad de la Nueva Mayoría. Existe preocupación en la Democracia Cristiana. El descrédito de la política ha alejado a la ciudadanía, lo que se suma a las investigaciones por irregularidades en aportes a campañas electorales. Pero también por las luchas de poder dentro de la Nueva Mayoría. Y más específicamente, al interior del partido. Sabido es que los grupos que encabezan los “guatones” y los “príncipes” no son los más entusiastas con las reformas que impulsa el Gobierno. Al contrario, los “guatones”, liderados por Gutenberg Martínez, y los “príncipes”, por el senador Ignacio Walker, aparecen como los principales opositores dentro del conglomerado. En las últimas semanas han aparecido con fuerza, tanto en los medios de comunicación como en las instancias políticas internas. Soledad Alvear a la cabeza de la maquinaria para rechazar el proyecto de ley que busca despenalizar el aborto en tres causales. El propio Walker en el ámbito de la Reforma Educacional. El ex ministro René Cortázar en lo que respecta a la Reforma Laboral. Los dardos también apuntan al Gobierno. Pero no contra la Presidenta, a quien incluso un grupo de 74 militantes DC decidió entregar su apoyo y lealtad a través de un documento titulado Por la razón de la voluntad popular y la fuerza de nuestras ideas. Su objetivo es defender el programa y evitar un mayor resquebrajamiento de la Nueva Mayoría. La molestia es con su equipo más cercano. Por ejemplo, con el ministro del Interior, Jorge Burgos, quien desde que asumiera su nuevo rol se ha mostrado con el poder necesario para dejar en claro que el programa no necesariamente se cumplirá como se anunciaba desde un principio. Su rechazo a la Asamblea Constituyente o la destitución del ex intendente de la Araucanía Francisco Huenchumilla son un par de ejemplos. Y es que las acusaciones de que distintos sectores intentan poner fin a la Nueva Mayoría se están repitiendo con frecuencia. Y no precisamente desde la debilitada y casi marginal Alianza. Hace algunas semanas fue el turno del ex ministro Edmundo Pérez Yoma, quien trabajó junto a Michelle Bachelet durante su primer mandato. “Todo indica que va a tener su término natural con este gobierno. No me la imagino proyectándose más allá”, fue su diagnóstico sobre la coalición gobernante. Frente a esos personajes es que apunta el mencionado documento. Así lo aclara el diputado DC Gabriel Silver. “Vemos mucho encono con las propuestas de la Presidenta, una suerte de cortapisas para avanzar”. Por ello la necesidad de manifestarse explícitamente. Asimismo, aprovecha de criticar la caricatura que se pretende instalar sobre el rol de la Democracia Cristiana dentro de la Nueva Mayoría. Para eso, resulta esencial que desde el propio partido no surjan obstáculos ni intentos por debilitar al conglomerado. “A nosotros nos gustaría ver tanto de Gutenberg Martínez como de Ignacio Walker más apoyo hacia la Presidenta Bachelet, especialmente en su agenda y propuestas. Nadie dijo que la tarea sería fácil”. Incluso va más allá: “Jorge Burgos es un ministro de la Presidenta, pero obviamente también tiene que tomar el tono interno de los partidos políticos”, advierte. Ni “príncipes” ni “guatones” El documento representa una reacción a lo que los propios firmantes califican como “planteamientos de los viudos de la Concertación”, los que en acuerdo con grupos económicos pretenden cuestionar la capacidad para gobernar de Michelle Bachelet. Como ex presidente de la Democracia Cristiana, Ricardo Hormazábal es uno de los 74 que se propusieron sincerar la situación de la colectividad. Al menos de algunos sectores. Asegura que “aquí hubo una tendencia de colocar en jaque el liderazgo de la Presidenta, al afirmar que habían llegado dos ministros empoderados, el de Interior y el de Hacienda”. Precisamente el de Interior, Jorge Burgos, tiene mucho que decir dentro de la DC. Además, afirma que el partido “no tiene nada que ver con proyectos conservadores ni con esta tormenta perfecta descargada por los empresarios y algunos políticos que ellos controlan”. En suma, un amplio grupo que tomó la decisión de transparentar las diferencias precisamente con los sectores más conservadores. “Es evidente que aquí no hay firmas de ‘príncipes’ ni de ‘guatones’ destacados. No hay firmas de personas comprometidas con el modelo económico. Y muy importante es que aparezcan personas que votaron por Jorge Pizarro, por la actual directiva. Incluso que integran su directiva. Hay dos vicepresidentas a lo menos”. Las referencias a Soledad Lucero y a la diputada Yasna Provoste, quienes también aparecen dentro de los firmantes del documento, evidencia los desacuerdos que existen incluso dentro de la mesa que lidera el senador Pizarro. Pero Hormazábal también alude a “príncipes” y “guatones”. “Ellos están por aspiraciones presidenciales propias. Ignacio Walker viene hace años trabajando una candidatura que no se refleja en las encuestas por ninguna parte”. Y si de referentes democratacristianos se trata, el también ex presidente de la colectividad Renán Fuentealba ha dicho presente. Como uno de los gestores de la misiva, junto con plantear en el sitio diarioeldia.cl que Ignacio Walker ha exagerado con su estilo anticomunista, también alude a las aspiraciones individuales de los sectores conservadores del partido. “Soy político viejo y tengo el olfato suficiente para saber de este pacto que hicieron Ignacio Walker con Jorge Pizarro sobre la presidencia del partido y la presidencia de la República”. Desafío a los socios de coalición Para los autores del documento se trata de una muestra de lealtad en momentos difíciles por los que atraviesa el Gobierno. “Es fácil ser leal cuando existe un 70 por ciento de apoyo de la ciudadanía. Lo difícil es cuando hay un 22 por ciento”, desafía el diputado Fuad Chaín. “Es una irresponsabilidad que por omisión, por no explicitarlo, dejemos al Gobierno en una situación de mayor debilidad”. Su mensaje apunta a distintos ámbitos. Por una parte, a las discrepancias que existen dentro del partido, pues si bien asegura que corresponden a casos aislados, las consecuencias trascienden a la colectividad. “Efectivamente hay algunos que han exacerbado las críticas, pero son personas que más bien están fuera del Parlamento y que necesitan de este tipo de posiciones para seguir generando notoriedad pública, como el propio Gutenberg Martínez”. Por ello, su llamado es a un mayor compromiso de los demás partidos de la Nueva Mayoría. “Me parece que sería bueno que todos los partidos nos comprometamos realmente con el Gobierno. Hay quienes están pensando más bien en las próximas elecciones. Y si eso significa alejarse del Gobierno, con un cálculo electoral para lo que viene, sería un error imperdonable, absolutamente imperdonable”. Desafío al que se suma el diputado Silver, retando a sus socios de coalición. “Nos gustaría ver otras cartas similares desde otras fuerzas políticas leales a la Presidenta, en torno a poner el foco en las prioridades donde corresponde”. También Hormazábal proyecta el futuro. “Fracasó el modelo de recurrir a personas cuyo único talento era ser incondicionales a Michelle Bachelet. Los partidos políticos lo aceptaron porque sólo estaban a la espera de los cargos que aparecen con el reparto del botín al ganar el gobierno”. Las posibilidades de sobrevivencia de la Nueva Mayoría no sólo dependen de los deseos de sus integrantes. También de sus propios detractores. Fuente: http://radio.uchile.cl/2015/09/14/sectores-de-la-dc-acusan-a-principes-y-guatones-de-obstaculizar-al-gobierno
×