Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Jaime Orpis'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 11 results

  1. 29 Julio 2018 Jaime Orpis: “Para mí, la vida terminó. Mataron mi proyecto de vida” El exsenador enfrentará el primer juicio por cohecho, fraude al Fisco y delitos tributarios en las causas por platas políticas. La fiscalía pide para él 21 años de cárcel, y a sus 61 afirma que todo lo que viene es un “mero trámite”. ORPIS EN EL PATIO DE SU CASA EN LO BARNECHEA. En su escritorio, Jaime Orpis (61 años) tiene 30 archivadores arrumados con el detalle de lo que será su defensa en el caso Corpesca. En su computador, él mismo muestra que organizó un Excel con 14 mil celdas para ordenar la totalidad de las piezas reunidas en estos tres años de investigación. Orpis fuma y fuma. Mañana es la audiencia de preparación de juicio oral, el inicio de un camino que lo podría volver a llevar a la cárcel. ¿Cómo se prepara para enfrentar el primer juicio por platas políticas? Con la verdad. Por primera vez después de tres años en que se me han negado sistemáticamente diligencias que no estaban acordes con la teoría que la fiscalía se empeñó en armar, en que he recurrido a todas las instancias legales, voy a tener la oportunidad de contar mi verdad, teniendo claro que hay un contexto comunicacional adverso. ¿Cómo proyecta sus próximos años? Para mí, la vida terminó. Mataron mi proyecto de vida, que era poder dedicarme por entero a la fundación La Esperanza. Asumo que en parte soy responsable, pero no al nivel al que la fiscalía hizo mediáticamente creer y cómo hizo escalar las cosas. Me voy a defender con todo los argumentos que tenga, pero todo lo que viene para mí es un mero trámite, porque ya fui condenado públicamente como el peor de los delincuentes, corrupto, y eso es irreversible, más allá de si logran llevarme o no a la cárcel. ¿Qué significa que “la vida se terminó”? Que se terminó. Pero usted seguirá adelante… Sí, viviendo… Pero la vida es más que solo vivir. Sus problemas de salud han sido ventilados en la causa. ¿Cómo está? Como toda persona que padece múltiples dolencias y afecciones, uno tienes altos y bajos. Se lee en redes sociales que usted se victimiza por, supuestamente, ocupar sus problemas de salud para postergar situaciones procesales. ¿Se siente víctima? Yo no me he hecho la víctima. Un tema muy distinto es el de salud. ¿Cómo a alguien se le puede llegar a ocurrir que los problemas de salud los he inventado? Fueron situaciones extremadamente graves. Estas son de las cosas que me han dado una rabia enorme, y que es parte de lo que se ha inventado para seguir en esta suerte de circo romano. Y quiero dejar muy claro: tengo un marcapasos, sufrí un infarto al miocardio el mismo día en que incautaron mi computador cuando ingresaron a mi casa. Sufrí una depresión. En el recinto penitenciario Capitán Yáber sufrí una crisis de hipertensión y me llevaron al hospital de la cárcel. Y luego tuve una trombosis que, de no haber sido tratada, habría perdido la vista del ojo izquierdo. ¿Dónde se trató? Lo hice en la Fundación Los Andes, que es una institución seria, al igual que el oftalmólogo tratante, que no se prestan para avalar situaciones como las que usted sostiene en la pregunta. Pero a tal punto llegó la persecución de la fiscalía, que incautaron las fichas médicas. Lo absurdo es que ha sido totalmente al revés: una noche me sentí muy mal, pensamos con mi señora que era un nuevo infarto y tuve que ingresar a la UTI. Y expresamente pedí que no trascendiera. Al final eran múltiples úlceras en el estómago y el duodeno. Entonces, ¿hasta cuándo se inventa? Es parte de la constante teoría conspirativa de la fiscalía, siempre poniendo segundas y terceras intenciones. Con esos problemas de salud, ¿ningún doctor le ha prohibido fumar? Estoy fumando menos de la mitad de lo que fumaba. EN SU ESCRITORIO, EL EXSENADOR TIENE 30 ARCHIVADORES CON DETALLES DE SU DEFENSA. ¿Ha recibido apoyo de sus pares? En los momentos más difíciles lo tuve y estaré siempre agradecido de eso. Ahora he entendido que la vida sigue su curso y cada uno está en sus cosas. He recibido el apoyo y la solidaridad de mucha gente, algunos que uno no espera y de otros que ni siquiera conozco. ¿Cómo trata todo este tema con sus cuatro hijos? A mis hijos les he dicho toda la verdad. Los he preparado para cada una de las etapas, sin ocultarles nada de lo que viene, y demostrándoles que soy un ser humano, que me he equivocado -que en este caso he cometido un delito-, porque no soy perfecto. Pero les he querido dejar claro que existe una manera de enfrentar las equivocaciones y de levantarse para defenderse cuando injustamente me quieren derrotar. Me costó, ha sido un proceso duro, pero mis hijos, desde la más chica a la mayor, me ayudaron a sobreponerme para dar esta pelea. ¿Qué preguntan ellos? De acuerdo a las edades, cada uno de mis hijos entendió lo que estaba pasando cuando reventó este tema. Para ellos y ellas es tremendamente doloroso todo lo falso que se ha dicho de su papá y la vida de nuestra familia. Algunas están muy, muy dañadas, y a veces como padres se nos hace difícil ayudarlas en su rabia y en su dolor. He tratado de dejarles como enseñanza que a pesar de todas las dificultades, desde hace meses me levanto a las cinco o seis de la mañana y a veces trabajo hasta las diez de la noche para defenderme, para reconstruir paso a paso lo que ocurrió desde el 2002. Pero el que hayan involucrado injustamente, directa e indirectamente, a mi familia, ha sido lo más cruel y doloroso de este caso. El único momento de debilidad, de eventualmente aceptar el cohecho que no he cometido, ha sido con el único propósito de liberar a mi familia. ¿Está dispuesto a aceptar el cohecho, dice? ¿Lo está pensando? No. Y quiero dejar en claro que nunca me lo han ofrecido. ¿Por qué lo dice, entonces? Porque ya atacaron a mi familia. No perdono que se hayan ido a meter los PDI al colegio de mis hijas y que sigan persiguiendo a mi señora. Durante todo este proceso yo nunca he ocultado nada. Si me hubiesen dicho “tiene que ir diez veces a la fiscalía a entregar antecedentes”, yo no habría tenido ningún problema en ir diez veces. Esos antecedentes perfectamente me los podrían haber pedido, y yo se los habría entregado. El nivel de ensañamiento hacia la familia no está dentro de mis parámetros de vida. Y lo preocupante es que este método se ha transformado en una práctica generalizada por parte de la fiscalía para quebrar la voluntad. Porque te pegan donde más duele. A ellas nunca les ha faltado nada, somos sencillos, pero en relación a sus pares han tenido muchas restricciones producto de las deudas de campaña. Y entonces cuando leen que la fiscalía habla de beneficio personal, de yates que nunca he tenido, sienten una rabia muy profunda que ha sido difícil para nosotros manejar como padres. Les han causado un daño innecesario e irreparable. Ellos son víctimas inocentes de este tema. ¿Usted sabe que en cualquier hogar de cualquier chileno imputado sus familias sufren y pueden formar parte de las diligencias? ¿Pero para qué llegar a estos métodos? ¿Se justifican estos métodos? ¿Esperaba un trato distinto? No, no espero un trato distinto. Pero lo que espero es que, tal como hoy día hay todo un tema público de protección a los menores, sean los propios persecutores quienes tienen que preocuparse de no causarle daño a los menores. Yo no estoy en contra de que se realicen las diligencias, de entregar los antecedentes, siempre he enfrentado a la justicia. Pero lo que no voy a perdonar es este daño, y aquí va a haber instituciones responsables en el caso de que ocurra algo. Porque les han causado daño. ¿Cómo recuerda su paso por la Capitán Yáber? Fue una experiencia muy fuerte para mí y mi familia, y parte importante de eso me la reservo en la intimidad. La única conclusión es que Dios me premió con una familia grandiosa, con una mujer e hijos que, no obstante lo duro del momento, me mostraron la importancia de tenerlos a mi lado. ORPIS FUE DIPUTADO ENTRE 1990 Y 2001, AÑO EN QUE FUE ELEGIDO SENADOR. TRAS DOS PERÍODOS EN LA CÁMARA ALTA, FUE DESAFORADO EN ABRIL DE 2016. ¿Qué reflexión recuerda haber tenido en medio de esos 40 días de prisión preventiva? Lo que más me impactó es que terminé en la Capitán Yáber por ser un peligro para la sociedad, después de haber declarado voluntariamente estando con licencia médica en recuperación de un infarto, de haber reconocido, restituido, y haber dedicado una vida a intentar salvar a mucha gente de la droga. Llegué a la conclusión de que en esa etapa del proceso, contribuir con la fiscalía no solo no tiene ningún valor, sino que al revés: se utilizó para incriminarme más. Desde la primera declaración que hice en el 2015 me di cuenta que ellos me querían en la cárcel, y que se trataba de un mero formalismo. Mi testimonio les daba lo mismo. No obstante que la investigación estaba en sus inicios, ya tenían una opinión formada que se mantuvo inalterable estos tres años. Lo único que les interesaba era que reconociera el fraude, y ahí encontraron la herramienta que necesitaban para que yo terminara en la cárcel. Si yo no hubiese reconocido, tal vez las cosas habrían sido distintas, pero no estaba dispuesto a mentir ni a entregar argumentos como que se me perdieron los computadores ni que los informes eran orales. Y de eso no me arrepiento. Su mujer señaló que casi todos los políticos se financian de la mismas manera y que la fiscalía necesitaban a un político culpable. ¿Usted piensa lo mismo? Los antecedentes son públicos y objetivos, no hay que investigar demasiado para concluir que era un tema sistémico. La prueba más contundente son las millonarias rectificaciones que han hecho las mismas empresas. Ahí están todos los antecedentes, con nombres y apellidos, y sobre las cuales no se hizo nada y que seguramente están esperando la prescripción, salvo en casos aislados, como el mío. A la luz de lo que ha pasado, que cada persona de buena fe saque sus conclusiones. Yo lo único que he pedido es que a todos nos traten con la misma vara. No he solicitado ningún trato especial. Y por eso hablo de discriminación. ¿Qué opinión tiene del Ministerio Público? Otras defensas acusan tratos desiguales… Me tocó estar como parlamentario cuando se legisló sobre el Ministerio Público, y ahora como acusado. Y creo que el Congreso le entregó ingenuamente el monopolio de la investigación al Ministerio Público, sobre la base de respetar lo establecido en el artículo tercero de la Ley Orgánica, que consagra el principio de objetividad en que se establece que está obligado a investigar con igual celo aquello que incrimina al imputado como aquello que aminora su responsabilidad o la exime. Pero durante la investigación ese principio no se respeta, no tiene límites, porque se sienten con el derecho de rechazar sin fundamento las diligencias solicitadas por un imputado. En mi caso, incluso me negaron reclamar de las diligencias rechazadas. Cuando se cierra la investigación, que en este caso ha durado tres años, se puede pedir la reapertura, como, de hecho, lo hizo la defensa, pero en el intertanto han pasado tres años en que he sido juzgado. Lo que debiera ser la justicia se transforma en un linchamiento. Van tres años de investigación, y casi seis meses sin dieta parlamentaria en su caso. ¿Cómo solventa su vida y su defensa fuera de la política y sus negocios? ¿Tiene ayuda familiar? Sí, he recibido ayuda de muchas personas. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/jaime-orpis-la-vida-termino-mataron-proyecto-vida/261492/
  2. Historia del topic acá: http://foros.fotech.cl/topic/326793-caso-corpesca-aplazan-reformalizacion-de-jaime-orpis-para-el-12-de-diciembre/?hl=%2Bcorpesca CASO CORPESCA: REFORMALIZAN POR VIDEOCONFERENCIA A JAIME ORPIS En el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago se llevó a cabo una nueva formalización contra el desaforado senador Jaime Orpis, en el marco de la investigación por los delitos de fraude al Fisco, cohecho y delitos tributarios en el caso Corpesca. En el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago se llevó a cabo una nueva formalización contra el desaforado senador Jaime Orpis, en el marco de la investigación por los delitos de fraude al Fisco, cohecho y delitos tributarios en el caso Corpesca. A la instancia Orpis asistió mediante video conferencia. El desaforado legislador no llegó presencialmente a la cita producto de un desprendimiento de retina causado por una trombosis que lo mantiene con licencia médica por 6 meses. Al legislador se le imputaron cargos por mal uso de las asignaciones parlamentarias y los presuntos pagos que recibió de la empresa Corpesca durante la tramitación de la ley de Pesca. Esto a raíz del aumento irregular de sueldo a la secretaria Blenda Huus, por 30 millones de pesos, mientras que a su asesor Raúl Lobos se le pagaron asesorías por $18 millones; además de nuevas boletas falsas emitidas a Corpesca en 2012. Al respecto, el tribunal decidió formalizarlo por cohecho por 15 millones y dos boletas falsas por otros 4 millones. El fiscal regional del Biobío, Julio Contardo, indicó que por los delitos que le fueron imputados, Orpis podría recibir una pena que sobrepasarían los 5 años y un día, descartando además un proceso abreviado. Finalmente, el Ministerio Público no pidió nuevas medidas cautelares contra el senador, por lo que se mantendrá el arresto domiciliario nocturno y el arraigo nacional. http://lanacion.cl/2017/12/12/caso-corpesca-reformalizan-por-videoconferencia-a-jaime-orpis/
  3. Historia del topic acá http://foros.fotech.cl/topic/322389-caso-corpesca-solicitan-reformalizacion-de-jaime-orpis-por-cohecho-y-facilitacion-de-boletas-falsas/?hl=%2Bcaso+%2Bcorpesca&do=findComment&comment=22788125 13 Noviembre 2017 Caso Corpesca: Aplazan reformalización de Jaime Orpis para el 12 de diciembre En la audiencia de hoy la Fiscalía le imputaría nuevos cargos por cohecho, facilitación de boletas de honorarios falsas y fraude al fisco. El tribunal aceptó la solicitud de la defensa por las complicaciones en el estado de salud del ex parlamentario. Para el 12 de diciembre a las 9:00 horas aplazó el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago la reformalización del desaforado senador Jaime Orpis, en el marco del caso Corpesca. En la audiencia de hoy -a la que no asistió el ex parlamentario- el Ministerio Público le imputaría nuevos cargos por cohecho, facilitación de boletas de honorarios falsas y fraude al fisco. Sin embargo, al inicio del encuentro, la defensa de Orpis solicitó reagendar la audiencia por el mal estado de salud del desaforado senador, quien se encuentra con una trombosis de retina en el ojo izquierdo y otras afecciones, que lo mantienen en reposo. A pesar de ello, la Fiscalía -representada por Ximena Chong- cuestionó el informe médico expuesto por la defensa y solicitó al tribunal autorización para acceder a la ficha médica y a todos exámenes del ex legislador, asegurando que los argumentos entregados por la otra parte no eran suficientes para justificar la ausencia de Orpis. La petición fue aceptada por el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/caso-corpesca-tribunal-reformaliza-desaforado-senador-jaime-orpis/
  4. 08 Noviembre 2016 Senador Bianchi declaró ante Fiscalía en caso Corpesca Parlamentario es objeto de querella en el caso que indaga aportes de empresas pesqueras a políticos y por eso fue requerido por el Ministerio Público. Durante la mañana de hoy, el senador por Punta Arenas Carlos Bianchi, compareció ante la Fiscalía Centro Norte en Santiago, para prestar declaración en el caso Corpesca que comanda la fiscal de Alta Complejidad, Ximena Chong. Bianchi es uno de los políticos querellados por pescadores artesanales y por el diputado Hugo Gutiérrez. Dicha querella fue presentada contra todos los integrantes de la Comisión de Pesca que revisaron la tramitación de la Ley de Pesca que se aprobó en 2012. Según conocedores del testimonio entregado por Bianchi hoy, este habría relatado sus aprensiones respecto de la tramitación de la ley -por la cual votó en contra- y respecto del, a su juicio, apuro que percibió de parte de del Ministro de Economía de la época, Pablo Longueira, por efectuar la votación del nuevo marco legal. Del mismo modo, la fiscal Chiong habría consultado acerca de por qué el ex senador no poseía aportes reservado vía Servel, como también las razones por las cuales Bianchi abandonó la Comisión de Pesca antes de finalizar la votación. Al ser consultado el senador respecto a la diligencia, este evitó emitir comentarios sobre su contenido, pero sí quiso explicar la razón por la cual acudió como imputado. “Hace ya un buen tiempo hubo una querella por parte de un grupo de pescadores artesanales que sin haberse percatado que yo fui sacado de la Comisión de Pesca y que yo voté en contra de la Ley Longueira, hicieron una querella contra todos los integrantes de la comisión. Es por eso que la fiscalía está investigando la situación de todos quienes integraban la comisión”, afirma. Quienes conocen el tenor de las diligencias, explican que la citación a Bianchi es la primera -aparte de las los testimonios ya recabados de Jaime Orpis- que realizan en torno a los parlamentarios querellados, pues la intención es conocer el testimonio de todos. En la querella apunta también en contra de los senadores Alejandro García-Huidobro, Fulvio Rossi, Antonio Horvath y el ex parlamentario Hosaín Sabag. Fuente : http://www.latercera.com/noticia/senador-bianchi-declaro-calidad-imputado-caso-corpesca/
  5. Santiago, 23 de junio de 2016 | Hora: 22:51:55 “Pilotos que bombardearon La Moneda: Conozca los nombres que la FACH oculta”, titula la última edición del semanario Cambio21 Sepa por qué la Fuerza Aérea está obligada a romper el pacto de silencio a exigencia del Consejo de la Transparencia y entérese cómo el hijo del jefe de la junta de gobierno equivocó el blanco: bombardeó el hospital de la institución. Además en este número vea cómo desenmascaramos a los delincuentes con capucha; sepa por qué Jaime Orpis, senador ex UDI pasó de “hombre bueno” a “delincuente”; entérese por qué Guillier e Insulza son los candidatos sorpresa de la Nueva Mayoría; lea la entrevista a la actriz Patricia Rivadeneira, quien recalca que “el sistema neoliberal no nos hace libres”, y vea cómo en la Copa América Centenario la Roja Mecánica deslumbra en Estados Unidos. El 11 de septiembre de 1973 un grupo de pilotos de la Fuerza Aérea bombarderon el palacio presidencial de La Moneda, marcando el inicio de la cruenta dictadura que asoló al país. En los próximos días se darán a conocer, por orden del Consejo de Transparencia, sus identidades, las que Cambio21 adelanta en este, el principal tema que desarrolla. La acción aérea partió desde Concepción. Antecedentes involucran como uno de los participantes al general Fernando Rojas Vender, quien posteriormente fue comandante en jefe de la FACH. También en este número lea la entrevista a la actriz Patricia Rivadeneira, quien opinó que "el sistema neoliberal no nos hace libres". En diálogo con este semanario explicó que la actual crisis de confianza es responsabilidad de los "poderes fácticos que están coludidos entre ellos" y de la misma gente que comenzó a "limpiarse su propio poto". Mea culpa: la Concertación "hizo a un lado de los ciudadanos". Del mismo modo conozca la nueva vida del senador ex UDI Jaime Orpis, quien pasó de "hombre bueno" a "delincuente". Inédito en democracia post dictadura que un parlamentario en ejercicio sea encarcelado, aunque no se trate de una cárcel común. Increíble que además siga percibiendo la dieta de cerca de $20 millones mensuales, a pesar de estar acusado de fraude al fisco y cohecho, entre otros delitos. Un personaje de menos luces y más sombras, conocido por sus "obras sociales" y desconocido por cómo las usaba en su beneficio personal. Lo claro es que servir a Chile no fue su norte. Además, sepa por qué las recientes primarias fueron un triunfo político, pero una derrota ciudadana. La reacción de los distintos protagonistas luego de la esmirriada participación en las urnas vinieron por dos lados: analizar el retorno del voto obligatorio y corregir los errores para los futuros procesos internos a nivel municipal, parlamentario y presidencial. Todas las miradas de culpa van hacia los partidos, que no les queda otra que tragar saliva y respirar profundo. Asimismo, entérese por qué el periodista Alejandro Guillier y el delegado de Chile ante el tribunal de La Haya, José Miguel Insulza, son presidenciables que ganan adeptos en la Nueva Mayoría. Conozca en Cambio21 quiénes son los delincuentes con capucha. Casi nadie entiende el por qué de tanta violencia y destrucción causada por encapuchados cada vez que los estudiantes salen a la calle a marchar. Uno que otro es detenido y dejado en libertad a las pocas horas. Carabineros dice tener las manos atadas para actuar. Entonces, ¿quién restablece el orden? También infórmese en esta edición por qué, con desafección, desacuerdos, matices y retroexcavadoras, el futuro de la Nueva Mayoría parece en entredicho. Los cuestionamientos del saliente ministro del Interior Jorge Burgos, quien manifestó sentirse más cómodo dentro de la Concertación que de la NM, sumado a las ácidas críticas de la diputada Camila Vallejo a quien representa "el corazón" de la Concertación, Ricardo Lagos Escobar, ponen en el tapete el futuro del conglomerado de gobierno. Además, sepa quién es la profesora Jacqueline Bustamante, quien saltó a la fama sin proponérselo. Tuvo una idea que se ha vuelto un descubrimiento, sobre todo en el extranjero, que es donde más la han celebrado. Decidió usar los conocidos memes para que sus alumnas comprendieran lo que Gabriel García Márquez quiso contar en "Cien años de soledad" su más exitosa novela. Lea, asimismo, sobre el libro que relata los pormenores de la vida de Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, el Chapo Guzmán, una investigación del escritor, guionista, productor y director de documentales Andrés López López, colombiano, ex narcotraficante. Es el autor de "Joaquín el Chapo Guzmán, el varón de la droga", que acaba de llegar a librerías chilenas bajo el sello Aguilar. En deportes, infórmese cómo nunca antes una selección chilena había jugado tan bien, y con tanta contundencia, frente a un rival de tanta categoría en un campeonato tan cotizado. Es el resumen del 7-0 ante México, por semifinales de la Copa América Centenario. Pase lo que pase este miércoles en Chicago, lo hecho por el equipo de Pizzi quedó en la vitrina del recuerdo eterno. Y en la secci{on Vida Sana, sepa todo sobre el amor a primera vista. Existe, dice especialista. Este miércoles 22 de junio, en todos los quiosocos del país, Cambio21, el semanario... Fuente: http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20160621/pags/20160621203318.html
  6. Autor: Sebastián Andrés Amar Muñoz Fecha: 17/06/2016 Perro que ladra no muerde. …pero cuando te muerda, ten cuidado, podría quererse comer tu brazo El ex–senador Jaime Orpis se preparaba para ingresar a su celda mientras el Fiscal Carlos Gajardo le daba una última advertencia Fiscal Carlos Gajardo: Espero que se sienta cómodo en Capitán Yáber Sr. Orpis, recuerde que apenas se trata de una prisión preventiva. …cuando tengamos las pruebas suficientes para condenarlo lo más seguro que no saldrá en mucho tiempo Jaime Orpis: Pudieron haberme desaforado, pero igual sigo siendo un senador. …para cuando tengan las pruebas yo y mi familia estaremos a muchos kilómetros de acá Fiscal Carlos Gajardo: Mejor descanse Sr. Orpis, va a necesitar esa energía para declarar en los tribunales. … Las luces de la Prisión Capitán Yáber se apagaban quedando todo a oscuras y en un silencio totalmente sepulcral El ex–senador Jaime Orpis dormía en su cama cuando se abre la puerta de su celda desper tándose observando a cinco tipos vestidos totalmente de negro que llevaban máscaras de Guy Fawkes para proteger sus identidades Jaime Orpis: ¿Quiénes son ustedes?. … (bastante temoroso) Guy Fawkes #1: Estamos aquí para hacer justicia. … Guy Fawkes #2: Somos la justicia que los tribunales no pueden brindar. … Guy Fawkes #3: ¡Somos Legión!, y es el momento de hacer justicia. … Los cinco hombres de negro con máscaras de Guy Fawkes desnudaban al ex–senador Jaime Orpis torturándolo y electrocutándolo para que sufriera como nunca antes se había imaginado en su vida El Fiscal Carlos Gajardo trabajaba en su oficina cuando un asistente le pone una grabadora encima de su escritorio Asistente: Tiene que escuchar esto Sr. Gajardo. … (enciendo la grabadora) Jaime Orpis: Lo confiezo, recibí sobornos de Corpesca para la Ley de Pesca y financiamiento ilícito para la releeción. …¿qué van a hacer conmigo? (cortándose la grabación) Fiscal Carlos Gajardo: ¿Cómo obtuvieron esa confesión?. …¿no se supone que Capitán Yáber estaba cerrada? Asistente: Le sorprenderá lo que verá Fiscal. … El ex–senador Jaime Orpis tenía un ojo morado y varios moretones en el cuerpo mientras un médico estudiaba todas sus heridas Fiscal Carlos Gajardo: Quiere repetirme otra vez que le sucedió Sr. Orpis. … Jaime Orpis: Ya se lo dije Sr. Fiscal, fueron cinco tipos vestidos de negro. …con máscaras blancas con bigotes, me torturaron y pusieron electricidad en mis genitales Fiscal Carlos Cajardo: ¿“Máscaras blancas con bigotes”?. …¿acaso cómo éstas? (mostrándole una fotografía de cientos de personas en una marcha con máscaras de Guy Fawkes) Jaime Orpis: ¡Exactamente!, ¡cómo esas!. …¡todos vestían las mismas máscaras! Fiscal Carlos Cajardo: ¿Puedo reconocerles la voz?. …¿saber si eran hombres o mujeres? Jaime Orpis: Todos estaban vestidos igual, era difícil distinguir quién era hombre o mujer. …lo que sí sus voces eran un poco electrónicas, tal vez usaban algún dispositivo para que no pudieran reconocerlos, no estoy seguro Fiscal Carlos Gajardo: Quiero revisar las cámaras de seguridad. …no puede ser que nadie los haya visto El Fiscal Carlos Gajardo revisaba las filmaciones viendo que no habían registros de los misteriosos agresores del ex–senador Jaime Orpis Fiscal Carlos Cajardo: ¿Cómo es posible que no hayan registros? (sorprendido). …es una cárcel de máxima seguridad, alguien debió haber tomado un pequeño registro Guardia: Pues lo hemos revisado todo Fiscal y no hay registros de esos tipos. …tal vez alguien borró las grabaciones que los culpaban Fiscal Carlos Gajardo: Sin registros no podemos culpar a nadie. …lo bueno que al fin hay pruebas para tener a Orpis encerrado por muchos años El ex–senador Jovino Novoa iba paseando en su limusina cuando de repente se detiene en algún lugar en el cerro Santa Lucía Jovino Novoa: ¿En dónde estamos?. …se supone que me reuniría con Claudia Spiniak A lo que Jovino Novoa era sacado por la fuerza de la limusina arrojado al suelo mientras cinco tipos vestidos de negro con máscaras de Guy Fawkes lo acorralaban Jovino Novoa: ¿Quiénes son ustedes?. …¿qué quieren? Guy Fawkes #1: Sr. Jovino Novoa, se le acusa de violación a los Derechos Humanos en Dictadura, enriquecimiento ilícito para las campañas políticas y violación de menores. …¿cómo se declara? Jovino Novoa: Yo soy inocente de esos cargos, el tribunal ya dictaminó su sentencia. … Guy Fawkes #1: Los tribunales de justicia ya dictaron su sentencia. …ahora falta el tribunal del pueblo Los cinco tipos de negro con máscaras de Guy Fawkes golpeaban a Jovino Novoa con palos para después desnudarlo y empezar a electrocutarlo para que sufriera como nunca antes en su vida El Fiscal Carlos Gajardo estaba en su oficina cuando su asistente le entrega otra grabadora con una misteriosa revelación Jovino Novoa: Lo confiezo. …ordené matar a personas en Dictadura, he violado niños y recibí fondos de Penta para las elecciones de la UDI Fiscal Carlos Gajardo: ¿Qué opina Fiscal Abbott?. …tenemos pruebas contra Orpis y Novoa, solo falta que lleguen pruebas para el caso de Longueira Fiscal Jorge Abbott: Según usted Sr. Gajardo estos políticos son torturados por tipos vestidos de negro que usan máscaras de Guy Fawkes y micrófonos para ocultar su identidad. … Fiscal Carlos Gajardo: Así es Sr. Fiscal Abbott, mi sugerencia que tal vez debamos aumentar la seguridad a La Moneda y la propia Presidenta en caso que quieran vengarse por el caso Caval. … Fiscal Jorge Abbott: Aunque quisieran acercarse a la Presidenta, ella ya tiene guardaespaldas que la protegen. … Fiscal Carlos Gajardo: Usted no entiende Sr. Abbott, estos tipos operan en las sombras, pueden ser personas de confianza de la Presidenta y de todos estos políticos. …no hemos podido encontrar culpables sobre el caso de Orpis, pero varias cuentas en Youtube tienen registros de las torturas que sufren los políticos, eso vuelve difícil que se pueda identificar al autor original de estos ataques Fiscal Jorge Abbott: Lo tendré en cuenta Sr. Gajardo. …pero de momento veo difícil aumentar la seguridad de la Presidenta y todos los ministros, solo asegurese que no se filtre a la prensa, seríamos la vergüenza por causa de estos ataques El Fiscal Carlos Gajardo caminaba por la calle cuando se le acerca un grupo de periodistas para hacerle algunas preguntas Periodista #1: Fiscal Gajardo, ¿qué opina de los ataques a Novoa y Orpis?. …¿está en riesgo la seguridad de la Presidenta? Periodista #2: ¿Se trata de simple vandalismo o descontento ciudadano?. … Fiscal Carlos Gajardo: Solo puedo decir que la tortura es un crimen según la constitución chilena, y toda persona que haga daño a otro con este método irá a la cárcel por crímenes de lesa humanidad. …sin importar que se trate de un político o un civíl común y corriente CONTINUARÁ. …
  7. Topic Oficial 2016 Caso Corpesca Senador Orpis declarará nuevamente ante Fiscalía por Caso Corpesca Publicado por Carlos Vega | La Información es de Lorena Cruzat El senador Jaime Orpis (UDI) será interrogado nuevamente como imputado en el contexto de la indagatoria por el Caso Corpesca, según confirmaron fuentes de Radio Bío Bío. Pablo Ovalle | Agencia UNO El senador Jaime Orpis (UDI) será interrogado nuevamente como imputado en el contexto de la indagatoria por el Caso Corpesca, según confirmaron fuentes de Radio Bío Bío. Dicha diligencia a cargo del Ministerio Público se llevaría a cabo la próxima semana. Recordemos que el legislador es investigado por los presuntos delitos de cohecho, fraude al Fisco y lavado de activos. En medio de la investigación Orpis ya ha declarado en diversas oportunidades ante la fiscal Centro Norte, Ximena Chong – haciendo uso al derecho a fuero parlamentario – en las oficinas de sus abogados defensores. En esas declaraciones el congresista no se acogió a su derecho a guardar silencio y entregó detalles de los pagos que solicitó a la pesquera. Fuente: http://www.biobiochile.cl/2015/12/28/senador-orpis-declarara-nuevamente-ante-fiscalia-por-caso-corpesca.shtml
  8. Topic de Archivo 2015 Caso Corpesca Corrupción en Ley Longueira: Revelan Correo Electrónico de Reunión en que las Siete Familias se Repartieron los Peces de Chile Escrito por DrD Categoría: Economía Publicado: 09 Marzo 2015 Una reunión en el 2011 entre las siete familias y el ex- ministro Pablo Longueira sobre estrategia de apropiación de los peces del mar chileno, quedó al descubierto en un correo electrónico que resume el encuentro. Una reunión en el 2011 entre las siete familias y el ex- ministro Pablo Longueira sobre estrategia de apropiación de los peces del mar chileno, quedó al descubierto en un correo electrónico que resume el encuentro. En la ocasión además de la presencia del ex ministro de economía, estuvieron representantes de las empresas pesqueras y las peculiares abogadas que han trabajado para los industriales del sector. Dicho encuentro se efectuó con el objeto de acordar el "modus operandi" que luego sería negociado con las dirigencias de las dos confederaciones de la pesca artesanal y parlamentarios, para organizar la mayor expropiación de bienes comunes y recursos naturales después de la dictadura: la privatización de las valiosas pesquerías chilenas. Una reunión clave para lo que sería la posterior tramitación de la cuestionada Ley Longueira que privatizó los peces ocurrió el 21 de octubre del 2011. En ella se encontraban el ex-ministro de Economía y ex- candidato presidencial, Pablo Longueira, los representantes de las siete familias del "cartel" industrial que controla el sector pesquero chileno, y funcionarios de la Subsecretaria de Pesca. Así lo revela un correo electrónico donde Hector Bacigalupo, en ese momento operador político de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), y hoy gerente general de la patronal pesquera, les envía detalles de la negociación pesquera a los grandes empresarios que luego resultarían beneficiados por la modificación de la ley de pesca. En la reunión estuvieron presentes el entonces ministro de economia Pablo Longueira y sus asesores, el subsecretario de pesca de la epoca Pablo Galilea y los empresarios pesqueros y sus representantes, encabezados por el hoy renunciado e investigado por un caso de coima y cohecho, Francisco Mujica, gerente general de la empresa Corpesca, de propiedad de la familia Angelini. También estuvieron Rodrigo Sarquis, dueño de Blumar, Carlos Vial de la compañia FrioSur de propiedad de la familia Del Rio, Roberto Izquierdo Menendez, propietario de Alimar S.A., Hector Bacigalupo de Sonapesca, Marcos Osuna de la transnacional española PescaNova y R. Garcia. Llama la atención la presencia en esta negociación de las abogadas de la Subsecretaria de pesca, Edith Saa y María Alicia Baltierra, quienes históricamente han operado dentro de este organismo gubernamental cuidando los intereses del empresariado pesquero e implementando legislaciones expropiatorias de los derechos de acceso y uso de recursos marinos de los pescadores artesanales, comunidades costeras y pueblos originarios. Como dato que refuerza la percepción publica de los graves conflictos de intereses existentes durante el proceso parlamentario de esta cuestionada ley, es el hecho que la abogada Baltierra hasta el 2010 había sido Directora Jurídica de la patronal Sonapesca. Junto a las abogadas de la Subpesca, aparecen participando M.Rios y C.Feres Longueira y el cartel pesquero En el correo electrónico, Bacigalupo indica los principales puntos señalados por Pablo Longueira: que 100% de los permisos de pesca se transformarían en licencias de pesca plenamente transables y divisibles, por lo que "se eliminan las licencias a 20 años y posterior licitacion". Luego Longueira agregó que el 50% de las licencias serían indefinidas,y el 50% de las licencias restantes serían por 20 años. Además indico que la propuesta acordada "fija un piso para la industria que es equivalente a lo que se entregó en fraccionamiento en la Mesa, medido en toneladas, base 2011 y que será válido para cualquier fórmula que se estudie". En la minuta, Longueira destaca que todo estará bien amarrado, al indicar que "desean llegar a un acuerdo en esta reunión, y lo que se acuerde iría al congreso con veto presidencial". El ex- ministro le confidencia al grupo de conjurados que "se superaron las diferencias al interior del gobierno". “Todo se decidirá políticamente” En la minuta de Bacigalupo señala que "existe un piso que es el Punto Crítico - PC-, o el PC , mas lo cedido en el fraccionamiento -a los armadores de la pesca artesanal-". Se indica taxativamente que "bajo este piso no se licita", y " sobre el Punto Biológico de Referencia- PBR-no se licita", para luego rematar indicando que "la forma- pendiente- de pasar del PC al PBR será definido políticamente, buscando congelar o bajar las actuales cuotas hasta alcanzar el PBR" con lo cual se evitan las licitaciones! En el correo electrónico, Bacigalupo señala que se acordó "conformar y dar soporte a la mesa pesquera -conformada por los dirigentes artesanales de Conapach y Confepach-, y por lo tanto al fraccionamiento ya acordado", refiriéndose al acuerdo de transferencia de cuotas de pesca desde el sector industrial al artesanal. Finalmente, el correo electrónico indica que "Ante el planteamiento de Sonapesca, quedaron de estudiar algún incentivo, para que la pesca artesanal pueda aceptar un congelamiento de las cuotas y recuperación de las biomasas". Fuente: Ecocéanos Sub. de Pesca: Para cambiar Ley Longueira y devolver peces a chilenos hay que cambiar la Constitución e indemnizar a industriales El Subsecretario de Pesca Raúl Súnico aseguró que ahora en definitiva los peces son transables, bancarizables e indemnizables. Se “consolido derechos, derechos que son licencias transables, bancarizables, indemnizables. Es así, no hay dos interpretaciones sobre esto. Hubo una batalla que se dio, se perdió y alguien ganó un conjunto de derechos. Remover esos derechos tiene un costo y los cálculos preliminares de ese costo son superiores al costo de la reforma educacional completa y a la reforma tributaria completa”. El Subsecretario de Pesca, Raúl Súnico, que por estos días ejerce el cargo de Ministro de Economía subrogante, reconoció ante los pescadores artesanales, estudiantes y comunidades indígenas que la Ley Longueira que privatizó las pesquerías en resumen asignó propiedad de los recursos del mar a ciertas personas y empresas, dejó con cero porcentaje de cuotas pesqueras a los pescadores artesanales y para revertir esto es necesario un cambio de la Constitución Política. Así lo dijo frente a cerca de 300 hombres y mujeres del mar que el fin de semana se reunieron en Corral, costa de Valdivia, en el Congreso de Pescadores Artesanales que organizó la Federación de esa localidad y en que participaron la mayoría de los directores y organizaciones que integran el Consejo de Defensa del Patrimonio Pesquero (Condepp). “Efectivamente una discusión sobre propiedad de recursos naturales es una materia constitucional, porque aquí hubo una batalla hace dos años, y esa batalla tuvo un resultado: salió una Ley. Y eso resultó en triunfos para unos, empates y derrotas para otros, pero se dio una batalla con una correlación de fuerzas determinadas en el espacio democrático que el país tiene que es el congreso nacional”, se defendió el Subsecretario cuando los pescadores lo instaron a referirse a la privatización de los peces. Súnico profundizó en que ahora en definitiva los peces son transables, bancarizables e indemnizables. Se “consolido derechos, derechos que son licencias transables, bancarizables, indemnizables. Es así, no hay dos interpretaciones sobre esto. Hubo una batalla que se dio, se perdió y alguien ganó un conjunto de derechos. Remover esos derechos tiene un costo y los cálculos preliminares de ese costo son superiores al costo de la reforma educacional completa y a la reforma tributaria completa”. Respecto a los compromisos de la presidenta Bachelet para abordar el rechazo del pueblo pesquero artesanal a la Ley de Pesca que privatizó las pesquerías chilenas, el Subsecretario se defendió afirmando que “la solución de la propiedad de los recursos naturales es un tema que sobrepasa con creces a (temas) de pesca. Este es un tema constitucional. Por eso cuando se habló de que Chile requiere una nueva Constitución, es porque hay que regular una serie de áreas, entre ellas, ésta”. Súnico estuvo el viernes 13 en Corral participando en el Congreso de Pescadores y allí contestó además una serie de preguntas para Radiodelmar.cl. – Como toma el gobierno este congreso de pescadores que se opusieron a la Ley Longueira y piden su derogación. – Nosotros hemos venido a escuchar. Todos estos congresos contribuyen mucho porque surgen muchas ideas para poder implementar con los distintos instrumentos que tiene la institucionalidad del país. Aquí sin duda que van a surgir aportes muy importantes para el proceso que aún queda para la evaluación de las distintas normativas que rigen al sector pesquero. Ahora, sin duda. Todas las organizaciones tienen nuestra valoración porque significan pescadores organizados con los cuales uno puede dialogar más directamente. Hoy hay tres grandes organizaciones nacionales y todas ellas merecen nuestro respeto y nuestro trabajo conjunto. Yo tengo una muy buena relación con muchos dirigentes a los cuales incluso conozco desde mucho antes que yo asumiera la Subsecretaría de Pesca y por lo tanto tengo con ellos una buena relación, más allá de que cada uno en su rol…los pescadores tienen sus demandas y la autoridad sus tareas que desarrollar. – Cuando comenzó esta reunión los dirigentes demandaron que el gobierno, que la presidenta, cumpla sus promesas en relación a la Ley de Pesca… – Sin duda nosotros vamos a cumplir con el programa de gobierno, la presidenta ha sido muy clara en su programa de gobierno como en el mensaje del 21 de mayo de que va a haber una evaluación de la Ley de Pesca, y de hecho se está haciendo, parte de lo que estamos haciendo en la revisión de la legislación en materias bentónicas tiene que ver con ese proceso de evaluación. Más del 50% de los pescadores artesanales en Chile son bentónicos y no fueron considerados en la Ley de Pesca y estamos trabajando con ellos. Hemos hecho ya cerca de 200 talleres en todo Chile para recoger elementos que permitan, tanto desde el punto de vista de la administración como de la legislación, resolver problemas planteados por los propios pescadores. Lo que estamos haciendo con la revisión del jurel de línea de mano; lo que estamos haciendo con el tema de la pesca ilegal; lo que estamos haciendo con la revisión de las áreas de manejo; son parte de ese proceso de revisión de la Ley de Pesca. – ¿Y el tema de Propiedad de los recursos…? – Es más complejo. Ahí hay un tema que es más de orden constitucional que tiene que ver con la idea de la Presidenta de establecer una nueva constitución más democrática, de origen democrático en Chile. Y esa discusión sin duda va a copar los próximos años de la gestión de la Presidenta Bachelet que una vez cumplido las principales reformas que nos planteamos que eran la reforma tributaria, la reforma educacional y la reforma al sistema binominal, pasando por la reforma laboral que hoy día está en el Congreso, viene una nueva discusión que defina las reglas sobre las cuales se van a mover los distintos actores de la sociedad nacional. – ¿Pero hay voluntad para revisar la propiedad de los recursos? – Lo que pasa es que justamente es la Constitución la que establece regímenes de propiedad, roles del Estado, distribución del poder político en el país, los que son temas estrictamente constitucionales que requieren quorum bastante altos en el Congreso Nacional, muchos de ellos son de dos tercios del Congreso y para lo cual va a haber que construir las fuerzas necesarias para poder llevarlo adelante. Pero el compromiso de la presidenta de trabajar para la elaboración de una nueva Constitución Política para Chile es un compromiso que está plenamente vigente y que nosotros entendemos que durante el próximo año se van a dar los primeros pasos en esa dirección, entendiendo que habían urgencias muy importantes que el país tenía que eran aumentar la recaudación tributaria por la vía de una reforma profunda que aumentara los impuestos a los que más tienen, una reforma educacional que terminara con el lucro, que terminara con la selección y el copago en los establecimientos educacionales. Afortunadamente los primeros tres proyectos ya fueron aprobados en enero de 2015. Ahora también la reforma al sistema binominal que ya quedó completamente aprobada y está lista para pasar al Tribunal Constitucional y prontamente será promulgada como Ley va a implicar que en la próxima elección parlamentaria ya no va a haber un empate en el Congreso, no con el 33 % van a empatar en el Congreso. Va a haber una relación mucho más proporcional, van a haber nuevos actores en la política y eso va a permitir un flujo democrático mucho más intenso y mucho mejor que lo que hemos tenido en esta transición en la que hemos estado amarrados por un sistema binominal y un sistema de quorum que afecta la calidad de la política. – ¿Cómo el gobierno va a implementar las directrices de los derechos de la pesca artesanal de la FAO? – Hemos mirado con mucha atención y hemos sido parte de la discusión de las Directrices de la FAO, de hecho hay varios equipos nuestros que han estado participando en su proceso de redacción y es parte de los desafíos que tenemos para implementar en los próximos años de gobierno. Aquí hay unos (objetivos) que son de corto alcance y otros de más largo plazo, pero en todos ellos esperamos tener trabajo en los años que vienen. Pero tenemos el firme compromiso de conservar los recursos, protegerlos y como bien dice este seminario darle una sustentabilidad futura a la pesca artesanal. No se consigue una sustentabilidad sin reglas, para que haya sustentabilidad tiene que haber reglas y esas reglas deben regir para todos. Fuente: Ecocéanos Fuente: http://www.diarioreddigital.cl/economia/5190-reunion_ley_longueira.html
  9. Sospechoso: las cuentas de Twitter que apoyan en masa a Jaime Orpis por El Mostrador 20 octubre 2015 Una organización contraria a la Ley de Pesca, denunció que unas 90 cuentas aparentemente falsas, están siendo administradas para postear mensajes a favor del senador UDI , investigado por el financiamiento irregular de sus campañas. “Yo le creo a Orpis/nunca voto x plata/pero igual debió haberse injabilitado en ley de pesca” y otras frases parecidas como "a punto de intervenir en la AN" hacen sospechar que alguien está detrás de las 90 cuentas de personas que aparecen posteando mensajes a favor del senador UDI Jaime Orpis. Cabe recordar que Orpis está siendo investigado en una indagatoria de carácter reservado, a cargo de la fiscal Ximena Chong por haber recibido aportes cercanos a los 230 millones de pesos desde Corpesca, en tiempos que se votó la ley de pesca, impulsada por el entonces ministro de Economía, Pablo Longueira. Precisamente, fue la organización Yo Pesco, contraria a la ley, quien encendió la alerta sobre las cuentas, sospechosamente falsas. Orpis además. según la declaración de Carolina Gazitua, una de sus asesoras, está siendo investigado por el eventual uso irregular de las asignaciones parlamentarias para financiamiento de campaña, en este sentido podría ser acusado de fraude al fisco. Campaña #YoPesco @TodosPescamos INSÓLITO: Encontramos + de 90 cuentas falsas de Twitter que defienden a Jaime Orpis. https://twitter.com/search?src=typd&q=yo%20le%20creo%20a%20orpis … 10:22 PM - 19 Oct 2015 Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/10/20/sospechoso-las-cuentas-de-twitter-que-apoyan-en-masa-a-jaime-orpis/
  10. Nueva legislación: políticos deberán transparentar fortunas y vender ante conflictos de interés Las autoridades, de cualquiera de los tres poderes del Estado, deberán valorizar específicamente sus bienes. Además, si tienen un patrimonio superior a las 25 mil UF (algo menos de 635 millones de pesos), deberán traspasar la administración de sus acciones, o eventualmente dejarlo en dominio de otra persona o institución.  Nacional5 de octubre, 2015 Autor: El Dínamo Hasta la explosión del caso Penta, y luego SQM y Corpesca, siempre fue un tema la relación entre la política y los negocios. Cuando esto se hizo más patente para la opinión pública fue hace dos elecciones presidenciales, en el momento en que se le criticaba a Sebastián Piñera que no quisiera desprenderse de parte de sus negocios. De a poco este tema empezó a hacerse más y más patente, teniendo otra expresión hace unos meses, cuando se reportó que el ex ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Jorge Insunza, había asesorado a empresas mineras mientras encabezaba -en su período como diputado- la comisión del ramo. Este tipo de situaciones fueron en paralelo a las investigaciones judiciales que tenían por foco a los políticos que presuntamente recibieron aportes irregulares por parte de empresas, lo que provocó un enorme descrédito ante la ciudadanía. En ese sentido el gobierno impulsó una serie de medidas y leyes que buscan transparentar y perfeccionar el quehacer político, junto con el financiamiento de éste. Hace tres años que existe una iniciativa, que estuvo inmóvil en el Senado, la que fue reactivada hace poco, según reporta La Segunda. Ésta es la llamada Ley de Probidad en la Función Pública, y aparenta ser una de las que va en serio. Esto, porque extendería el espectro de autoridades públicas -considerando miembros del poder judicial, legislativo (parlamentarios) y Ejecutivo (Presidencia)- que estarán obligadas a declarar su patrimonio e intereses. Esto era algo que debía hacerse hasta estos días, pero si se hace efectiva esta nueva ley, el detalle de esta declaración será muchísimo mayor. Uno de los puntos es que será obligatorio entregar el valor del patrimonio. Hasta ahora esto es voluntario. Otro aspecto de esta ley responde a la necesidad de traspasar a un ente externo la participación o las acciones en ciertas empresas, en particular cuando existan conflictos de interés con el Estado, o sean por montos superiores a las 25 mil UF, que asciende a la Unidad de Fomento de hoy hasta poco menos de 635 millones de pesos. A esto se le llama fideicomiso ciego, y sería encargado a corredoras de bienes, bancos y o administradoras de fondos. La autoridad que constituya el mandato tendrá prohibido tomar contacto con la persona o entidad que esté administrando estos elementos. Incluso según reporta el vespertino, diversas autoridades estarían adelantando esta revisión patrimonial. De acuerdo a la información disponible, son 24 parlamentarios que disponen un patrimonio considerado como “alto”: más de tres propiedades, más de una sociedad o valores en acciones o participaciones en empresas por sobre 100 millones. En el Senado algunos que han transparentado esto son los senadores Patricio Walker, Ignacio Walker, Manuel Antonio Matta y Andrés Zaldívar (todos DC), Baldo Prokurica y Alberto Espina (RN) y Jaime Orpis y Hernán Larraín (UDI). Los senadores Eugenio Tuma (PPD), Juan Antonio Coloma (UDI) y Manuel José Ossandón (RN) no entregan muchos detalles, pero informan respecto de sus propiedades. En la Cámara de Diputados se consideran los casos de los diputados Daniel Farcas y Enrique Jaramillo (PPD), Alejandro Santana y Diego Paulsen (RN), Pedro Browne (Amplitud), José Pérez (Radical), Matías Walker, Roberto León y Pablo Lorenzini (DC) y José Antonio Kast, Ernesto Silva, Ignacio Urrutia y Ramón Barros (UDI), entre otros. La complicación surge cuando existen sociedades constituidas con familiares, lo que hace más difícil su disolución, o la creación de un fideicomiso con el porcentaje de participación. En el gobierno, el ministro de Energía, Máximo Pacheco, es el que posee el mayor patrimonio declarado, de cerca de 27 millones de dólares. Él, por ejemplo, se acogió a un fideicomiso ciego para desligarse de la administración de sus vienes. Hay muchas otras autoridades que manifiestan participación en empresas, pero no detallan montos. Con la nueva ley deberán hacerlo y precisar el valor de sus bienes. Sanciones Si es que -en el caso de los parlamentarios- no se informa correctamente de estos montos, se supone que serán las comisiones de ética quienes los insten a entregar información correcta. En ese caso podrían enfrentarse a multas que oscilan entre los 5 y las 50 Unidades Tributarias Mensuales o UTM (entre 223 mil y 2 millones 228 mil pesos al valor de hoy). Los ministros y jefes de servicio, además de las multas, podrán ser destituidos. En el caso específico de que un parlamentario no se desprenda -no deje de tener participación- en una empresa que preste servicios al Estado, que tengan tarifas reguladas o que exploten concesiones públicas, se exponen a multas que van desde las 10 a las mil UTM (entre 446 mil a 44 millones 553 mil pesos). El universo de autoridades y funcionarios que deberá transparentar sus bienes y patrimonio ascendería a 17 mil. Se sumarán asesores a honorarios de altas remuneraciones, consejeros del Servicio Electoral, del Consejo para la Transparencia, del Instituto de Derechos Humanos, del Consejo Nacional de la Televisión y de la Alta Dirección Pública, directores y gerentes de empresas públicas, expertos de tarifas eléctricas, del Transantiago y de concesiones de Obras Públicas y rectores de Universidades. Fuente: http://www.eldinamo.cl/nacional/2015/10/05/ley-busca-fin-de-relacion-entre-dinero-y-poder-politicos-deberan-transparentar-fortunas-y-vender-ante-conflictos-de-interes/
  11. Exigen que senadores de casos Penta, SQM y Corpesca se resten de elección del Fiscal Nacional Fernando Seymour D. | Martes 29 de septiembre 2015 20:06 hrs. Al menos siete senadores debieran omitirse de la votación para dirimir quién será el próximo Fiscal Nacional, dada su relación con los casos Penta, SQM, Corpesca y otras irregularidades que investiga el Ministerio Público. Sin embargo, dentro del Senado no existe total convencimiento de que así ocurra. El proceso para elegir al próximo Fiscal Nacional está curso. Si bien han surgido algunos inconvenientes entre los once candidatos, como los cuestionamientos al actual jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, por presuntas irregularidades en una investigación de 2014, las críticas se han enfocado principalmente hacia el Senado. Esto, porque serán sus integrantes quienes ratificarán la elección que realice la Presidenta Michelle Bachelet, previa selección de cinco candidatos por la Corte Suprema, para reemplazar, el 1 de diciembre, al jefe del Ministerio Público, Sabas Chahuan. El contexto es bastante preocupante, si se considera que al menos siete senadores podrían omitirse en dicha votación, que requiere de un quorum de dos tercios de los 38 legisladores. Por lo pronto, Carlos Bianchi ya está fuera, al ser desaforado y enfrentar un juicio oral. Los otros seis, vinculados a distintas investigaciones que encabeza precisamente el Ministerio Público por irregularidades en el financiamiento de campañas políticas. En el caso Penta, los UDI Ena Von Baer e Iván Moreira. Por el caso SQM, el socialista Fulvio Rossi y el DC Jorge Pizarro, a propósito de las asesorías de sus hijos a la empresa minera no metálica. En el caso Corpesca, el UDI Jaime Orpis. También el PPD Eugenio Tuma, por supuesto fraude al Fisco. ¿Debieran inhabilitarse estos senadores en la votación que determinará al responsable de decidir si proseguirán dichas investigaciones? ¿Perdería legitimidad la elección del nuevo Fiscal Nacional por los conflictos de interés que surgen a simple vista? Para muchos existe un grave problema de forma, donde resulta bastante cuestionable que sean los propios senadores quienes decidan quién encabezará las investigaciones que afectan a miembros de su propia institución. El problema que se generaría es el aumento de la crisis de confianza que hace bastante tiempo afecta al Congreso y al resto de las instituciones políticas. Así lo plantea el abogado Álvaro Castañón, director de la Fundación Multitudes. Lo complejo es “incrementar las sospechas con relación a quién llevará la investigación de los casos Penta y SQM, que son casos jurídicamente claves, no solo por su contenido político, sino porque también reflejan el colapso de un sistema electoral de financiar la política que hoy se está tratando de reformar”. Como ex integrante de Comisión Asesora Presidencial contra los Conflictos de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, apunta a lo que considera un claro conflicto de interés. “Ellos tienen el interés en que la investigación de estos casos termine en inocencia, en que no hubo irregularidades, que no existieron delitos penales”. Por ello, asegura que “es evidente que existe una obligación de inhabilitarse y que debería existir al menos un mínimo de decoro y de eficiencia de la Comisión de Ética, en poder exigir esto con miras a que el gran activo que tiene el Congreso Nacional, que es su trabajo legislativo, no se dañe por una falta de confianza y por una falta de credibilidad, en que en el fondo están haciendo lo mejor para el bien común”. Sin embargo, desde la Comisión de Ética y Transparencia del Senado la respuesta no es alentadora. Esto, dado que la actual legislación impide que sean los propios senadores quienes interpelen a sus pares. Uno de sus integrantes, el socialista Alfonso de Urresti, si bien reconoce que se ha conversado para que exista alguna instancia o comisión independiente, que pueda establecer conflictos de interés o anticipar situaciones como las que deberán enfrentar los parlamentarios, por ahora nada de eso es factible. “Hay que ser claros y precisos que la Comisión de Ética no tiene facultades jurisdiccionales. Eso corresponde a los tribunales, por lo que hay que ser respetuoso de esa situación. Yo soy abogado y creo en el principio de la legalidad. Hay que actuar de acuerdo a lo que la ley establece y no lo que opina tal o cual persona”, manifiesta el senador. Pero no todos piensan igual en el Congreso. La senadora Lily Pérez, por ejemplo, no duda en la necesidad de que los senadores involucrados en investigaciones judiciales se inhabiliten en votaciones de este tipo. Confirma que la idea de que se pueda interpelar u obligar a otros parlamentarios a inhabilitarse frente a determinadas situaciones ya se la planteó al senador Alejandro Guillier, jefe de bancada de los senadores independientes. “Desconozco qué ha sucedido con dicha materia”, reconoce la representante de Amplitud. Su intención es que donde aparezcan conflictos éticos debería predominar la voluntad de cada parlamentario. “Pero como al parecer no es así, tendrá que ser el propio Senado el que se refiera al respecto”. Y agrega: “Creo que es evidente el conflicto ético que surge cuando hay algún senador o senadora que está siendo investigado por el Ministerio Público y tenemos nosotros, los senadores, que nominar al próximo Fiscal Nacional. Y me extraña la posición mayoritaria del resto de los senadores, que salvo el senador Antonio Horvath y yo, todo el resto está de acuerdo con que voten. Que no tienen por qué inhabilitarse”. También como integrante de la Comisión de Ética, el senador Alejandro Guillier asegura que efectivamente se ha avanzado en un trabajo de seguimiento de todos los casos de parlamentarios investigados, donde incluso se ha interpelado a varios de ellos. Esto, mientras se prepara una propuesta para darle mayor fuerza a dicha Comisión. Y si bien se manifiesta a favor de que los cuestionados legisladores se inhabiliten, también reconoce la ausencia de normas para que aquello sea una obligación. “La sana convivencia, la transparencia y lo razonable indican que sería conveniente, prudente y que contribuiría, especialmente porque los fiscales son los que persiguen muchos de los delitos o faltas que están siendo investigados y sería una señal de transparencia ante la opinión pública. Parece lo razonable, estoy de acuerdo con eso, pero es solo una recomendación. No es una obligación, porque no hay estatutos jurídicos como para aquello”, lamenta. En cuanto a esto último, detalla que las comisiones de ética tienen funciones distintas a los tribunales de justicia, puesto que solo éstos pueden inhabilitar a diputados y senadores en el ejercicio del cargo y de las distintas funciones que eso implica. Incluso advierte que otorgar mayores atribuciones a una comisión de ética podría prestarse para asuntos poco transparentes. Eventualmente conflictos de naturaleza política, por lo que no sería conveniente extender sus facultades. “La Comisión de Ética simplemente tiene que decidir si alguien actuó correcta o incorrectamente y darle un reproche moral. Pero en una democracia debería bastar con que un parlamentario sea objetado por sus propios pares por no dignificar su función pública, para que sea castigado por el elector”, concluye. Entre las propuestas para enfrentar este vacío, la de Álvaro Castañón va más allá de que los propios parlamentarios puedan interpelarse entre ellos. “Debe existir un sistema de acción pública para que cuando un diputado o senador esté transgrediendo la ley, o esté próximo a infringir alguna norma de probidad, conflicto de interés o corrupción, cualquier ciudadano, fundación, parlamentario o cualquier persona pueda advertir a la Comisión de Ética que esté atenta sobre algún tema”. En ese sentido, plantea la necesidad de “generar incentivos virtuosos para que todos podamos ejercer un rol de fiscalización y que los parlamentarios no se sientan atacados por eso”. Fuente: http://radio.uchile.cl/2015/09/29/exigen-que-senadores-de-casos-penta-sqm-y-corpesca-se-resten-de-eleccion-del-fiscal-nacional
×