Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Escenario'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 4 results

  1. Coachella retiró a Kanye de su cartel porque el rapero quería actuar en una cúpula gigante Coachella ha revelado recientemente su cartel de 2019, encabezado por Childish Gambino, Ariana Grande y Tame Impala y con la presencia también de Janelle Monáe, The 1975, Solange, J Balvin, Aphex Twin, Pusha T o Rosalía. Curiosamente, Ariana es la “headliner” más joven de la historia del festival. Pero Ariana podía no haber actuado en Coachella. Billboard publica hoy una información exclusiva sobre el cartel en la que se revela que la autora de ‘Sweetener’ fue confirmada en el programa in extremis tras caerse de él el que iba a ser uno de sus cabezas de cartel originales, el rapero Kanye West. Fuentes cercanas a Coachella confirman a Billboard que Kanye exigía actuar en una cúpula gigante situada en el centro del festival, a lo que Coachella se negó, retirándole del cartel. La historia es un poco más interesante de lo que parece. Las fuentes cuentan a Billboard que Kanye tenía muy clara su idea, pero que Coachella hubieron de explicarle que sería “imposible” construir una cúpula gigante en solo cuatro meses y que situarla en el centro del festival implicaría reorganizarlo por completo, ya que obligaría a eliminar una “gran parte de los baños portátiles”. Cita Billboard que Kanye, “irritado”, contestó que él es un “artista con visión” y que no “debería estar hablando sobre baños portátiles”, añadiendo que era responsabilidad del festival encargarse de los baños antes de colgar el teléfono “de manera abrupta”. En fin, cosas de un megalómano empedernido… https://jenesaispop.com/2019/01/13/352118/coachella-retiro-a-kanye-de-su-cartel-porque-el-rapero-queria-actuar-en-una-cupula-gigante/
  2. 11 Julio 2018 El nuevo escenario del cyberbullying tras el inédito fallo de la Corte Suprema Es la primera vez que el máximo tribunal determina que los padres de un niño, que difundió imágenes íntimas de una menor, deban pagar indemnización por ese delito. La divulgación de imágenes de una persona por internet sin su consentimiento no es algo demasiado nuevo. Varios casos ligados al mundo del espectáculo y del deportes, entre otros, incluso han llegado a ser mediáticos. Sin embargo, el fallo que esta semana emitió la Corte Suprema, respecto de la difusión de imágenes “íntimas” de una menor por parte de otro niño, estableció un parámetro inédito en esa instancia judicial: que la figura del menoscabo hacia una persona y su honra a través del espectro digital, lo que actualmente se rotula como cyberbullying, no sale gratis. Alguien debe pagar. En este caso, los padres del autor del hecho. El máximo tribunal se pronunció respecto de un episodio ocurrido en 2014, donde un menor de edad, entonces de 15 años, difundió fotos íntimas de su polola, de 14, a través de Instagram y WhatsApp, luego de que ella terminara la relación en septiembre de ese año. En el colegio se percataron de la situación luego de que alumnos de un curso mayor a los involucrados le contaran a una inspectora que estaban circulando fotos de carácter sexual de la niña. Producto del bullying que la menor sufrió en el colegio, sus padres tuvieron que cambiarla de establecimiento. Y, después de tres años de que la madre de la niña hiciera la denuncia, la Suprema condenó al padre del menor que divulgó las imágenes a pagar $ 3 millones. Las características del caso responden exactamente al llamado cyberbullying, una conducta que no está tipificada como tal por el Código Penal, pero a la cual incluso se le atribuyen víctimas fatales. El caso más reciente es el de una menor de 16 años y alumna de un colegio de Santiago, que se quitó la vida en una cafetería de Providencia. En esa oportunidad, se especuló sobre la existencia de un foro, abierto en Facebook, con ataques hacia ella e incluso amenazas. Para el abogado penalista Alfredo Morgado, el fallo de la Corte Suprema “es una clara muestra de que la legislación chilena no está a la altura de las necesidades que impone la modernidad, por ejemplo, en el uso de internet y redes sociales por parte de los jóvenes, el acceso a la tecnología y los cuidados que ello implica”. Según Morgado, “este fallo evidentemente confirma una tendencia jurisdiccional respecto de la responsabilidad de los padres sobre lo que hacen sus hijos. El concepto es la solidaridad parental. Pero eso aún no está claramente delimitado en la esfera de los adolescentes. ¿Cómo pueden los padres cuidar lo que sus hijos suben a redes sociales, si probablemente nunca los ven en esos actos? ¿Hay que limitarles el uso de internet? ¿No es ese también un derecho de los jóvenes, a la información y al conocimiento?”. Desde el ámbito civil, el abogado y académico de la U. Católica, Óscar Contreras, cataloga el fallo como de “novedoso” y explica que “es un avance jurisprudencial importante, porque lo que hace es establecer, en el marco de una sentencia, una responsabilidad a los padres directamente de los hechos culposos de los hijos”. Sobre el cyberbullying, Contreras añade que “a través de estos fallos, lo que se está haciendo es que la persona que intente externalizar un daño, es decir, distribuirlo en la sociedad, ya no le va a resultar, porque va a tener un costo directo para él o las personas civilmente responsables. Por eso es tan importante la jurisprudencia, porque va formando un criterio que moldea lo que tienen que ser las conductas de la sociedad, y lo que es básicamente la responsabilidad de todos”. El superintendente de Educación, Sebastián Izquierdo, destaca el fallo de la Suprema, porque “por un lado está el derecho de resguardar el honor, la honra y la integridad de los hijos, y por el otro, el deber de los padres de cumplir con su responsabilidad en la educación integral de sus hijos y del buen uso que ellos les den a las redes sociales. Agrega que “la utilización de las redes sociales debe ser consciente y adecuada, porque es responsabilidad de toda la comunidad establecer buenas relaciones, y de esa labor no están exentas las familias”. El abogado Contreras subraya también que la primera forma de prevenir y generar responsabilidad es a través de pagos: “La única manera de dar ejecución a las normas legales es con indemnizaciones”. Aarón Vásquez y otro caso de responsabilidad parental Algunos casos judiciales en Chile han marcado los límites y responsabilidades respecto de los padres con sus hijos y las actuaciones de estos últimos. De los últimos años, tal vez el más conocido es el de Aarón Vásquez, el joven que en octubre de 2006, a sus 17 años, agredió con un bate de béisbol de aluminio al ciclista Alejandro Inostroza en el sector de la Plaza Pedro de Valdivia, Providencia. Las lesiones fueron tan brutales que le causaron la muerte. Como era menor de edad al momento del crimen, Aarón fue condenado a siete años de reclusión por homicidio calificado. Tras cinco años de reclusión nocturna en un centro semicerrado del Sename en Copiapó, se le concedió la libertad asistida especial. Sin embargo, el caso no terminó solo allí. En marzo de 2015, la Corte Suprema ratificó la sentencia que ordenaba el pago de una indemnización total de $ 262 millones a María Eugenia Villarroel, madre de “Troxel” (la víctima). Y se estableció que el monto debería ser cancelado por el padre del agresor, el pastor evangélico Jorge Vásquez, y por el propio autor del homicidio. Otro caso reciente sobre el tema de la responsabilidad parental, en este caso ligado al bullying, también llegó a tribunales a mediados del mismo 2015, cuando el Segundo Juzgado Civil de Santiago falló sobre la responsabilidad del autor de un video en donde una menor de edad aparecía en una clara situación de índole sexual. Todo aquel episodio, respecto de la grabación hecha en 2007, con un teléfono celular, fue ampliamente difundido y comentado. En abril de 2015, el tribunal condenó tanto al autor de aquel video como a sus padres a pagar una indemnización de $ 35 millones a la persona afectada. Y especificó que al momento del incidente los progenitores sabían de la existencia de las imágenes, pero no hicieron nada por evitar su divulgación. Fuente: http://www.latercera.com/nacional/noticia/nuevo-escenario-del-cyberbullying-tras-inedito-fallo-la-corte-suprema/239894/
  3. Historia del topic aca: http://foros.fotech.cl/topic/311998-eleccion-intendentes-regionalizacion-la-batalla-final-de-la-regionalizacion-levantar-el-veto-ppd-en-el-senado/?hl=%2Bintendentes&do=findComment&comment=22174907 16 Mayo 2017 Escenario de quiebre en Nueva Mayoría forzaría a postergar elección de intendentes Líderes del PR-PS-PPD advirtieron al gobierno inviabilidad de realizar la elección este año. DC rechazó posibilidad de postergar comicio. Controversia podría derivar en el primer traspié legislativo de La Moneda tras decisión de la falange de ir a primera vuelta. Se trata, para algunos, de la primera consecuencia a nivel legislativo que podría sufrir el gobierno tras la decisión de la Democracia Cristiana de llegar hasta la primera vuelta presidencial con su abanderada, Carolina Goic. Durante el comité político de ayer en La Moneda, que reúne a los máximos representantes de la Nueva Mayoría con los ministros políticos, los timoneles de PR, Ernesto Velasco; del PS, Alvaro Elizalde, y del PPD, Gonzalo Navarrete, expresaron al Ejecutivo que en un escenario de división oficialista como el actual, con dos abanderados presidenciales -Goic y Alejandro Guillier- es inviable aprobar la elección directa de gobernadores regionales (hoy intendentes) para este año. A fines del 2016, la Presidenta Michelle Bachelet promulgó la ley que permite la elección por votación popular de dichas autoridades, quienes serán electas con un piso del 40% de los votos. En el Congreso, sin embargo, aún se tramitan las leyes orgánicas constitucionales para regular su competencia y la entrada en vigencia de la ley. Si bien la intención del gobierno es que los nuevos gobernadores regionales puedan ser elegidos en paralelo a los comicios presidenciales y parlamentarios del 19 de noviembre, evitando así su postergación para el 2020, ayer los timoneles pusieron sobre la mesa argumentos políticos para un retraso, apuntando a la imposibilidad del oficialismo de acordar candidatos comunes para las intendencias en un cuadro de fuerte división interna. “Siempre fuimos partidarios de aprobar la elección directa de gobernador regional y poner el acento en la descentralización, pero el sentido común indica que eso es muy difícil que se haga el 2017, porque con dos candidatos presidenciales y con dos listas parlamentarias, la posibilidad de llevar un candidato común para la elección de gobernador regional es difícil. El sentido de responsabilidad política indica que debería aprobarse la institucionalidad ahora e implementarse el 2020”, dijo a La Tercera Velasco. En una línea similar, Navarrete dijo que “tener un acuerdo de 15 candidatos de coalición de centro-izquierda que tienen candidato presidencial distinto, que tienen candidato a diputado y senador distinto, hace muy difícil, prácticamente imposible que tengamos un acuerdo para tener elecciones de intendentes el 2017, porque si va más de un candidato con el piso del 40% la posibilidad de ganar es prácticamente ninguna”. El líder del PPD agregó que “instalar la descentralización con transferencia de competencias en cinco meses creo que es un tema de responsabilidad país, que también hace muy difícil que las elecciones sean el 2017, y creo que por la factibilidad de que esto ocurra, en tiempo y forma, y por la negociación política, no es posible tener elecciones el 2017”. Dejando en evidencia las diferencias en el bloque, en la cita con el gobierno el representante de la DC, diputado Matías Walker, advirtió que la elección de gobernadores para este año era una materia prioritaria para su partido. Según algunos, Walker incluso habló de un entendimiento en esa línea que incluyera también el tema parlamentario. “Hemos reiterado, como lo hizo el Partido Comunista, elegir a los gobernadores regionales este año”, sostuvo el diputado. Además del comité político, el tema fue abordado en la reunión de jefes de bancada con el ministro de la Segpres, Nicolás Eyzaguirre. Tras la cita, el representante del PC, Lautaro Carmona, -partido que al igual que el PR, PS, y PPD respalda la candidatura de Guillier-, tomó distancia de sus socios de coalición asegurando que “no se pueden mezclar ambas cosas, lo presidencial de lo legislativo”. Para algunos en el oficialismo no pasó desapercibida la ofensiva de los partidos ayer, considerando que una de las banderas de lucha de Guillier como senador y abanderado presidencial ha sido, precisamente, la descentralización y materializar la elección directa de gobernadores regionales el presente año. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/escenario-quiebre-nueva-mayoria-forzaria-postergar-eleccion-intendentes/
  4. 14 Febrero 2017 Heraldo Muñoz: “Hay valores fundamentales para los países de la región que habrá que salvaguardar” Canciller dice que hay que esperar a ver la política que desarrollará Trump frente a América Latina. Y asegura que la región se protegerá con “serena firmeza”. Plantea, además, que existe un “escenario de incertidumbre” y “presiones proteccionistas y nacionalistas en diversos países”. El domingo en la tarde, los presidentes de Chile y Argentina dieron uno de los pasos más importantes del último tiempo en materia de integración regional al convocar a una cita conjunta entre los cancilleres y ministros de comercio de los países que son parte de la Alianza del Pacífico y del Mercosur. Pocas horas antes que Michelle Bachelet y Mauricio Macri oficializaran este anuncio, el canciller Heraldo Muñoz y su par argentina, Susana Malcorra, se reunieron en el aeropuerto de Santiago para zanjar los últimos detalles de la declaración. Ambos secretarios de Estado comenzaron a trabajar en los detalles de esta convocatoria a fines del año pasado en Buenos Aires, en medio de la realización del gabinete ministerial binacional entre los dos países. El canciller Muñoz plantea que un encuentro de estas características es “más trascendente que nunca”, debido -recalca- al “escenario de incertidumbre y a las presiones proteccionistas y nacionalistas que se observan en diversos países”. Y agrega que esta no es una cita en contra de Estados Unidos, junto con plantear que es necesario conocer la política del Presidente Donald Trump y estar disponibles a un “entendimiento pragmático”. Desde la llegada de la Presidenta Michelle Bachelet al poder que el gobierno chileno ha insistido en la necesidad de acercar a los dos principales bloques de la región: la Alianza del Pacífico y el Mercosur. En estos tres años de gobierno, ¿cree que se han conseguido avances contundentes en esta línea? Claro que sí. Han habido avances importantes. En primer lugar, dejamos atrás una percepción de antagonismo que existía entre los dos bloques. Dijimos desde un inicio que si bien ambos esquemas de integración son distintos, era posible avanzar en un diálogo productivo bajo el concepto de “convergencia en la diversidad”. Eso ya se instaló, y generamos una interacción virtuosa Atlántico-Pacífico que corresponde a la realidad y a los intereses de Chile. Entretanto, se han realizado reuniones de trabajo AP (Alianza del Pacífico)-Mercosur, incluyendo una el año pasado en Lima a nivel de viceministros, y estamos cerca de concordar un plan de acción entre ambos bloques económicos. Tras la cita de ministros de Argentina y Chile surgió la idea, por parte de usted y su par trasandina, de realizar un encuentro de cancilleres de la Alianza del Pacífico y del Mercosur. ¿Cree que un encuentro de esta envergadura es hoy mucho más necesario considerando el escenario internacional actual? Creo que una cumbre ministerial Alianza del Pacífico-Mercosur es más trascendente que nunca, dado el escenario de incertidumbre y las presiones proteccionistas y nacionalistas que se observan en diversos países. América Latina debe ser una voz potente en favor de la apertura al mundo, de la integración, de los encadenamientos productivos, de los puentes, y por eso se hace tan significativo este encuentro que Chile y Argentina nos hemos propuesto realizar a la brevedad posible. ¿Cuáles son los factores que hoy influyen en la necesidad de aunar fuerzas entre estos dos bloques de países latinoamericanos? Diría que entre los factores motivantes está el escenario económico internacional incierto, aunado al hecho de que el comercio mundial permanece estancado y que el comercio intralatinoamericano está lejos de su potencial. Y hay acciones concretas que podemos hacer mejor juntos en vez de por separado. Por ejemplo: facilitación de comercio, ventanillas electrónicas únicas, promoción de la internacionalización de las pymes, cooperación aduanera, movilidad de personas. ¿Cree que la irrupción de Trump en la política mundial como Presidente de Estados Unidos puede ayudar a que se genere una cercanía mucho mayor en todo Latinoamérica? Mire, la aspiración por una mayor cercanía latinoamericana es muy anterior a la administración Trump. De hecho, la idea de una cumbre ministerial Alianza del Pacífico-Mercosur antecede la inauguración de la nueva administración en EE.UU. ¿Cuál cree usted que debe ser la actitud de la región frente a Trump? Falta mucho por conocer de la política del Presidente Trump hacia América Latina. Hay apenas esbozos. Y habrá que esperar a ver cómo se desenvuelven las acciones anunciadas por la administración y estar disponibles para un entendimiento pragmático. Claro, hay valores y principios que son fundamentales para los países de la región que habrá que salvaguardar, con serena firmeza. La decisión de Chile y Argentina de convocar a los cancilleres de la Alianza del Pacífico y del Mercosur puede ser interpretada como una “declaración de confrontación” hacia Estados Unidos. No veo por qué. La reunión AP-Mercosur no se hará en contra de ningún país, sino a favor de más comercio e integración regional. De hecho, en otro evento de alto nivel que hemos convocado -a nombre de la Alianza del Pacífico, en Viña el 14 y 15 de marzo- para discutir con los países de la región Asia-Pacífico el nuevo escenario comercial internacional, hemos invitado a las autoridades de la administración de Trump. Sería interesante escuchar en detalle sus planteamientos e intercambiar ideas. México ha sido centro de los ataques por parte del nuevo Presidente de Estados Unidos. De hecho, ya anunció que cumplirá su compromiso de campaña de construir un muro en la frontera entre ambos países. ¿Considera necesario que todo Latinoamérica tome una postura común frente a esto? Me parece que toda América Latina está en contra de cualquier medida que tienda a separar o a discriminar. ¿Chile ha tenido contacto con las autoridades mexicanas para informarse respecto de lo que está pasando? Así es, he tenido contacto directo con autoridades mexicanas. Esas mismas autoridades han expresado claramente sus propias posturas, sin perjuicio del diálogo y respeto que se deben dos países vecinos y fuertemente interdependientes. ¿Cuáles son los efectos directos que usted estima que puede sufrir nuestro país respecto de la relación con Estados Unidos? Le pregunto principalmente sobre las visas y las relaciones económicas. La relación entre EE.UU. y Chile ha sido muy constructiva desde hace tiempo. El comercio bilateral se ha triplicado desde que entró en vigencia el TLC hace 12 años. Para EE.UU. Chile representa un importante destino de sus exportaciones a la región, sumando 15 mil millones de dólares en 2015, más de lo que exporta a grandes mercados como Italia, Rusia o España. Y Chile, a su vez, exporta muchos bienes y servicios a EE.UU. exentos de aranceles, además de tener en EE.UU. a nuestro principal socio inversor. Los vínculos son beneficiosos para ambas partes, y no veo razón para que esto cambie. Tampoco visualizo un cambio en el Visa-Waiver, puesto que la tasa de rechazo nunca ha superado el 1%, y ya son más de 330 mil pasajeros chilenos que han ingresado a EE.UU. bajo este programa. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/heraldo-munoz-valores-fundamentales-los-paises-la-region-habra-salvaguardar/
×