Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Ena Von Baer'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 7 results

  1. 27 Mayo 2018 Ena Von Baer, senadora UDI: “La izquierda que hoy levanta como bandera los derechos de la mujer fue tradicionalista y machista” La parlamentaria entra al debate de la ola feminista asegurando que “la visión de centroderecha genera mayor igualdad entre hombres y mujeres”. Mantiene su postura contraria al aborto bajo la premisa de que “los derechos de la mujer se terminan cuando empiezan los del niño que está por nacer”. Hace dos semanas, la senadora por Los Ríos Ena von Baer caminaba por uno de los pasillos del Senado cuando la presidenta de su partido, Jacqueline van Rysselberghe, se le acercó para invitarla a formar parte de la mesa de trabajo que actualizará los 27 principios de la colectividad en la que milita desde hace nueve años, la UDI. Será la única mujer de la instancia y, en medio del debate por los derechos de igualdad entre hombres y mujeres, Von Baer no es indiferente a la nueva tarea que tendrá dentro de los próximos días. Decide entonces entrar de lleno a la discusión. ¿Qué le parece esta ola feminista? Me parece un movimiento que responde a una necesidad profunda de consolidar los espacios que hemos ido ganando como mujeres y avanzar mucho más en la igualdad entre hombres y mujeres. Esto es una necesidad a la que le llegó su momento. ¿Cuál es su opinión respecto de las manifestaciones, en especial de la Universidad Católica, donde varias estudiantes encapuchadas marcharon con los pechos descubiertos? En las universidades tenemos una temática real de la cual tenemos que hacernos cargo, y a medida que vamos hablando de los abusos que se producen en distintos espacios van apareciendo cada vez más situaciones que incluso estaban normalizadas en las relaciones entre hombres y mujeres. Celebro que como sociedad estemos planteando estos temas. Creo también en la libertad de cada uno de manifestarse como estime conveniente, siempre que sea con respeto hacia los demás y, en algunas manifestaciones, se traspasa el respeto que hay que tenerles a los demás cuando, por ejemplo, se denuestan ciertas figuras que son relevantes para algunas personas o religiones. El ministro de Educación, Gerardo Varela, ha sido cuestionado por algunos de sus dichos, ¿qué opinión le merece? No comparto la forma en la que el ministro se expresó, porque las humillaciones son humillaciones y muchas veces son muy graves, y la forma en la que el ministro se expresó dio a entender que las estaba tratando de minimizar. ¿Usted se ha sentido discriminada? Sí, es muy difícil en la sociedad actual ganarse un espacio en lugares que son preponderantemente de hombres. Uno tiene que esforzarse más para lograr un espacio. Creo que la discriminación mayor está donde se ejerce violencia familiar y en nuestro país es muy fuerte; la razón de eso es por la dependencia económica de las mujeres. Por lo tanto, la gran bandera de lucha es por una inserción laboral fuerte de la mujer, porque la dependencia económica es lo que hoy frena los derechos de la mujer. Sin embargo, uno de los derechos más reclamados por las mujeres tiene que ver con los derechos reproductivos. Usted ha sido contraria al aborto, incluso en las tres causales hoy legalizadas. ¿No le parece que se debe ir avanzando en este ámbito? En los derechos de la mujer tenemos que avanzar de manera muy decidida. Ahora, esas nuevas libertades y esos nuevos espacios para la mujer -como todos los derechos- terminan donde empiezan los derechos de los demás y el niño que está por nacer tiene el derecho a la vida. No veo ninguna contradicción en ir avanzando de manera decidida en los derechos de la mujer y defender el derecho de la vida del que está por nacer. Si nosotros reducimos el derecho de la mujer solo al aborto, nunca vamos a lograr igualdad real para las mujeres de las próximas generaciones. Las mujeres debemos trabajar unidas por la generación que viene. El derecho de las mujeres no se puede reducir al derecho al aborto. Hace un tiempo usted señaló que “una mujer no tiene derecho a interrumpir el embarazo, porque solo presta el cuerpo”, ¿mantiene esos dichos? Mantengo que la libertad de la mujer termina en el derecho de la vida del que está por nacer. ¿No cree que ese tipo de expresiones pueden ser desafortunadas en estos periodos? Uno siempre puede buscar expresarse de mejor manera, pero queda bastante clara mi postura y se debe respetar también. A veces siento que a aquellos que tenemos una postura más conservadora en estas temáticas se nos mide con una vara exigente, pero creo que representamos a una parte de la sociedad bien importante y es relevante para la democracia pluralista que esa visión de sociedad no solamente esté representada, sino que también sea respetada. Déjeme decirle una cosa: acá muchos han planteado que los derechos de la mujer están mucho mejor representados por visiones de izquierda, y yo no puedo estar más en desacuerdo. Si hay una visión de sociedad que ha permitido avanzar en los derechos de la mujer, esa es la defensa de la libertad. La visión de centroderecha genera mayor igualdad entre hombres y mujeres que las visiones estatistas que se basan en la lógica del poder. La izquierda que hoy levanta los derechos de la mujer fue tradicionalista y machista. En el ADN de la izquierda estatista no están los derechos de la mujer, nunca estuvieron. ¿A qué se refiere? A que donde las mujeres han ganado espacio es en las democracias liberales y la economía de libre mercado y no en las estructuras estatistas que son defendidas por la izquierda. En ese sentido, ¿como recibe las críticas del Frente Amplio a las medidas que anunció el Presidente Sebastián Piñera? Lamento que los partidos más de izquierda no logren sacarse las anteojeras ideológicas para ir al fondo de la problemática, que es cómo generamos mayor igualdad de derechos. El problema de fondo está en que el camino más evidente para ir abriendo más espacios para las mujeres es la democracia liberal y la economía social de mercado, que son una visión de centroderecha, porque genera una lógica donde el mérito busca determinar el resultado y esa es una visión de centroderecha. La izquierda se está dando cuenta de que esa bandera de derechos de la mujer que pensaban que era una bandera de ellos se ve mucho mejor representada por una visión de centroderecha. Como miembro de la comisión de principios de la UDI, ¿cómo debe actualizarse la visión de la mujer? Este es uno de los puntos donde más vamos a tener que trabajar. El principio es trabajar por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres en un contexto donde evidentemente la sociedad ha cambiado. Tenemos que conectar nuestra acción política con los cambios que ha tenido la sociedad. ¿Cree que el partido no está sintonizando con la ciudadanía? La UDI nació hace 30 años y hoy día tenemos un país distinto, donde ha surgido una fuerte clase media. La UDI tiene que repensarse, desde sus principios, para los nuevos desafíos y conectarse con ellos. Hoy, el desafío es hacerse cargo de los miedos de la clase media. Una de las grandes interrogantes es cuál será la postura de la UDI frente al golpe militar de 1973. ¿Cómo debería cambiar esta afirmación que está plasmada en la declaración de principios? Los principios no cambian, pero los contextos sociales y políticos, sí. Hoy nadie pone en duda que la democracia de libre mercado es el modelo de desarrollo. Es evidente que hubo un quiebre en nuestra democracia y, por lo tanto, hay que incluirlo como lo que es: como un hecho histórico, pero que no es parte de la discusión política actual. ¿Cómo va a dialogar el partido con los debates de identidad de género, matrimonio homosexual y adopción homoparental? En identidad de género creemos que una persona adulta puede decidir libremente su identidad y no estamos poniendo en duda ese derecho, nuestra duda está con los niños menores de 18 años. La identidad de género es una decisión que tiene que tomar esa persona de forma autónoma y nadie puede tomar esa decisión, aunque sean sus papás. ¿Y en el caso del matrimonio homosexual y la adopción homoparental? La pregunta es respecto de quién estamos discutiendo un derecho, ¿respecto de un niño o respecto de la pareja homosexual que quiere adoptar?, ¿a quién ponemos en el centro de la discusión? Nosotros creemos que tenemos que poner al niño y no a las parejas que van a adoptar. Si estamos poniendo el interés superior del niño en el centro creemos que ese interés superior está mejor cobijado en una pareja heterosexual. Sobre las parejas homosexuales, hoy día pueden contraer vínculos, esa no es la discusión, el punto está sobre los derechos del matrimonio y nosotros creemos que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. En la comisión están usted y Jovino Novoa, quien fue condenado por el caso Penta, causa en la que usted misma declaró como imputada, ¿no cree que eso puede generar críticas? La pregunta me permite aclarar algo que con el paso del tiempo no está para nada claro. Efectivamente, yo declaré y se abrieron mis cuentas y se hizo una larga investigación y nunca más fui citada y nunca fui formalizada. Por lo tanto, creo que es importante que después de tanto tiempo que ha pasado quede claro que se hizo una investigación profunda y nunca más fui citada. Y para mí participar en la comisión es un desafío diferente no solo porque soy la única mujer y tenemos un desafío para hacer realidad la igualdad de hombres y mujeres, sino porque, además, soy la única de regiones y la visión de la descentralización y la necesidad de una nueva distribución de poder y mayor participación en la toma de decisiones es relevante hacerlo en la declaración de principios. Con el paso del tiempo, ¿cree que se confirma su inocencia? A mí me citaron, yo declaré, me abrieron todas las cuentas, se investigó profundamente, nunca más fui citada y nunca fui formalizada. Fui respetuosa con el proceso y nunca más fui citada, por lo que creo que queda bastante claro todo. ¿Cómo vivió el proceso de haber sido involucrada en el caso Penta? Estos procesos son complejos, difíciles, pero hay que enfrentarlos y aquí lo que es evidente es que se hizo una investigación y que finalmente no quedó en nada. Fuente: http://www.latercera.com/reportajes/noticia/ena-von-baer-senadora-udi-la-izquierda-hoy-levanta-bandera-los-derechos-la-mujer-fue-tradicionalista-machista/180283/
  2. Topic Oficial 2016 Caso Penta Tribunal Supremo argumenta que no hubo enriquecimiento ilícito Impunidad política para Novoa: UDI decide no sancionar a hombre fuerte de la colectividad tras condena en Penta por El Mostrador 3 enero 2016 “En aquellos casos en que no haya existido ni se haya perseguido enriquecimiento personal y sin perjuicio de las responsabilidades legales individuales, este Tribunal Supremo entiende que no le cabe formular reproches a sus dirigentes o militantes que, para financiar la actividad política, se limitaron a actuar de esa forma que, hasta ahora, fue práctica generalizada, conocida y aceptada por todos los sectores”, señala la resolución dictada por el TS del gremialismo. El Tribunal Supremo de la Unión Demócrata Independiente (UDI) decidió no sancionar al ex senador y ex timonel del partido, Jovino Novoa, a pesar de haber sido condenado a tres años de pena remitida en el caso Penta, argumentando para ello que no hubo enriquecimiento ilícito de la persona y que se limitó a actuar de una forma que era generalizada. La determinación del máximo tribunal partidario fue emitida el 15 de diciembre de 2015 y publicada en su página web el 31 del mismo mes, y fue firmada por el presidente Ernesto Illanes y los miembros Ignacio Astete, Juan Eduardo Ibáñez, José Miguel Olivares y Andrés Serrano. La resolución señala que “en aquellos casos en que no haya existido ni se haya perseguido enriquecimiento personal y sin perjuicio de las responsabilidades legales individuales, este Tribunal Supremo entiende que no le cabe formular reproches a sus dirigentes o militantes que, para financiar la actividad política, se limitaron a actuar de esa forma que, hasta ahora, fue práctica generalizada, conocida y aceptada por todos los sectores”. En sus vistos y considerandos, el dictamen establece que el 5 de diciembre, tres días después que el Octavo Juzgado de Garantía dictara la sentencia en contra del ex timonel de la UDI, Novoa puso en conocimiento del tribunal los antecedentes referentes a su causa judicial. Respecto a los argumentos esgrimidos para no establecer sanciones contra el hombre fuerte del gremialismo, el TS señala que se determinaron dos categorías de hechos, "como son por una parte el abuso de cargos públicos y el enriquecimiento personal en base a influencias políticas, y por otra el financiamiento que se ha utilizado habitualmente en la política en Chile". Según sostiene La Tercera, tras el estallido del caso Penta y luego que se conocieran los nombres de algunos dirigentes y parlamentarios del partido con el financiamiento irregular de campaña políticas, a inicios de 2015, se abrió un debate al interior de la colectividad respecto a aplicar o no sanciones. Sin embargo, el partido decidió finalmente cerrar filas en torno a los militantes involucrados en el caso, bajo el argumento de que era parte de una práctica generalizada de todos los sectores políticos y que los implicados, como se señaló, no buscaban el enriquecimiento personal. Uno de los militantes históricos de la UDI, el ex ministro Andrés Chadwick, entregó el domingo pasado su respaldo a Novoa, indicando a su juicio que no debería ser sancionado internamente por la colectividad. En ese sentido, Chadwick precisó que "personalmente creo que Jovino le ha entregado mucho a la UDI, ha sido parte del corazón de este proyecto durante tantos años y le ha aportado tanto, que me cuesta imaginar una UDI que lo sancione. Yo no estaría en eso". Para mañana lunes hay que mencionar que se llevarán a cabo los alegatos correspondientes a la apelación que presentó la Fundación Ciudadano Inteligente respecto a la condena del denominado "coronel" del gremialismo. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2016/01/03/impunidad-politica-para-novoa-udi-decide-no-sancionar-a-hombre-fuerte-de-la-colectividad-tras-condena-en-penta/
  3. Ena la ciber-desaparecida: Von Baer se esfumó de Twitter hace casi un año La senadora de la UDI se manifestó por última vez desde su propia cuenta en marzo del 2015. Ahora, como si se tratara de un bot, sólo hay RTs de sus actividades. Redes11 de febrero, 2016 Autor: El Dínamo En el marco de los casos de presunto financiamiento irregular de la política, la senadora de la UDI Ena von Baer ha enfrentado diversos cuestionamientos por sus dichos respecto del caso Penta. En las declaraciones de ejecutivos del holding, como uno de sus entonces controladores Carlos Eugenio Lavín, se vinculaba a la parlamentaria en esta intrincada trama judicial. La senadora se defendía con fuerza de una eventual vinculación del caso, argumentos que se empezaban a desmoronar en la medida que diversos antecedentes salían a la luz pública. “Un día del año 2013 llegó Ena von Baer con Jovino Novoa para pedirnos si podíamos colaborar con su campaña, acordamos un monto y seguimos el procedimiento habitual encargándoselo a Hugo Bravo (ex gerente del holding)”, declaró Lavín ante los persecutores del caso. Uno de los datos más contundentes contra la defensa de Von Baer fue un mail en el que solicitaba dinero al holding. Tras un riguroso silencio, la parlamentaria calificó este hecho como un “error involuntario”. Un tiempo después de esas declaraciones, uno de los primeros damnificados fue su cuenta de Twitter. “Feliz día a todas las mujeres de la región de #LosRios #valdiviacl #elranco #DiaInternacionalDeLaMujer #FuerzadeMujer”, rezaba el último tuit que von Baer redactó en marzo del 2015. Después de este mensaje, desde su cuenta oficial sólo se ha podido ver un recuento de retuits de otras cuentas que hablan de las actividades de la senadora, como la de su equipo de comunicaciones. Feliz día a todas las mujeres de la región de #LosRios #valdiviacl #elranco #DiaInternacionalDeLaMujer #FuerzadeMujer — Ena von Baer (@enavonbaer) March 8, 2015 Se intentó llamar a la legisladora para consultarla sobre su estrategia comunicacional en redes sociales, donde antes se mostraba muy activa, pero no se obtuvo respuesta. Fuente: http://www.eldinamo.cl/tech/2016/02/11/ena-von-baer-desaparecio-twitter-tuitercidio-retuit/
  4. Topic de Archivo 2015 Caso Penta Después que Ernesto Silva hablara de "errores" y no de ilícitos Moreira reconoce financiamiento irregular de su campaña y revienta estrategia del "jovinismo" para bajarle el perfil al caso por El Mostrador 7 enero 2015 "No soy de aquellos que para evadir sus responsabilidades optan por culpar a otros o se escudan en el argumento de que se trata de prácticas generalizadas. Cuando uno se equivoca no cabe la teoría del empate. Por ello hoy estoy dando la cara, reconociendo mis errores con hombría y pidiendo disculpas públicas a todos quienes han podido verse o sentido afectados", expresó, después de dar a conocer que sí recibió dinero mediante boletas de honorarios por parte del grupo Penta. El senador de la UDI Iván Moreira reconoció este miércoles que recibió por una vía "irregular" recursos del grupo Penta para el financiamiento de su campaña por la Región de Los Lagos. El parlamentario se refirió así a los correos electrónicos que forman parte de la carpeta de la investigación del denominado Pentagate y en los que le pide recursos al ex gerente de Penta, Hugo Bravo. Y de paso, confirmó que efectivamente, tal como trascendió cuando estalló el caso, para tal efecto recurrió a la emisión de boletas de terceros, que son investigadas por el Ministerio Público. "La gente me conoce y sabe muy bien que no pertenezco a ninguna casta de poderosos, que jamás he sido protegido de nadie, que no tengo padrinos políticos y que todo lo que he logrado en la vida me ha costado mucho. Por ello, frente al enorme desafío que suponía mi campaña senatorial, debí conseguir recursos tal como lo permite la ley y lo hacen todos los candidatos que no contamos con patrimonio personal. Sin embargo, quiero reconocer mediante este acto público que el mecanismo utilizado para tales efectos fue irregular, pues se realizó a través de boletas de honorarios a terceros", dijo el legislador gremialista. En una conferencia de prensa en la sede de la UDI, pero sin que detrás suyo apareciera logo alguno de la colectividad opositora, el parlamentario recordó que la petición a Bravo fue el año 2013, primero para su precandidatura por Santiago Oriente y después para su campaña en el Sur, donde asegura que fue enviado "a morir" por parte de la directiva del partido. De esta manera Moreira aludió a la maniobra ejecutada por la directiva del partido, que zanjó la disputa entre él y Ena Von Baer por quien competía en Santiago Oriente. La senadora tenía el respaldo de Jovino Novoa, quien apostaba por ella para ocupar ese lugar pero finalmente se llegó a una solución intermedia, que significó la partida de ambos al sur. Ahora, en base a los datos de la investigación de la fiscalía se conoce el rol central de Novoa en la distribución de los recursos aportados por Penta. El "coronel" de la UDI según declaran secretarias de la empresa en la causa, se reunía directamente con los dueños del holding, a diferencia de Moreira que sólo lo hizo con el ex gerente Hugo Bravo. "El año 2013 solicité apoyo económico al señor Hugo Bravo (...) y tuvo como única finalidad conseguir aportes que me ayudaran a solventar una difícil contienda electoral. No olvidemos que a principios de 2013 primero debí enfrentar el desafío de competir por una eventual primaria en la zona oriente, pero después, y producto de una serie de hechos por ustedes conocidos, me mandaron al sur ‘a morir’, como metafóricamente dije en su momento, y donde ganar era prácticamente imposible". Moreira enfatizó que quienes facilitaron las boletas son personas que "trabajaron activa y comprometidamente en mi campaña y por quienes siento una enorme gratitud". Al mismo tiempo, sostuvo que está dispuesto a prestar toda la colaboración que sea necesaria para la investigación que lleva adelante el fiscal de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Metropolitana Oriente, Carlos Gajardo, para el "pronto esclarecimiento de los hechos". Dijo que, si bien se comprometió el viernes pasado a declarar voluntariamente ante el perseguidor penal, la diligencia debió suspenderse debido al fallecimiento de su madre. Por último, y aludiendo a la reacción de la directiva del partido, que prefirió hablar de errores y no de ilícitos, Moreira expresó que él no evadía sus responsabilidades para culpar a otros y también descartó apelar a la "teoría del empate". "No soy de aquellos que para evadir sus responsabilidades optan por culpar a otros o se escudan en el argumento de que se trata de prácticas generalizadas. Cuando uno se equivoca no cabe la teoría del empate. Por ello hoy estoy dando la cara, reconociendo mis errores con hombría y pidiendo disculpas públicas a todos quienes han podido verse o sentido afectados", expresó. En la oportunidad, el senador UDI también ofreció disculpas a quienes pudieran haberse sentido molestos "por el tono y lenguaje de mis correos", en los que el año 2013 pedía a Bravo "combustible" para los últimos metros de campaña o el "raspado de la olla". Afirmó que "nunca es cómodo pedir ayuda" y agregó que el tenor de esos mensajes "revelan que actuaba de buena fe y sólo buscaba apoyo para financiar una campaña maratónica" Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/01/07/moreira-reconoce-financiamiento-irregular-de-su-campana-y-revienta-estrategia-del-jovinismo-para-bajarle-el-perfil-al-caso/
  5. Así intervino Piñera para poner a Jadue en la ANFP, según Hermógenes Pérez de Arce The Clinic Online 24 Noviembre, 2015 “El que puso a la cabeza de la asociación de fútbol a Sergio Jadue fue el entonces Presidente Piñera, en 2011. A fines de 2010 había elección en la ANFP y el presidente en ejercicio, Harold Mayne-Nichols, un dirigente serio y honesto, tenía los votos para ser reelegido. Pero era partidario de repartir los beneficios en forma más igualitaria entre los tres clubes grandes y los demás. Entonces intervino el presidente que era accionista y controlador de Colo Colo, con lo que impidió la reelección de Mayne-Nicholls”, dice el abogado. “Y Piñera pasó piola” se llama la columna del abogado pinochetista Hermógenes Pérez de Arce en radio Bío-Bío, espacio en el que en esta oportunidad se refiere a lo que a su juicio fue la intervención del entonces Jefe de Estado en las elecciones que sacaron a Harold Mayne-Nicholls. “El que puso a la cabeza de la asociación de fútbol a Sergio Jadue fue el entonces Presidente Piñera, en 2011. A fines de 2010 había elección en la ANFP y el presidente en ejercicio, Harold Mayne-Nichols, un dirigente serio y honesto, tenía los votos para ser reelegido. Pero era partidario de repartir los beneficios en forma más igualitaria entre los tres clubes grandes y los demás. Entonces intervino el presidente que era accionista y controlador de Colo Colo, con lo que impidió la reelección de Mayne-Nicholls”, parte diciendo el exdirector de La Segunda. Pérez de Arce recordó que Piñera siempre había sido hincha de la UC, pero que decidió meterse al club popular “por razones electorales”. “Mayne-Nicholls creía tener la reelección asegura, pero en esa época me contó que el Presidente Piñera) había llamado tres veces al presidente de Everton, Antonio Bloise, para que encabezara una candidatura opuesta a la suya, pero Bloise se negó”, asegura Pérez de Arce. Recuerda que habló de esto en ese entonces y que la vocera de la época, Ena von Baer, “seguramente bajo órdenes de Piñera, dijo que yo era un miserable y un canalla”. Prosiguiendo con lo que sostiene fue la intervención de Piñera, dice que poco tiempo después de que Bloise se negara una persona cercana a Jorge Segovia le dijo que Piñera lo había llamado a Londres para convencerlo de postular. Segovia había prometido apoyar a Mayne-Nicholls, asegura, pero terminó compitiendo y lo venció, “gracias a que el gobierno ofreció estadios a dos clubes cuyos votos dieron vuelta la elección”. Tras el frustrado ascenso de Segovia por el vínculo de sus negocios personales con el fútbol vino la elección donde Jadue terminó electo, esto después de que Piñera y Colo Colo levantaran la candidatura. Pero lo que Piñera no calculó, explica Pérez de Arce, fue que el hecho iba a implicar la salida de Marcelo Bielsa, situación que le pegó políticamente a través de una baja en las encuestas. Dice que la masa se dio cuenta de que detrás de la maniobra y a la salida de Bielsa “estaban el presidente y su club”. “Finalmente Piñera se vio obligado a vender su participación en Colo Colo”, acciones que fueron compradas por su consuegro Hernán Levy, apunta. Hermógenes Pérez de Arce cierra su columna de opinión indicando que ahora que se conocen las consecuencias de la salida de Mayne-Nicholls y el arribo de Jadue “es oportuno recordar que el artífice fue Sebastián Piñera, todo el mundo parece haberlo olvidado”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2015/11/24/asi-intervino-pinera-para-poner-a-jadue-en-la-anfp-segun-hermogenes-perez-de-arce/
  6. Von Baer: la senadora investigada por casos Penta y SQM que no se abstendrá en votación de Fiscal Nacional "Me debo a mis electores que me eligieron como senadora y voy a cumplir con mi deber", declaró la UDI involucrada en la investigación del Caso Penta. Así, descartó la inhabilitación y dejó entre ver que votará en contra o a favor en vez de abstenerse, tal como lo afirmó su compañero de bancada Iván Moreira. Por eldesconcierto.cl | 07/10/2015 A poco tiempo de las elecciones del próximo fiscal nacional, que asumirá en diciembre, han surgido presiones hacia aquellos senadores que están involucrados en investigaciones por los casos Penta, SQM y Corpesca. En ese marco, la senadora por la región de Los Ríos, Ena Von Baer (UDI), acaba de confirmar su participación en la elección del sucesor de Sabas Chahuán. “Yo me debo a mis electores que me eligieron como senadora y voy a cumplir con mi deber de representar a los ciudadanos de la Región de los Ríos”, aseguró. Su respuesta deja abierta las tres posibilidades de voto desde el punto de vista legislativo: a favor, en contra o abstención, ya que en los tres casos cumpliría su deber. Aunque no fue clara y no respondió a las preguntas de la prensa, su declaración deja entrever que votará a favor o en contra y no se abstendrá, como lo anunció su compañero de bancada, el senador Iván Moreira (UDI). Tampoco sigue la línea del senador Fulvio Rossi (PS), que anunció que se inhabilitaría. “Como senadora de la república no tengo ninguna inhabilidad, en este caso no cabe inhabilitarse. He sido sumamente respetuosa de la instituciones, en su momento entregué toda la información al Ministerio Público, mucha gente no sabe, pero yo no fui formalizada”, añadió Von Baer, que estará presente cuando sea el momento de ratificar la elección que realice la presidenta Michelle Bachelet entre los cinco candidatos propuestos por la Corte Suprema. Cabe recordar que, además de su vínculo al caso Penta, el 22 de septiembre pasado el Servicio de Impuestos Internos presentó una querella contra la sociedad del ex administrador de la campaña de Von Baer por falta de antecedentes justifiquen los pagos que obtuvo desde SQM Salar. Además, en enero de este año se conocieron correos electrónicos de la senadora pidiendo ayuda económica de manera irregular para su campaña política. En ese entonces, la parlamentaria se dirigió sin intermediarios y solicitó directamente a Carlos Alberto Délano ayuda con la deuda que le había dejado la campaña electoral. En un correo enviado el 18 de diciembre, la senadora escribió: “Como te podrás imaginar de la experiencia que tienes, después de haber pasado por dos campañas en un año: los inicios de la primaria en Santiago y la campaña en Valdivia, he quedado con una importante deuda. Esto se debe a la deuda de la campaña de Santiago y, además, a que la UDI recortó en 50 millones el aporte que había comprometido. Bueno, y ahora tengo que tratar de poder cubrir una deuda de alrededor de 100 M. Espero que me puedas ayudar, espero con ansias la respuesta“, Fuente: http://eldesconcierto.cl/von-baer-la-senadora-investigada-por-casos-penta-y-sqm-que-no-se-abstendra-en-votacion-de-fiscal-nacional/
  7. Exigen que senadores de casos Penta, SQM y Corpesca se resten de elección del Fiscal Nacional Fernando Seymour D. | Martes 29 de septiembre 2015 20:06 hrs. Al menos siete senadores debieran omitirse de la votación para dirimir quién será el próximo Fiscal Nacional, dada su relación con los casos Penta, SQM, Corpesca y otras irregularidades que investiga el Ministerio Público. Sin embargo, dentro del Senado no existe total convencimiento de que así ocurra. El proceso para elegir al próximo Fiscal Nacional está curso. Si bien han surgido algunos inconvenientes entre los once candidatos, como los cuestionamientos al actual jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, por presuntas irregularidades en una investigación de 2014, las críticas se han enfocado principalmente hacia el Senado. Esto, porque serán sus integrantes quienes ratificarán la elección que realice la Presidenta Michelle Bachelet, previa selección de cinco candidatos por la Corte Suprema, para reemplazar, el 1 de diciembre, al jefe del Ministerio Público, Sabas Chahuan. El contexto es bastante preocupante, si se considera que al menos siete senadores podrían omitirse en dicha votación, que requiere de un quorum de dos tercios de los 38 legisladores. Por lo pronto, Carlos Bianchi ya está fuera, al ser desaforado y enfrentar un juicio oral. Los otros seis, vinculados a distintas investigaciones que encabeza precisamente el Ministerio Público por irregularidades en el financiamiento de campañas políticas. En el caso Penta, los UDI Ena Von Baer e Iván Moreira. Por el caso SQM, el socialista Fulvio Rossi y el DC Jorge Pizarro, a propósito de las asesorías de sus hijos a la empresa minera no metálica. En el caso Corpesca, el UDI Jaime Orpis. También el PPD Eugenio Tuma, por supuesto fraude al Fisco. ¿Debieran inhabilitarse estos senadores en la votación que determinará al responsable de decidir si proseguirán dichas investigaciones? ¿Perdería legitimidad la elección del nuevo Fiscal Nacional por los conflictos de interés que surgen a simple vista? Para muchos existe un grave problema de forma, donde resulta bastante cuestionable que sean los propios senadores quienes decidan quién encabezará las investigaciones que afectan a miembros de su propia institución. El problema que se generaría es el aumento de la crisis de confianza que hace bastante tiempo afecta al Congreso y al resto de las instituciones políticas. Así lo plantea el abogado Álvaro Castañón, director de la Fundación Multitudes. Lo complejo es “incrementar las sospechas con relación a quién llevará la investigación de los casos Penta y SQM, que son casos jurídicamente claves, no solo por su contenido político, sino porque también reflejan el colapso de un sistema electoral de financiar la política que hoy se está tratando de reformar”. Como ex integrante de Comisión Asesora Presidencial contra los Conflictos de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, apunta a lo que considera un claro conflicto de interés. “Ellos tienen el interés en que la investigación de estos casos termine en inocencia, en que no hubo irregularidades, que no existieron delitos penales”. Por ello, asegura que “es evidente que existe una obligación de inhabilitarse y que debería existir al menos un mínimo de decoro y de eficiencia de la Comisión de Ética, en poder exigir esto con miras a que el gran activo que tiene el Congreso Nacional, que es su trabajo legislativo, no se dañe por una falta de confianza y por una falta de credibilidad, en que en el fondo están haciendo lo mejor para el bien común”. Sin embargo, desde la Comisión de Ética y Transparencia del Senado la respuesta no es alentadora. Esto, dado que la actual legislación impide que sean los propios senadores quienes interpelen a sus pares. Uno de sus integrantes, el socialista Alfonso de Urresti, si bien reconoce que se ha conversado para que exista alguna instancia o comisión independiente, que pueda establecer conflictos de interés o anticipar situaciones como las que deberán enfrentar los parlamentarios, por ahora nada de eso es factible. “Hay que ser claros y precisos que la Comisión de Ética no tiene facultades jurisdiccionales. Eso corresponde a los tribunales, por lo que hay que ser respetuoso de esa situación. Yo soy abogado y creo en el principio de la legalidad. Hay que actuar de acuerdo a lo que la ley establece y no lo que opina tal o cual persona”, manifiesta el senador. Pero no todos piensan igual en el Congreso. La senadora Lily Pérez, por ejemplo, no duda en la necesidad de que los senadores involucrados en investigaciones judiciales se inhabiliten en votaciones de este tipo. Confirma que la idea de que se pueda interpelar u obligar a otros parlamentarios a inhabilitarse frente a determinadas situaciones ya se la planteó al senador Alejandro Guillier, jefe de bancada de los senadores independientes. “Desconozco qué ha sucedido con dicha materia”, reconoce la representante de Amplitud. Su intención es que donde aparezcan conflictos éticos debería predominar la voluntad de cada parlamentario. “Pero como al parecer no es así, tendrá que ser el propio Senado el que se refiera al respecto”. Y agrega: “Creo que es evidente el conflicto ético que surge cuando hay algún senador o senadora que está siendo investigado por el Ministerio Público y tenemos nosotros, los senadores, que nominar al próximo Fiscal Nacional. Y me extraña la posición mayoritaria del resto de los senadores, que salvo el senador Antonio Horvath y yo, todo el resto está de acuerdo con que voten. Que no tienen por qué inhabilitarse”. También como integrante de la Comisión de Ética, el senador Alejandro Guillier asegura que efectivamente se ha avanzado en un trabajo de seguimiento de todos los casos de parlamentarios investigados, donde incluso se ha interpelado a varios de ellos. Esto, mientras se prepara una propuesta para darle mayor fuerza a dicha Comisión. Y si bien se manifiesta a favor de que los cuestionados legisladores se inhabiliten, también reconoce la ausencia de normas para que aquello sea una obligación. “La sana convivencia, la transparencia y lo razonable indican que sería conveniente, prudente y que contribuiría, especialmente porque los fiscales son los que persiguen muchos de los delitos o faltas que están siendo investigados y sería una señal de transparencia ante la opinión pública. Parece lo razonable, estoy de acuerdo con eso, pero es solo una recomendación. No es una obligación, porque no hay estatutos jurídicos como para aquello”, lamenta. En cuanto a esto último, detalla que las comisiones de ética tienen funciones distintas a los tribunales de justicia, puesto que solo éstos pueden inhabilitar a diputados y senadores en el ejercicio del cargo y de las distintas funciones que eso implica. Incluso advierte que otorgar mayores atribuciones a una comisión de ética podría prestarse para asuntos poco transparentes. Eventualmente conflictos de naturaleza política, por lo que no sería conveniente extender sus facultades. “La Comisión de Ética simplemente tiene que decidir si alguien actuó correcta o incorrectamente y darle un reproche moral. Pero en una democracia debería bastar con que un parlamentario sea objetado por sus propios pares por no dignificar su función pública, para que sea castigado por el elector”, concluye. Entre las propuestas para enfrentar este vacío, la de Álvaro Castañón va más allá de que los propios parlamentarios puedan interpelarse entre ellos. “Debe existir un sistema de acción pública para que cuando un diputado o senador esté transgrediendo la ley, o esté próximo a infringir alguna norma de probidad, conflicto de interés o corrupción, cualquier ciudadano, fundación, parlamentario o cualquier persona pueda advertir a la Comisión de Ética que esté atenta sobre algún tema”. En ese sentido, plantea la necesidad de “generar incentivos virtuosos para que todos podamos ejercer un rol de fiscalización y que los parlamentarios no se sientan atacados por eso”. Fuente: http://radio.uchile.cl/2015/09/29/exigen-que-senadores-de-casos-penta-sqm-y-corpesca-se-resten-de-eleccion-del-fiscal-nacional
×