Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Derecha'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 214 results

  1. 02 Febrero 2019 Eduardo Frei Ruiz-Tagle: “La derecha debe hacer una reflexión del rol que cumplió en dictadura. Le debe una explicación al país” A tres días de conocerse el fallo del juez Madrid, que acreditó el homicidio de Eduardo Frei Montalva, el exmandatario vuelve a apuntar a los “responsables políticos” del crimen. Revela que le “duele” no haber tomado más precauciones para proteger a su padre y que -en el caso del subsecretario Luis Castillo- “a veces los reproches éticos son tan importantes como las imputaciones penales”. “Para mí, no fue fácil asumir todo lo que hemos conocido en estos años”. Así explica el expresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle las diferencias que existen entre él y la postura que adoptó su hermana, Carmen Frei, quien desde un inicio se convenció de la posibilidad de homicidio de su padre, el también exmandatario Eduardo Frei Montalva, fallecido en la Clínica Santa María el 22 de enero de 1982. “Siempre he reconocido que mi hermana Carmen tuvo un rol clave en este proceso. Ella fue la primera en asumir la tesis del asesinato… cuesta y duele aceptar tanta crueldad, tanto ensañamiento y tanto odio”, dice el exmandatario en un cuestionario que respondió a La Tercera. Asegura que recién el año 2000 -a propósito del caso por el crimen del líder sindical Tucapel Jiménez- “tuvimos la certeza de que el presidente Frei fue asesinado”. De ahí en adelante, él y sus hermanos decidieron querellarse en el caso y buscar a los responsables. ¿Cómo toma el fallo del juez Madrid? Tengo sentimientos encontrados. Primero un inmenso dolor de constatar que era cierta la convicción que me formé desde hace muchos años respecto al crimen de mi padre, pero a la vez satisfacción porque se hizo justicia. Además, creo que este es un fallo histórico que le hace bien a Chile, porque el asesinato de un expresidente de la República, un magnicidio, no puede quedar en la impunidad, así como ningún otro caso de violaciones a los derechos humanos. Sabemos que este es solo un primer paso y estamos convencidos que el camino que resta va a ser muy duro. Ya en estos días estamos empezando a ver en la prensa, principalmente escrita, intentos por desacreditar el fallo y el trabajo del juez Madrid. Para nosotros no es nada nuevo. Son las mismas fuerzas que operaron durante casi veinte años para que no se investigara la muerte del presidente Frei, poniendo obstáculos para que la verdad no saliera a la luz. Hay varios médicos de la Clínica Santa María que durante el proceso penal sostienen que lo mantuvieron informados a usted y su madre sobre el deterioro de la salud del expresidente. ¿Tuvo sospechas de que alguien podría atentar contra su padre, por el contexto político de esa época? Ellos dicen que nos tuvieron informados, pero los hechos demuestran que nos entregaron información falsa, porque nunca nos dijeron la verdad de los procedimientos médicos que le hicieron al presidente Frei. La demostración más clara es la entrada de dos médicos de la UC a la pieza en que se encontraba su cuerpo para practicarle una autopsia no autorizada, con el objetivo de eliminar todo vestigio que permitiera en el futuro saber las verdaderas razones de su muerte. En aquella época nunca sospechamos de la existencia de un plan para asesinarlo. Sabíamos que era seguido, que el teléfono de la casa estaba interceptado y que hubo amedrentamientos. Hoy, a la luz de los hechos, considerando el contexto de esos años y con la distancia que da el tiempo transcurrido, una de las cosas que más duele es no haber tomado mayores precauciones. Uno de los condenados es el exchofer de su padre: Luis Becerra. Ustedes jugaban a la pelota con él en La Moneda, tenía la plena confianza familiar. ¿Cómo fue para usted saber que era informante de la CNI? Para mí, él es un traidor. Duele aceptar que una persona que gozó de la confianza y el afecto del presidente Frei y de toda nuestra familia, lo haya traicionado de una manera tan miserable, informando de sus actividades y reuniones a cambio de dinero. Nunca esperamos algo así. Incluso, una vez fallecido mi padre, mi madre, preocupada de que se quedara sin trabajo, convenció a Andrés Zaldívar para que lo contratara como su chofer. ¡Cómo no va a ser dolorosa una traición de este tipo! El juez Madrid en su sentencia no logra establecer si hubo una orden de Pinochet para matar a su padre. ¿Qué es lo que cree usted? En el fallo no están acreditadas las responsabilidades políticas, que, como dije el miércoles pasado, es una de las tareas pendientes que tenemos por delante. Pero, ¿alguien puede creer que este crimen es fruto del delirio de estos seis condenados? Todos sabemos que Frei era temido por la dictadura porque solo él podía unir y liderar a una oposición que comenzaba a rearticularse, y, además, gozaba de un sólido prestigio en el extranjero, donde en más de una ocasión denunció las violaciones a los derechos humanos que ocurrían en Chile. Es obvio, no tengo dudas que detrás de este crimen está la mano de las más altas autoridades de la época. En el gobierno de Sebastián Piñera hay civiles que participaron del régimen militar. ¿Apunta a alguno de ellos? Como lo señalé anteriormente, no me cabe la menor duda que detrás de la decisión de matar a Frei están las más altas autoridades de la dictadura. Todos sabemos quiénes son. No veo a ninguna de esas personas ocupando cargos en el actual gobierno. Sin perjuicio de eso, siempre he creído que la derecha debe hacer una profunda reflexión sobre el rol que cumplió en la dictadura. Le deben una explicación al país. Hasta antes del fallo usted mantuvo silencio, pese a que su hermana y la mesa DC han pedido la salida del subsecretario de Salud, Luis Castillo. ¿Qué opina de que el Presidente Piñera lo mantenga en el cargo? Yo no soy nadie para decirle al Presidente a quién debe o no pedirle la renuncia, pero a veces los reproches éticos son tan importantes como las imputaciones penales. El hecho que él, en su calidad de director de la Red de Salud UC, no nos haya informado de la existencia de diapositivas microscópicas con muestras de diversos órganos del cuerpo de Frei, es, sin duda, una falta ética muy grave. ¿Confía en que las instancias superiores del Poder Judicial ratifiquen el homicidio? Estoy absolutamente seguro, y nuestros abogados adoptarán las acciones necesarias para asegurarse que así sea. Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/eduardo-frei-ruiz-tagle-la-derecha-una-reflexion-del-rol-cumplio-dictadura-le-una-explicacion-al-pais/512472/
  2. 11 Noviembre 2018 Chile gira a la derecha: Encuesta Bicentenario indica que el país se ha llenado de ideas "autoritaristas" "Aparece con una fuerza bastante evidente una predisposición de las personas a sacrificar en parte las libertad individuales, personales o sociales como una manera de defenderse de eso mismo", agrega uno de los creadores de la encuesta. La Encuesta Nacional Bicentenario 2018 que realiza todos los años la Universidad Católica junto con GfK Adimark este año se centró en 6 tópicos: sociedad, familia, religión, inmigración, Chile y sus vecinos; y alcances y límites de la libertad personal. En las 14 preguntas que se realizaron a 2.011 personas de todo Chile entre el 13 de julio y el 22 de agosto de este año, el estudio arrojó que un 78% de la muestra total considera aceptable que "Carabineros le pida su identificación en la vía pública". Por otra parte, el 58% está muy de acuerdo o de acuerdo que se "prohíba fumar tabaco en lugares públicos y abiertos". La iniciativa es mayormente apoyada por los mayores de 55 años, con 68%, mientras que solo un 48% de los jóvenes de entre 18 y 24 años estaría de acuerdo con la medida. En esta misma sección de preguntas, un 22% de aquellos que tienen entre 18 años y 24 años está de acuerdo con que se prohíba el consumo de marihuana en mayores de edad, según indica el diario El Mercurio. De hecho, el 85% de las personas están de acuerdo con perder algo de libertad para que "existan cámaras de vigilancia en lugares públicos". "Resulta muy sorprendente que la mayoría de la gente no tenga problemas en que la policía lo detenga para pedirle la documentación sin motivo alguno o que se impida que haya manifestaciones más extremas. Es una posición de desvaloración de las libertades individuales, que es lo que ha ocurrido en Europa y también en parte de Estados Unidos, en América Latina. Ciertas actitudes que uno podría relacionar con el miedo lleva a las personas a aceptar sacrificar las libertades personales en pos de mayor seguridad", agrega uno de los creadores de la Encuesta Bicentenario y profesor de la Escuela de Gobierno UC, Roberto Méndez. "En el mundo entero hay una tendencia a gobiernos más autoritarios y que restringen las libertades, nuestra hipótesis era en qué medida las actitudes de los chilenos podían estar reflejando esta tendencia. Los datos de alguna manera eso confirman. Aparece con una fuerza bastante evidente una predisposición de las personas a sacrificar en parte las libertad individuales, personales o sociales como una manera de defenderse de eso mismo", agrega Méndez. Fuente: https://www.elmostrador.cl/dia/2018/11/11/chile-gira-a-la-derecha-encuesta-bicentenario-indica-que-el-pais-se-ha-llenado-de-ideas-autoritaristas/
  3. 22 Octubre 2018 Radiografía de la extrema derecha en Europa En la actualidad en Europa muchas otras fuerzas comparten, en líneas generales, la visión política de la ultraderecha. Donald Trump ha dado la bienvenida al ministro italiano, Giuseppe Conte, en la Casa Blanca. Este fue el candidato consensuado en mayo de este año por el partido La Liga y el Movimiento 5 Estrellas para dirigir el país. El presidente estadounidense ya expresó a principios de verano su sintonía con Conte, en concreto, con su visión política en lo respectivo a la gestión de la inmigración. Tal y como muestra esta infografía de Statista, la Liga Norte, partido ampliamente identificado como extrema derecha y que ayudó a aupar a Conte al poder, obtuvo en las elecciones generales de 2018 el 17,4% de los votos. En la actualidad en Europa muchas otras fuerzas comparten, en líneas generales, la visión política con esta formación, como el Frente Nacional (FN), que en los últimos comicios fue el destinatario del 29,4% de las papeletas en la primera ronda. Fuente: https://www.elmostrador.cl/mercados/2018/10/22/radiografia-de-la-extrema-derecha-en-europa/
  4. ¿Cree el Gobierno de verdad en el mercado? Poco o nada. El Gobierno es más bien pro empresa, y es parte de un círculo vicioso responsable del subdesarrollo. Como la teoría se reafirma con ejemplos, aquí van dos. La mala aplicación del verdadero “modelo” de desarrollo en Chile ha llevado a un híbrido que es un “jurel tipo salmón”: algo de desarrollo nos ha dado, pero que nos tiene entrampados en el ingreso medio. Y a pesar de tener todas las herramientas, algunas de sobra, tenemos una especie de maldición de la eterna promesa que nunca fue. Aquí se desarrolla, dicho sea de paso, la discusión bizantina entre apoyadores y detractores del “modelo”, donde cada uno defiende las medias verdades que escogió como bandera de lucha, condimentados con los respectivos eslóganes. En simple, el verdadero modelo es pro competencia en todos los sectores, la que tiene asociada una apertura total –en ese sentido, el modelo no es “exportador” o “importador” per se–, obteniéndose como resultado el desarrollo eficiente de los distintos sectores productivos privados y, como reflejo de aquel, la eficiencia proporcional también en el sector público. Pero ¿cree el Gobierno realmente en el modelo original de desarrollo? Poco o nada. El Gobierno es más bien pro empresa, y es parte de un círculo vicioso responsable del subdesarrollo. Como la teoría se reafirma con ejemplos, aquí van dos. Primer ejemplo: la pésima señal que se envía con la reciente aprobación del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) al acuerdo entre la FNE y la compañía china Tianqi, donde se autorizó a esta última a adquirir el 24% de SQM, sujeto a restricciones (por seis años) de manejo corporativo con el fin de limitar el acceso a la información sensible de SQM a la que Tianqi, a raíz de la adquisición, podría acceder. En un mercado internacional con imperfecciones por el lado de la oferta y de la demanda, el “vínculo” cruzado entre los que debieran ser dos importantes competidores, termina por “alinear” intereses. Pensar que limitar reuniones, emails, llamados telefónicos, almuerzos, vetar temas de conversaciones, o poner murallas chinas a la información sensible (murallas que en la práctica son difíciles de controlar y nadie lo hace) –y más encima por un tiempo limitado de 6 años–, no producirá efectos de “entorpecer la competencia”, es de una ingenuidad superlativa. Y no es atacar el tema de fondo: competencia interna y externa. Pero ni el Presidente de la República, ni Hacienda, ni Economía, dicen nada. Ahora, si con esta operación se aplaude la inversión extranjera… ¿a qué costo? Segundo ejemplo: el “descongelamiento” de la banda del espectro (3.500 MHz) en la que operan Entel, Claro y VTR, calificado por ellas como una “expropiación”. Reuniones con el ministro de Economía (4 veces se reunió con Claro, Telefónica y Entel); el “encargo” del ministro a su jefa de asesores para ayudar a destrabar el conflicto que había llegado a altas esferas de La Moneda, y la preocupación del Gobierno por el áspero debate que se estaba produciendo, es preocupante. ¿Derechos adquiridos? ¿Una Ley de Pesca II? Si se piensa que este descongelamiento es positivo porque despeja incertidumbre en la industria y favorece el llamado del Ejecutivo a inversionistas locales e internacionales a volver a invertir en el país, volvemos a lo mismo: pésima señal a nivel interno y externo, en un país donde lo que se requiere es fortalecer la competencia en todos los niveles. Pan (supuestamente) para hoy, hambre para mañana. Más que promercado, el Gobierno es pro empresa, que no es lo mismo. Lo primero tiene –probablemente a mayor plazo– resultados que al final resultan en que el país ingrese al mundo desarrollado con un mayor bienestar transversal. Lo segundo, si bien hay ciertos frutos en el corto plazo, también hay mayor lobby, se favorecen los carteles, se “cuidan más” unos con otros, y se enturbia más la discusión sobre el modelo original que nunca se implementó bien. http://www.elmostrador.cl/mercados/2018/10/12/cree-el-gobierno-de-verdad-en-el-mercado/
  5. 18 Junio 2018 Méndez y el momento de la derecha: “Veo un exceso de confianza del sector que se siente con demasiado poder” Especialista en el sector cree que son sólo "pequeñas rencillas" que "causan daño, división y distraen al gobierno de su agenda". “Mucha derecha criticando al gobierno. Se entiende poco”, tuiteó cerca de las 23 horas de ayer el ex presidente de Adimark, Roberto Méndez, al final de una semana tensa para el sector en el poder. Cuenta que lo hizo “porque vengo llegando de un viaje. Me desconecté un poco y en los diarios me llamaron la atención las columnas, los ataques al gobierno, y que la mayor parte parecía salir de la misma derecha. Era como una cosa bastante difusa por diversas causas”. -¿Por qué? -Qué se yo, Sergio Melnick criticando porque sigue Jaime de Aguirre en TVN, o Daniel Mansuy alegando porque el gobierno no tiene una ideología; Francisco Chahuán protesta contra la ministra de Cultura… son como pequeñas rencillas que interpreto como un exceso de confianza de la derecha. Un exceso de confianza del sector que se siente con demasiado poder, y empiezan estas cosas pequeñas de personajes. -Los episodios que menciona y otros tienen que ver de algún modo con la “instalación”. Los reclamos son porque faltan cargos por llenar, porque queda gente del gobierno anterior, porque a los partidos les tocó una cuota de poder pequeña, o porque no pusieron a gente de tal o cual dirigente. -Esa es la tónica: de partidos y de personas que se sienten insatisfechos con las cuotas de poder que les ha tocado. Pero suena extraño, porque la instalación, al menos para la opinión pública, está siendo excelente: el Presidente está mucho mejor evaluado que en su primer gobierno. -¿Por eso dice que estas críticas “se entienden poco”? -Se entiende poco porque no hay un tema de fondo. Y es una acumulación de cosas pequeñas que pertenecen a intereses individuales, a algunos intelectuales a los que les gustaría ser más tomados en cuenta y cosas de ese tipo. Y también apetitos, pensando en la continuidad y en un próximo gobierno. -¿Qué implicancia pueden tener estas críticas? -Es un clima peligroso para el gobierno. Causa daño, división y distrae al gobierno de su agenda más básica. -Al margen de su diagnóstico referido a “pequeñas rencillas”, ¿no cree que la instalación ha sido problemática y que justifica estas críticas? ¿O piensa que ha sido a prueba de balas en comparación al 2010? -Hasta ahora, la instalación está pasando por aprobación. Obvio que se podría haber hecho mejor, que han cometido algunos errores -de falta de experiencia, de ministros un poco atolondrados-, pero no he visto errores graves. La forma como la ministra Isabel Plá tomó la agenda femenina me parece bien, la ministra Cubillos ha implantado un tono en medio ambiente, han empezado a brillar estas nuevas estrellas. Y el Presidente se ha mantenido alejado de la coyuntura, excepto algunos deslices conocidos, y hasta leí que está apareciendo menos en TV. -Estas críticas por “exceso de confianza”, ¿es porque los partidos creyeron que después de ganar por 10 puntos de ventaja les iba a resultar fácil? -Se debe a la magnitud de la victoria, la votación de Piñera en segunda vuelta, y también a la división y debilidad en la oposición. Y es muy peligroso, porque esas dos últimas cosas pueden cambiar bastante rápidamente. Y aunque no se vea en el horizonte, la oposición puede ordenarse de aquí a final de año. “Han gobernado pocas veces” -¿Cómo incide en esto que, al igual que en el 2010, ya se esté apurando la lucha por la sucesión en un sector que suele fagocitarse? -La derecha ha gobernado pocas veces en los últimos cien años y no tiene una tradición de coalición de gobierno, y en ese sentido uno aprecia ese lloriqueo normal de las coaliciones de gobierno. Y con este elemento adicional que representa Evópoli, una fuerza nueva en el sector y que ha logrado una alternativa más diferenciada y hasta con más sintonía, parece, con el Presidente. -Pero ellos, como todas las tribus del sector, pujan por ganar posiciones para la próxima presidencial. Es cosa de ver lo que hizo Chahuán. -Obvio, es parte de este problema. -Y aún queda que resuelvan si van a sumar a Ciudadanos al bloque. ¿Cómo perfila esa pugna? -Imagínate. Probablemente se puede complicar más. El malestar quizás viene del esfuerzo del Presidente Piñera por ampliar aún más su coalición. Eso tiene muy nerviosos a sus partidos, porque todos estos grupos que se han desprendido de Ciudadanos, de la DC, da la impresión que también van a terminar en la coalición. Esto pone nerviosos a muchos, pero lo celebro: el Presidente parece que está con la muy correcta visión de largo plazo. Fuente: http://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/mendez-momento-la-derecha-veo-exceso-confianza-del-sector-se-siente-demasiado-poder/210696/
  6. El polémico video de RN que pide a los empleados públicos denunciar "operadores políticos" De acuerdo a una estimación de la Dirección de Presupuestos, el gobierno de Michelle Bachelet aumentó su dotación de funcionarios públicos en 50.000 personas, llegando a 307.000 a fines de 2017. Dicho número contrasta con los del primer mandato de Sebastián Piñera, cuando el incremento fue de 31.000, según información de la misma entidad. La presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, insistió en que este aumento exponencial fue precisamente por la instalación de “operadores políticos”. Para el secretario general de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, José Pérez, se está confundiendo a los trabajadores de carrera del Estado con los cargos de exclusiva confianza, quienes tienen todo el derecho a aspirar a regularizar su situación laboral, pasando de honorario a contrata. Durante el martes, parlamentarios de Renovación Nacional hicieron circular por redes sociales un video llamando a los funcionarios públicos a denunciar a sus compañeros que, a su juicio, corresponden a la categoría de “operadores políticos”. Un hecho que fue duramente criticado por el secretario general del Partido Radical, Osvaldo Correa, quien calificó esta actitud como “lo más similar a la inquisición”, comparándola con las dictaduras que instalan el soplonaje al interior de la función pública. “Esto retrata en cuerpo y alma a la derecha inquisidora que es propia de toda dictadura, donde se motiva el soplonaje y se instala el odio en la función pública que no debe tener color político y que está al servicio de todos los chilenos”, aseguró. En ese contexto, la ANEF aseguró que en lo que va del actual Gobierno ya han sido desvinculados más de 600 empleados públicos, sin que se trate de trabajadores de confianza, como se ha intentado hacer creer, sino de funcionarios de carrera. Por ello, indicaron que solicitaron una reunión con el presidente Sebastián Piñera y el 11 de mayo se juntarán con el ministro de Hacienda Felipe Larraín. Fuente: http://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2018/04/24/el-polemico-video-de-rn-que-pide-a-los-empleados-publicos-denunciar-operadores-politicos.shtml
  7. Candidato de derecha gana la presidencial en Paraguay El derechista Mario Abdo Benítez, del gobernante partido Colorado, perteneciente a una familia vinculada con la dictadura de Alfredo Stroessner, ganó este domingo la presidencia de Paraguay, anunció el Tribunal Electoral. “El presidente de la república es Mario Abdo Benítez”, declaró el jefe del Tribunal Electoral, Jaime Bestard, al explicar que “con 96% de la transmisión de resultados, tenemos una diferencia marcada que según todos nuestros estudios y nuestras mediciones es absolutamente irreversible”. Abdo Benítez obtuvo 46,49% de los votos, frente a 42,72% del liberal Efraín Alegre, quien postuló por una coalición de centro izquierda. Minutos después del anuncio, el candidato perdedor, el liberal Efraín Alegre, agradeció el apoyo a los paraguayos y a su equipo de campaña. Pero advirtió que su equipo verificará las actas electorales, pues también está en disputa el nuevo Congreso y los gobernadores de los 17 departamentos. “Nosotros aceptamos que son resultados preliminares que le dan 3 puntos de ventaja a Mario Abdo”, dijo a la prensa a las puertas de su casa en Asunción. “Creemos que el cambio en Paraguay es irreversible, más temprano que tarde”, señaló. Fiesta colorada En la sede del partido Colorado en Asunción, donde miles de partidarios estaban reunidos desde la hora de cierre de las mesas de votación, estallaron los fuegos artificiales. Grupos musicales animaban desde una tarima, a la que Abdo Benítez llegó acompañado por su madre, su esposa y sus hijos. Paraguay, que salió de 35 años de dictadura en 1989, ha vivido bajo la hegemonía del partido Colorado durante los últimos 70 años, con la sola excepción del gobierno del exobispo y expresidente izquierdista Fernando Lugo (2008-2012), quien fue destituido en un juicio político un año antes de completar su mandato. “Me he ganado credenciales democráticas en mi trayectoria política”, declaró Abdo Benítez al rechazar este domingo las críticas que recibe por la cercanía de su familia con Stroessner, de quien su padre fue secretario privado. Aunque se distancia de la dictadura recordando que para el momento del derrocamiento de Stroessner él apenas tenía 16 años de edad, en 2006 asistió a los funerales del exdictador, que se exilió en Brasilia. De 46 años, “Marito”, como se le conoce popularmente, estudió mercadeo en Estados Unidos. Su programa propone mantener la política económica del saliente presidente Horacio Cartes, basada en las exportaciones agrícolas, que le ha permitido a Paraguay crecer a un ritmo de 4% anual desde hace más de una década. En este país de gran mayoría católica, se opone con vehemencia a la despenalización del aborto y al matrimonio igualitario. Abdo Benítez también pretende llevar a cabo una reforma del Poder Judicial, que considera corrupto. Paraguay figura en el puesto 135 de percepción de corrupción, de una lista de 180 países elaborada por Transparencia Internacional. Pobreza y desempleo Para Alegre, un abogado de 55 años que comenzó su actividad política en oposición a la dictadura, éste fue su segundo intento de acceder a la presidencia. En las pasadas elecciones de 2013, en las que solamente tuvo el apoyo de su partido Liberal, perdió por ocho puntos frente al actual mandatario. Pero esta vez reeditó la coalición con el Frente Guasú (Frente Amplio) y otras agrupaciones de izquierda que en 2008 habían dado el triunfo a Lugo. “Deuda social”Paraguay, un país rico en hidroelectricidad pero sin salida al mar, no logra reducir su índice de pobreza con la misma velocidad que crece su economía, en promedio 4% anual. La pobreza afecta a 26,4% de la población y la informalidad alcanza a 40% de la economía, según los especialistas. Cartes, que en estas elecciones postuló como senador, reconoció este domingo que en Paraguay “falta todo por hacer”. “Tenemos deudas sociales. No se concibe que con toda la riqueza que tenemos y siendo siete millones de habitantes tengamos la pobreza que tenemos”, dijo el gobernante en declaraciones a periodistas después de votar. Para Gladys Benegas, directora del Instituto de Investigaciones en Competitividad de Paraguay, “el número de pobres está vinculado a la falta de empleo. “Solo 3% de las empresas en Paraguay son grandes empresas. La informalidad hace que el índice de pobreza sea alto”, dijo. Fuente: http://www.biobiochile.cl/noticias/internacional/america-latina/2018/04/22/paraguay-elige-presidente-con-candidato-derechista-como-favorito.shtml
  8. 07 Enero 2018 La derecha que piensa la derecha Son los que dan la pelea en la batalla cultural, aquella que la izquierda pareció ganar sin mayores sobresaltos durante décadas. De diferentes generaciones y perfiles intelectuales, Reportajes juntó a un grupo de pensadores de una derecha que de a poco ha ido ganando espacios reservados para la izquierda. Esto es lo que discutieron. Las generaciones son diferentes y también los estilos, y eso se va notando a medida que llegan al piso 14 del edificio de Copesa. Son la intelectualidad, el ideario tras la derecha, los responsables de desarrollar un relato, una hoja de ruta, si se quiere, para ser debatida y discutida por los políticos, aquellos que están más adelante en el campo de batalla, más dedicados a la lucha cuerpo a cuerpo. El primero en llegar es Fernando Claro, de la Fundación para el Progreso, la misma de Axel Kaiser y Roberto Ampuero, ambos de viaje. Claro, economista UC, está al borde de parecer un estudiante camino a la universidad: polera negra, jeans, zapatillas, sin pretensiones estéticas grandilocuentes. Luego entra Ignacio Briones, de Evópoli y el think tank Horizontal, además de la Escuela de Gobierno de la UAI, quien contrasta a Claro con una chaqueta de lino hecha para el verano. Y así se van sumando. Álvaro Fischer, ingeniero matemático y director de empresas, recién operado de los meniscos, llega con bastón en mano y es quien tiene mayor experiencia del grupo. La próxima semana, justamente, lanza un libro sobre el sector: De Naturaleza Liberal. Pablo Ortúzar, antropólogo social y autor de varios libros sobre la derecha, aparece con camisa manga corta y bermudas. Claudio Arqueros, doctor en Filosofía UC y director de formación de la Fundación Jaime Guzmán, es el que impone un look más formal, con una chaqueta a cuadrillé, pero sin corbata. Alejandro Fernández, abogado UC y director ejecutivo del Instituto de Estudios de la Sociedad, aparece informal. La última en llegar es Isabel Aninat, investigadora del CEP y también abogada UC. -Llegué a cumplir con la cuota-, bromea Aninat, mientras saluda. Ahora sí, estamos listos para empezar. Y el debate se abre con el desafío que tiene la derecha intelectual inserta en un nuevo gobierno de Sebastián Piñera. Hubo un triunfo electoral contundente, se ganó una presidencial, pero da la impresión que algunas ideas del sector quedaron resignadas. ¿Cuáles son los desafíos que enfrenta un segundo gobierno de Piñera? Ignacio Briones: El primer desafío es poder capitalizar el triunfo contundente que hubo en esta elección. Intuyo que detrás de ese gran apoyo hay una validación de las ideas madre que promulga la centroderecha, que tiendo a pensar que tiene que ver con la libertad y con un nuevo ciclo que es mucho más joven, menos politizado, de un Chile mucho más moderno, que valora la diversidad y valora que hayan surgido nuevas voces en la centroderecha que encarnan esa diversidad. Claudio Arqueros: Es difícil explicar aquí cómo un electorado que vota por Beatriz Sánchez en primera vuelta, o que marcha contra las AFP, le da el voto a Sebastián Piñera. Ante una sociedad fragmentada, una ausencia de una gramática común en la derecha, el primer desafío del Presidente Piñera va a ser lidiar con esa fragmentación política dentro de la misma derecha. Para la segunda vuelta, Piñera logró, sin abrir la discusión sobre el modelo, hablar del bienestar. Ignacio plantea que ganaron las ideas “madre” de la derecha, Claudio parece no estar tan de acuerdo. ¿Qué piensa el resto? Alejandro Fernández: Una cosa es el triunfo electoral, y otra es el triunfo en el plano cultural, de las ideas. Si uno mira el trabajo de la izquierda en los últimos 10 o 15 años, en el plano de las ideas, la cancha la han rayado ellos. Ese es el desafío de la derecha. Quizás para gobernar basta decir crecimiento económico, empleo y seguridad, pero para que una coalición se proyecte en el tiempo requiere mucho más que eso. Pablo Ortúzar: Es importante distinguir el tablero de las piezas, y uno puede ganar una partida, pero si el tablero está delineado por tu adversario político, al final terminas administrando su agenda. Hoy, la derecha ganó por ser un mal menor frente a Guillier, que era un candidato muy débil, con una izquierdización de la izquierda que le jugó en contra. El gobierno de Piñera corre el serio riesgo de ser un administrador de las reformas de la izquierda y eso se vuelve más problemático todavía si se instala la sensación de que hay plata, por el precio del cobre. El problema del gobierno de Bachelet fue la ausencia de plata, pero aquí vas a terminar cediendo si no tienes tu propio camino. En ese sentido, la derecha hoy no está en un buen pie intelectual. Álvaro Fischer: El desafío de la derecha y del Presidente Piñera, que vemos que es gestión -no le vamos a pedir a él que sea quien lleve la causa de la construcción intelectual-, es cómo se traduce o fluye a través del trabajo que se haga, con un lenguaje culturalmente distinto del que ha estado permeando este tiempo el debate político. El desafío es que no sea solo papers o escritos, sino en la acción política. Isabel Aninat: Estoy de acuerdo con Álvaro, porque si uno muestra la identificación política en la encuesta CEP, las personas que hoy se identifican con la derecha son menos que en 2005. Además, creo que esta idea de que hay temas que son de la derecha y temas que son de la izquierda, hoy ya no es tan así. No hay temas vetados. Es como la discusión que se dio sobre el aborto; pensar que son los temas de las derechas y las izquierdas es una manera ochentera de plantear un debate. Ortúzar: Pero se responde igual a ese mismo debate, porque al final la izquierda lo que siempre te va a plantear es que el problema es el mercado, de hecho, Atria moraliza el mercado y dice que el Estado es la respuesta. Aninat: Pero para mí la izquierda no es solo Atria. Ortúzar: ¿Pero dime alguien de izquierda que diga que el Estado no sea la solución a todos sus problemas? Aninat: Está bien. Hay una discusión bien tradicional sobre más o menos Estado, más instituciones o cortamos ministerios. Se puede plantear la discusión de otra manera. Arqueros: Dado el síntoma de las diferentes sensibilidades, que yo llamo fragmentación, que ha mostrado esta mesa, uno puede ver que hay un déficit de gramática transversal en la derecha. Y eso es clave. Fernando Claro: ¿Qué es un déficit de gramática? Arqueros: Que no hay lenguaje común. Por ejemplo, podríamos pensar en una teoría de la sociedad, y eso no está, y eso permite que siga avanzando la fragmentación dentro de la misma derecha. Piñera logra advertirlo, y es lo que lleva, a mi juicio, que se instale como el sentido común de esta campaña. La ideologización o sobreizquierdización, Piñera logra captarlo a través de la intención de despolarizar el país a partir del sentido común. Briones: Es cierto que la plataforma de Piñera se acerca a lo que podría ser una Concertación, sin intentar revivir aquello, pero tengo un matiz: creo que hay una clara diferencia ideológica respecto del proyecto de izquierda y en eso Pablo tiene razón, la respuesta de la izquierda sigue siendo más Estado, en cambio la derecha creo que le ha ido poniendo más complejidad al discurso. ¿No le parece, entonces, que Piñera agarró las banderas del Frente Amplio para ganar? Briones: En términos agregados, para nada. Esta es una plataforma política que es más al centro o a la izquierda que lo que era la derecha en los 90, pero esa es una buena noticia, creo. Ortúzar: Lo que dijo la NM es “vamos a correr las banderas o los límites de lo posible hacia la izquierda, pero lo vamos a hacer renegando de la Concertación”, y ahí la decisión que tuvo que tomar la derecha es si se volvía heredera de esos 20 años o si seguía en su discurso de los 90. Y el gran logro que hizo fue apropiarse de ese patrimonio rechazado por la NM. Claro: Creo que el gran desafío es agarrar una identidad. Pero cuando dicen que la derecha renegó de lo que era en los 90, renegó de algo que era impresentable. Una dictadura y una idea que prácticamente no era idea. La derecha más bien se ha ido creando, y eso se nota, en la diversidad que hoy hay adentro. Hay gente más católica, otra más liberal. La batalla cultural, puertas adentro Ustedes hablan sobre la batalla de las ideas con la izquierda, pero dentro de la derecha también hay una batalla sobre las ideas. ¿Cómo ven ustedes esta lucha entre las dos almas de la derecha, una de corte más conservador -que se opone a reformas más abiertas en lo valórico- versus el ala más liberal? Claro: La diferencia tiene un valor y hay que saber manejarla. El gran desafío es armar una identidad en función de esa diferencia. Briones: Yo suscribo lo que dice. Uno tiene que estar convencido de que en esta diversidad hay valor, y ese es un ejercicio que le ha costado a la derecha, donde las diferencias tienden a verse como un conflicto para el debate, un argumento bien sui géneris. Fernández: A la derecha le hizo bien tener primarias y un par de candidatos en la primera vuelta, pues el éxito de Piñera en la segunda vuelta tuvo que ver con que representaba muchas almas. Lo segundo, es que tiendo a pensar que hay más convergencia que diferencia: si uno mira los grandes temas, y ve los temas valóricos en los que hay diferencia, no son las prioridades de los chilenos. Pueden ser prioridades en las cartas al diario o las columnas, pero ni siquiera electoralmente son relevantes. El matrimonio igualitario o el aborto deben estar en el lugar 20, en cambio, temas sociales como pensiones, salud o educación son bastante más importantes y en esos temas tiendo a pensar que hay mucho más unidad de ideas. Hay gente que le recomienda a Piñera que los temas que son conflictivos para la derecha, que son los valóricos, los deje en el congelador. Briones: Eso es un error, porque presupone que no hay capacidad para discutir razonablemente. Es suponer que la gente que está aquí es poco civilizada o estúpida. Ortúzar: Gobernar siempre es priorizar. El Estado no tiene una capacidad política ni económica ilimitada. Y cuando tienes que priorizar, lo tienes que hacer en base a ciertas nociones de justicia básica. En ese sentido, el argumento no se vuelve utilitario, porque al final todo está dentro de una gramática cristiana. Todas estas facciones están diciendo “yo tengo víctimas más importantes que las tuyas, o son prioritarias”. Los homosexuales son víctimas, los transexuales son víctimas, los niños del Sename son víctimas, y el tema es cómo ordenar esas víctimas en términos de darles prioridad. Obviamente, el Estado no es capaz de hacerse cargo de todos al mismo tiempo. Aninat: Esa visión es pensar en un país que está cerrado al mundo. Creer que el gobierno va a controlar el debate y nos vamos a centrar en la delincuencia, porque es la prioridad uno en la encuesta CEP. Es como cerrar los ojos a la realidad que están viviendo chilenos, que no creo que sean víctimas, sino que están haciendo valer su libertad en temas como el matrimonio igualitario. Han hablado todos los liberales de la mesa, ¿qué piensas, Claudio? Arqueros: Creo que tenemos problemas de contingencia y problemas estructurales. Los temas valóricos, que son en su seno antropológicos, son parte de los problemas estructurales, y sobre eso no hay acuerdo. Si no hay acuerdo sobre ello, no pueden construir un acuerdo político, y eso va a dificultarle al gobierno su tarea. Si la pregunta es si el gobierno se va a hacer cargo de esto, yo creo que así como durante la campaña Chile Vamos se encargó de buscar los temas que unieran, va a priorizar los temas donde hay convergencia. Lo que sí une, es un modelo de desarrollo, y creo que Piñera va a seguir ese camino. El punto es, a largo plazo, cómo nosotros, o los centros de estudios, son llamados a construir una gramática común. La pregunta es si se puede lograr. Fernández: Sí creo que es fundamental que Piñera, para tener gobernabilidad, tome ciertos temas en base a principios de justicia. Lo que no puede hacer es, como la vez pasada, tratar simplemente de gestionar, de administrar bien y empujar muchos temas. Ortúzar: Si el gobierno pasado de Piñera hubiera estado anclado en una visión de justicia habría podido oponerse en algo a la calle, porque pasó que no había un algo para decir “lo que están pidiendo es injusto, excesivo, hay otras prioridades”. ¿Cuál es mi preocupación? Cuando se oscurece la dimensión de la violencia sobre la cual están construidas las sociedades y se describe a la sociedad como una sociedad sin víctimas, con puro pluralismo, como el libro de Peña, en que todos vamos al mall y compramos cosas y nos inventamos a través del consumo. Fischer: Esa es una visión muy rara. Tú te eriges en la persona que describes y defines quiénes son las víctimas, los buenos, los malos, los que están arriba, abajo. Avanzar en la diversidad y salir de la cota La Concertación supo administrar sus diferencias durante 20 años. ¿La derecha va a ser capaz de administrar su diversidad o fragmentación? Aninat: La derecha hoy está institucionalmente mucho más preparada que antes. Tiene partidos que están más sofisticados en su estructura y también todas las reformas que se dieron a la institucionalidad política con la ley de partidos van a cooperar en ese sentido. Claro: Pero yo creo que es necesario que se renueven las caras en la derecha. Es imposible que la derecha sea capaz de administrar todo esto si es que no hay una renovación, especialmente en RN y en la UDI. No lo digo porque la juventud sea mejor per se, pero digo que los actuales políticos de esos partidos son problemáticos. Fernández: La primera señal política clave de Piñera es el gabinete. Yo siempre critico, y fui parte del primer gobierno, que no puede ser que cuando la derecha gobierna esto parezca como el centro de Isidora Goyenechea. No puede ser que la mayoría de los ministros vengan de tres colegios. O del Verbo Divino, el Tabancura y del Villa María. Parte del discurso meritocrático que tiene la derecha tiene que reflejarlo en el gabinete. O sea, dónde están los gallos que no vienen de las comunas más ricas de Chile o los mejores colegios, pero llegaron adelante y tienen una carrera universitaria. Briones: Cuando uno dice administrar las diferencias del sector, supone que este es estático. Yo creo que el gran desafío es que sea dinámico, que lleguen nuevos liderazgos, movimientos políticos, partidos, y eventualmente ampliarlo. Ese es el significado de moverse hacia el centro, que no es netamente ideológico, sino que es ampliar en diversidad. Algunos siguen pensando que la economía sigue siendo el PIB y la inflación y las cuestiones macro. La verdad es que es mucho más micro y es súper dinámico, y nosotros tenemos la oportunidad de agarrar eso y que la gente sienta que es parte de este modelo, que no pertenece a unos poderosos, como lo ha caricaturizado la izquierda. Nosotros tenemos que ser los adalides de la competencia, del emprendimiento, de que este capitalismo llegue a las clases más bajas, a los emprendedores más pequeños, a los emprendedores sociales; que al final la sociedad civil hace una pega que el Estado no hace muchas veces o la hace mejor. Ahí hay un tema que nos une. Ortúzar: Estoy muy de acuerdo con que el estándar ético que va a fijar Piñera en su gobierno tiene que ser mucho más exigente que el gobierno pasado. Una de las cosas que quedaron claras en las elecciones es que la gente estaba aburrida de las mismas caras, pero no porque fueran las mismas caras, sino porque estaban asociadas a actos de corrupción. Por eso decía que la UDI tiene dentro de su bancada un montón de gente que no se atreve a hablar con los medios de prensa, excepto la presidenta, que está obligada, pero en el fondo el tema Corpesca basta para que tenga o deba renunciar. Arqueros: Creo que el imaginario cultural hoy no está para acuerdos nacionales. No da para eso. El gobierno de Sebastián Piñera va a tener que buscar ciertos nichos de acuerdo, a partir de instalar el sentido común. Piñera va a tener que decir “estas son las prioridades”, y eso implica humanizar el proceso de modernización, mirar las víctimas del Sename, focalizar ciertas políticas en términos de educación, AFP. Para eso, Piñera requiere un gabinete empático, que se salga de esos colegios clásicos, que se salga de esa mirada que desde el punto de vista de la eficiencia son tocados por la vara de la perfección. La conversación termina, la grabadora se apaga y las cámaras dejan de correr. Pero la discusión sigue unos minutos más alrededor de la mesa. “Después de esto, no me van a llamar para el gobierno”, dice uno bromeando, mientras el grupo espera el ascensor. Queda la sesión de fotos en una planta desocupada. Y mientras la sesión ocurre, Ortúzar dice que está en Chile para casarse, pero que debe volver a Londres para hacer su doctorado. Son cuatro años. “Justo lo que dura el gobierno de Piñera”, dice con una sonrisa indecisa. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/la-derecha-piensa-la-derecha/
  9. 06 Enero 2018 Columna de Óscar Contardo: Una criatura llamada derecha Hay en la relación del derechista de barrio con el dirigente de cúpula un vínculo paternal, apatronado, tan humano como la esperanza de reconocimiento y tan concreto como la inauguración de un retén en el barrio. La derecha chilena es como la fauna endémica de este rincón aislado del planeta; especímenes animales que guardan semejanza con otros de regiones lejanas, pero que han evolucionado desarrollando características propias que los hacen únicos, como el caso del monito del monte o el del pudú, nuestras versiones autóctonas de marsupial y ciervo. La derecha local tiene una clara conciencia de estas peculiaridades desarrolladas en adaptación al contexto, es decir, rasgos que responden a las exigencias ambientales, que en este caso son las de un país con una larga historia de escasez de recursos, en donde la pobreza generalizada obligaba a que los privilegios simbólicos fueran tanto más importantes que los materiales; la ostentación era mal vista, porque los bienes debían mantenerse a resguardo de los extraños. Lo primordial en ese país de antaño era conservar el orden a través de la estricta vigilancia de las jerarquías que tiene como consecuencia una aguda desconfianza por aquello considerado distinto al mundo que habita el sector dirigente de la derecha. Lo diferente no es atractivo, sino raro, y encierra un potencial amenazante que debe ser desactivado en el acto a través de alguno de los mecanismos más habituales en su espacio cultural: la negación, la burla o la alarma pública. Esta es la razón por la cual la derecha chilena tiene una relación tormentosa con la curiosidad -tanto por las criaturas como por las costumbres ajenas- y, por lo tanto, con la innovación. Tradicionalmente la curiosidad ha sido restringida, aunque fue parcialmente reivindicada por al neoliberalismo, sólo si está estrictamente orientada a los negocios bajo la figura difusa del “emprendedor”, o sea, quien busca algo nuevo y diferente para ganar dinero. Esta figura está encarnada en un varón joven de clase alta –la igualdad de género y la meritocracia están más en los discursos que en los hechos- que importa alguna idea comercial extranjera desconocida en el país. El amplio abanico de expresiones humanas ajenas a ese cuadrante comercial caerá en la sospecha. Porque la derecha chilena mira el mundo sumergida en la suspicacia, algo que tiene como consecuencia una clausura frente a la imaginación, a la libertad y la autonomía individual. Estos últimos son valores que en otras latitudes serían considerados propios de su marco ideológico, pero que en el territorio de la derecha chilena caen en descrédito. De hecho, para la derecha chilena su manera de mirar el mundo no es “ideológica” -una palabra que usan con desdén y que aplican a la izquierda-, sino la natural. Para sus dirigentes, sus ideas, por muy arbitrarias que sean, son parte de la naturaleza, lo mismo que las piedras, el aire o la transubstanciación. Esta peculiaridad la pudo comprobar en 2010 el intelectual francés Guy Sorman luego de ofrecer una conferencia a los ministros del primer gobierno de Piñera sobre la idea de Nueva Derecha. Cuando Sorman tuvo que abordar la “agenda valórica” -que es como la derecha chilena llama a lo que en el resto del mundo se le dice derechos humanos-, el francés recomendó abandonar posturas religiosas y abrazar la idea de responsabilidad individual. La sugerencia provocó cierto revuelo y rechazo. Días después, un dirigente del sector escribiría una columna indicando que las ideas del filósofo podían funcionar en Europa, pero no en Chile, porque nuestro país era una sociedad cristiana. Según ese dirigente, lo que más le convenía a la derecha chilena era imitar a los ultraconservadores norteamericanos, los mismos que luego ganaron la presidencia con Trump. Aquel episodio -el rechazo a la propuesta de Sorman- puede interpretarse como la manera en que un sector político asume la bifrontalidad como patrón de conducta. Un mismo rostro con dos perfiles mirando en direcciones contrapuestas. Uno de esos perfiles sostiene un discurso de progreso económico apuntalado en la libertad (de comprar y vender), encogiendo el rol del Estado; el otro sugiere todo tipo de restricciones a la autonomía individual utilizando al Estado. Ambas caras están unidas por el mismo ánimo temeroso y en muchas ocasiones agresivo frente a los cambios. Porque detrás de cada idea nueva -alza de impuestos, reforma a las isapres, estudios de género- la derecha adivina la sombra de una herejía política del tamaño de la Unidad Popular, un período que conserva como los traumas que se pegan al cuerpo. Es lo que yo llamo “El factor UP desestabilizador del ánimo de la derecha”, sólo comparable en su poder de perturbación con el recuerdo de la Reforma Agraria o la enumeración de los crímenes de la dictadura. El factor UP brotó el último tiempo con la desastrosa gestión de Nicolás Maduro en Venezuela. ¿Era posible que la revolución bolivariana se repitiera en Chile? Para el corazón del derechista de pura cepa, claro que sí era posible. Corea del Norte en Vitacura también lo era. El apocalipsis siempre está a la vuelta de la esquina, lo decía San Pablo. Ningún argumento ni recuento de hechos, en estos casos, servirá para tranquilizar la angustia de la derecha, porque no se trata de una conclusión lógica, sino de una reacción fóbica. Visto desde fuera puede parecer descabellado, pero en sus coordenadas internas cobra pleno sentido. Incluso más, el terror reactivo puede ser un detonante de acciones movilizadoras exitosas, muy eficientes y ejecutivas para asegurar la tranquilidad del sector. Así lo demuestra la historia reciente. Toda acción ejecutiva disparada por el miedo al fantasma de una revolución, sin embargo, no podría ser exitosa si la derecha chilena tradicional -cuyo corazón está en la clase alta de raigambre colonial- no conociera al dedillo ciertos elementos primigenios del carácter del pueblo, en donde incluso entre los más humildes siempre habrá quienes desconfíen de los discursos de izquierda cada vez más ajenos a la vida cotidiana de la clase trabajadora. Uno de esos elementos primigenios es la necesidad de que se imponga el orden para quienes viven el caos a diario. El derechista de barrio tiene problemas urgentes y busca soluciones aquí y ahora, las que sólo encuentra en el dirigente conservador. Con él comparte un alfabeto elemental dispuesto sobre la base del orden y la prosperidad mínima traducida no en derechos sociales, sino en trabajo o más directamente en dinero que le permita pagar deudas, ampliar la casa, comprar un auto que le ahorre el Transantiago. Es el tan maltratado “facho pobre”, una especie autóctona que vive en la frontera del despeñadero social y que hizo de la disciplina –el servicio militar, Cema, las bandas escolares, la fila del supermercado- un cantar de gesta. Su aspiración es la tranquilidad inmediata y desde su perspectiva eso se logra imponiendo reglas. ¿Es un diagnóstico equivocado o tramposo? No. Es el razonamiento de quien vive a diario en un ambiente -las poblaciones, los márgenes urbanos- en donde las normas de convivencia suelen ser transgredidas de diversas formas. Para el derechista de pueblo el mensaje de la izquierda es un cuento de zurdos verseros que hablan en un idioma blandengue y confuso; lo que ellos anhelan es mano dura que imponga y disponga límites. Hay en la relación del derechista de barrio con el dirigente de cúpula un vínculo paternal, apatronado, tan humano como la esperanza de reconocimiento y tan concreto como la inauguración de un retén en el barrio. El triunfo de la derecha en la última elección presidencial es el triunfo de un sector que enfrentado a sus propios miedos movilizó a su electorado, supo identificar en el adversario los puntos débiles -mensajes confusos, un candidato sin vigor y una coalición sin energía sumida en la confusión- y le ofreció a la ciudadanía las certezas que son propias de su forma de vida: imponer disciplina y orden, crear trabajo, hacer dinero. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/columna-oscar-contardo-una-criatura-llamada-derecha/
  10. Lucía Santa Cruz: la musa de la derecha Una de las intelectuales más influyentes de su sector habla de su otro lado: el costo de ser de derecha, el dolor de perder a una hija, de aborto, matrimonio igualitario y también de ser mujer: “nunca he adherido al feminismo”. . paula.cl Vive en una casa que sin ser tan grande es imponente, como una villa italiana, que un tiempo fue amarilla y ahora es blanca, en una calle que sigue siendo tranquila pese al implacable avance inmobiliario de las cuadras que la rodean, llenas de nuevos condominios, de ese Chile emergente que ella describe en su libro La igualdad liberal. Pero Lucía Santa Cruz no siente nostalgia por un pasado “agradable” como dijo alguna vez, pero que considera injusto. El tema de la movilidad social le viene interesando a esta historiadora hace años, desde que vivió en Inglaterra –dice– y le tocó ver un Parlamento que ya no manejaban los terratenientes y cuando, hace 30 años, escuchó a Carlos Cruz en la Universidad de Chile –quien después sería ministro de Obras Públicas– decir que “el cambio más importante es que antes un joven lo único que quería era ser empleado público y usar manguitas negras para surgir, y hoy lo único que quiere es estar en una empresa”. En el año 2000 hizo un estudio en la UAI con Eugenio Guzmán para analizar la influencia de las políticas económicas en los patrones de diferenciación social. Es el día después del triunfo de Sebastián Piñera y Lucía Santa Cruz está contenta. –Pensé que ganaba Guillier, incluso hice una apuesta en el banco –dice, refiriéndose al Santander, del que es directora. Aunque nunca ha militado en Renovación Nacional o en partido alguno, Lucía Santa Cruz es una musa de la derecha chilena, o de parte de ella. “Andrés Allamand me decía Madre Superiora porque los retaba”, dice. Ha sido una consejera e inspiración desde que escribía columnas en los 80 sobre los derechos individuales, las que le dieron también autoridad moral y política en su sector, aparte de la que le otorga su cultura y elegancia intelectual. También elegancia de la otra. Con un vestido suelto floreado, y un grueso collar de perlas que se enrosca en el cuello, sentada en un living lleno de libros sobre mesas de centro, con tapices puestos con naturalidad, sofás franceses y un jardín perfecto a su espalda, elegancia es el primer adjetivo que surge. En una mesa lateral hay dos fotos del príncipe Carlos de Inglaterra (una con Camilla Parker) dedicadas, y en otra, una del príncipe y su mujer junto a Lucía, su marido Juan Luis Ossa y su familia –tomada en esta casa–, amistad que viene desde los tiempos de juventud, cuando Lucía vivía en Londres como hija del embajador chileno, Víctor Santa Cruz, y después como estudiante en Oxford. Amistad de la que no habla con periodistas, por lo demás. “Tuve el gran privilegio de tener una educación extraordinaria, pero hay mucha gente que tiene una educación extraordinaria y no la aprovecha. La he aprovechado con mucho esfuerzo, soy matea”. Lucía fue decana de Artes Liberales de la UAI y miembro del directorio de TVN. Hoy es directora de la Fundación Adolfo Ibáñez y miembro del directorio del Banco Santander. Eres una optimista de la movilidad social. Pero sigue siendo difícil que un trabajador del sur, por ejemplo, llegue a ser presidente del Santander, aunque sea muy capaz. A ver, el presidente del Banco Santander nació en Iquique, fue a un liceo público, se llama Vittorio Corbo. El gerente general es Claudio Melandri, quien se vanagloria de haber crecido en Recoleta. Es muy distinta la situación a 1960. Si uno va analizando cómo está conformada la elite, no es la de 1970, de castellanos vascos que tenían el monopolio del poder político, económico y social; hoy es diversa, móvil, y hay mucha más meritocracia. Y tú, que eres una persona totalmente de la elite, por origen, pertenencia, apellido, ¿has vivido los cambios de la sociedad con cierta incomodidad? Todo lo contrario. Con un gusto enorme. Mira, Carlos Peña presentó mi libro y después me dijo, privadamente pero creo que a él no le importaría si lo digo, que yo era una igualitarista espontánea. Y eso es verdad. Me molestan las situaciones de privilegio no merecidas. Ahora, yo estoy en una posición muy beneficiosa, porque de alguna forma he podido competir bajo estas nuevas condiciones. ¿En qué sentido? En que creo que nada por lo cual soy conocida es producto de privilegios. Me lo he ganado competitivamente en el mercado. Pero cuando partiste tu carrera, el haber sido quien eras, hija de un embajador en Inglaterra, hacía que tuvieras privilegios de todo tipo. No. Tuve el gran privilegio de tener una educación extraordinaria en Inglaterra, pero hay mucha gente que tiene una educación extraordinaria y no la aprovecha. La he aprovechado con mucho esfuerzo, soy matea. Entonces, nunca me he sentido amenazada, me imagino que otras personas pueden haberlo sentido, sé que hay mucha gente que sí, pero yo no, todo lo contrario. ¿Y cuál ha sido la parte difícil de esta vida que se ve tan bien desde fuera? ¿Ser mujer ha sido un hándicap en contra? No, mis problemas no han sido públicos. Igual que todas las personas, uno tiene problemas privados, que son los que realmente le importan. A nosotros se nos murió nuestra hija, hemos tenido dolores… Fue al nacer. Era la primera. Es un golpe devastador. ¿En qué sentido eso te cambió? Los dolores ayudan a ordenar la escala de valores. A mí cuando me pasa algo –un fracaso profesional, una pérdida material– digo: “¿Cuánto más de eso daría yo para que a ningún nieto mío le pase nada?”. Lo daría todo. Entonces, te sitúa con una escala de valores, te los ordena, porque los dolores dejan de ser abstractos. ¿Te sentiste más vulnerable? Por supuesto, con un sentido de la mortalidad, del privilegio de la natalidad. Para mí, cada hijo que me nacía bueno y sano era la venida del Mesías. Son aterrizadas muy grandes. En todas partes hay enfermedad, hay soledad, hay conflictos familiares. Al final las cosas del ámbito privado son los hándicaps en contra. Pero sigo creyendo que soy muy privilegiada. Pero a veces sí siento… es curioso lo que te voy a decir… siento que ser de derecha es complicado. ¿Has pagado costos por ser de derecha? Pero por supuesto. Los troleos, los prejuicios. Tú no sabes la cantidad de gente de izquierda que me ha mirado con odio, y al conocerme hemos terminado siendo grandes amigos. Me tocó, durante la transición, formar parte de ese grupo que se organizó en el CED, que fue como el preámbulo del Acuerdo Nacional, y ahí me tocó una persona a la que le tuve que decir en un momento: “Mírame, salúdame, no tengo cuernos”, y terminamos íntimos amigos. Después me acuerdo de Eduardo Loyola (abogado socialista), nos hicimos íntimos amigos. Yo lo fui a ver a la cárcel, y él me mandó flores cuando nos echaron de De cara al país. Ahí conocí también a Carlos Ominami, quien una vez me dijo: “Yo no puedo dormir en la noche si tú me sigues diciendo que eres de derecha. Tú no puedes ser de derecha” (risas). Bueno, como eso. Y yo tengo íntimas amigas que la mitad votaban por Guillier y la otra mitad no. “Mis problemas no han sido públicos. Igual que todas las personas, uno tiene problemas privados, que son los que importan. A nosotros se nos murió nuestra hija. Fue al nacer. Era la primera. Es un golpe devastador”. ¿Esto fue como un proceso en tu vida? ¿O siempre fue igual? Siempre. A mí me gusta la diversidad. En Inglaterra aprendí a diferenciar el ámbito afectivo de las discrepancias objetivas. Trato siempre de no trasladarlos al ámbito personal, de manera de poder querer a alguien a pesar de que piense las cosas más horrorosas desde mi perspectiva. Y para la derecha es difícil que eso le pase… ¿Porque está muy enclaustrada? No, pasa porque hay mucho prejuicio, porque siento que tengo menos libertad genuina de expresión. ¿Porque tus ideas hoy en día son menos populares? No, son más populares, y quedó demostrado en la elección, pero creo que son minoritarias en el ámbito de los periodistas y en el ámbito académico. Pero el aborto, por ejemplo, ¿no sientes que para la derecha ya es batalla perdida? No. Y esa es una discusión tremendamente provinciana en Chile. Se está pidiendo unanimidad acerca de un tema que es profundamente divisivo y conflictivo en todas partes del mundo. Yo en una carta que escribí a El Mercurio cité a Michael Sandel, que dice: “Estar en contra del aborto y estar a favor del aborto, ninguna de las dos son posiciones moralmente neutras, todas conllevan un juicio de valor que depende de lo que uno crea acerca de la naturaleza del feto. Si cree que es una persona humana, es igual al infanticidio, si no cree que es una persona humana, por supuesto que priman otros derechos”. Entonces, esto de decir que la derecha es cavernaria, a mí me parece muy latinoamericano y muy provinciano. ¿Se te cayó Vargas Llosa? No, porque su gran contribución es antes que todo la literatura. Me siento amiga de Vargas Llosa. Creo que fue un juicio impulsivo, él tiene esa veta, que hay muchos liberales latinoamericanos que creen que –no es el caso de Mario Vargas Llosa– una parte muy importante del liberalismo tiene que ver con esos temas. Y para mí tiene mucho más que ver con la autonomía frente al Estado. Lucía Santa Cruz Sutil estudió Historia en la Universidad de Londres y tiene un M. Phil en Historia en la Universidad de Oxford. También es autora del libro de cocina La buena mano. ¿Sigues estando en contra del aborto en las tres causales? En todo, fíjate. O sea, creo que hay muchas cosas que son ilegales y uno está dispuesta a cometer una ilegalidad, pero eso no lo hace legal. Lo traté de explicar en una entrevista, pero no salió muy claro, pero si yo tuviera una hija de 12 años violada, no sé qué haría. Pero no encontraría que está bien, y diría “es infanticidio”, pero puede ser, y entiendo mucho que haya personas que lo hagan. Mi guagua murió porque no era viable, y no habría sacrificado ni un día de ese embarazo. Pero tú no sabías que no era viable. No, porque no había ecografías. Tenía una intuición, tenía algo… ¿Lo que no te gusta es que sean banderas estas causas? No, para nada. Pero en lo único que estoy ciento por ciento clara es en el aborto. ¿Qué piensas del matrimonio igualitario y la filiación? Mira, después de ver lo del Sename, que es la cosa más escandalosa que ha pasado en este país, que hayan muerto niños encargados al cuidado del Estado, bueno, cuando uno ve que hay niños que tienen ese destino… yo conozco parejas de homosexuales que les brindarían una vida infinitamente mejor. ¿Te has replanteado el tema? Es un tema que es discutible, tampoco hay que descalificar a nadie porque piensa otra cosa, porque la verdad es que la evidencia no existe, de cuál es el efecto, es muy corta la experiencia. Es un tema que hay que discutir, analizar, y ojalá no muy emocionalmente, y no casuísticamente. ¿Y piensas que esa debería ser la posición del nuevo gobierno también? El nuevo gobierno tiene el desafío de tratar de buscar los mínimos común denominadores, primero dentro de la fuerza que lo eligió, y después también con muchos que no votaron por él, pero que comparten algunos valores fundamentales. Tiene que ser una posición de negociación. EL LLAMADO DE LAGOS Lucía Santa Cruz participó a fines de los 70 en el libro Tres ensayos sobre la mujer chilena, donde analizó la época de la Conquista, desde la mirada que los extranjeros tenían sobre esta. “La veían como muy avanzada para su tiempo, muy autónoma”, explica. “Porque la historia de la mujer chilena no ha sido una historia de opresión. Las circunstancias históricas primeras, con una guerra en Arauco muy prolongada, significó que las mujeres, al margen de los derechos que le entregaba la ley, quedaban solas, tomaban decisiones importantísimas, y eso las hizo muy autónomas. Por eso creo que nunca ha habido movimientos feministas demasiado radicales o violentos en Chile, porque de alguna manera las mujeres pudieron soslayar los aspectos normativos con prácticas muy distintas a lo que la ley imponía. Fue uno de los primeros libros de lo que hoy día se llamaría –y me carga el concepto– estudios de género. Nunca he adherido al feminismo”. ¿Te carga la palabra? Sí, porque no adhiero al clasismo, ni al racismo, ni al machismo, ni a ningún “ismo”. Me cargan los “ismos”. ¿Y por qué te carga el feminismo? Porque no me gusta ningún análisis que se base en una categoría única para analizar la sociedad. O sea, el género es una variable de muchas. Obviamente para mí el hecho de ser mujer es muy importante. Pero en una parte, porque también me define tener la edad que tengo y ser de la generación que soy, ser católica, chilena, historiadora, haber trabajado en distintos ámbitos. Entonces, si a mí me tratan de explicar exclusivamente desde la categoría del género no van a entender quién soy. ¿Pero ser mujer te marcó en algún sentido en la dificultad de tu carrera? Fíjate que entiendo que para muchas puede haber sido así, para mí, tengo la impresión de que fue al revés, que me ayudó. Me tocó una época donde pasó a ser positivo, por ejemplo, tener mujeres directoras… La paridad te ayudó entonces. Es que no es la paridad, es una política de incorporación de miradas distintas en los directorios. ¿O sea no te sientes en un cupo de paridad mujer en el Santander, por ejemplo? Para nada. Siento que mi contribución en los directorios no ha sido tanto como mujer, no ha sido tanto desde la femineidad, que lo ha sido también, sino que desde las humanidades. Tener una mirada de la sociedad más compleja, que nada más que entendiendo al ser humano como el “homo economicus”, es un gran aporte. Aportes que han sido más desde esa mirada, y desde cierto rigor, en ciertos principios, valores éticos, que desde el ser mujer. Ahora, ser mujer también ha sido una contribución, pero esa contribución ha venido desde mi diversidad, no desde mi igualdad. He estado en reuniones donde percibo que una discusión se está poniendo muy conflictiva, y siento que tengo los instrumentos para irla desactivando. ¿Y eso no es desde el ser mujer? ¿Desde la empatía de lo femenino? Eso es desde el ser mujer, sí. Pero es desde mi diversidad, porque soy distinta a los otros hombres que están ahí. Pero estar en directorios, estuviste en TVN, ¿te hizo ser más proclive a la paridad, o sea, a poner mujeres en directorios? Es necesario. Ahora, no creo que deba ser impuesto, porque es profundamente humillante estar ahí nada más que en condición de mujer, porque entonces te están promoviendo en condición de tu inferioridad. Tenemos que estar en igualdad de condiciones. En muy poco tiempo, si una empresa muestra su memoria anual en Nueva York, en Londres o en Suiza, con un directorio integrado exclusivamente por hombres, va a ser muy mal vista. Hoy existe el convencimiento de la importancia de la diversidad de la integración de los directorios. No solo en términos de género, pero también en términos de género, que es la parte más obvia, por la sencilla razón de que si tú quieres reclutar a los mejores, no puedes reclutar sólo dentro del 50%, porque las capacidades están distribuidas. ¿Qué piensas de la brecha que aún existe en los sueldos? No hay un estudio que a mí me convenza que realmente se trata de igual trabajo, igual remuneración. En general, son globales. Es una brecha que ha ido disminuyendo, todavía falta, pero lo que importa es lo que está cambiando, y para eso lo que necesitamos es pleno empleo, es crecimiento, competitividad. Pero creo que nunca nadie ha podido explicar por qué las mujeres no luchan más por cargos directivos… Creo que genuinamente, hay una disposición a querer más tiempo para los hijos, y hay una disposición a no querer renunciar a las tareas que siente propias, que no las quiere delegar. ¿Tuviste que hacer renuncias que te dolieron en tu carrera, por tus niños? El gran desarrollo de mi carrera fue después de que mis niños ya eran más autónomos, cuando eran grandes. Tuve que hacer renuncias. Estuve en el directorio de la Nestlé en Suiza, y me significaba cuatro viajes al año, y me acuerdo un cumpleaños de un hijo que no estuve, que me dolió mucho. Pero nunca tuve que renunciar. “No creo que deba ser impuesto (mujeres en directorios), porque es profundamente humillante estar ahí nada más que en condición de mujer, porque entonces te están promoviendo en condición de tu inferioridad”. ¿Es verdad que cuando Lagos te ofreció ser miembro del directorio de TVN le dijiste que lo tenías que consultar con tu marido, y él te dijo: “No me esperé esta respuesta de una mujer como usted”? No, me dio una respuesta mucho mejor que esa. Me dijo: “Yo espero que esa sea la posición de una mujer en un matrimonio muy bien avenido, y no la de una mujer que tiene que pedir permiso” (risas). “Así es, Presidente. En general, él conversa conmigo los cambios en su vida profesional, y yo los míos”. Así que entendió perfectamente que pueden haber conversaciones paritarias en un matrimonio. Y jamás he sentido que me haya obstaculizado. No debe ser fácil para un hombre de su generación tener una mujer que brilla mucho por sus luces propias. Siempre digo que las mujeres hablan de lo difícil que es para ellas; yo encuentro que para los hombres es tremendamente difícil también estos cambios de roles. Hay índices antropológicos preocupantes. ¿Como cuáles? Por primera vez en la historia de las especies animales –y ciertamente de la especie humana– la mujer tiene el poder total sobre la reproducción, decide si se reproduce, cómo, con quién, y ni siquiera necesita la presencia física de un hombre para ello. Eso es un cambio en la estructura de poder gigantesco entre hombres y mujeres. Luego, cuando uno mide el estado de una especie, lo demográfico es por lejos lo más importante. Bueno, la mujer tiene más expectativas de vida, hay más abortos –tengo entendido– de fetos masculinos que femeninos, espontáneamente. En fin, todos los datos hablan de una “superioridad” demográfica de las mujeres. Los índices educacionales de las mujeres, en muchas carreras, son superiores a los de los hombres. El precio de la hora de trabajo hombre-mujer en Norteamérica y en Inglaterra está cada vez siendo, en más áreas, más alto para las mujeres que para los hombres. Entonces, el cambio va en una dirección favorable a las mujeres y difícil para los hombres. ¿Y para la especie? Mira, no creo que uno pueda construir a partir de la voluntad y de la decisión intelectual las realidades culturales. Por eso es que a mi juicio no habría que seguir subsidiando a las mujeres, hay que crear la cancha donde no haya obstáculos. Y para eso hay ciertas condiciones que tienen que ser mejoradas, como la flexibilidad. ¿Para hombres y mujeres por igual, para que todos se hagan cargo? Por supuesto, pero no un postnatal con igual derecho que las mujeres, porque esa es la última usurpación masculina de los derechos de las mujeres, que se embarazan, lo pasan pésimo 9 meses, tienen una disposición especial porque la lactancia materna es mejor, y después se los quitan. Por eso yo creo que todo debe ser voluntario.
  11. Autor: Sebastián Andrés Amar Muñoz Fecha: 24/12/2017 ¡BOMBA! - HISTORIA DE UN COMPLOT SINOPSIS: Una amenaza de bomba en el Penal de Punta Peuco obliga a sus reclusos y guardias a enfrentar un dilema que podría perjudicarlos mucho más, ya que podrían evacuar con ayuda de Carabineros y ser llevados a otros recintos como Colina 1 mientras se investiga la amenaza, sin embargo todos saben que la única forma en que podría haber llegado una bomba es con ayuda de alguien del exterior y de algún familiar, lo que genera mucha más desconfianza entre los mismos reclusos, por lo que algunos están dispuestos a confezar historias trágicas de su pasado y como funcionarios de la Dictadura de Augusto Pinochet a cambio de que puedan protegerlos de sus mismos ex-compañeros de armas
  12. 11 Noviembre 2017 Dice que estamos frente a un grupo que, si puede, "es capaz de detener el desarrollo" Demoledor análisis de Andrés Benítez sobre la derecha social: clasista y excluyente "Poco se habla de la derecha cuica", escribe el ingeniero comercial, "un grupo que a veces se confunde con los duros, pero son diferentes. Porque su esencia no está anclada en los valores ni la religión, porque aquí hay también liberales y agnósticos. Lo suyo es simplemente el origen social. Para ellos, lo que determina todo es el apellido, el colegio, las costumbres. Es un asunto de clase, algo que no se puede adquirir; solo heredar". El rector de la UAI, Andrés Benítez, se refirió en su última columna a "la derecha cuica", afirmando que su esencia "no está anclada en los valores ni la religión, porque aquí hay también liberales y agnósticos. Lo suyo es simplemente el origen social. Para ellos, lo que determina todo es el apellido, el colegio, las costumbres. Es un asunto de clase, algo que no se puede adquirir; solo heredar". El ingeniero comercial, quien hace poco fue incorporado como director de negocios y editorial de Grupo Copesa, argumentó que "eso explica que el sistema de mercado, por ejemplo, ha sido un problema para la derecha cuica. Porque si bien lo reconocen como el modelo adecuado, miran con un cierto desprecio el que sea el mérito lo que determine el estatus de una persona. Por eso inventaron el concepto de “nuevo rico”, que es la esencia de capitalismo, transformándolo en algo peyorativo, casi de segunda categoría". "Es interesante cómo hacen esto", agrega, "porque es otra manera de develar su forma de operar. El otro día presencié una discusión donde alguien dijo que había ido a esquiar a Valle Nevado -algo sospechoso para este grupo- y destacó la calidad de ese centro frente a La Parva, uno de los reductos clásicos de la derecha cuica. La respuesta fue tajante: lo que pasa es que Valle Nevado es para turistas; si La Parva fuera igual de buena, se llenaría de gente", consigna La Tercera. Y concluye: "O sea, estamos frente a un grupo que, si puede, es capaz de detener el desarrollo -de un centro de ski, un balneario, un barrio-, con tal de que no lleguen otros, para no mezclarse, para no ver amenazado su estilo de vida". Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/11/11/demoledor-analisis-de-andres-benitez-sobre-la-derecha-social-clasista-y-excluyente/
  13. 30 Octubre 2017 Proyecto no cuenta con la atención ni el respaldo del oficialismo en el Congreso La letra muerta de la Ley Araucanía: el guiño a la derecha del Gobierno que no incluyó al pueblo mapuche En plena crisis por la huelga de hambre de los comuneros mapuche investigados en el caso Iglesias, la 'Operación Huracán' y las inesperadas vacaciones del subsecretario Mahmud Aleuy, se ingresó la iniciativa, fruto de las mesas de diálogo impulsadas por la Presidenta Michelle Bachelet y que buscaban iniciar una salida al conflicto en La Araucanía. Las mesas fueron abandonadas por representantes del mundo mapuche, quienes acusan que el programa de fortalecimiento económico contenido en el proyecto de ley es solo un coqueteo a la derecha y que no se hace cargo de la profunda pobreza en la zona. La denominada Ley Araucanía ha pasado sin pena ni gloria por el Congreso. El proyecto es resultado de casi cuatro años de trabajo en la Región de La Araucanía, en las mesas de diálogo levantadas por el Gobierno y dirigidas por el subsecretario Mahmud Aleuy. Tiene como objetivo hacerse cargo del ámbito económico de la salida al conflicto mapuche, presente en la región, pero prácticamente “nació muerto”, aseguran en la bancada oficialista. A pesar de que el ministro del Interior, Mario Fernández, la ha reconocido como una de las medidas materiales para el avance “global en el conflicto”, la iniciativa lleva casi un mes sin ser tramitada en el Parlamento. Fue ingresada a principios de octubre, en medio de la crisis en La Moneda, por las inesperadas vacaciones del subsecretario Aleuy. Dicho ingreso fue retrasado en innumerables ocasiones por el Ejecutivo. Tardó meses para que se concretara, incluso después de que la misma Presidenta Michelle Bachelet lo anunciase, el mismo día en que pidió perdón al pueblo mapuche, por la responsabilidad del Estado chileno en el conflicto. Finalmente, al ser ingresado al Congreso, no causó ningún revuelo, es más, la gran mayoría de los parlamentarios oficialistas ni siquiera han leído su contenido. Algunos se han justificado señalando que a principios de octubre la contingencia se centraba en la huelga de hambre de los comuneros en prisión preventiva por el caso Iglesias y en la denominada 'Operación Huracán', que terminó con ocho dirigentes mapuche en prisión preventiva y formalizados bajo la Ley Antiterrorista, los que después fueron puestos en libertad por la Corte Suprema. La idea original de ley era buscar el fortalecimiento de un “proceso económico que ayude a potenciar la región en función de su multiculturalidad”, idea que –según parte de la bancada oficialista– fue dejada a un lado en medio de las negociaciones, principalmente cuando las principales organizaciones mapuche abandonaron el diálogo. “Desde allí quedó la oposición a cargo del espacio y se formuló un negociado entre los diputados de la derecha y el Ministerio del Interior”, afirman desde la Cámara Baja. Es más, fueron pocos los parlamentarios oficialistas que se dieron por enterado de su ingreso y solo la oposición se refirió a su contenido al darse a conocer a la opinión pública. Ni siquiera asistió al Congreso un representante del Ejecutivo para dar cuenta de que había sido ingresado y, hasta ahora, el proyecto no ha pasado ni a la Comisión de Gobierno Interior ni a la Comisión de Hacienda. “Una muestra más de la inoperancia del Gobierno en materia del conflicto mapuche”, plantean desde la bancada oficialista, desde donde señalan que el contenido de la iniciativa dejó totalmente fuera las demandas ancestrales del pueblo mapuche en la zona, a la vez que tampoco logra dar con la reactivación económica de la región más pobre del país. Una historia que parece rememorar el curso de la denominada Consulta Indígena, hermana de la Ley Araucanía, la que ha sido criticada por la ausencia de conceptos clave como plurinacionalidad, interculturalidad, territorialidad y autonomía, y que se halla en consulta. Hasta es comparada con los anuncios de modificación de la Ley Antiterrorista, efectuados por el ministro Fernández. Para Juan Carlos Reinao Marilao, alcalde de Renaico y presidente de Amcam, esta ley solo ayuda mantener “la desconfianza hacia el Estado de Chile”, al tiempo que sostiene que el proceso ha construido una “ley excluyente, que tiene un pecado de origen, puesto que se construyó sobre una sola mirada. Los mapuche no hemos sido considerados en su formulación, faltando incluso una consulta y participación informada, consagradas en el Convenio 169 de la OIT”. Una ley sin piso político El proyecto busca redistribuir $295.315 millones en La Araucanía para el año 2018. Nace con el fin de impulsar el sector económico al interior de la región, además de dar facilidades para soluciones habitacionales a comunidades que estén integradas por miembros del pueblo mapuche. Las cifras de la precariedad en La Araucanía son conocidas: es la región más precarizada del país. En efecto, posee el índice de pobreza más alto en Chile, un 27,9% en el año 2015. Es más, “un 13,9% de los hogares no dispone de agua potable o no accede a un adecuado sistema de eliminación de excretas, en contraste con el promedio nacional de 3,6%”, destaca el proyecto. El proyecto busca redistribuir $295.315 millones en La Araucanía para el año 2018. Nace con el fin de impulsar el sector económico al interior de la región, además de dar facilidades para soluciones habitacionales a comunidades que estén integradas por miembros del pueblo mapuche. Las cifras de la precariedad en La Araucanía son conocidas: es la región más precarizada del país. En efecto, posee el índice de pobreza más alto en Chile, un 27,9% en el año 2015. Es más, “un 13,9% de los hogares no dispone de agua potable o no accede a un adecuado sistema de eliminación de excretas, en contraste con el promedio nacional de 3,6%”, destaca el proyecto. El denominado “Plan especial de inversiones para el desarrollo regional y territorial de la Región de La Araucanía” es parte de un proyecto más amplio, que “contiene iniciativas de reconocimiento político y cultural de los pueblos originarios” y la “reparación a las víctimas de la violencia rural”, especifica la iniciativa. El mensaje presidencial considera que el proyecto de ley “es un paso decisivo para enfrentar una larga historia de brechas sociales y conflictos culturales que afectan a la Región de La Araucanía, a sus habitantes y comunidades Mapuche”. Además de establecer que su principal objetivo es “enfrentar la larga historia de desencuentros y postergación que afecta a la región”. Uno de los principales elementos que se destacan es que la mayor parte de las iniciativas “están en marcha y dependen exclusivamente de la reorganización de presupuestos públicos”, punto que ha provocado críticas de la oposición, ya que no contemplaría la inyección de más recursos públicos, lo que ha sido calificado como “un intento insuficiente” por los diputados de Chile Vamos de la región. El proyecto crea un “Plan Especial Araucanía”, el acceso preferente a subsidios y programas ya existentes en la región, además de la entrega de subvenciones y subsidios para los programas habitacionales autorizados “a las comunidades y asociaciones indígenas siempre que a lo menos un 50% de sus integrantes sea indígena”. Asimismo, establece que “la Comisión Nacional de Riego podrá definir programas especiales para agricultores que cumplan determinados requisitos”. Contempla la creación del Instituto Regional de Asociatividad y Economía Social de La Araucanía, “que tendrá por objeto el estudio y la promoción del desarrollo de la asociatividad empresarial y la innovación social (...) para fortalecer el carácter multicultural de la región”. Finalmente, considera la generación de incentivos tributarios especiales para las empresas que trabajen en la región, que estén ubicadas en las comunas más pobres y cuyos ingresos provengan al menos en un 50% de actividades de turismo, con el fin de incentivar este rubro en el sector. Pese a que desde los sectores más progresistas señalan que el proyecto es un guiño para la derecha, la premisa de que es una iniciativa para “ponerle un check en la lista al programa” de la Nueva Mayoría, tiene el respaldo de la oposición. En efecto, según el diputado RN Diego Paulsen, “cuando un Gobierno sabe que no va a ser reelecto empieza a presentar proyectos solo por cumplir a la ciudadanía”. Al momento de su ingreso, tildó al proyecto de “insuficiente”, ya que “no inyecta la cantidad de recursos necesarios para poder dar solución real a las necesidades de nuestra región”. Añadió que la iniciativa no aborda una solución para “los temas de seguridad pública. No podemos pensar que empresas vayan a optar por los beneficios de exenciones tributarias, si no hay seguridad pública”. Por otra parte, la simplicidad de los puntos tratados y falta de contundencia, también han sido un problema, principalmente porque el trabajo prelegislativo duró tres años. “El gobierno nos dio la espalda y entrega una ley insuficiente, con pocos recursos, una ley mañosa”, agregó el diputado RN. Para su par Germán Becker, un punto conflictivo es la falta de recursos adicionales para la región. “Los recursos incluidos son para redistribuir recursos, no va a haber ningún incentivo adicional”. Respecto a la franquicia tributaria, causa molestia el hecho de que se aplique solo para casos de empresas que reciban al menos el 50% de sus ingresos por el rubro turístico, lo que –a juicio del parlamentario– “acota mucho el tema. Además yo creo que el incentivo tributario no alcanza para lograr que las empresas vayan a invertir a la región, porque tiene altos índices de violencia”. El punto de los beneficios tributarios también es criticado por el mundo mapuche, desde donde aseguran que es solamente una “compensación económica a latifundistas” dueños –de origen alemán– de tierras ancestrales. Un beneficio para “las mal llamadas víctimas del conflicto”. Señalan que “aquí no hubo ninguna conquista para el pueblo mapuche. En este diálogo de sordos con el Estado chileno, todo sigue igual”. Además, aclaran que el espíritu original de esta ley “siempre fue revisar la compra a través de la Conadi, lo que no fue cursado”; tampoco se incluyó la inyección de recursos directos para iniciativas que provinieran del pueblo mapuche. Beneficios para las grandes forestales Otro punto de conflicto que ha levantado ruido al interior del oficialismo, además del bajo respaldo a la iniciativa, es la permanencia de los beneficios tributarios para las forestales, a través del Decreto Ley 701 y su artículo N°20. Este, a pesar de que ya no incluye subsidio a la reforestación por parte de las forestales, sí mantiene un beneficio tributario, que ha beneficiado desde la dictadura a las grandes empresas del rubro en la región. El diputado Fuad Chahin (DC) ha condicionado su respaldo al proyecto, sobre la base de que la modificación de este artículo sea incluido en la denominada Ley Araucanía. Durante los primeros años de Gobierno y en la etapa prelegislativa del proyecto, se planteó en distintos espacios la necesidad de adecuar el decreto de ley, para que las grandes forestales no sigan recibiendo el beneficio tributario y que este incluya únicamente a las comunidades mapuche –que ya son beneficiadas– y los pequeños agricultores, que actualmente no son incluidos por el decreto. En términos de bonificación, según la Conaf, entre 1998 y el año 2014 se destinaron más de 450 millones de dólares de parte del Estado, de este monto solo un 6% fue percibido por grandes empresas, un 45% fue a la mediana y un 49% a la pequeña empresa. Desde la aplicación del decreto, entre los años 1974 y 2014, los grandes propietarios lograron forestar –principalmente con bosques artificiales– un 47% de las hectáreas totales; los medianos propietarios, un 38%; y los pequeños, un 15%. Según el diputado Chahin, el ex subsecretario Alejandro Micco, en el marco de la discusión de la Reforma Tributaria, planteó que se gravara con el impuesto territorial o contribuciones a las empresas forestales, que están exentas en el decreto ley. En contrapartida, se incluiría en la exención tributaria a todos los campesinos que son usuarios de Indap, en resumidas cuentas, “que las forestales pagaran sus contribuciones, y los pequeños propietarios no (...). En mi región las comunidades indígenas no pagan, las forestales no pagan, entre una comunidad y una forestal puede haber un parcelero no mapuche, que sí tiene que pagar”. Finalmente, la modificación no se realizó, ni siquiera en la Ley de Rentas Regionales, ya que nunca se ingresó. El diputado afirma que, durante la tramitación de la Ley Araucanía, los ministerios de Hacienda e Interior solo dieron excusas “vacías” sobre su no inclusión. Cabe señalar que actualmente las forestales no tienen subsidio a la forestación, “pero sí tienen este beneficio tributario”. Exención tributaria que tiene a los municipios del sector sin recibir tributos por cerca de 9 millones de hectáreas plantadas por parte de las grandes forestales. A pesar de que el DL 701 fue extendido en el Gobierno de Sebastián Piñera hasta el año 2018, y hubo un compromiso por parte de la Nueva Mayoría de no ampliar su ejecución, a principios del mandato de Michelle Bachelet hubo un intento por revivirlo, iniciativa que actualmente se encuentra congelada en el Congreso. “Una verdadera arma cargada, heredada de la dictadura, de la que no nos hemos hecho cargo”, asegura un parlamentario del oficialismo. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/10/30/la-letra-muerta-de-la-ley-araucania-el-guino-a-la-derecha-del-gobierno-que-no-incluyo-al-pueblo-mapuche/
  14. 15 Octubre 2017 Austria gira a la derecha tras triunfo de partido liderado por joven de 31 años El Partido Popular Austríaco ( ÖVP) de Sebastian Kurz se imponía en las legislativas de este domingo. El ultraderechista FPÖ podría ingresar al gobierno. Sebastian Kurz habla a sus votantes tras las elecciones, el domingo en Viena Confirmando los pronósticos, el actual ministro de Relaciones Exteriores de Austria, Sebastian Kurz, ganó las elecciones legislativas de ayer en ese país y se encaminaba a convertirse, a sus 31 años, en el Jefe de Estado “más joven del mundo”, según la BBC. En Europa superará al primer ministro irlandés Leo Varadkar de 38 años y al presidente francés Emmanuel Macro, de 39 años. El Partido Popular Austríaco (ÖVP) de Kurz, de tendencia conservadora, se impuso en los comicios anticipados con un 31,7% de los votos, por delante del Partido Socialdemócrata (SPÖ) del canciller Christian Kern (26,9%) y del ultraderechista Partido de la Libertad (FPÖ), que alcanzaba el 26% de las preferencias, según las proyecciones de la televisión pública ORF. “Es hora de cambio en este país. Lo de hoy (ayer) es un fuerte pedido para nosotros, para cambiar este país, y les doy las gracias a todos los que hicieron esto posible. Estoy abrumado, contento, y espero trabajar por Austria”, dijo Kurz una vez conocidos los primeros escrutinios. Reiteró que el resultado es “un claro mandato para realizar las reformas y los cambios queridos por los ciudadanos”. Para formar gobierno todo indica que Kurz deberá formar una alianza con la ultraderecha, representada por el FPÖ -que logró un fuerte avance, en 2013 obtuvo el 20,51% de los votos-, dejando de lado más de una década de coalición con el SPÖ, cuyo desgaste y diferencias motivaron el anticipo de estos comicios. Un pacto entre el ÖVP y el FPÖ significaría un giro a la derecha para Austria. Gran parte de la responsabilidad por el cambio de los conservadores en esa dirección se le atribuye a Kurz. Desde que asumió el liderazgo del partido en mayo, tomó un discurso duro en contra de la inmigración y los musulmanes, muy cercano al de sus posibles aliados. Cerrar las rutas de inmigrantes hacia Europa, limitar a su menor expresión los beneficios monetarios para los refugiados y bloquear la ayuda que reciben los extranjeros, a menos que hayan vivido por cinco años en Austria, fueron algunas de sus propuestas de campaña. Este acercamiento con el discurso de extrema derecha es la gran oportunidad que ve el FPÖ de volver al poder, luego de perder la elección para la presidencia federal de Austria el año pasado. Precisamente el vencedor de esa elección, el actual Presidente Alexander Van der Bellen, reconoció el triunfo de Kurz, diciendo que “es el claro vencedor de esta jornada electoral” y agregó que él “pone gran valor en un gobierno proeuropeo”. Los dichos del Presidente apuntan a las posturas de Kurz en el plano continental. La prensa europea destacó que en 2015 criticó la política de refugiados impulsada por la Canciller alemana, Angela Merkel, que finalmente logró el cierre de la ruta de los Balcanes. También adoptó una línea dura con el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, poniendo a Austria como el único país de la UE que quiere el fin de las negociaciones para la adhesión de los turcos al bloque, según The Huffington Post. El próximo gobierno austríaco tendrá la misión de asumir la presidencia rotativa de la UE durante el segundo semestre de 2018. En ese momento, se espera que las negociaciones por la salida de Reino Unido del bloque estén en una etapa clave. Además, la agencia Bloomberg sostiene que es probable que Kurz intente impulsar políticas de inmigración más restrictivas y respalde la austeridad económica. Sin embargo, una alianza con el FPÖ es vista con preocupación. En el año 2000 ya se formó una coalición entre ÖVP y FPÖ que desató una oleada de críticas dentro y fuera de Austria, incluyendo sanciones diplomáticas de los demás países miembros de la UE por permitir que un partido ultra llegara al gobierno. Un nuevo pacto es visto como una posibilidad de alejamiento del eje europeísta París-Berlín, hacia países de la Europa del Este, como Polonia, Hungría o República Checa, que mantienen posturas críticas con Bruselas, especialmente en lo que a materia migratoria se refiere. Según dijo a EFE el politólogo Thomas Hofer, esta elección “es definitivamente un resultado que refuerza a los dos partidos de derecha, que han aumentado mucho sus votantes”. “Los refugiados y la inmigración fueron el gran asunto de la campaña electoral, también en relación al abuso de ayudas sociales o el mercado laboral, una temática que ha beneficiado a los partidos conservadores”, agregó . Para Hofer, “la política que se ha producido desde la entrada de Austria en la UE en 1995, en la que la mayoría de veces se ha ido junto a Alemania en los grandes temas, posiblemente cambie”. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/austria-gira-la-derecha-tras-triunfo-partido-liderado-joven-31-anos/
  15. 19 Marzo 2017 "Yo Obispo": la verdad de la derecha chilena Cuando algunos conservadores intentan abrirse a un mundo que, como nunca, puede necesitarlos, aparecen voces como las del Obispo de San Bernardo para recordarnos cuan profundamente enclavadas en la violencia están los instintos culturales de los conservadores chilenos. El mundo se mueve rápido y es necesario encontrar apoyos estables desde los cuales continuar la travesía hacia la democratización y el progreso. Un deber ético urgente obliga a enfrentar los dichos de este Obispo, invitando a todos, pero en especial a la derecha que se quiere renovada, a asumir sus responsabilidades ante las ofensivas declaraciones de este hijo suyo elevado a dignidades episcopales. Un documento del Obispo González de San Bernardo, publicado entre las cartas de El Mercurio, ayer 15 de marzo (http://www.elmercurio.com/blogs/2017/03/15/49573/Fuimos-a-ver-a-Pedro.aspx ), resume la integridad de un conservadurismo que para la mayoría es inconsciente y que llama directamente a la represión de las mujeres y de los cambios sociales implicados en los desarrollos de la economía en los últimos decenios. “Jesús, el Señor, nos habló por Pedro que es Francisco”. “Nos advirtió contra la más “artera” de las ideologías que hoy atacan al mundo y a la fe cristiana, la ideología de género que implica un cambio cultural completo…”. Las comillas responden a la transcripción literal y las negritas que destacan este fragmento -y dentro del fragmento el adjetivo artera-, pertenecen al autor Obispo. Artera es la reivindicación de la dignidad de la mujer y por añadidura, las de las minorías sexuales. Artera, sibilina y peligrosa para el mundo, es la figura que el Obispo convoca para el reencuentro de la identidad del Diablo y de la mujer. La afirmación está situada a continuación de una referencia al aborto pero en un contexto más amplio en que relata…”él ve una gran orfandad en el mundo actual, una gran ausencia de la paternidad de Dios y de la paternidad humana y que nosotros debemos ser padres para el pueblo….”. Cuatro veces la paternidad en dos líneas de texto. Esta vez la transcripción ha sido intervenida por este comentarista para subrayar lo mismo que el obispo quiere remarcar con insistencia majadera. Según el Obispo, debemos defender la paternidad del hombre en todas las implicancias que han denunciado las mujeres y que nosotros, los varones, padres e hijos que serán padres, no hemos tenido la valentía de defender. Hasta aquí no ha sido necesario interpretar nada. Solo hemos presentado los argumentos del Obispo extrayendo las conclusiones que él mismo quiere que saquemos. En adelante, seguiremos apegados a su texto, agregando alguna interpretación coherente con su relato pero que su prudencia le impide proclamar en voz alta. No se puede pedir una declaración más autorizada del paternalismo y una insinuación más transparente de los alcances de la institución patriarcal que nosotros preferimos ignorar. Desentenderse de las opiniones del Obispo González y mirar para el lado, es esconder la cabeza ante la aparición del inconsciente paternalista en el que estamos más o menos sumergidos todos. Desentenderse es negar los alcances violentistas de las relaciones sociales que el Obispo echa de menos. Es avalar la autorización a los abusos de todo tipo que puedan ser cometidos en nombre del padre, incluso en sus versiones burocráticas. Conservadores y liberales chilenos saben convivir con el autoritarismo más tenebroso. Hasta ahora les ha acomodado. Desde que estas opiniones se han vuelto incompatibles con el mínimo respeto social, con la mínima verdad y con el funcionamiento real de la sociedad, nuestros conservadores de todo rango han intentado bajarle el perfil a la ideología señorial mientras envían a sus hijos a educarse en la misma fuente de la intolerancia y el autoritarismo. La operación retórica que transfiere la autoridad desde Jesús a Juan Ignacio González es un recordatorio de que los mandatos del Obispo no son opinables. Lo que reclama para sí el Obispo es el derecho divino, amagado por el nuevo estatuto de la mujer, por la modernidad y por la libertad obligatoria de trabajar. El obispo usa el disgusto del aborto como vehículo para actualizar la obediencia de la mujer al padre y al marido. No es relevante para el Obispo que 70% de los hogares chilenos no tenga marido. No es relevante que las mujeres sean las que llevan todo el peso del hogar. En el mensaje que nos entrega el señor Obispo González los deberes de obediencia se extienden a todos los aspectos de la vida, incluida la sexualidad de la mujer. Ellas deben someterse a la procreación sin esperar satisfacción otra que la de cumplir con el mandato de obedecer y reproducirse. La familia diseñada por el Obispo es tal, que la mujer, a falta de marido debe recurrir a un padre comunitario para impartir justicia entre sus hijos. La palabra pasa siempre de padre a padre, de hombre a hombre y en esta línea, la maternidad no es más que un instrumento del Padre. Es verdad que el Obispo no hace más que reflejar la estructura señorial que la Iglesia todavía lleva puesta. A esa estructura que parece una abstracción y que se esconde detrás de las sonrisas acogedoras del padre-obispo; a ese titiritero automático en su carisma se debe que los Papas hayan sido tan blandos con los pedófilos. En los bajos fondos de la Iglesia, los lazos patriarcales, encubren los derechos de vida y muerte del padre sobre sus hijos. El derecho al abuso, físico y sexual, está presente en la esencia del paternalismo. En este país no va a haber reconciliación posible mientras la gente de derecha no rompa los lazos que mantiene con estos inquisidores y con su tendencia íntima al abuso de poder. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/03/19/yo-obispo-la-verdad-de-la-derecha-chilena/
  16. 01 Marzo 2017 Parlamentarios inauguran el año legislativo con guerrilla político judicial La derecha usa comisión investigadora sobre la campaña de Bachelet como moneda de cambio por ataque a Piñera El jefe de bancada DC dijo que es parte de la "ambición sin límite" por su parte, el diputado PS Juan Luis Castro dice que "si no dice la verdad a tiempo puede ser un fracaso" su intento por regresar a La Moneda. Por su parte en la oposición confirmaron que se aprobó la instancia parlamentaria que intentará aclarar los supuestos aportes de la constructora OAS a la campaña de la Presidenta y vaticinaron que las querellas que involucran al ex mandatario, serán "desestimadas por la justicia" Hoy se inauguró el año legislativo en el Congreso y el primer punto de prensa de los jefes de bancada de la Nueva Mayoría fue con duras declaraciones atacando los conflictos de interés del ex Presidente Sebastián Piñera, quién figura como imputado en la investigación por presunta negociación incompatible de su matriz de inversiones, Bancard, con la pesquera peruana Exalmar, mientras él era Presidente y Chile enfrentaba un litigio marítimo con ese país. "Es la naturaleza del Presidente Piñera, es pare de su esencia el tener una ambición sin límites desprovista de toda ética donde no hay ningún tipo de principios, de valores, donde se está al margen de la ley sino en la ilegalidad”, dijo el diputado DC Fuad Chahín, según consigna La Tercera. “Los chilenos no se merecen que alguien que cuando esté en el poder no piense en el bien común de Chile sino que piense en cómo poder seguir aumentando su riqueza, seguir acumulando sin ningún límite, eso es absolutamente intolerable”,agregó. En tanto, el diputado Juan Luis Castro jefe de la bancada PS aseguró que “si no se dice la verdad a tiempo esto puede ser el fracaso de una aventura anticipada en miras a la presidencial con Sebastián Piñera de por medio sin decir la verdad”, afirmó. Castro enfatizó que “los antecedentes que hoy hacen que vaya a tener que ir en calidad de imputado a declarar, colocan en tela de juicio su credibilidad frente al país. Eso es delicado, porque fue en su período de mandatario, no como particular ni como privado”, recordó. Estas palabras ocurren poco después de que fuera aprobada una comisión investigadora, impulsada por diputados de Chile Vamos para aclarar si hubo financiamiento de la constructora brasileña OAS a la campaña de Michelle Bachelet. "Hemos decidido hoy día como Chile Vamos ingresar una comisión investigadora para que, precisamente en el marco de nuestras atribuciones, se investigue si efectivamente la campaña de la actual Presidenta Michelle Bachelet, si nuestro actual Gobierno, llegó a liderar nuestro país gracias a recursos del extranjero", dijo la diputada RN, Paulina Núñez. Paralelamente, los senadores de Chile Vamos representados por Alberto Espina, salieron a defender a Piñera, diciendo que "lo vamos a defender de los ataques cobardes basados en mentiras. Sabemos que el Presidente Piñera puso los intereses de Chile por sobre cualquier otra consideración". En tanto Andrés Allamand aseguró que "la propia justicia va a dejar claro que las querellas del diputado Gutiérrez no tienen ningún fundamento". Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/03/01/nueva-mayoria-contesta-la-comision-investigadora-de-la-campana-de-bachelet-con-duras-declaraciones-sobre-pineraparte-de-su-esencia-es-tener-una-ambicion-ilimitada/
  17. 12 Febrero 2017 Después del Brexit, el desafío de Europa ante el ascenso del populismo de extrema derecha Europa está bailando al ritmo de una melodía preocupante: el descontento popular, el miedo y, en muchos rincones del continente, la ausnecia de esperanza. En este contexto los partidos populistas están bien posicionados en un año en que habrá elecciones en países clave. Mi Fiat 500 alquilado, de color rojo brillante, serpentea por las carreteras estrechas, flanqueadas por olivos, de la campiña toscana. Con las ventanas abiertas, canto las cursis canciones mediterráneas que suenan en el radio y observo el paisaje al pasar. Pero estoy aquí para hacer un documental sobre la Europa que baila al ritmo de una melodía preocupante: el descontento popular, el temor, el miedo y, en muchos rincones, la ausencia de esperanza. ¿Por qué el populismo está en auge en Estados Unidos y Europa?Siempre hay una sección de la sociedad que se siente abandonada o ignorada por su gobierno, pero después de la debacle financiera de 2008, los rescates bancarios, la crisis de inmigrantes y una serie de ataques terroristas, un creciente número de europeos se sienten desprotegidos, expuestos y temerosos por el futuro de sus familias. ¿Y la respuesta a sus miedos? Bueno, si mi Fiat 500 fuera Europa, estaría titubeando en una intersección. Las señales apuntan hacia una dirección que dice Angela Merkel, y hacia otra opuesta: Marine Le Pen. Nuevo orden mundial Estas dos mujeres determinadas, políticas fuertes y experimentadas, se presentan a elecciones este año y esperan llevar a sus propios países, y a Europa, hacia caminos drásticamente diferentes. Merkel, una apasionada defensora europea y demócrata cristiana, que conoce bien los horrores del pasado nazi y de la Guerra Fría en su país, es vista cada vez más como la principal defensora de los valores liberales del continente. Barack Obama enfáticamente eligió a Merkel y Berlín para su última visita oficial al extranjero antes de entregar la presidencia a Donald Trump. Le Pen, por otra parte, es la estrella de la nueva ola de populismo en Europa. Está exigiendo lo que durante una entrevista me describió como "un nuevo orden mundial". Una nueva Francia, una nueva Europa, libre, dice, de la "prisión" de la Unión Europea y de la unión "artificial" de las naciones europeas. Por qué tantos comparan el triunfo de Donald Trump con el BrexitSe ríe de quienes se retuercen a ambos lados del Atlántico por la presidencia de Trump. Brexit, Trump, y los nuevos "líderes patrióticos" de Europa, en palabras de Le Pen, son simplemente el fin de un mundo y el comienzo de uno nuevo donde, en su opinión, la gente y el Estado son más fuertes y no responden a lo que ella llama "globalizacionistas". Atrás, en un pasado no muy distante, quedaron los días cuando las elecciones nacionales se enfrentaban a un muro de indiferencia pública. 2017 ha sido llamado "el año electoral" en Europa. Habrá elecciones en países clave de la Unión Europea: Alemania, Francia, Holanda y posiblemente Italia. Gritos de los marginados Con los partidos populistas bien posicionados, los que están a favor y en contra de ellos se sienten motivados a votar. Y no sólo pensando en sus bolsillos. La famosa consigna de campaña "Es la economía, estúpido", asociada a la exitosa candidatura presidencial de Bill Clinton en 1992, ya no es pertinente. ¿Es el Brexit el principio del fin de la Unión Europea?Basta ver a Holanda, que irá a las urnas el próximo mes. La economía allí está en ascenso y el desempleo es bajo. Pero en lugar de apoyar al centrista primer ministro, los electores se están acercando al euroescéptico populista y antiinmigración, Geert Wilders. Donde quiera que se mire ahora en Europa, al norte, sur, este u oeste, hay partidos populistas que están gritando muy fuerte desde los márgenes. El Movimiento 5 Estrellas de Italia es el partido político más comentado en estos momentos. Dicen que escuchan a la gente y no a las grandes empresas y que su mensaje está cautivando a los desencantados del país, de todas las edades y antecedentes. "'Populismo' es una palabra hermosa", me dijo Beppe Grillo, el líder del movimiento. "Estoy orgulloso de ser un populista. Significa que estamos diciendo ¡No! ¡No! y ¡No! y que ganaremos las próximas elecciones". Nacionalismo y antiinmigración Una nostálgica vena nacionalista y de antiinmigración se extiende por la mayoría de los partidos populistas europeos, pero sus políticas varían de país a país. Es incorrecto describirlos a todos como de "extrema derecha". Incluso los partidos que tienen profundas raíces en la extrema derecha, como el Partido de la Libertad de Austria, o el Frente Nacional de Le Pen, han tratado de extender su atractivo declarándose que son del pueblo y no de la derecha o la izquierda. "Au nom du peuple" (en nombre del pueblo) es la consigna con la que Le Pen está dirigiendo su campaña presidencial en Francia. Y después del fiasco de Francois Fillon en Francia, en el que el candidato de centro derecha se está viendo perjudicado por alegaciones de corrupción, Le Pen tiene la oportunidad de llegar al cargo político más alto de su país. Y eso sería un drástico punto de inflexión para Europea. Le Pen dice que desea abandonar el euro y probablemente a la UE. El "Frexit" podría llevar al colapso total de la UE. Europa fracturada En Bruselas, se dice que la UE está luchando una batalla para sobrevivir. Antes de dejar el cargo de presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz me dijo que existe un "verdadero riesgo" de que la UE se derrumbe. La vicepresidenta de la Comisión Europea, Federica Mogherini, señala: "Tenemos algo que el mundo entero considera como un milagro. Tenemos una fuerza enorme y gastamos nuestro tiempo hablando de nuestra propia crisis". El próximo mes es el cumpleaños 60 de la UE y se planean grandes celebraciones en Roma. Pero fuera de las puertas de la fiesta de cumpleaños la existencia de la organización está siendo seriamente cuestionada. Y todo esto también tiene una importancia global. Los populistas de Europa son, en su mayoría, seguidores de los presidentes Putin y Trump y una Europa débil y fracturada les funciona a ambos. Con muchos europeos nerviosos sobre la presidencia de Trump y con tantas cosas en juego, podría ocurrir que incluso los electores enojados se sientan este año más seguros apoyando a los políticos establecidos. Pero es imposible predecirlo. Ya se ha demostrado que los sondeos no son confiables. Y el humor de los electores europeos ahora es muy volátil. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2017/02/12/despues-del-brexit-el-desafio-de-europa-ante-el-ascenso-del-populismo-de-extrema-derecha/
  18. Así pauteó Asipes a la senadora Van Rysselberghe cuando presidió la Comisión de PescaPor : Pedro Ramírez y Nicolás Sepúlveda en Reportajes de investigaciónPublicado: 23.01.2017 “Aparentemente están incorporadas todas las indicaciones que nos importaban. De todas maneras pedí aumento de plazo de indicaciones hasta el 15. ¿Crees necesario presentar además la indicación que me mandaste?”, dice un correo que Van Rysselberghe envió en 2014 al presidente de Asipes, Luis Felipe Moncada. La senadora encabezaba la Comisión de Pesca y se discutía una ley que beneficiaba al sector artesanal, rechazada por Asipes. Varios correos muestran su estrecha relación con Moncada, los que se suman a un documento que indica que su campaña habría recibido aportes de Pesquera Camanchaca. Jacqueline Van Rysselberghe cometió un error. En 2014 presidía la Comisión de Pesca del Senado y pensó que si dejaba de convocar a sus sesiones paralizaría un proyecto de ley que la Asociación de Industriales Pesqueros del BíoBío (Asipes) quería torpedear. Se equivocó. Otros miembros de la comisión se auto convocaron y en octubre de ese año el proyecto fue despachado a la sala de la Cámara Alta. Al enterarse, la senadora comentó en voz alta, en referencia a los empresarios de la Asipes: “Y ahora qué le voy a decir a estos gallos, les voy a tener que pedir disculpas”. La escuchó su asesor, Joel Chávez, quien recordó y repitió la frase al declarar ante la fiscalía el 4 de agosto de 2016 en la investigación por financiamiento político ilegal facilitado por pesqueras. En conversación con CIPER, Chávez confirmó el relato que hizo ante el Ministerio Público y agregó nuevos antecedentes que grafican la cercana relación entre la senadora –y actual presidenta de la UDI– y el entonces timonel de Asipes, Luis Felipe Moncada: “Asipes la viene financiando a ella desde (la campaña electoral de) el año 2000, cuando llegó a ser alcaldesa de Concepción. En esa campaña, el señor Moncada fue parte del comité de financiamiento para recolectar recursos”. Luis Felipe Moncada, ex presidente de Asipes Hasta septiembre pasado Luis Felipe Moncada fue el hombre más importante de la poderosa Asociación de Industriales Pesqueros del Bío Bío, que agrupa a nueve empresas del rubro: Alimentos Marinos, Cannex, Alimentos Mar Profundo, Bahía Coronel, Bío Bío y Congelados Pacífico, Camanchaca, Blumar Seafoods, Landes y Bahía Coronel. El 14 de ese mes, la sede de Asipes en Concepción fue allanada por orden del Ministerio Público. La investigación del financiamiento ilegal de la política que afectaba a Corpesca dio en ese momento un giro poniendo bajo su lupa a las pesqueras del sur. En los días siguientes los socios de Asipes decidieron que Moncada debía abandonar la presidencia, lo que se materializó en noviembre pasado. Según publicó el diario La Tercera del viernes 20 de enero, Moncada salió de Asipes “con una millonaria indemnización” que “superaría los $400 millones” y la asociación “se habría comprometido, además, a financiar su defensa”. CIPER tuvo acceso a documentos y testimonios que demuestran la línea directa que existió entre el entonces presidente de Asipes y la senadora, cuando esta última presidió la Comisión de Pesca en 2014. Correos y minutas suscritas por Luis Felipe Moncada confirman que desde Asipes virtualmente pautearon las acciones de la parlamentaria en la tramitación del proyecto que la senadora puso en el congelador. Lo anterior podría complicar más la situación judicial de la parlamentaria, quien actualmente ya es investigada por el eventual uso de boletas falsas para justificar gastos de su campaña ante el Servicio Electoral (Servel), de acuerdo con la denuncia de su ex asesor Joel Chávez. Los documentos revisados ahora por CIPER indican que una pesquera de Asipes –Camanchaca– habría financiado en parte la última campaña de Van Rysselberghe y que las compañías que integran la asociación también aportaron a otras candidaturas parlamentarias, municipales y de consejeros regionales. Algunos de esos dineros se canalizaron a través de la vía legal del Servel, como aportes reservados, y otros se entregaron mediante la utilización de boletas de honorarios ideológicamente falsas. La investigación de los aportes ilegales a la política efectuados por pesqueras del sur nació como un apéndice de la indagatoria gatillada por los pagos de Corpesca a la diputada Marta Isasi y al senador Jaime Orpis, pero a estas alturas ya tomó fuerza propia. De hecho, hoy hay tres causas que afectan a la industria pesquera de todo el país: Corpesca, en la zona norte; Asipes, en la sur, y Fipes, en la región austral. Los antecedentes que CIPER revela en esta investigación refuerzan las sospechas de que las pesqueras financiaron campañas para todo el arco político y luego tuvieron una incidencia privilegiada en la tramitación de leyes que afectan sus intereses. CIPER intentó contactarse con la senadora Van Rysselberghe y le envió un mensaje por intermedio de su encargada de comunicaciones, para consultarle por los correos que intercambió con Moncada y por el documento interno de Asipes que la menciona como receptora de recursos que habría aportado la Pesquera Camanchaca. No obstante, la parlamentaria no estuvo disponible para responder las consultas. LA PESCA DEL JURELEl proyecto de ley que puso en acción al binomio Asipes-Van Rysselberghe ingresó al Senado en junio de 2014. La iniciativa, propuesta por el gobierno de Sebastián Piñera, pretendía autorizar a los más pequeños pescadores artesanales a extraer jurel con “línea de mano” (una técnica básica de captura). La idea original era que esta pesca sería considerada de subsistencia o autoconsumo, por lo que no se contabilizaría dentro de la cuota anual de jurel autorizada. Fernando Chomali, Luis Felipe Moncada, Jacqueline Van Rysseberghe y William Corthon (Crédito: Aqua.cl). Asipes cuestionaba que los pescadores artesanales pudieran pescar más jurel que el asignado en su cuota anual. Según reclamaba, esto podía llevar a un colapso de la especie y pervertir el sistema de capturas instaurado con la cuestionada Ley de Pesca aprobada en 2012. A juicio de los industriales, el experimento podía terminar con embarcaciones mayores traspasando pescado a botes artesanales mar adentro. La primera comunicación entre Moncada y Van Rysselberghe sobre este proyecto se produjo el 13 de junio de 2014, cuando el dirigente empresarial le envió una minuta a la senadora: “Coca: el proyecto de pesca con línea de mano de jurel para los artesanales, fuera de la cuota global anual, será aprobado en la sala de la Cámara de Diputados y luego irá al Senado. Este tiene los inconvenientes que se indican abajo”, se lee en ese correo. La minuta adjunta detallaba los argumentos de los industriales para modificar la iniciativa. Desde ese primer mensaje, la comunicación de Luis Felipe Moncada con Jacqueline Van Rysselberghe fue habitual. Cinco días más tarde, el 18 de junio, Moncada le pidió a la senadora sondear entre los demás miembros de la Comisión de Pesca su ánimo frente a la postura de los industriales y le mandó una nueva minuta con argumentos para defenderla: “A la Concertación hay que explicarle que es una mejora al proyecto, para que sea compatible con la filosofía de pesca sustentable y para recuperar las pesquerías”, señala el correo, entre otros consejos. En octubre de 2014 el proyecto llevaba más de tres meses congelado. Durante todo ese tiempo la Comisión de Pesca del Senado no se reunió. En un encuentro reservado, el ahora renunciado subsecretario de Pesca, Raúl Súnico (PS), le reclamó a Moncada que la senadora tenía el proyecto entrampado y que no convocaba a las sesiones de la Comisión de Pesca. Una minuta de esa cita, redactada por Moncada, señala que Súnico le propuso operar en sintonía con los intereses de Asipes si conseguían que la parlamentaria reactivara la tramitación (vea el reportaje de CIPER “Los correos que muestran los ‘favores’ del subsecretario de Pesca a grandes pesqueras”). MONCADA IMPARTE INSTRUCCIONESEl 4 de septiembre de 2014 Jacqueline Van Rysselberghe se auto-envío una copia del proyecto de ley desde su correo oficial del Senado a su propia dirección de correo privada. Y desde esta última, al día siguiente, le reenvió a Moncada el mismo archivo. Con el texto del proyecto en su poder, Moncada respondió el 9 de septiembre enviando a la parlamentaria–con copia para el senador Alejandro García Huidobro (UDI)- una minuta con el detalle de los reparos de Asipes a la iniciativa. Subrayado y destacado en negrita, Moncada impartió una instrucción precisa para que se presentara una indicación en el trámite legislativo: “(…) hay que incluir las capturas con línea de mano dentro de la cuota global de jurel del sector artesanal. Hay que presentar una indicación”. El segundo destinatario de ese correo, el senador García Huidobro, también figura como posible receptor de aportes de las pesqueras de Asipes. Su apellido aparece junto a los de otros candidatos en una aparente nómina de pagos que habría sido incautada desde la sede de Asipes y que fue publicada por La Tercera del pasado 20 de enero. Esa lista indica que García Huidobro habría recibido $5 millones de la pesquera Blumar y $1,2 millón de Landes. A comienzos de diciembre de 2014 la tramitación del proyecto de pesca de jurel con “línea de mano” ya se había destrabado. El 9 de ese mes, a las 16:11, la senadora Van Rysselberghe recibió un correo de la Subsecretaría de Pesca en el que se le informaban las indicaciones en las que estaban más avanzados los acuerdos. Solo 40 minutos después la parlamentaria se lo reenvió a Moncada, pidiéndole instrucciones: “Aparentemente están incorporadas todas las indicaciones que nos importaban. De todas maneras pedí aumento de plazo de indicaciones hasta el 15. ¿Crees que es necesario presentar además la indicación que me mandaste?”. La respuesta de Moncada fue categórica y llegó a la casilla privada de Van Rysselberghe apenas una hora después: “Vienen solo cuatro indicaciones en el correo de la Subpesca. Las necesito todas, entiendo son más de 20, para darte opinión de c/u. Sugiero presentar todas las indicaciones que te envié y luego las negocias. Te remitiré esta noche un ordenamiento de cada una, esto es, qué representan y por qué se presentan en cada caso”. Tres horas después la senadora le envió el consolidado con todas las indicaciones, tal como Moncada se lo había solicitado. Senadora y presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe Dos días más tarde hubo otro intercambio de mensajes. El 11 de diciembre a las 23:09 Moncada le mandó un correo respondiendo dudas que durante el día le había planteado la senadora. El entonces presidente de Asipes le explicaba a Van Rysselberghe que era imperioso que la pesca de jurel con línea de mano se restringiera a embarcaciones de menos de 12 metros de eslora (longitud), por lo que debía presentarse una indicación en ese sentido. Y agregó: “Si crees más posible se apruebe si es presentada por C. Goic (la senadora DC), estaría bien”. Las intervenciones que hizo la senadora Van Rysselberghe en la sala de la Cámara Alta muestran que las minutas que le envió Moncada tuvieron efecto en su actuar. El 11 de noviembre de 2014 intervino durante la votación del proyecto en la sala, donde señaló: “Creo, sinceramente, que la autoridad (la Subpesca) debería establecer un límite, que podría ser perfectamente bien la cuota de captura tradicional. Se puede discutir, pero ello debe estar dentro de la cuota global”. El proyecto finalmente fue despachado por el Congreso en abril de 2015. Su redacción final establece que se permitirá la pesca de jurel con línea de mano para el sector artesanal, pero que se limitará a un 0,040% de la cuota global anual de captura (suma de sectores artesanal e industrial). TESTIMONIO DE EX ASESORComo lo han hecho otros parlamentarios, Jacqueline Van Rysselberghe podría argumentar que intercambió opiniones con Moncada como con cualquier otro actor social afectado por un proyecto de ley. Pero lo que puede complicar judicialmente su situación es el aporte financiero que al menos una de las pesqueras agrupadas en Asipes hizo a su campaña de 2013. Según registros internos de la agrupación gremial, a los que pudo acceder CIPER, desde Pesquera Camanchaca se habrían entregado $5 millones a la campaña de la senadora en 2013. Los documentos indican que ese año las empresas de Asipes se organizaron para canalizar sus dineros a distintas campañas políticas. Varios de estos informes fueron elaborados por Luis Felipe Moncada, quien, al tenor de los registros revisados, cumplió un rol fundamental en la distribución de las platas. Joel Chávez, ex asesor de Jacqueline Van Rysselberghe (Crédito: El Mostrador). Actualmente, Jacqueline Van Rysselberghe está siendo investigada por la Fiscalía luego de que su ex asesor Joel Chávez declaró ante el Ministerio Público que le pidieron emitir una boleta falsa para justificar gastos de su campaña. El 4 de agosto de 2016, Joel Chávez llegó a la Fiscalía a denunciar “hechos constitutivos de delito” ocurridos durante el periodo en que fue asesor de la senadora. En su testimonio relató que comenzó trabajando con el padre de la actual presidenta de la UDI, Enrique Van Rysselberghe, cuando este era diputado. A partir de 2002, dijo,se convirtió en asesor de Jacqueline Van Rysselberghe, cuando ella era alcaldesa de Concepción. Siguió trabajando a su lado en 2010, cuando el gobierno de Sebastián Piñera la nombró intendenta del Bío Bío y también participó en su campaña senatorial de 2013. Lo que Chávez denunció fue que el administrador electoral de la última campaña y marido de la senadora, Mauricio Pavez, le solicitó emitir una boleta falsa por $9 millones para justificar gastos ante el Servel. En su declaración, Chávez dijo que lo mismo habría hecho el dueño de la empresa Transportes Moreira, quien habría entregado otra factura falsa por $25 millones. En la rendición de gastos de esa campaña senatorial registrada en el Servel, aparece la boleta hecha por Joel Chávez, pero no hay mención a ninguna factura de Transportes Moreira. Solo aparece un gasto de $700 mil, correspondiente a la contratación de un servicio de chofer de bus, facturado por Rosana Moreira Díaz, miembro de la familia propietaria de Transportes Moreira e Hijos. Según la denuncia del ex asesor, los encargados de la campaña no tenían cómo justificar ante el Servel el gasto de unos $100 millones. En su declaración, Joel Chávez también relató que para la misma elección senatorial la UDI le abrió un cupo a Van Rysselberghe de $100 millones en Trama Impresores, donde la campaña se abasteció de papelería. Sin embargo, en la rendición de gastos de la candidatura de la senadora ante el Servel no hay mención a esa imprenta. Senadora y presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe Trama Impresores sí aparece como proveedora de servicios de otros 21 candidatos parlamentarios de todo el espectro político: cinco de la UDI, seis de RN, un DC, cuatro del PS, dos PPD, un radical y dos independientes de derecha. El hermano de la senadora, Enrique Van Rysselberghe (UDI), actual diputado por Concepción, rindió un gasto de $12 millones en papelería de Trama Impresores. Respecto de la relación de la senadora Van Rysselberghe con el ex presidente de Asipes, Luis Felipe Moncada, Joel Chávez declaró que el ex timonel de la gremial siempre ha sido un hombre cercano a la UDI del Bío Bío. El ex asesor sostuvo que era habitual verlo en los consejos generales del partido y comentó que, incluso, fue una de las cartas que barajó el gremialismo para reemplazar al padre de Van Rysselbergue cuando este decidió no repostular a la Cámara de Diputados en 2001. Sobre la tramitación de proyectos en la Comisión de Pesca de la Cámara Alta durante 2014, cuando la parlamentaria presidió esa instancia, Chávez señaló: “(Ella) recibía correos con las indicaciones que tenía que presentar al proyecto. Yo a veces tenía que firmarlas electrónicamente e ir a presentarlas en las comisiones o secretarías respectivas. Ella recibía correos y llamados con instrucciones para presentar indicaciones a proyectos, para suspender comisiones y atrasar proyectos (…). Las indicaciones se las enviaban ya redactadas de la empresa Asipes, del remitente Luis Felipe Moncada. Estos correos iban con copia a Juan Pablo (Morales, otro sesor de la senadora), yo era solo el ejecutor. Recibía un documento, lo firmaba electrónicamente y lo iba a presentar”. El testimonio de Joel Chávez entregó luces sobre el episodio de 2014 en que la Comisión de Pesca no se reunió y la tramitación del proyecto para permitir la pesca artesanal de jurel con línea de mano estaba entrampada: “Quiero señalar que ella no se sabía bien el reglamento del Congreso (…), ella pensaba que no yendo a la comisión no iban a poder sesionar y ella quería que no se sesionara, pero era un proyecto importante y había el quórum suficiente y sesionaron sin ella. Estaba indignada y me dijo: ‘Y ahora qué le voy a decir a estos gallos, les voy a tener que pedir disculpas’, y llamó a alguien que no sé quién es. Pero puedo señalar que la visitaba continuamente Luis Felipe Moncada”. En ese episodio, declaró Joel Chávez a la Fiscalía, el enojo de la senadora llegó a tal punto que intentó iniciar un sumario contra el secretario de la Comisión de Pesca, porque consideró irregular que se haya realizado la sesión sin su presencia. Chávez señaló que la solicitud de sumario fue redactada, pero que el prosecretario general del Senado, José Luis Alliende, consideró que todo se había ajustado al reglamento. Fuente: http://ciperchile.cl/2017/01/23/asi-pauteo-asipes-a-la-senadora-van-rysselberghe-cuando-presidio-la-comision-de-pesca/
  19. 22 Noviembre 2016 La derecha va a Contraloría para anular acuerdo del gobierno con el Movilh por matrimonio igualitario El trato al que llegó el Ejecutivo con la organización apuntaba a impulsar una serie de normativas donde se incluía el reconocimiento del matrimonio de parejas del mismo sexo, y que a su vez desactivaba la demanda en contra del estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Para los diputados que ingresaron el escrito, esto no debe solucionarse vía un acuerdo inválido para ellos, sino que todos estos cambios a la ley debieran discutirse en el congreso. Fue el 11 de junio de este año cuando el director de Derechos Humanos del Movimiento de Liberación e Integración Homosexual (Movilh),Rolando Jiménez, anunció que el gobierno llegaba a un acuerdo con la mencionada organización para terminar su demanda en contra del Estado chileno ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El motivo de este libelo apuntaba a que en Chile no existe aún matrimonio igualitario, y se generó a partir de un requerimiento de tres parejas del mismo sexo, que no pudieron casarse en el Registro Civil, o tampoco podían hacer valer su matrimonio celebrado en el extranjero. Finalmente esto fue rechazado por las diversas instancias judiciales en Chile, precisamente por no haber existido en ese momento legislación que hiciera válidas ese tipo de uniones. Por ese motivo se generó la presentación legal ante el organismo internacional de Derechos Humanos. El acuerdo al que llegó el Movilh con el gobierno desactivaba la ofensiva legal, y de paso establecía una serie de compromisos para el Ejecutivo, que incluían, entre otras cosas, una modificación a la Ley Zamudio, el reconocimiento del matrimonio igualitario, el reconocimiento de hijos de parejas del mismo sexo, e impulsar la ley de identidad de género, entre otras cosas. A juicio de los diputados de la UDI Arturo Squella y Juan Antonio Coloma, junto con el legislador independiente, José Antonio Kast, el mencionado acuerdo sería contrario a derecho, por lo que ingresaron un escrito a la Contraloría General de la Republica para que se declare ilegal el “Acuerdo de Solución Amistosa Caso P 946-12”. “Cuando uno ve el acuerdo de solución amistosa se da cuenta de que el Estado pasa a llevar una sentencia de la Corte de Apelaciones, del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, que requeridos por una solicitud de tres parejas homosexuales que se presentaron ante el Registro Civil para que los casara, recurrieron de protección por eso”, indica a El Dínamo el diputado José Antonio Kast, para quien el acuerdo al que se llegó con el Movilh, para desactivar la demanda, “es el reflejo de que los Derechos Humanos en Chile se miran desde el punto de vista partidario y no institucional”. Kast especifica, tal como consta en el escrito ingresado en esta mañana a la Contraloría, que el mencionado acuerdo, como acto administrativo emanó de los ministros de Relaciones Exteriores, Secretaría General de gobierno, Educación, Mujer y Equidad de Género, de Salud, de Justicia y Derechos Humanos, junto con un el director de la Oficina de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores. “Ellos no tienen atribuciones para llegar a esa especie de transacción. Entonces lo que estamos planteando a Contraloría, como estos ministros no tenían facultades para llegar este acuerdo, el acto administrativo no tiene valor alguno. Y si el gobierno quiere hacer algo en esa línea tiene que ir al Congreso. No hay problema que envíen ley de adopción para matrimonios homosexuales, o que se fomente el matrimonio homosexual, pero esa es la vía institucional que ellos no pueden saltarse”. A juicio de Kast, con este acuerdo se pasan a llevar las leyes de Chile. “El Estado se debiera defender ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y esto ocurrió antes de que se discutiera el fondo del asunto. El Estado se entregó, se dejó ganar. Y yo, lo que veo siempre, como el Consejo de Defensa del Estado, es que Chile no se deja ganar, y a nivel internacional no se debe dejar ganar. O sea ¿Qué pasaría con el tema Chile-Bolivia, si los ministros deciden entregar el Silala a Bolivia? Es lo mismo”, a juicio del parlamentario. Fuente: http://www.eldinamo.cl/nacional/2016/11/22/la-derecha-va-a-contraloria-para-anular-acuerdo-del-gobierno-con-el-movilh-por-matrimonio-igualitario/
  20. 03 Agosto 2016 Sostiene que Hacienda usa una artimaña al decir que "no hay plata" para no cumplir con el programa Coordinador de RD: "El ministro Valdés lee mucho El Mercurio y escucha demasiado a la derecha" Sebastián Depolo asegura que el llamado de responsabilidad económica efectuada por el jefe de las arcas fiscales termina siendo una "irresponsabilidad", ya que deja mal parada a la Presidenta Michelle Bachelet, quien se comprometió con la ciudadanía cuando salió electa. "Lo que el ministro Rodrigo Valdés no está haciendo es lo que debería hacer, que es cumplir con el programa", sostuvo esta mañana el coordinador nacional de Revolución Democrática, Sebastián Depolo, al comentar en el programa "El Primer Café" de Radio Cooperativa sobre la intención que tiene la bancada DC de interpelar al titular de Hacienda, con el fin de presionar un cambio en el sistema de pensiones. Para el dirigente de RD no es cierto que no existan fondos para financiar derechos sociales. "La plata existe y está en varios lados, como por ejemplo en el fondo de contingencia social y económica y en el 10 por ciento de las ventas de Codelco que van a la Ley Reservada del Cobre", apunta. "Existen muchas formas de financiar, pero hay que ponerse creativo en este proyecto y hay que dar discusiones de fondo", señala Depolo. Para el sociólogo de la Universidad de Chile, "el ministro Valdés se equivoca, porque lee mucho El Mercurio y escucha demasiado a la derecha, donde hay esta sensación de crisis permanente". "Yo no veo la crisis económica. De verdad uno no la ve, cuando observa los indicadores. Hay una baja en las actividades económicas, pero no es una crisis profunda. Nos están tratando de vender algo que no es. Es la forma para decir que no se pueden financiar derechos sociales, no se puede invertir en educación, no se puede cambiar el modelo. El modelo se está resistiendo a ser cambiado", prosigue. "Un llamado a la responsabilidad termina siendo irresponsable, sobre todo del ministro Valdés, porque hace que la Presidenta quede mal. Porque ella le hizo promesas a este país cuando salió electa y estas no se están cumpliendo. Y no se cumplen a raíz de esta artimaña de decir que no hay plata para poder cumplirlas. En realidad no hay voluntad, sobre todo del Ministerio de Hacienda y le hace un flaco favor a la Reforma Educacional, por ejemplo a la Presidenta", concluye el coordinador nacional de RD. Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2016/08/03/coordinador-de-rd-el-ministro-valdes-lee-mucho-el-mercurio-y-escucha-demasiado-a-la-derecha/
  21. 01 de agosto del 2016 / 07:21 Hrs ¿Por qué la izquierda no se ha beneficiado con la crisis económica mundial? (y la derecha sí) La teoría dice que la izquierda se beneficia de las crisis del capitalismo. Pero tras la debacle de 2008, esto no ha sucedido. ¿Cómo se explica? Syriza se convirtió en la única alternativa de izquierda que llegó al poder en Europa después del crack de 2008. Una vieja teoría de la izquierda basaba la revolución en las crisis: la agudización de las contradicciones internas del capitalismo como vía regia para una alternativa socialista. Pero a diferencia del crack del 29 que dio origen al "New deal", la intervención estatal y el Estado Bienestar, el estallido financiero de 2008, que todavía planea sobre el estancamiento económico global, ha visto un resurgimiento de un populismo de derecha -sea Donald Trump, Marie Le Pen o el Brexit-, basado en una retórica nacionalista, antiinmigrante y nebulosamente antielitista. En América Latina, baluarte del resurgimiento de una alternativa de izquierda este siglo, el panorama no es diferente. Si bien Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia o Michelle Bachelet en Chile todavía representan con sus peculiaridades variantes a gobiernos de izquierda, en Argentina gobierna Mauricio Macri con un proyecto neoliberal respaldado por las urnas, en Brasil Dilma Rousseff sigue suspendida hasta que se decida el destino final del "impeachment" y en Venezuela se debate si hay un referendo revocatorio de Nicolás Maduro. En Estados Unidos, el fenómeno ha sido Donald Trump, aunque Bernie Sanders también se ha visto aupado. Según Costas Lapavitsas, exdiputado de Syriza en Grecia, académico de SOAS en la Universidad de Londres y autor de "El capitalismo financiarizado. Expansión y Crisis", la izquierda no se ha recuperado de la derrota política sufrida en el siglo XX. "La izquierda perdió la confianza en sí misma a raíz de la derrota histórica que sufrió con la caída del muro de Berlín. Su análisis económico es anticuado y sus valores históricos no han sido replanteados. El internacionalismo es un caso. Seguir planteándolo es un error cuando hoy los grandes beneficiarios de la globalización son las corporaciones", señaló a BBC Mundo. En resumen, una crisis histórica, política, ideológica y de valores que ha dejado un gran vacío y un pesado interrogante en ese lugar que llamamos la izquierda. Pero vamos por partes. El fin de la revolución Uno de los grandes historiadores de la modernidad, Eric Hobsbawm, señala que la caída del muro de Berlín marcó el fin de un ciclo que empezó en el siglo XVIII con la "era de la revolución" (francesa, americana e industrial) y siguió en el 20 con la revolución soviética. El dramatismo histórico de este evento tuvo un claro impacto en una filosofía política que giraba en torno a la idea de un cambio profundo de estructuras económicas, políticas e institucionales. La caída del Muro de Berlín, uno de los momentos más simbólicos del siglo XX, también significó un cambio enorme para la izquierda mundial El Partido Comunista, poderosísimo en Italia y Francia, influyente en Grecia, España y Portugal, es hoy una sombra de sí mismo que deambula en algunos casos -como Italia- con nuevo nombre y principios eclécticos. La otra pata de la izquierda del siglo XX, la social democracia, basada durante décadas en una profunda reforma keynesiana del capitalismo, perdió esa brújula y buscó absorber de una manera u otra el neoliberalismo triunfante. Heiner Flassbeck fue asesor del ministro de economía alemán Oskar Lafontaine que llevó adelante en 1998-1999 el último proyecto radical social demócrata europeo. "La izquierda no ha comprendido el nuevo capitalismo financiero que ha estado en el centro de la actual crisis porque se volvió conservadora y teme cuestionar el sistema actual", señaló a BBC Mundo. En este terreno resbaladizo y sin utopía revolucionaria a mano se produjo la crisis de 2008. El malestar de la globalización La globalización, que prometía un paraíso del libre mercado capitalista a principios de los 90, quedó gravemente en entredicho con el estallido financiero. La crisis económica de 2008 tuvo repercusiones en todo el mundo. La tímida recuperación económica que siguió al descalabro financiero global no revirtió la pérdida del salario real promedio: En Estados Unidos es un 1,2% más bajo que antes de la crisis. En el único caso de sólida supervivencia económica de la eurozona, Alemania, disminuyó un 2,4%. En el Reino Unido los salarios declinaron año a año entre 2009 y 2014, "la peor caída desde mediados del siglo XIX", según el semanario "The Economist". En las economías en desarrollo de América Latina, pasado el boom de las materias primas, que igual no consiguió eliminar altos niveles de desigualdad, la desaceleración la están sufriendo las clases medias y bajas. "La tragedia es que la derecha estaba lista para aprovechar esta crisis. La izquierda no estaba preparada porque se había reacomodado a las ideas neoliberales dominantes", indicó a BBC Mundo Lapavitsas. El límite de la opulencia En el mundo desarrollado, Syriza fue la respuesta más radical al estallido de 2008 y terminó reconvertida a una agenda neoliberal bajo la presión del resto de la Unión Europea (UE). Jeremy Corbyn en el Partido Laborista británico, Bernie Sanders entre los demócratas estadounidenses o Podemos en España surgieron al calor de la crisis, pero ninguno consiguió dar el salto de movimiento de protesta a alternativa de poder. Entre los movimientos sociales, la irrupción del Movimiento 15-M en España, también conocido como Indignados, o Occupy Wall Street en Estados Unidos marcaron protestas masivas que no se consolidaron en el tiempo. Occupy Wall Street no se transformó en movimiento político Michael Kazin, profesor de historia en la Universidad de Georgetown, Estados Unidos, y coeditor de la revista "Dissent" explicó a BBC Mundo que el bienestar económico de estas sociedades limitan el impacto de un mensaje alternativo. "El hecho de que hoy mucha gente en las sociedades industrializadas tienen pequeñas computadoras en sus bolsillos, simboliza el acceso a un consumo masificado impensable en otras épocas. En la crisis de los años 30 la mayoría no tenía teléfono. Eso no quita que la creciente desigualdad sea una oportunidad para la izquierda", señala Kazin. Los medios Un gran beneficiario del vacío ideológico que dejó el fin de la Guerra Fría fueron los medios que se convirtieron en grandes intérpretes del devenir económico, político y social. En 1995, el entonces líder de la oposición laborista en el Reino Unido, Tony Blair, cruzó medio planeta para encontrarse con el magnate mediático Ruppert Murdoch, dueño de Fox, "The Wall Street Journal", "The Times", "The Sun" y Sky TV, entre otros formadores de opinión. Muchos vieron en ese encuentro un pacto con el diablo seminal de la idea del "nuevo Laborismo" que corrió al partido hacia el centro. Tony Blair en Reino Unido intentó unir izquierda y capitalismo en lo que denominó una "tercera vía". Es un proceso de larga data. Un escritor y periodista estadounidense, Walter Lippmann fue el primero en vincular, a principios del siglo pasado, a los medios con una "revolución en el arte de la democracia" que podía servir para "manufacture consent", es decir, crear un consenso. Con un 85% de la información mundial controlada por unos 10 conglomerados mediáticos, el poder de fuego de estos grupos para "generar consenso" a favor o en contra de un partido, político o iniciativa es considerable. En Estados Unidos, Fox contra Obama; en Brasil, Globo contra el Partido de los Trabajadores; o en Argentina, Clarín contra el Kirchnerismo, son ejemplos de esta colisión entre grupos mediáticos y proyectos de centroizquierda. Costas Lapavitsas reconoce el fenómeno, pero señala que tiene límites. "Siempre volvemos al tema de los medios. Es un gran problema, en especial con la actual desorganización de la izquierda. Pero la realidad es que en Grecia la mayoría se oponían el año pasado en el referendo que convocó Syriza y, a pesar de ello, Syriza, lo ganó por un 60%", señaló. La toma del poder en Cuba en 1959 por parte de Fidel Castro y sus seguidores marcaron un momento de cambio en América Latina. América Latina El fin de la "era de la revolución" impactó particularmente a la izquierda de América Latina que desde la revolución cubana se planteaba un cambio de sistema fuera por la vía pacífica o las armas, caminos ejemplificados por Salvador Allende en Chile y las guerrillas en distintos países. Pero en el siglo XXI, para sorpresa de muchos, América Latinapareció convertirse en la brújula perdida por la izquierda. En pocos años, distintas variantes de izquierda, ganaron el poder en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador y Venezuela. En muchos de estos países la izquierda constituyó una reacción al proceso de globalización encarnado por el Consenso de Washington (desregulación, privatización, apertura de mercados) que, implementado en los 90, no había producido el despegue económico-social prometido. Pedro Brieger, director de Nodal, primer portal dedicado exclusivamente a América Latina y el Caribe, señala que esta nueva izquierda encarnó un cambio de paradigma. "Son gobiernos marcados por la caída del muro de Berlín y la crisis de la izquierda tradicional. Todos tienen una matriz populista muy fuerte, pero no conforman un pensamiento homogéneo. No hay una revolución clásica como la bolchevique o francesa. No se prohíbe a los partidos o la prensa opositora, no se desmantela el aparato judicial y, por lo tanto, se enfrentan a grandes poderes que siguen coexistiendo con ellos. La revolución cubana destruyó el Estado de Batista y creó uno nuevo", señaló a BBC Mundo Brieger. Hugo Chávez se convirtió en el símbolo de los partidos de izquierda que llegaron al poder a finales del siglo XX principios del XXI Mientras el boom de las materias primas y la dinamización del mercado interno por la redistribución del ingreso favorecieron altas tasas de crecimiento, el modelo fue posible. En esta época de vacas flacas está crujiendo. "Hoy el neoliberalismo sigue siendo la ideología dominante en todo el planeta, pero es una ideología que va a quebrarse por su propia rigidez. La izquierda necesita estar lista para la próxima crisis. No puede repetir el error de 2008", remata Lapavitsas. Fuente: http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/2016/08/1433-690979-9-bbc-por-que-la-izquierda-no-se-ha-beneficiado-con-la-crisis-economica-mundial-y.shtml
  22. Presidenciales en la derecha Duelo anticipado En las últimas semanas surgieron los primeros síntomas de preocupación en el piñerismo ante la constante —y molesta— campaña presidencial de Ossandón, quien, aprovechando las municipales y su apoyo al proceso constituyente, recorre el país. En el entorno de Piñera aseguran que nada alterará los planes del ex presidente, quien corre con mucha ventaja. Un gráfico en televisión en horario prime despertó las sospechas. El martes 31 de mayo, Canal 13 en su noticiero central revelaba en su ranking político con Cadem los datos de la disputa entre las dos principales figuras de Chile Vamos. La encuesta sobre desempeño político si bien arrojaba un empate técnico entre ambos a nivel nacional (Piñera 46% versus un 44% de Ossandón) traía una cifra que llamó la atención: en la Región Metropolitana el ex alcalde superaba al ex presidente con un 52% contra un 41%. En el entorno del senador por Santiago Oriente descorcharon champañas. Las cifras que lo mostraban empatado con Piñera, e incluso superándolo en Santiago, leídas en horario prime en televisión, se convirtieron en la coronación de su estrategia de las últimas semanas, ofensiva que comenzó con una amenaza de renuncia a RN, acusando falta de garantías y que la colectividad ya estaba entregada al ex presidente. Ossandón había dado un primer paso: aparecer alcanzando al ex mandatario era oro puro para sus pretensiones. En las oficinas de Apoquindo 3000, donde se emplaza Avanza Chile y la oficina del ex mandatario, no toman en serio estas mediciones. “No existe preocupación”, dicen al interior del equipo de Piñera, donde se apuran en explicar que las cifras de Cadem no miden “intención de voto”. Según las encuestas internas que manejan, Ossandón está muy lejos de alcanzar al ex gobernante en mediciones donde se pregunta por el próximo presidente de Chile. Pero, además, dicen en el “piñerismo”, en el desglose de la propia encuesta Cadem, Piñera sigue liderando en los sectores de centroderecha (79%), dejando atrás a Ossandón (46%), siendo el fuerte de este último los sectores de izquierda (56% versus 29%), que a la postre no representarían un apoyo real. Más allá de los cálculos de uno u otro bando, el ex alcalde ha mostrado juego de piernas y se está moviendo. El golpe de mesa al interior de RN instaló una tensión que podría llevar a adelantar definiciones. Tanto así que, junto con la estrategia municipal, el tema presidencial se instaló en la agenda de su presidente, Cristián Monckeberg, quien se vio en la obligación de avanzar en una definición. El nerviosismo se traspasó a la UDI, donde este lunes la comisión política decidió tomar decisiones: se fijó para la primera quincena de agosto la convocatoria a un consejo directivo ampliado donde se definirá el cronograma para resolver al candidato presidencial del partido. Aunque todo se definirá después de las municipales, han dicho en el bloque, la carrera comenzó antes de tiempo. Clic, la foto La noche del jueves pasado, Manuel José Ossandón tenía un importante encuentro en Temuco: un grupo de dirigentes gremiales de La Araucanía, entre ellos empresarios agrícolas y camioneros, lo invitaron a exponer sus principales propuestas presidenciales. Según cercanos al senador, la cita rápidamente llegó a oídos de los partidarios de Piñera en la región, quienes intentaron torpedear la reunión, según la acusación. “Si me piden suspenderla, más grande la voy a hacer”, habría respondido el empresario organizador, según las mismas fuentes. En el equipo de Ossandón aseguran que desde hace algunos meses están enfrentando una “marcación” a todas aquellas personas que se acercan al senador, ya sean concejales, alcaldes, dirigentes de RN y de la UDI, diputados, etc. Según esta misma acusación el modus operandi del equipo de Piñera es llamar a la persona que se acercó a Ossandón para convencerlo de que está apostando al caballo equivocado, porque Sebastián Piñera, finalmente, será el candidato de Chile Vamos. Consultados, los colaboradores de Piñera niegan tajantemente esto y aseguran que están muy tranquilos. Que el “Cote” no es factor. “Si fuera un amenaza real, ya habría conseguido el respaldo pleno de RN”, dicen en el piñerismo. Además, agregan que Ossandón “anda detrás del presidente”, pues, por ejemplo, el ex edil visitó hace unos meses La Araucanía, justo después de que el ex mandatario concretara un mediático viaje. Pese a esto, la apuesta del senador por Santiago Oriente en las municipales de octubre es total. Ossandón se ha sacado 400 fotos con candidatos municipales. Y ha apoyado a candidatos en las primarias que se realizarán este fin de semana en comunas grandes como Arica, San Fernando y Concepción. En el equipo del ex alcalde citan algunas de las reuniones que ha tenido en las últimas semanas: lecheros de Osorno, agricultores de Curicó, gremio de gendarmes de Osorno, dirigentes sindicales del Hospital de Huasco. Justamente a este último sector —gremios de la salud— está apuntando Ossandón. Aquí el senador RN está marcando una importante diferencia con la estrategia del ex mandatario: Piñera, en tanto, junto a su equipo habrían decidido no participar en la campaña municipal y mantener su rol de ex presidente sin apoyar a candidatos en las primarias que se realizaron este fin de semana. Tampoco lo hará después, salvo en ocasiones contadas, ya que como la UDI, RN , Evópoli y el PRI llevan listas separadas de concejales, la apuesta del ex mandatario es mantenerse por sobre cualquier disputa política. Aquí Piñera busca continuar con su agenda de ex presidente privilegiando eventos políticos de envergadura, donde suele coincidir con Ricardo Lagos y José Miguel Insulza, además de su nutrida agenda internacional, que lo sitúa como un líder respetado en la región y la centroderecha internacional. En el entorno de Ossandón consideran esta decisión un error del piñerismo: la apuesta del senador es avanzar en la búsqueda de aliados dentro de su sector, pero también avanzar en conocimiento público. Estratégicamente, dicen en el equipo del ex alcalde, tiene un espacio de crecimiento mayor que el de Piñera en esta materia: mientras a Piñera lo conoce un 98% según la última encuesta CEP de noviembre de 2015, Ossandón consigue estar a dos puntos de aprobación positiva (35 versus 37) con sólo un 57% de conocimiento. Desde el equipo del ex alcalde señalan que el eslogan oficial de RN, Vamos (con los dedos formando una v que también es el símbolo de la paz), ha penetrado mucho menos que el eslogan propio de Ossandón: “Con las manos limpias”, que busca apuntar al involucramiento del ex mandatario en casos judiciales. Otro espacio donde Ossandón ha buscado sacar ventajas es en el proceso constituyente. Según cuenta el propio senador a Qué Pasa, él ya ha participado en cabildos en La Pintana, La Florida, Vitacura y Lo Barnechea. Y —dice— el domingo pasado su equipo organizó 12 simultáneos, reuniendo a 150 personas. A diferencia de Piñera y otros dirigentes de Chile Vamos, como Andrés Allamand, Ossandón se sumó al llamado del gobierno, aprovechando el espacio para tener contacto directo con la ciudadanía. “Piñera y Allamand cometieron un error al no sumarse al proceso constituyente”, dice. Hace unas semanas, Allamand llamó al electorado de centroderecha a “no pisar el palito” y dijo a Qué Pasa que “resulta inexplicable que Ossandón avale para la galería un proceso en que, en los hechos, no va a participar”. Vencimiento de garantía La reunión de la mesa directiva del 30 de mayo pasado, estuvo tensa y acalorada, dicen en RN. El senador Ossandón se retiró de la cita amenazando con renunciar al partido y acusando falta de garantías para sostener su candidatura presidencial. Aunque días después puso “paños fríos” y dio pie atrás, dejó en una incómoda posición a la mesa directiva de Monckeberg. El grueso de las acusaciones de Ossandón apuntaba a una “piñerización” de RN: “Si quieren a Piñera como candidato, que lo digan, que lo transparenten”, salió diciendo. La mesa directiva reaccionó de inmediato y despertó el debate presidencial en RN: se inició un proceso de discusión interna liderada por Monckeberg para buscar un acuerdo partidario sobre una fórmula que permita, cuanto antes, definir la carta presidencial del partido. El presidente de RN se abocó a la tarea de conversar con todos los sectores, incluido Ossandón. Según comentan en la colectividad, la mesa directiva está decidida a ofrecerle garantías al ex alcalde para evitar un descuelgue. El peor escenario para RN, dicen, sería con el senador por Santiago Oriente compitiendo en primera vuelta como independiente. Escenario al que, según ha transmitido públicamente, está plenamente dispuesto, pues el senador no está convencido de que, pese a ser proclamado por RN, Piñera acepte competir en una primaria del bloque. La primera garantía que ha ofrecido Monckeberg es fijar a la brevedad las reglas para definir el candidato del partido. Ahí se barajan tres alternativas: una primaria interna del partido, elección abierta de la militancia o una definición del consejo general. “Cuando asumí la presidencia de RN convoqué a todos los sectores detrás de un desafío: volver a La Moneda con un militante de RN. Eso es lo que buscamos, fijar las reglas para llegar con un candidato único a la primaria del bloque y si no hay primarias, llegar a la papeleta. Si alguien prefiere el camino propio, no será por culpa del partido”, dice Monckeberg , advirtiendo que las garantías corren para todos los interesados. Este mensaje lo ha recibido Ossandón, pero en su entorno aseguran que no es suficiente. El senador acusa a RN, estar tironeada por el “piñerismo” del partido que, al final de día, dice, va a terminar imponiendo lo que proponga el ex presidente. Entre otros datos, sacan a relucir que, por ejemplo, la estrategia de campaña municipal del partido está a cargo de Cristián Barra, militante RN y ex alto funcionario de gobierno (jefe del programa Estadio Seguro), muy cercano al ex mandatario y al senador Alberto Espina. “La intervención es total”, ha dicho Ossandón a sus cercanos, quienes incluso dicen que otra alternativa es empujar al partido a llegar a una primera vuelta, escenario impensado para la dirigencia. Al interior de RN creen que, por otro lado, Piñera busca evitar un enfrentamiento con una carta única del partido y que lo que realmente le conviene es enfrentarse a todas las cartas disponibles en el bloque. Es en ese escenario que los senadores de RN Alberto Espina y Francisco Chahuán mantienen su deseo de competir internamente, o incluso competirle al propio Piñera. “Voy a competir en la primaria interna de RN para elegir al candidato presidencial, me lo ha pedido la mayoría de las regiones del país”, dice Espina. “Tengo un equipo de alrededor de 50 personas que están preparando el programa de gobierno nuestro para presentarlo en la primaria. El que grita más no es el que tiene más votos, estamos haciendo un trabajo serio, responsable y voy a competir en esa primaria”, dice el senador por La Araucanía. La principal denuncia del equipo de Ossandón es que ambas precandidaturas están impidiendo que el senador por Santiago Oriente sea proclamado oficialmente. Incluso, deslizan que ambos senadores estarían jugando para Piñera, lo que es negado por los aludidos. Más allá del mecanismo, pues algunos creen inviable una primaria interna pues no sería legal ni tendría financiamiento (aunque algunos estarían dispuestos a promover una modificación legal), la tensión está puesta en que ninguna de las posiciones tendría la fuerza suficiente para imponerse en una instancia decisiva, como un consejo general. Consultados por lo apoyos al interior de su partido, el equipo de Ossandón menciona a los ex senadores Ignacio Pérez, Sergio Romero y Carlos Larraín; los actuales diputados Leopoldo Pérez, Alejandro Santana, Paulina Núñez, José Manuel Edwards y Gonzalo Fuenzalida. Desde Apoquindo 3000 señalan que si Ossandón tuviera la suficiente fuerza en RN ya habría forzado una definición de la mesa liderada por Cristián Monckeberg. Otros, como los diputados Nicolás Monckeberg, cercanos a Piñera, han rechazado la reacción de la mesa, considerándola excesiva, ya que, a su juicio, no existe necesidad de generar un reglamento si de todas maneras Ossandón buscará competir por fuera de RN en primera vuelta. Es la misma postura que han planteado al interior de la mesa los integrantes cercanos al ex presidente, como Felipe Guevara, Luis Mayol y Pablo Galilea. Con todo, Ossandón ya puso la fecha de vencimiento sobre la mesa: el plazo de la ley antidíscolos en noviembre. Pese a ello, en la directiva aseguran que la definición no demorará más de cuarenta días. “Esto se adelantó, hay que hacerlo ahora, antes de 40 días máximo”, reconoce el propio Monckeberg sobre los plazos para fijar las reglas de competencia y definición de la carta de RN. El factor UDI “Ossandón podría haber sido el candidato natural de la UDI”, repiten en la casona de Suecia, al consultarle por la tensión que se vive por estos días en RN. La cercanía ideológica, las definiciones claras y sin ambages, llevaron a muchos incluso a votar por él en la senatorial, pese a que la UDI la representaba el independiente Laurence Golborne. Pero nada de eso queda hoy en el partido, reconocen en la colectividad. La agresividad en el trato que ha recibido la UDI de parte de Ossandón a propósito del impacto de las causas judiciales por financiamiento irregular de campañas, que ha golpeado a sus principales referentes (Jovino Novoa y Pablo Longueira), duelen hasta el día de hoy. La UDI enfrenta un complejo escenario, precisamente por este último factor: la ausencia de liderazgos con proyección presidencial, escenario que ha llevado a otros referentes, como Joaquín Lavín y Patricio Melero, a decir que la única alternativa es el ex presidente Sebastián Piñera. Postura que tampoco es unitaria en el partido pues también hay quienes sostienen que de todas maneras la UDI debe levantar una carta presidencial. En los últimos días, la renuncia del diputado José Antonio Kast al partido desordenó el cuadro interno, aunque hay otros que creen que, aunque Kast decida competir por fuera como independiente en una aventura presidencial, si bien podría dañar a la UDI, no sería factor para Piñera, pues, a diferencia de Ossandón, sería una competencia menos hostil. De todas maneras, la tesis de quienes promueven la opción de la carta propia es que tiene que ser una figura que aglutine a la esencia partidaria y consiga unir a la aceitada máquina electoral del partido, como ocurrió con Longueira en 2013, quien pese a una corta campaña terminó imponiéndose a Allamand que corría con ventaja. Es en este escenario que el conflicto desatado en RN apuró también las cosas en la UDI. “La comisión política de hace dos o tres semanas tomó la decisión de que la UDI lleve candidato presidencial propio los mecanismos y plazos para definir quién va a ser ese candidato presidencial lo vamos a definir la primera quincena de agosto en un consejo directivo ampliado que va a convocar la directiva nacional”, reconoce el secretario general de la UDI, Guillermo Ramírez. Pero hay otro factor: en la UDI entienden que la apuesta de Ossandón es quedar segundo en la primaria del bloque para perfilarse hacia el 2021, espacio que, dicen, no están dispuestos a regalarle de nuevo a un RN. www.quepasa.cl
  23. 28 Mayo 2016 Ossandón advierte a la derecha de cara a 2017: “Yo llego hasta el final, que les quede claro” Si me tratan de bajar, igual voy a estar en la papeleta presidencial. Si me gana Piñera, seré el primero en apoyarlo”, dice el senador RN. “Como sector no tenemos poder político para parar ningún proceso (…) si no participamos, nos van a pasar por arrib”, afirma en entrevista con El Mercurio el senador de RN, Manuel José Ossandón, al insistir en que lo recomendable es participar del proceso constituyente que impulsa el gobierno. “Creo que la Constitución es tan importante que no la podemos dejar en manos de cualquiera. Si ya le regalamos el poder a Michelle Bachelet y a la Nueva Mayoría, hoy tenemos que pelear la Constitución. Quedarnos con los brazos cruzados es una irresponsabilidad que no tiene nombre”, agrega el ex alcalde de Puente Alto. Sobre la fórmula, expresa que hay que trabajar en la calle y ver “cuáles son los temas que les interesan a las personas. Hoy solo hemos jugado al empate. Y seguimos sin manifestar una postura clara frente a los temas de probidad y ética. Yo propuse a Chile Vamos un comité de ética, y la respuesta fue un rotundo no. La gente hoy no nos cree porque piensan que todos somos ladrones, oportunistas y abusadores. En Chile Vamos no hemos capitalizado nada, a pesar de que el Gobierno lo ha hecho muy mal, y pese a que la supremacía moral de la izquierda se cayó, porque están todos involucrados”. La carrera presidencial Ya entrando a lo que le interesa, la batalla presidencial, sostiene que “hay un movimiento inmenso para cerrarme la cancha. Las encuestas son buenísimas para mí, y por eso muchos están desesperados por tratar de bajarme administrativamente. No van a poder”. “Chile hoy no resiste un candidato designado. Todo el mundo dice ‘Piñera fue el primer Presidente de la centroderecha’. Está bien, él ya tuvo su oportunidad, yo quiero ser el segundo Presidente de centroderecha y voy a luchar hasta el final. A mí, administrativamente, no me bajan. Yo llego hasta el final, que les quede claro. Si me tratan de bajar, igual voy a estar en la papeleta presidencial. Si me gana Piñera, seré el primero en apoyarlo”, reconoce. Sobre su fórmula, adelanta que “me la voy a jugar fuerte en la campaña municipal, he recibido muchas solicitudes de apoyo mediante fotos y videos que se han distribuido en redes sociales. Les guste o no soy un referente municipal, fui alcalde de la comuna más votada de Chile y tuve el 60% de los votos. En mi circunscripción saqué 78 mil votos, y la Presidenta Bachelet 58 mil. Si hay alguien que conoce los municipios y de campañas municipales, soy yo. Mi problema no es evaluación, sino que nivel de conocimiento, por lo tanto, el tiempo está a mi favor. Y ojo, a mí no se me va la vida. Esto lo estoy haciendo porque creo que uno tiene un deber con Chile, pero si pierdo, no pasa nada. Y no voy a hacer nada sucio ni nada contra nadie para ganar”. Rebelión en la derecha: Ossandón, Desbordes y Kast se descuelgan de decisión de no participar en proceso constituyente – The Clinic Online Fuente: http://www.theclinic.cl/2016/05/28/ossandon-advierte-a-la-derecha-de-cara-a-2017/
  24. Santiago, 21 de mayo de 2016 | Hora: 19:49:03 Violenta oposición al debate ciudadano y a las reformas: ¿A qué le teme la derecha? Frente a cada una de las reformas que el país demandó y el gobierno intentó aplicar –con mayor o menor pulcritud-, se utilizó el miedo como respuesta: si reformaban los tributos, la inversión cesaría; si se ponía fin al lucro, los colegios cerrarían, todas consignas sin ideas. "La derecha carece de relato" reclaman desde la intelectualidad de ese sector. Pero es claro que no carece de discurso, sobre todo cuando está dirigido a inquietar a la gente como una respuesta a los cambios que no puede enfrentar con argumentos sólidos. Ante la Constitución ocurre algo similar. Hablar de cambios, de debates lo más amplios posible, de participación ciudadana con aporte de iniciativas innovadoras, representa la sospecha de revolución, caos, desorden y "bolivarización" del proceso y del país. El abogado y Premio Nacional de Humanidades Agustín Squella señala que la derecha está fingiendo un temor que no siente con tal de bloquear los cambios a como dé lugar. Expresiones como "(...) la gente sencilla del país está con miedo (...) esas mayorías silenciosas (...) están cansadas de escuchar lo negativo (...) hay mucha gente que está con susto, están temerosos(...)", y que pertenecen al ex ministro Pablo Longueira, o cualquier otra que anuncie el cataclismo frente a cualquier reforma son pruebas palmarias del miedo al debate y la ausencia de argumentos. Se acaba el mundo Es "una derecha económica que, actuando no siempre a plena luz sino muchas veces en la oscuridad y de manera salvaje, no quiere absolutamente ningún cambio", señala Squella. Pero no solo las voces apocalípticas provienen de la derecha económica, también desde la vertiente política del sector. Baste recordar las recientes palabras del presidenciable Sebastián Piñera, quien afirmó que "desde alguna trinchera voy a estar siempre comprometido con que Chile salga de este pantano en que estamos hoy día de estancamiento económico, de pérdida de capacidad de crear empleos, de falta de seguridad ciudadana, falta de optimismo y fe en el futuro". El discurso es simple: desde lo político se intenta crear temor a los cambios en la gente, a la "pérdida de lo avanzado", a la contaminación con el "barrio" latinoamericano, todos estados de miedo que apuntan a mantener las cosas tal cual están, pues cualquier cambio "podría ser peor aún que el estado de desigualdad" actual. Como señala el alcalde de Recoleta Daniel Jadue (PC), la derecha también busca "el rediseño constante de un enemigo interno, este último aparentemente encarnado por delincuentes, mapuches y encapuchados en protestas sociales". Son los "blancos y negros", los polos de buenos y malos que en su etapa más brutal la derecha lo usó en la dictadura para exterminar a un sector de la sociedad, como lo señalara a Cambio21 la abogada Carmen Hertz. Se quedó en el pasado El exdiputado Gonzalo Arenas (UDI) en su libro "Virar derecha: historia y desafíos de la centroderecha en Chile", analiza las distintas almas de su sector desde la "fronda aristocrática y conservadora", pasando por la derecha "nacionalista" hasta la autodenominada "centroderecha" acuñada en tiempos de dictadura y creada al amparo de Jaime Guzmán, a quien llama "el padre de la derecha liberal" (sic). Aquella y esta derecha -concluye el autor-, "carece de política y de relato (...) no hace un adecuado uso de los conceptos, no ha leído adecuadamente la interpretación de la historia y se encuentra falta de imaginación de futuro". Es más, critica al gobierno de Piñera justamente por haber caído en una falta de relato y proyección, "siendo incapaz de generar emociones o de motivar a un electorado que es sensible y busca identificarse con algo más que números (...) con carencia de política y de relato, con un gobierno ‘de gerentes', pero sin capacidad de empatizar con la población, de entender el momento histórico que se vivía y de enfrentar las crisis", asegura el texto. Por ello la crítica autoflagelante de Arenas apunta a la incapacidad de debate incluso dentro del mismo sector. Según el autor, "parece bastante difícil lograr ese objetivo: ni el análisis histórico ni la actualidad política son parte de los intereses mayoritarios entre gente definida como ‘de derecha'", asegura. ¿Entonces qué se le puede pedir respecto del debate país, hoy simbolizado por las reformas y en particular la constitucional? No mucho, en realidad, de acuerdo con los análisis de los intelectuales del mismo sector. La ausencia de ideas y la correspondiente contrapartida de eslogans carentes de contenido y coherencia han sido la tónica en las reformas. Frente al término del binominal se opuso el caos con la proliferación de partidos que atentaría en contra de la estabilidad del sistema amparado por el duopolio impuesto por la dictadura. Desgraciadamente la realidad (sin mediar aún elecciones que indiquen un índice de cómo se comportará el electorado), ha demostrado que la renovación no se ha dado, al menos de manera suficiente, en el espectro político nacional. Sin argumentos, solo consignas Idéntica agorera advertencia sucedió con el aborto en sus tres causales (riesgo de la vida de la madre, violación e inviolabilidad del feto). De manera paradojal la derecha se apropió de un discurso de "defensa de la vida", la misma que no defendió durante el gobierno cívico-militar. Tal incoherencia en realidad esconde un profundo miedo a la libertad de elegir, que terminó imponiéndose de manera mayoritaria en la sociedad, que reconoció ese derecho a la mujer, que no solo "presta el cuerpo" para tal efecto, como asegurara la senadora UDI Ena von Baer. El mismo expresidente Sebastián Piñera en su twitter señaló, apenas anunciado el proyecto que terminaría en el Congreso, que "parece que hay más cuidado y preocupación por el bienestar de las mascotas que por la vida y dignidad de los niños que están por nacer", dejando en evidencia que la derecha teme a debatir por la falta de argumentos para seguir privando a las mujeres del derecho de decidir por lo que sucede en sus cuerpos y sobre todo en las tres causales. Qué decir de la propuesta de reformar la educación, terminar con el lucro, copago y selección que desató pasionales declaraciones que anunciaban el fin de los colegios privados, la pérdida de la calidad en la formación de los educandos y el cierre masivo de establecimientos. Nada de ello ocurrió, pero en su momento muchos padres creyeron ver el fantasma de la inseguridad reflejado en la iniciativa gubernamental. Histeria máxima Tampoco escapó a ello la reforma tributaria, que hizo afirmar a empresarios representantes de los grupos económicos que terminarían la inversión extranjera y la privada y que Chile entraría en un claro oscurantismo económico que repercutiría en los trabajadores y las familias chilenas. Incluso se ampararon para ello en cifras comparativamente menores que gobiernos anteriores. Lo que no decían es que el precio del cobre cayó un tercio en relación con el gobierno anterior y que como consecuencia de alcanzar el más bajo punto de equilibrio, ello redunda en que se afectan las sumas que van al Estado para obras sociales y el gasto público. La guinda de la torta se ha puesto en el "debate" sobre el cambio de la ley de todas las leyes, la Constitución Política de la República, heredada durante el régimen de facto de Pinochet y remendada cosméticamente en democracia. Los ataques han provenido desde los empresarios, la UDI e incluso de pequeños grupos al interior de RN. El discurso es el mismo: los debates ciudadanos nada aportarán, aseguran, haciendo la derecha dura ingentes llamados a no asistir a ellos. Claro que en este tema sí han debido pagar un "costo", pues se les ha "desgranado el choclo" e importantes sectores de RN, Amplitud y otras fuerzas menores del sector han desoído el llamado del propio Sebastián Piñera dirigido a deslegitimar el proceso y se han integrado a él, con más o menos ganas. Incluso los "iluminados" de la UDI, encabezados por el diputado Jaime Bellolio (defenestrado elegantemente por "chascón" de la presidencia del partido), han señalado que -por más diferencias de fondo que existan sobre el tema-, su partido no debiera restarse de antemano de la discusión. "Entrenados para defender" Para el diputado Jaime Bellolio (UDI), la derecha se ha dedicado más a "defender que a proponer" y asegura que es necesario abrirse a algunos cambios constitucionales, lanzando una peculiar advertencia: "Pareciera que hay algunos que se sienten incómodos con el Chile de hoy, y ese no es mi caso. Como centroderecha, nosotros hemos estado demasiado entrenados para defender lo que fue y muy poco preocupados de ofrecer al país lo que queremos que sea, y una parte de eso, obviamente, tiene que ver con la Constitución", reconoce. Palabras que, sin pretenderlo, caen de cajón a Hernán Büchi, quien en un mediático acto reclamó que la "incertidumbre jurídica" lo llevará a dejar el país. "Hay un grupo de personas, entre ellas la Presidenta de la República, que creen que esta sociedad necesita un cambio radical y no les importa que eso tenga el costo de perder la oportunidad de seguir desarrollándonos como país. Se han usado frases como la retroexcavadora, y ese intento de reinvención genera una incertidumbre gigante", aseguró. Extraño, por decir lo menos, que no haya experimentado dicha incertidumbre como ministro de la dictadura de Pinochet. "Creo que la derecha no está asustada. Ni la derecha política ni la económica. Finge estar asustada para asustar a la mayoría del país, y ha tenido éxito en eso. ¿Quién del gobierno ha hablado de refundar la República? Yo se lo escucho sólo a la oposición. ¿Quién ha hablado de revolución? Lo que más se ha dicho es ‘retroexcavadora', una imagen muy poco feliz, pero ¿quiénes la repiten incansablemente? ¿El senador Quintana? No: la derecha y los sectores conservadores de la Nueva Mayoría (NM). No porque crean en ella, ¡qué retroexcavadora, si ya no vino ni va a venir! La siguen usando para asustar, para minimizar los cambios o demorarlos lo más posible", afirma el galardonado Squella. "Temor más fingido que real, y eficientemente transmitido a través del discurso público de sus líderes políticos y de los medios de comunicación, que en una alta proporción tienen un pensamiento de derecha muy sensible a darle eco a esas ideas", dice categórico el premio nacional. "Defendiendo la esclavitud" "La derecha está atrapada en una suerte de histerismo porque la palabra de la Presidenta Bachelet se está cumpliendo y el proceso constituyente ya empezó. Si queremos contar con una buena reforma constitucional son necesarios todos los pasos que estamos dando, como la creación de un Consejo de Observadores, capacitar a los facilitadores del proceso e implementar una campaña comunicacional que permita informar a los ciudadanos, para que no sean presa fácil de las falacias de la derecha que les dice que una nueva Constitución no afecta sus vidas cotidianas", afirmó el diputado PPD Ramón Farías. Para el columnista de La Segunda Sergio Melnick, el bienestar social mediante la recaudación de impuestos, es expropiatorio, pues "expropian a las personas que tienen que pagar impuestos para que otros puedan acceder a la educación, a la salud, a la previsión". La respuesta de Agustín Squella es categórica: "Bueno, me imagino que las personas que hoy piensan eso lo mismo habrían pensado cuando se suprimió la esclavitud: que aquello era expropiar a los que poseían esclavos. O que eso iba a ser fatal para la economía, ¡cómo iba a funcionar la economía sin esclavos! Es la misma mentalidad conservadora que no aprende de sus propios errores". El exministro de Piñera Luciano Cruz-Coke grafica el problema de la derecha: "Llegamos tarde a casi todos los debates que se instalan en la opinión pública, (hay que) perder el miedo a participar en las instancias públicas y a salir a la calle", dice, mientras se declara partidario de participar del proceso constituyente: "Tenemos que aprender en una nueva coalición a vivir con la tolerancia, con la diversidad de opiniones. En la derecha no siempre tenemos que tener posiciones únicas, taxativas, acerca de los temas. Hay distintas opiniones, reconocemos que las hay y estamos todos a favor de que exista una gran fiscalización del proceso. Restarnos de las instancias de participación es tremendamente nocivo". Lo que no ha dejado de llamar la atención es la férrea (y frustrada) negativa de Piñera a que su sector participe del proceso constitucional. Según muchos, no es sino el temor del ex mandatario de que en el supuesto de que él gane la próxima elección presidencial tenga que lidiar con él y la fuerte presión social por los cambios. "No me atrevo a tirar los balazos tan lejos. Este proceso está partiendo y evidentemente no lo va a terminar este gobierno. Y por eso no se puede ser mezquino y no se puede decir que el texto responde a una u otra administración", concluye el exministro de Cultura. Fuente: http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20160521/pags/20160521002112.html
  25. Mega fail de RN: viral contra gobierno de Bachelet usa imágenes de Colombia Cristián Monckeberg protagoniza un video donde dispara contra las principales reformas del Ejecutivo, pero para ilustrarlo se valió de imágenes sacadas de medios colombianos. Este jueves Renovación Nacional lanzó un video viral donde criticaba la gestión de la Presidenta Michelle Bachelet en el poder. En el video se ve al timonel Cristián Monckeberg disparando contra las principales reformas impulsadas por el Gobierno, recalcando que guatearon. Así, en el caso de la reforma laboral, el diputado apunta que miles de chilenos han perdido su empleo, mientras a su espalda se ve una fila de personas esperando por una entrevista laboral. Pero según pudo constatar Canal 13, la cuestionada imagen pertenece a una nota de El Confidencial de Colombia. Y este error vuelve a repetirse al momento de referirse a la Salud, donde Monckeberg acusa que los hospitales que usted prometió no se han construido y está vez usa una imagen del medio colombiano Portafolio. Si bien en RN señalaron que modificaron el contenido del video y borraron las imágenes involucradas, están aún se pueden ver. Fuente: http://www.eldinamo.cl/tech/2016/05/19/video-mega-fail-en-rn-viral-contra-gobierno-de-bachelet-contiene-imagenes-de-colombia/
×