Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Censura'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 16 results

  1. EXCLUSIVA Los centros secretos donde Facebook maneja la censura: "Aquí se permite el fascismo y el acoso machista" Más de 15.000 revisores subcontratados por Facebook toman 500 decisiones al día y dan forma a los límites de la censura global en la plataforma de contenidos con más impacto del mundo eldiario.es accede a fuentes y documentos que exponen contradicciones con las normas públicas: "Tenemos orden de borrar el contenido sobre Hitler, pero no el de Franco" Jóvenes sin cualificación están expuestos diariamente y en precario a imágenes traumáticas: "Vemos cosas que no te dejarían dormir" Juan Luis Sánchez y David Sarabia | ElDiario.es En una oficina sin ventanas, cientos de personas fijan la mirada en una pantalla durante 8 horas para analizar una a una las miserias de la humanidad y determinar lo que puede ser visto y lo que no. Es 'el búnker' de Facebook en la ciudad polaca de Varsovia, uno de los 20 centros que existen en el mundo para administrar censura sobre los comentarios, vídeos y fotos que 2.271 millones de personas publican cada día. eldiario.es ha tenido acceso a fuentes de los centros de Varsovia o Lisboa y a documentos que revelan las condiciones en las que se toman las decisiones sobre la red de contenidos con más impacto del mundo. Insultos, drogas, abusos sexuales, terrorismo, decapitaciones, pezones. Existe un mito de épica tecnológica sobre algoritmos que retiran automáticamente contenidos inapropiados en Facebook. Detrás de esa idea moderna y aséptica de la censura, hay en realidad más de 15.000 revisores de contenido, personas que se dedican a filtrar los excesos de medio mundo, como Albert o Johan, que desde su experiencia señalan la arbitrariedad de las normas para decidir lo que se publica o lo que no. "Es imposible no cometer errores porque el sistema es muy contradictorio". El trabajo de los que filtran el contenido de Facebook es trascendental, confidencial y también precario. Los trabajadores de la censura en la oficina de Varsovia o Lisboa cobran un salario de unos 700 euros al mes, subcontratados a través de consultoras internacionales como Accenture o empresas de trabajo temporal. No pueden decir a nadie que trabajan para Facebook, a quien por escrito siempre se refieren como "el cliente". Para este reportaje, tres personas con experiencia en este trabajo han pedido que protejamos su identidad y ocultemos sus nombres reales. Un revisor de contenido está siempre vigilado: si alguien saca el móvil del bolsillo o una botella de agua, será sancionado por los jefes, que tienen un sistema para que los trabajadores se denuncien unos a otros a cambio de premios por buen comportamiento. Para toda la jornada laboral tienen un contador de 30 minutos de descanso, que se tienen que dosificar a lo largo del día para comer, ir al baño, estirar las piernas; si alguien tarda 20 minutos en comer, es mejor que no tenga un problema de estómago ese día porque sobrepasaría fácilmente el límite estipulado. Así funciona la revisión de contenidos Los equipos de trabajo se dividen por tipo de contenido y por idioma. En Varsovia y en Lisboa se ha filtrado en los últimos años el contenido en español. Hace unos meses se ha abierto oficina en Barcelona. Cada moderador tiene en su puesto una pantalla que les va mostrando los casos de contenidos en Facebook que acumulan más 'denuncias' de usuarios que los consideran inapropiados. Cada vez que un número relevante de personas denuncia ('reportar', en lenguaje de Facebook) un contenido, este acaba llegando a una de esas pantallas. Hay dos opciones: 'Delete' para borrar el contenido o 'Ignore' para dejarlo publicado. "Analizamos entre 400 y 600 casos diarios. Tenemos 30 segundos para decidir en cada caso. No siempre da tiempo a tomar decisiones adecuadas", explica Johan. Decisiones como las de estos ejemplos, recogidos en un documento de formación para nuevos trabajadores del equipo de moderación de Facebook, al que ha tenido acceso eldiario.es. Repasamos con Johan y Albert lo que habría que hacer en cada caso, según su experiencia. "Prestad atención a los síntomas del cáncer", dice la imagen. En este caso, a pesar de que Facebook no permite los pezones en su red social con un algoritmo automático que ya ha empezado a funcionar (y que a veces borra por error obras de arte clásico donde aparece el pecho de una mujer), según las normas el moderador debe desbloquear y publicar el contenido ya que se trata de una imagen divulgativa sobre salud y no una imagen de desnudo explícito o pornográfico. En casos como este, el moderador tiene que hilar fino en muy poco tiempo. Primero debe buscar en Google a qué se refiere este meme. ¿Es un caso de bullying infantil? Encontrará que el diálogo de los rótulos es real y pertenece a una entrevista en televisión a una niña sobre su obesidad. Pero la obesidad no está considerada como una discapacidad. "Ofender a alguien no es motivo para borrar nada, salvo que se considere un colectivo protegido como los discapacitados. Pero la obesidad no es una discapacidad, así que habría que saber si la niña tiene algún tipo de problema mental". Hay que decidir en 30 segundos. Johan marcaría 'Ignorar'. Hay una categoría específica en Facebook para etiquetar todo contenido que invite a la autolesión. En teoría, con las normas en la mano, sería un caso de borrado. Pero Johan apunta: "Como es un dibujo, la sensibilidad cambia. Hay muchas imágenes así en Facebook que no se borran. Si vemos varias así, entonces sí que al menos avisamos a los superiores para que lo notifiquen a las autoridades", algo que pasa solo con las cuentas de algunos países. "Recuerdo este caso", dice Johan. Es el logo del Frente de Liberación Nacional de Córcega. "Por alguna razón, en una sesión de formación semanal nos dijeron que era una organización terrorista pero que no lo marcáramos como un borrado por terrorismo", que es una etiqueta en su sistema de revisión, "sino como un borrado general sin especificar por qué". El FLNC renunció a la actividad armada en 2014. Entre las fotos que se muestran a los trabajadores en formación de Facebook, en la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es, consta también la de un cadáver tumbado sobre una camilla y abierto en canal, con todos los órganos internos visibles. No la publicaremos en este reportaje. No se ven pezones ni genitales, pero sí intestinos, el hígado, los pulmones. Según las indicaciones de Johan, al tratarse de un contenido de divulgación médica o sanitaria, podría ser marcado como 'perturbador' y por tanto ser visible para cualquier usuario mayor de edad. "Este tipo de casos me sigue asombrando", dice. Estos son casos más o menos sencillos, de entrenamiento, aunque ya deja patentes que las decisiones son complejas. Las normas generales de Facebook son públicas, generales y extensas, en un ejercicio de transparencia reciente que sin embargo choca con la rutina de trabajo en los centros de filtrado. A falta de tiempo o cualificación, Facebook intenta imponer a sus trabajadores unas normas internas muy estrictas para cada caso posible, tan precisas que a veces se vuelven arbitrarias. Los moderadores de Facebook reciben constantemente casos de usuarios que insultan a las mujeres en general o a alguna en particular. En ese caso, la norma pública de Facebook es clara: "No debes atacar mediante términos despectivos relacionados con actividades sexuales (p. ej.: puta, zorra)". Sin embargo, aquí nos topamos con una de esas normas no escritas que denuncian los trabajadores. "Si la palabra puta está escrita dentro de una imagen o una foto de una mujer, como en un meme, se elimina. Pero si a una chica se le tilda de puta en el comentario de un post, eso no se borra". ¿Por qué? "Pues no lo sé. Es lo que pide el cliente y tenemos que seguir las normas", dice Albert. Hay muchos hombres, chicos jóvenes, insultando a mujeres en Facebook. Algunos lo hacen tanto que al final comprenden los pequeños trucos para burlar la censura. "Al final acaban entendiendo cómo trabajamos. Hay muchas páginas de Facebook donde hay acoso machista, donde a las mujeres se les llama de todo y nadie está haciendo nada para evitarlo". Hitler no, Franco sí "Si una persona hace comentarios para ensalzar a Hitler, se borra. El mismo comentario hecho por un español para ensalzar a Franco, se deja publicado", explica Albert sobre lo que sucede, al menos, en la sede de Facebook en Varsovia. "El fascismo está permitido por Facebook", dice abiertamente Johan, uno de los trabajadores que más tiempo ha aguantado en esta oficina. "Puedes hacerte una página llena de fotos de Mussolini o Franco y no pasa nada, está totalmente permitido", continúa. Ejemplo de una página de Facebook donde se ensalza a Franco. En este caso, la página oficial de la Fundación Nacional Francisco Franco. ELDIARIO.ES Según las fuentes con experiencia en la oficina de Varsovia, la compañía dudó en el pasado acerca de cómo tratar el contenido relacionado con Hitler. "Primero nos dijeron que no se borraba ninguna foto o comentario sobre Hitler; luego nos dijeron que lo marcáramos como 'disturb' [contenido al que no acceden los menores de edad], y luego nos volvieron a decir que borráramos", explica. María, otra fuente consultada por eldiario.es, que estuvo un mes trabajando en la oficina de Lisboa en 2017, asegura que la norma no hacía distinciones teóricas entre Franco o Hitler. "Pero es verdad que con Hitler y el nazismo son superrígidos. No se pueden mostrar fotografías de ellos sin decir el nombre o quién es. Si muestras solo una foto con el nombre y no dices "dictador" o denuncias un poco lo que hizo, lo tienes que eliminar porque Facebook intuye que lo estás ensalzando". A veces los trabajadores hacían preguntas sobre estas contradicciones. "Los jefes te lo explican con que, claro, dónde ponen el límite. Que si empezamos a borrar… dónde decimos basta. Es la excusa que ponen", asegura Albert. La apología del franquismo no es delito en España y la apología del nazismo sí es delito en Alemania, pero las normas de Facebook van por libre, no dependen de las leyes de cada país donde tienen usuarios. Solo se adapta a cada idioma, pero la política de contenidos de Facebook es global y lleva sello norteamericano. En investigaciones recientes, medios como Los Angeles Times han documentado cómo Facebook no solo permitía la existencia de grupos neonazis en EEUU sino que permitía que negocios u organizaciones pudieran hacer publicidad segmentada específicamente para sus usuarios, lo que sustenta el modelo de negocio de la red social. Geopolítica en cada contenido Tanto Albert como Johan destacan dobles raseros y mayor protección a colectivos específicos, independientemente de lo que digan las normas escritas. "Insultar a determinadas creencias o ideologías está de facto permitido e insultar a otras no. Hay algunas creencias o ideologías que están especialmente protegidas en Facebook". La primera de ellas, según la experiencia de Albert y Johan, "es el sionismo". Al menos en la oficina radicada en Polonia, donde la exterminación de los judíos durante el nazismo fue especialmente trágica. Según su testimonio, en Facebook se cumple la lógica de que toda crítica contra el sionismo o la política de Israel en Palestina corre el riesgo de ser identificada como antisemitismo. La llamada al boicot a Israel por sus acciones en Palestina está prohibida. "Las campañas del Movimiento de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) están prohibidas en Facebook. No nos las denuncian mucho, pero si las reporta alguien, hay que borrarlo", explican. "No se puede ni llamar asesino a un soldado israelí que está pegando a un niño. También eso hay que borrarlo". Antes de convertirse en analistas de Facebook, los trabajadores pasan un entrenamiento de dos semanas para interiorizar las políticas de censura y practicar con ejemplos. En una de esas sesiones, cuenta Johan, una chica preguntó "qué es el sionismo". La respuesta fue que era "una minoría perseguida en Palestina y por lo tanto, cualquier comentario contrario al sionismo tiene que ser eliminado". En ninguna política pública de Facebook esto está así establecido, y en las normas internas no se deja tan claro por escrito, pero las fuentes consultadas aseguran que ese clima es el que diariamente se respira en el trabajo y por tanto tiene influencia directa en las decisiones que se toman en la oficina de Varsovia. ¿Cómo define Facebook el terrorismo? "Actos de violencia premeditados contra personas o propiedades a fin de intimidar a la población civil, el gobierno u organizaciones internacionales, con un propósito político, religioso o ideológico". ¿Dónde pone el límite Facebook? Donde diga EEUU. Los trabajadores tienen acceso a un listado de organizaciones terroristas elaborado por el gobierno norteamericano. "Si un comentario ensalza a una organización o alguien comparte la foto de su logo y esa organización está en la lista, borramos". "Esto es problemático", explican los trabajadores. "Hay gente que sube comentarios a Facebook porque considera héroes a grupos políticos armados que en muchos países no son considerados terroristas sino guerrilleros o soldados o líderes, pero en la lista de EEUU sí lo son". Pedimos ejemplos. "Hamás en Palestina o el PKK en Turquía". Hamás no está considerado un grupo terrorista por la Unión Europea, que tiene su propia lista de organizaciones terroristas. Pero la que cuenta es la lista de EEUU. En ocasiones esa lista se queda corta. "A veces nos llegan de arriba órdenes específicas sobre organizaciones o personas que no están en esa lista. Te dicen, así de claro: a partir de este momento, hay que tratarle como terrorista. Y tú te preguntas… ¿quién lo decide?", explican Johan y Albert. Para tomar decisiones sobre un acto de guerra o sobre un atentado terrorista, los moderadores tienen que estar bien informados sobre lo que pasa en el mundo cada día. Los jefes les avisan por correo de acontecimientos que probablemente les vayan a dar trabajo: "Tiroteo en una Iglesia cerca de El Cairo. Todo el contenido que muestre el ataque o lo celebre, debe ser eliminado. Clasificamos el acto como atentado terrorista", dice un superior a los analistas en un correo electrónico interno al que ha tenido acceso eldiario.es. Un correo interno de Facebook en el que se explica a los trabajadores cómo proceder ante el atentado terrorista perpetrado por Omar Mateen en un pub gay en la madrugada del 12 de junio de 2016 ELDIARIO.ES La cosa se complica cuando los censores, como hacía quien medía la longitud de la falda en las películas del blanco y negro, tienen que pararse a medir la longitud de la barba de los hombres árabes. "Es surrealista… Si nos llega denunciado el perfil o la foto de un hombre de Oriente Medio con barba larga… Tenemos que buscarle en Google para saber quién puede ser y decidir si lo etiquetamos como posible simpatizante terrorista. No sé cuántas veces hemos estado delante de la pantalla mirando la foto de alguien con barba, incluso pidiendo ayuda a otros compañeros, para decidir… ¿Este es terrorista o no? Es cómico... pero es triste". Facebook defiende la interpretación política que hace EEUU del mundo, dicen Albert, Johan y también María. "Y al resto de países que les den". Esa asimetría se aplica no solo a cuestiones políticas. "Hemos visto vídeos de niños de países árabes diciendo en vídeos en su Facebook que se van a suicidar; eso a Facebook le da igual. Pero si lo hace un niño en EEUU o Europa, llaman a las autoridades", como prometen hacer sin distinciones en sus normas públicas. La probabilidad de que te borren un contenido en Facebook es directamente proporcional al poder y la capacidad organizativa del colectivo que se sienta aludido o agredido. Los sistemas automáticos para la censura son, reconoce Facebook, un proyecto en el que se está invirtiendo y que empieza a funcionar poco a poco. Pero por ahora el mecanismo requiere la denuncia pública y la revisión humana. Si hay un número suficiente de denuncias, eso llegará a las pantallas de los moderadores de Facebook. Si un pequeño grupo de alumnos de un instituto hace bullying a través de Facebook a un compañero de clase, probablemente otros compañeros no se atrevan a denunciar la publicación y, en todo caso, permanezcan callados. Por tanto, el bullying persiste. "Además, para que podamos borrarle el perfil a alguien, y no solo el contenido, hace falta que incumpla las normas en más de un 30% de los posts", explica Johan. "Seamos realistas: si elimináramos todos los perfiles de gente que acosa, comparte porno o vende marihuana en Facebook, tendríamos que borrar muchos perfiles. Y Facebook no quiere quedarse sin usuarios". Precaridad y trauma: "Vemos cosas que no te dejarían dormir" "Le damos todo el valor al duro trabajo de nuestros revisores de contenido", afirma un portavoz de Facebook a eldiario.es. "Todos reciben un salario por encima del estándar del mercado". Los empleados de Facebook en Barcelona, Varsovia o Lisboa cumplen con el perfil de teleoperadores y de hecho suelen estar contratados a través de empresas de 'atención al cliente' como Competence Call Center en Barcelona. Esto permite a la empresa distanciarse legalmente de sus condiciones laborales, así como aumentar y recortar la plantilla con trabajadores temporales. El salario varía en las diferentes oficinas en diferentes partes del mundo, para adaptarse al mercado de trabajo local de la población inmigrante que maneje los diferentes idiomas que se necesiten, lo que permite la deslocalización y los salarios más bajos. Un correo en el que se explican a los empleados las reglas sobre tener objetos en la mesa, bolígrafos, móviles y cómo dejar las persianas ("completamente cerradas") ELDIARIO.ES En cada centro, un grupo de jefes analiza aleatoriamente entre el 5% y el 10% de los casos moderados por los trabajadores para comprobar que las decisiones cumplen con lo que se les pide. "El objetivo es tener, por lo menos, un 98% de acierto cada mes", dice Johan. "Si no lo tienes, tus opciones de ascender o de conseguir bonus trimestrales o mensuales se van al garete", continúa. Los bonus no suelen ser superiores a 100 euros al mes. La mayoría de los moderadores de Facebook son personas jóvenes, sin una cualificación específica, expuestas todo el día a horas de contenido extremadamente perturbador. "Hay un psicólogo para los trabajadores del equipo, pero no es obligatorio ir… Lo que vemos es muy fuerte y a un ritmo muy estresante", confiesa Johan. Pederastia, asesinatos, vejaciones de todo tipo y discursos de odio en todas las direcciones. Los trabajadores no aguantan mucho en el puesto, suelen irse pronto, saturados. "Es un trabajo muy duro: estuve un mes y yo salía de ahí con la cabeza machacada. Estás 8 horas, cronometradas, sin parar de consumir vídeos y fotografías en las que muchas veces hay pedofilia, agresiones a menores, a animales... Está fatal pagado", dice María de su experiencia en la oficina de Lisboa. Algunos trabajadores ya han iniciado acciones legales contra Facebook por causarles daños psicológicos derivados del síndrome de estrés postraumático. El medio estadounidense The Verge ha publicado un extenso relato de los horrores que viven los trabajadores de otro centro, en Phoenix (EEUU). Los bonus de los trabajadores dependen de su resistencia a la hora de ver los vídeos que después censurarán o no. “Hemos visto cerebros desparramados, hemos visto niños muertos, hemos visto soldados pegando palizas a civiles hasta la muerte”, dice Johan. "Si no has sido lo suficientemente fuerte como para ver el vídeo hasta el final y has tomado una decisión antes, repercutirá en tu calidad", lo que se traduce en menos bonus y compensaciones a final de mes. Por ejemplo, "si alguien se prende fuego en un vídeo, solo lo marcamos como censurado para menores de 18 años. Pero si la persona se muere en el vídeo por el fuego, hay que borrarlo. Así que tienes que ver el vídeo hasta el final".
  2. Estos son recortes de prensa de una teleserie de los años ochenta que jamás se emitió, pero cuyo guión dio pie a la publicación de un libro.
  3. Siempre ha existido censura respecto a algunas temáticas. En unas épocas más que en otras. O dependiendo de la mayor o menor flexibilidad de las líneas editoriales. Sin embargo, son varios guionistas y realizadores, quienes se la han jugado, para de igual forma, colocar estos temas de manera subliminal, de forma implícita, por medio de diálogos, personajes o escenas, corriendo más o menos riesgos. Comenta estos casos.
  4. Anoche terminó la temporada de "Inspiradores", uno de los muy buenos aportes televisivos del año. Sin embargo, hubo un hecho que casi pasó desapercibido: uno de los expositores considerados inicialmente finalmente no apareció: Pedro Grez. El autor del "Método Grez" estaba dentro de los expositores. En el sitio web del programa aparece la siguiente descripción: • Pedro Grez (Método Grez) Reconocido por poner en jaque a la medicina tradicional, escritor de "Los mitos me tienen gordo y enfermo", famoso por su revolucionario método para bajar de peso. Un Ingeniero que dejó los números para dedicarse a la nutrición. Sin embargo, su exposición nunca salió al aire. Llama la atención pues algunos se repitieron el plato (Marcelo Guital, Daniel Daccarett, Nerea de Ugarte, Claudio Lucero, Alejandra Mustakis) y salieron dos y hasta tres veces. Esto da para muchas especulaciones, en especial considerando las polémicas que ha tenido Grez con los gremios médico y nutricionista. No sería raro que una movida de algún "poder fáctico" haya obligado a sacarlo del programa. Quizás en Chilevisión quisieron evitar comprarse un problema después de lo que pasó con el Doctor Ricardo Soto en Canal 13. En fin, como diría Bombo Fica, "Sospechosa la weá". Es necesario que Chilevisión aclare la situación.
  5. 09 Mayo 2017 Concejala de Maipú acusa censura de Cathy Barriga tras apagarle el micrófono en concejo municipal La reacción se produjo luego de que Marcela Silva denunciara que la autoridad no había respondido a unas audiencias. Un tenso momento se vivió durante el último concejo municipal en Maipú, luego de que la concejala del Partido Socialista, Marcela Silva, tuviera un entrevero con la alcaldesa Cathy Barriga. El incidente surgió luego de que la figura opositora señalara que le ha solicitado dos audiencias, las cuales no han sido atendidas, una postura que también ocurrió con otros funcionarios y diversos gremios. Tales denuncias provocaron una reacción llamativa en Barriga, puesto que decidió cortarle el micrófono a Silva, argumentando que no toleraría las faltas de respeto contra la presidente del concejo. Ante tal reacción, los concejales opositores decidieron retirarse, además de emitir un comunicado en el que denunciaron el episodio. Fuente: http://www.adnradio.cl/noticias/politica/concejala-de-maipu-acusa-censura-de-cathy-barriga-tras-apagarle-el-microfono-en-concejo-municipal/20170509/nota/3458653.aspx
  6. Senado fija sanción penal a fiscales por filtraciones de casos judiciales El martes se aprobó en la Cámara Alta una pena de hasta 541 días de cárcel a quien filtre investigaciones del Ministerio Público. Medida fue ingresada vía indicación del Ejecutivo, a recomendación de la propia Fiscalía y parlamentarios. A inicios de este año, la plana mayor del Ministerio Público acudió a la Comisión de Constitución del Senado a participar de la tramitación de la llamada “Agenda Corta Antidelincuencia” del Ejecutivo. Esto, para hacervaler la opinión del organismo en materia de persecusión penal de los delitos de “robo, hurto y receptación”, objetivos centrales de la iniciativa. Así, la fiscalía planteó su opinión sobre una serie de herramientas que otorgaría el proyecto a su labor investigativa y persecutora, tales como la protección de testigos y nuevas formas en la toma de declaraciones. En este contexto, fue que la discusión abordó un asunto sensible para la contingencia política: la reserva de las investigaciones que llevan a cabo los fiscales. En este escenario fue que en enero pasado se comenzó a debatir la regulación sobre el secreto de las diligencias. En una de las sesiones de ese mes se acordó ampliar los plazos de reserva de la investigación de la fiscalía: desde los actuales 40 días que establece la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público, se extendió a 90 días. Asimismo, y a propuesta del propio Ministerio Público, se endurecieron las sanciones a las filtraciones del trabajo de los fiscales, alcanzando “pena de presidio menor en su grado mínimo a medio”, es decir, de 61 a 541 días. Este criterio fue acogido por la unanimidad de la Comisión de Constitución. El martes de esta semana, en tanto, fue aprobado por la unanimidad de la sala. No hubo debate en el hemiciclo, pues ninguno de los senadores pidió votar por separado los artículos del proyecto. La votación pasó prácticamente desapercibida. Con esto, se acoge una crítica recurrente expresada por los implicados en distintas causas indagadas por la fiscalía relacionadas con el financiamiento irregular de campañas políticas: las filtraciones de las carpetas judiciales de los casos Penta, Soquimich y Corpesca, que han expuesto antecedentes comprometedores de la investigación para personeros de prácticamente todo el espectro político del país. “Faranduliza el proceso” La idea de sancionar con cárcel las filtraciones fue tomada de común acuerdo entre la fiscalía y los parlamentarios de la Comisión de Constitución del Senado, la que es presidida por Alfonso de Urresti (PS) e integrada por Felipe Harboe (PPD), Pedro Araya (Indep.DC), Hernán Larraín (UDI) y Alberto Espina (RN). Según el acta de la comisión, a la cual tuvo acceso La Tercera, este debate comenzó a propósito de una indicación presentada por el senador Harboe, en relación a fijar sanciones disciplinarias al fiscal y sus ayudantes “que realizare acusaciones infundadas u omitiere maliciosamente la práctica de actuaciones procesales”. Con esto, se abría paso a interpretaciones sobre el “deber de reserva”. “El Honorable Senador señor Espina puntualizó que la situación que plantea la indicación tiene lugar preferentemente cuando se producen filtraciones de la carpeta investigativa”, dice un extracto del acta de la sesión. “Expresó que esa información, difundida por los medios de comunicación social, importa una verdadera condena anticipada del imputado”, se agrega. Ante esto, el entonces fiscal nacional subrogante, Andrés Montes, calificó esta situación como “un asunto delicado”. “Se trata de una conducta indebida que socava el principio de objetividad y que faranduliza el proceso penal”, añadió el persecutor. En una sesión posterior, el presidente de la UDI, senador Hernán Larraín, insistió en “establecer alguna forma de sancionar las filtraciones”. En esto coincidió el senador Harboe. Luego, el fiscal Montes sostuvo que muchas de las filtraciones “son realizadas por personal ajeno al Ministerio Público”, luego que expira el plazo de 40 días de reserva. Actualmente, la Ley Orgánica del Ministerio Público establece, en su artículo 64, que “los fiscales deberán abstenerse de dar opiniones acerca de los casos que tuvieren cargo”. En tanto, el artículo 182 del Código Procesal Penal, señala: “Los funcionarios que hubieren participado en la investigación y las demás personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigación estarán obligados a guardar secreto respecto de ellas”, sin explicitar una sanción sobre las filtraciones. Por lo mismo, el fiscal propuso a la comisión una redacción con un castigo “más contundente”, pues “la regla actual sólo hace una remisión confusa a las reglas del desacato”, explicó. “El que violare las normas sobre secreto establecidas en el presente artículo, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio”, sentencia la indicación, ingresada por el ministro del Interior y aprobada por la unanimidad de la comisión . Dos meses después, la enmienda sería ratificada por la totalidad de la Cámara Alta en su segundo trámite constitucional. El presidente de la Comisión de Constitución del Senado defiende esta penalización, a propósito del clima de desconfianza generado por casos de corrupción. “Se establece una mayor rigurosidad en relación a la obligación de reserva. Nadie puede llamarse a suspicacias cuando se pide pleno cumplimiento de la ley”, afirmó el senador De Urresti. Por su parte, el senador Araya agrega que “no hay que mirar el cambio bajo suspicacia, porque es norma de carácter general que no aplica solo a las investigaciones políticas. Hay que pensar en los casos de tráfico, lavado de activos y terrorismo, que requieren de reserva”. http://www.latercera.com/noticia/politica/2016/03/674-673744-9-senado-fija-sancion-penal-a-fiscales-por-filtraciones-de-casos-judiciales.shtml
  7. UDI presenta censura contra Marco Antonio Núñez por permitir "abuso de urgencias" del gobierno Diputados acusan al presidente de la Cámara de "no respetar la independencia" de la corporación, e impedir "el estudio adecuado de los proyectos". La medida se votará mañana. Los diputados de la UDI presentaron esta mañana el voto de censura contra el presidente de la Cámara Baja, Marco Antonio Núñez. “Venimos a reclamar la conducta de la Mesa por no hacer respetar la independencia de la Cámara de Diputados ante el uso y abuso de las urgencias por parte del Poder Ejecutivo, impidiendo de esta forma el estudio y análisis adecuado de los proyectos de ley que se nos someten a nuestra consideración”, dice el documento firmado por la jefa de bancada gremialista, María José Hoffmann y Juan Antonio Coloma. La medida se votará mañana al final de la sesión ordinaria de la Cámara. En caso de acogerse este reclamo, se producirá de inmediato la vacancia de todos los cargos y se procederá a elegir una nueva Mesa de la Cámara. Según consignó La Tercera, a juicio los parlamentarios el presidente de la Cámara ha cedido a las presiones del gobierno, convirtiendo el trabajo legislativo de los diputados en un “buzón” que legisla “a la rápida”. “El presidente de la Cámara tiene que recordar que representa a todos los diputados y no solo a una coalición en particular”, dice Hoffmann, catalogando como “vergonzosa la manera en que se ha jugado con las urgencias”. Y describe: “Esta semana deberían entrar siete proyectos de las reformas del Gobierno, pero ya se nos informó que no ingresara ninguno y con suerte se va a dar cuenta del proyecto de financiamiento a la política. O sea tendremos un frenesí legislativo la última semana de enero, legislando a la rápida. Por eso este martes vamos a presentar la censura a la mesa de la Cámara”, aseguró. www.latercera.com
  8. «La vida de Adèle», la película escrita, producida y dirigida por Abdellatif Kechiche, interpretada por Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos, ha perdido su autorización a ser distribuida, anulada por la justicia por sus «escenas de sexo realistas» que pudieran «herir la sensibilidad» de algunos públicos. «La vida de Adèle» ganó la Palma de Oro del Festival de Cannes el mes de mayo de 2013. Fue estrenada con gran éxito de crítica y público semanas más tarde. La película se benefició muy pronto de una publicidad inducida de muy diversa naturaleza. Se trataba de la «adaptación libre» de una «novela gráfica», «Le blues est une couleur chaude», de Julie Maroh, que cuenta con cierta libertad los amores lésbicos de dos jóvenes en la primera juventud. La personalidad del director y productor, Abdellatif Kechiche, introdujo pronto otros factores de la más agria polémica. En vísperas de la distribución de la película, Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos, las intérpretes de la película, confesaron por vez primera la «violencia» de un rodaje que terminó «agotándolas». Ambas se consideraban parcialmente «violadas» por un director con el que, anunciaron, no deseaban volver a rodar, jamás. Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos habían rodado más de 700 horas de escenas entre lo íntimo y lo tórrido. Ambas participaron sin protestar en la presentación de la película, en Cannes, para reaccionar con mucha hostilidad contra el director semanas más tarde. A las críticas de los intérpretes se unieron muchos técnicos, apoyados por un sindicato de trabajadores del sector cinematográfico. El tema lésbicos de la película y el primer rosario de polémicas dieron a «La vida de Adèle» una cierta celebridad morbosa, que suscitó el repentino interés de varias asociaciones católicas y judías, que presentaron denuncias judiciales, lideradas por la asociación «Promouvoir». En su día, la película fue prohibida para los menores de 12 años. Y el colectivo «Promouvoir» perdió un primer proceso el 2014, cuando la justicia desestimó en primera instancia una demanda de retirada del permiso de explotación. Visto el caso, de nuevo, el Tribunal de apelación de París ha dictado sentencia favorable a quienes pedían la censura de la película. A juicio del Tribunal, las «escenas de sexo realistas» pudieran «herir la sensibilidad» de algunos públicos. Y, ante tal «riesgo», se pide al ministerio de Cultura que retire a la película su autorización a ser distribuida, paralizando automáticamente la explotación comercial de «La vida de Adèle». Fleur Pellerin, ministra de Cultural, ha anunciado inmediatamente su decisión de recurrir ante la más alta jurisdicción administrativa, el Consejo de Estado. François Hollande, presidente de la República, apoya personalmente el recurso. A la espera de un nuevo proceso, «La vida de Adèle» queda automáticamente censurada, prohibida su explotación comercial, para no «herir la sensibilidad» de quienes pudieran sentirse ofendidos por «escenas de sexo presentada de manera realista, en primer plano». http://hoycinema.abc.es/noticias/20151210/abci-justicia-francesa-anula-autorizacion-201512101616.html
  9. León Murillo dispara contra Canal 13 por supuesta censura: “Me metieron el pico en el ojo” The Clinic Online 21 Octubre, 2015 El humorista se quejó que en el programa “Gala Estelar Humor” del pasado jueves le cortaron casi 40 chistes que tocaban temas políticos y religiosos. “Con ellos no vuelvo a trabajar nunca más”, avisó. Fiel a su estilo de no guardarse nada, el humorista León Murillo se lanzó en picada contra Canal 13 por una supuesta censura que habría realizado su programa “Gala Estelar Humor” del pasado jueves cuando a su presentación le habrían cortado unos 30 a 40 chistes”. En conversación con “Algo Personal” de UCV TV, Murillo sostuvo que “el sábado en la tarde pude sentarme con mi libreto en la mano, más lo que fue emitido, y comparar. Recién ahí logré dimensionar. Ahora puedo decirlo hoy con todas sus letras: hubo censura”. Para el hombre del famoso chiste del cocodrilo, en Canal 13 “se pasaron de jiles. Gastaron unas lucas en un producto que no saben lo que estaban comprando y ahora lo digo con propiedad (…) por contrato puse que tenía que ver el capítulo antes de salir, pero pasa que me pasearon. Me metieron el pico en el ojo. Perdóname”. A juicio del artista y sacando cuentas, el ex canal del angelito aplicó tijera a cerca de 40 chistes. Pero lo que más le emputeció fue que antes de que se lanzara el capítulo con su presentación, se juntó con la producción del programa y le dijo: “¿Sabes qué? Bórrame lo que querái, si quieres déjame en 10 minutos la rutina, pero no me saques el chiste del cura Hasbún, no me saquí los bloques de la Bachelet, de Dávalos, de Luksic, pero fue todo lo que me sacaron”. Sin embargo el humorista confesó que ya aprendió de este atado y que todo le sirve de experiencia: “¿Cuál es mi lección de todo esto? Que con ellos no vuelvo a trabajar nunca más. Bajo esas condiciones no”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2015/10/21/leon-murillo-dispara-contra-canal-13-por-supuesta-censura-me-metieron-el-pico-en-el-ojo/
  10. Completa y sin censura: mira acá Apio Verde, la polémica película chilena sobre aborto Los productores decidieron liberar el filme a las redes sociales luego de acusar "prohibición" y "censura" de las grandes cadenas.  D-Mujer30 de septiembre, 2015 Autor: El Dínamo “Al final las amenazas quedaron ahí y logramos cumplir el objetivo. Cuando suceden casos mediáticos sobre madres impedidas de abortar, la cobertura es enorme, pero al paso de unos días esto pasa y la gente se olvida”. Esas fueron las palabras del director Francesc Morales, luego del estreno de Apio Verde, la película chilena sobre el aborto que fue censurada de las salas de cine y por el distribuidor, según su realizador. “Las películas no, son eternas, para eso son y para eso se hizo ‘Apio verde’. Han pasado cuatro años desde que se filmó y hoy el tema sigue donde mismo. Imagínate cuantas mujeres han sufrido durante estos años por culpa de unos ineptos y cobardes que están decidiendo el futuro de miles de mujeres”, aseguró Morales a Cooperativa. El film, protagonizado por Catherine Mazoyer, se encuentra disponible en YouTube para todo el público. Fuente: http://www.eldinamo.cl/d-mujer/2015/09/30/completa-y-sin-censura-mira-aca-apio-verde-la-polemica-pelicula-chilena-sobre-aborto/
  11. Actriz denuncia que la despidieron del programa Campo Minado por diferencias políticas con el editor. La actriz Natalia Valdebenito que participaba en el programa Campo Minado de Vía X, denunció que fue despedida tras una talla humorística al editor de contenidos, Alfredo Sepúlveda, con quien tenía diferencias políticas. Valdebenito, conocida por Cabra chica gritona y El club de la comedia, habló del despido en su programa radial CaféconNata de Súbela Radio. Creo que tenían ganas hace rato, no tenía una buena relación con el editor de contenido debido a mi ideología y a la suya, sostuvo. En realidad fue una talla y a él no le gustó, se picó. Denuncia que fue despedida por Recursos Humanos, pero que decidió encarar la situación e irse con la frente en alto. No es por proyectos nuevos, eso quiero dejarlo en claro, mucha gente cree eso pero no lo es Siempre tuvimos discusiones. Siempre quisieron imponer que yo no improvisara, que no hiciera el trabajo que yo sé hacer y mi pelea siempre fue como, déjenme hacerlo, funciona, a la gente le gusta. Explica Natalia, que ellos querían que se basara en un guión, pero ella siempre mantuvo la improvisación, estilo que termino ganando espacio junto a sus demás compañeras de trabajo. Se agarraron de algo muy chico para echarme, declara. Por ejemplo una vez me dijeron que ya no hablara tanto de la UDI. Y si todos los días tengo que decir algo del gobierno, ¿por qué no voy a decir algo de los que no están en el gobierno? y vice versa. También me pidieron una vez que no hablara más de Jovino Novoa. A lo que yo también me negué. http://vozciudadananoticias.com/2015/09/22/actriz-denuncia-que-la-despidieron-del-programa-campo-minado-por-diferencias-politicas-con-el-editor/
  12. El reportaje de Contacto que causó molestia en el Parlamento y que Canal 13 decidió no emitir Investigación sobre uso de pasajes aéreos de parlamentarios para hacer campaña estaba listo para el despegue y se quedó en el hangar. Nacional 7 de agosto, 2015 Autor: El Dínamo Tema de El Dínamo Se sabe. La relación del programa Contacto con el mundo político siempre ha sido tensa. Hace seis años el programa de Canal 13 investigó a los parlamentarios que más inasistencias tenían, provocando nerviosismo tanto en la cámara alta como la baja. Por ese entonces se filtró que el canal estaba retrasando y editando con pinzas el capítulo y la revista Qué pasa realizó un reportaje sobre las supuestas presiones que desde el mundo político llegaron a la estación. El reportaje nunca salió al aire. La historia se volvió a repetir el domingo recién pasado, cuando la dirección de Canal 13 decidió no emitir el episodio que originalmente saldría al aire ese día: un reportaje que aborda otro tema incómodo para diputados y senadores; el uso de los pasajes aéreos asignados para labores legislativas y que según la investigación, algunos honorables usan para viajar a las regiones por las que planean candidatearse. Un tema que ya había sido expuesto a la opinión pública en febrero a través de un reportaje de La Tercera, cuando el diputado Osvaldo Andrade calificó el hecho como “un escándalo“. Fuentes cercanas a la investigación aseguran que durante la realización de la investigación, el periodista Emilio Sutherland entrevistó a la actual Presidenta del Senado Isabel Allende, quien visiblemente molesta por el tema del reportaje dio un abrupto final a la conversación. Las mismas fuentes señalan que posteriormente, la senadora habría manifestado su malestar a los ejecutivos del canal. Todo esto en el contexto del peor año en la historia del Parlamento chileno: el 13% de los senadores están enfrentando alguna investigación judicial, incluida la sospecha de que al menos uno de ellos habría legislado en favor de los intereses de una empresa pesquera a cambio de dinero, como es el caso del senador Orpis quien está siendo investigado por cohecho y lavado de activos. Además, la desaprobación ciudadana de su labor bordea el 80% en ambas cámaras según la Adimark de julio, situación que llevó al Congreso a licitar una “asesoría de imagen” -cosa inédita en la historia de la República- por 44 mil millones de pesos, la que finalmente fue dejada sin efecto luego de las críticas que recibió de parte de los votantes, según informó ayer La Segunda. Para el mismo trabajo fueron entrevistados además el diputado Gustavo Hasbún (quien ya había señalado públicamente que sus intenciones de candidatearse por la región de la Araucanía eran ciertas, pero que el dinero de los pasajes -de las 17 veces que en un año viajó hasta allá- habían salido de su bolsillo), el senador Iván Moreira, el actual presidente de la cámara de diputados Marco Antonio Nuñez y Patricio Walker, presidente del Senado. Lo que salió en pantalla el domingo, en vez del controvertido reportaje, fue una investigación sobre la eutanasia. Hasta el momento se desconoce si finalmente el reportaje sobre los viajes de los parlamentarios verá la luz o terminará archivado. Sobre qué reportaje será emitido por Contacto este domingo, no hubo confirmación oficial de Canal 13 hasta el cierre de esta nota. Fuente: http://www.eldinamo.cl/nacional/2015/08/07/contacto-parlamento-investigacion-canal13-viajes-parlamentarios/
  13. Ex bailarín de “Panoramix” lanza disco con audaz carátula censurada en redes sociales Cantautor, pintor, bailarín y videasta, son algunas de las áreas en las que ha incursionado Giovanni. Actualmente, presenta “Ser Universal”, un disco de descarga gratuita que realizó bajo la producción de Erasmo Parra, hijo de Claudio Parra (pianista de Los Jaivas) y productor de un sinfín de artistas nacionales e internacionales tales como Kali Mutsa, Matanza, Anita Tijoux, Santo Gold y Missy Elliott. Sin embargo, el disco de Giovanni ha llamado la atención por haber sido censurado en plataformas Facebook, Spotify, ITunes e Instagram, las cuales se opusieron a promover la carátula por infringir sus políticas de uso. La imagen, inspirada en las pinturas del renacimiento, muestra una serie de desnudos que motivaron el veto en estas redes sociales. Esto obligó al artista a crear una versión que no mostrara “pezones ni traseros”. Portado del disco Con y Sin censura
  14. Columna de opinión, con relevante información inédita: Exclusivo: Toda la verdad sobre la crisis de Canal 13 y TVN En TVN se respiran algunos cambios y se anuncian también más despidos. Pero, ¿será suficiente para salvar el canal o es sólo una pildorita? Canal 13 en tanto entra en crisis editorial, de contenidos, de manejo económico y de identidad. Su flanco más débil hoy es el área de prensa. En ésta columna la periodista Laura Landaeta revela que el publicista Eugenio García sería el nuevo director de programación de TVN y se denuncian graves y repetidos episodios de censura en el canal de Luksic. Esto está que arde. Laura Landaeta L. Hoy 22:07 La Tercera web de ayer -29 de julio- publicó que Nicolás Acuña renunció a su cargo como director de programación de TVN y podría ser reemplazado por Pablo Morales, ex gerente de programación de Chilevisión. La Segunda en tanto cuenta que éste se iría al Gobierno a hacerse cargo de la Secretaría de Comunicaciones (Secom). Pues bien, la verdad es que Acuña no renunció por propia iniciativa sino que más bien llegó un acuerdo ad portas que sus últimas decisiones fuese auditadas. Se cuestiona el sobrevalor de los servicios contratados a amigos y familiares, especialmente a su esposa la actriz Daniela Ramírez, y la pésima gestión con un resultado de cero aciertos. Eso, sin contar la camarilla de amigos que llevó a ocupar asesorías muy bien pagadas, sin que estos tuvieran idea de televisión ni conocieran íconos de la pantalla como “La Dimensión Desconocida”. En relación con Morales, la verdad es que rechazó hace una semana el puesto de la Secom. Él es un animal de tele y es ahí donde quiere estar. Y ojo que no es lo único que en este tiempo le han ofrecido a nivel estatal. En TVN también le ofrecieron una importante responsabilidad pero él se guardó porque no le interesa ir a hacerle la pega a Carmen Gloria López –actual directora ejecutiva- quien, por cierto, está más sola que el Mamo Contreras en el Hospital Militar. Morales podría mejorar la crisis que vive TVN pues tiene un currículo que lo avala, pero sus cercanos le han hecho ver que ese barco se hunde a paso agigantado y, con la cero autocrítica que es capaz de tener la señora López, trabajar con ella sería un suicidio mediático. Así, al menos, señala uno de ellos. Pero la crisis de la televisión no termina ahí: ayer también se supo de nuevos despidos en Canal 13, una cifra cercana a 40 personas que, en su mayoría, provienen de prensa. En este punto quiero detenerme pues es cierto que muchas son las razones que han llevado a la televisión a vivir esta crisis a nivel macro, pero insisto, sin temor a parecer majadera: más allá de los cambios mundiales de la industria o los vaivenes propios de la era digital, lo nuestro es más bien un pésimo manejo de gente inoperante que no ha sabido tomar decisiones acertadas a tiempo. En los próximos días Michael Müller (director del Área Deportiva) y Luis Bonini también dejarían el canal estatal antes de correr el riesgo de pasar por complejas auditorías y en consideración que tampoco cuentan con el respaldo de López, quien simplemente no se lleva con Müller. Estos cambios podrían reflejar una intención honesta de mejorar la señal pública como pareciera serlo también la salida de Acuña. Pero mientras Ricardo Solari –presidente del Directorio de TVN- insista en mantener a Carmen López a la cabeza de la pantalla del Siete no hay forma que la situación decante positivamente. En los próximos días, además, se esperan nuevos despidos. Una vergüenza a todas luces. El caso de Canal 13, sin embargo, es diferente. La administración de Eleodoro Rodríguez privilegió, hasta mediados de los 90′, una planta de empleados que hasta el día de hoy -pese a sus considerables bajas- era excesiva y muy cara y que si bien se justificaba en los años de gloria de la televisión, hace rato se hacía insostenible. Eso, sumado al hecho de haber pasado por la peor administración de la historia de la televisión, a cargo de Vasco Moulian, quien dicho sea de paso fue designado por la mismísima Carmen Gloria López luego que de renunciar por “estrés” a su cargo de directora de programación del 13, el cual ocupó sólo seis meses. La profunda crisis derivada de todo esto, terminó con la privatización del canal de la Iglesia. El amigo de Lagos Mientras tanto en TVN Carmen Gloria López piensa seriamente en contratar a Eugenio García como el hombre fuerte para reemplazar a Acuña. García se hizo cargo de TVN hace 13 años, inventó “Rojo” y renunció porque supuestamente le pagaban poco. Él, sin duda, no le hará sombra a López pero evidentemente no aportará la solución programática en un contexto de crisis tan grande. En los últimos años García no ha estado inmerso en la televisión más que como parte de la camarilla de amigos de Carmen López, de quien ha sido su asesor en esta cabalgata hacia la debacle en que se ha convertido su administración. García señaló en una de sus últimas apariciones en prensa que “la TV está ordinaria. Está muy superficial, muy gritona, muy ansiosa. Trata de vender a gritos. Pones los canales en la mañana y hay una gritadera que no puedes entender. Y usa medios gastados, como los realities” (Paula, septiembre de 2014). Con todo, hay que reconocer que pese a sus desaciertos, García -de profesión publicista- tiene sus méritos. Su trayectoria en TVN fue buena mientras duró pero no estuvo exenta de escándalos. En su gestión y en sus decisiones editoriales primaron intereses políticos. Además, el amor por la televisión y los resultados favorables le dura sólo hasta que su billetera entra en crisis. Una perla: En su período reciente como asesor de TVN García fue muy cuestionado a nivel interno por tratar de vender publicitariamente la Expo Milán al canal cuando al mismo tiempo él estaba a cargo de ese evento. Es decir, se vendía a sí mismo sus productos para ser publicitados y ganar mejores auspicios. Así también, fue cuestionado en sus años en programación por despidos como el de Ivette Vergara que en ese momento era un rostro importante del canal en el programa “Día a Día” y también cesó de sus funciones al periodista Víctor Gutiérrez a quien sacó de pantalla por insinuar que el artista Luizo Vega (quien peleó a combos con el alcalde de Ñuñoa Pedro Sabat en El Termómetro), era más que amigo de la hija de Heraldo Muñoz. Éste, molesto, le pidió que lo despidiera y aquel obedeció. Pero hay una razón que podría explicar mejor el por qué este creativo de la campaña del “No” podría alcanzar una de las cumbre de TVN: su cercanía con el expresidente Ricardo Lagos Escobar, quien quiere revivir políticamente en las próximas presidenciales. Sin embargo, en caso de tener que decidir entre el canal de todos los chilenos y la campaña de éste no lo dudará. Sin duda se irá con Lagos. Sin desmerecer los créditos que posea el hombrón, la directora ejecutiva del canal más que buscar un hombre de televisión está buscando en él un lavador de imagen, con un talento innegable para hacer lo suyo, pero que no tiene idea de levantar un canal porque no es lo que hace y como asesor francamente dio bote en este tiempo. Carmen Gloria López mira con el retrovisor, va hacia atrás como un cangrejo y no es capaz de comprender que lo que se necesita no es un director de televisión sino, más bien, alguien que sepa programar. Que sepa elegir el momento exacto, la serie correcta, la teleserie cercana, el programa cultural que no se transmita a las cuatro de la mañana, la investigación periodística con trascendencia. Censuras en prensa de Teletrece Cristian Bofill es un periodista que fue muy sagaz pero que hace tiempo se vendió al poder y que de tele sabe lo mismo que yo de rugby. Éste desconocimiento terminó con importantes costos para una marca que mantenía una identidad de seriedad sesgada en lo moral, pero que vista a la distancia igual se agradecía, pues luego de la llegada de Bofill se volvió aún más derechista y sesgada. Porque para qué andamos con medias tintas: cuando “el 13″ era de la Iglesia, había censura, no se hablaba de aborto, de diversidad, ni de familias uniparentales, faltaban contenidos que representaran a esa mayoría que no se casaba con el discurso religioso per se, pero pucha que había periodismo. Contacto nos develó la red Paidos, habló de Zacarach, de Spiniak, de los abusos de los supermercados con sus trabajadores, de Eurolatina y, a su manera, nos mostró un Chile que muchos se negaban a aceptar. Pero, ¿qué queda de todo eso con una administración que a medias tintas habla del caso Caval? Por eso quiero detenerme en Teletrece, informativo que a vista y paciencia de una silenciosa minoría de profesionales censura entre cuatro paredes contenidos que “no son convenientes”, con total hermetismo. Y está bien, podríamos concederle a un medio de propiedad de un empresario la posibilidad de pensar como un hijo único, “si la pelota es mía, juego como quiero”. Pero la verdad no es el rol de un informativo el de desinformar, menos el de uno con la trascendencia y trayectoria que tiene Teletrece. Pero no quiero pecar de majadera, no sólo es Teletrece, es la televisión casi en su conjunto. Amanecí el miércoles viendo Ahora Noticias con un amigo y durante quince minutos en el informativo nos mostraron una pelea por una reja en Providencia. Vecinos alegando si era o no correcto tener la reja en ese lugar, como si fuera un móvil ochentero de Pepe Guixe. Al final, nos quedamos mirando sólo porque queríamos ver hasta dónde podía llegar esa genial pauta informativa. Y duró quince minutos. ¡¡¡Quince minutos!!! Y claro, Mega dice: “Si te afecta, nos importa”, un slogan inteligente para decir: “En vez de darte lo que necesitas, te damos lo que parece efectivo”, pero no hace más que desinformarte. Todo esto se da en un contexto de tanto político metido en escándalos de corrupción, de la álgida situación en Puerto Montt y Valparaíso; de redes de prostitución infantil; con la Iglesia colocando como Obispo de Osorno a un seguidor de Karadima al que acusan las víctimas del cura pedófilo de haber sido cómplice y encubridor; con la lista interminable de beneficiados por Penta, SQM y sus miles de empresas asociadas que ya ni puedo recordar; con los problemas de tráfico de drogas en San Pedro de Atacama; con la mafia de la basura en Estación Central, Maipú y Recoleta; con la enorme desinformación acerca de qué destaparon los aluviones del norte, si fue solo barro o también contaminación química de la minería; con la teoría vigente que China Muerta -a un lado del Parque Nacional Conguillío- se quemó no sólo por inoperancia sino además obedeciendo a intereses de hidroeléctricas y forestales; con un Gobierno y un Parlamento prorrogando sin debate, casi a escondidas, el DL 701 de subsidio forestal, que en 40 años de aplicación ha convertido nuestro boscoso y hermoso Sur, en un semidesierto en que el agua se debe repartir en camiones aljibes; con los problemas diarios en hospitales por falta de médicos especialistas; con los fondos culturales entregados a empresas que lo que menos necesitan son fondos; y con los atropellos impunes que día a día ocurren en la Araucanía o Wallmapu. Carmen Gloria López piensa seriamente en contratar a Eugenio García como el hombre fuerte para reemplazar a Acuña. En este escenario cuasi apocalíptico, hablar 15 minutos del perfil de Sampaoli, de la inseguridad en las calles y los caceroleos ABC1 o de la reja de Providencia, francamente no tiene nombre. Denigra una profesión que cientos estudiamos por convicción, esperando aportar algo. Es por eso quizás que un periodista de Teletrece renunció en enero, justo antes de que sacaran a sus compañeros del bloque “Reporteros” del canal de Luksic. Lo hizo luego de que le censuraran un reportaje sobre el Centro de Tortura “Tejas Verdes”. Lo hizo porque se cansó de luchar contra una estación cuyo directorio, director ejecutivo y director de prensa han convertido el espacio en una vitrina intrascendente de información superficial y carente de contenido, valga la consciente redundancia. Y se lo critico a Teletrece porque tiene periodistas excepcionales. Editores muy buenos y un director que no tuvo miedo en enfrentar a los poderosos por allá por fines de los 90 abriendo espacio a los derechos humanos en la revista más derechista del país. Por eso, porque uno no le pide peras al olmo sino al peral. Y no hablo con el romanticismo izquierdista de alguien que quiere ver hundido a los del otro bando. Hablo como profesional. En el 2014 no fue uno sino al menos seis los reportajes censurados por Teletrece (aunque seguramente fueron más y no lo sabemos). Todos pasaron colados, nadie se enteró pero ya esta última intervención por el de Tejas Verdes y el acallamiento de información trascendente en el caso Dávalos, hace necesario que se sepa, para todos esos ilusos que pensamos que la censura en democracia no existe. Vamos por parte, comencemos el recuento un día después que Bofill llegó como flamante director de prensa del 13. En reunión con el equipo de Reporteros, el cual siempre dirigió personalmente desde su llegada al canal, ordenó dejar de investigar un reportaje muy avanzado sobre asesorías parlamentarias. Esta investigación sindicaba a la Fundación Jaime Guzmán como una de las asesoras de la UDI, y receptora de importantes montos de dinero de la bancada gremialista. Bofill la encontró intrascendente y la eliminó pese a tener una investigación contundente de fondo. Eso marcó, sin duda, el sello de lo que se vendría en Tele 13, así al menos confiesan quienes hoy no están más en el canal, por voluntad propia y porque se cansaron de trabajar en lo que ellos califican como “incertidumbre editorial”. Uno de los que aún no se ha ido me confesó ayer: “nunca sabes que está bien y que no, te piden reportajes y los bajan. Ven tus reportajes los editores y te dicen están muy buenos, luego llega el director y lo baja, por lo que sea. No hay un norte claro y son tantos los compromisos que uno ya no sabe qué hacer y que no”. A fines del año pasado se le pidió un reportaje a un periodista sobre una red que trataba con menores en Valparaíso. De esa investigación trascendió que una productora realizaba eventos con menores de entre 12 y 16 años vestidos como transformistas en fiestas en las cuales había cuartos oscuros y se promovía el sexo en privados. El reportaje se hizo durante semanas, tenía todo el contenido de una buena investigación y más encima era apoyado por el Sename, Carabineros y el Movilh. Cuando estaba listo, el director de prensa decidió no darlo porque según dijo en una reunión: “No me gustan las noticias con niños, menos con niños transformistas”. Y claro, eran niños pobres, fiestas decadentes. Se respiraba pobreza y abuso en cada segundo de reportaje. Pero eran niños, niños abusados a vista y paciencia de la prensa. Y no lo denunciaron porque es “feo hacer reportajes con niños”. ¿Y si Canal 13 hubiese pensado así cuando denunció el caso Spiniak o a Zacarach en Contacto? Qué daño le habrían hecho al país. Más aún cuando sabemos que cuando las policías no hacen bien su trabajo, no queda más que el periodismo y la denuncia ciudadana para mantener el equilibrio. Y hablando de policías, otro periodista de Reporteros hizo un tremendo trabajo con el retiro de Carabineros de la institución, entrevistó policías a rostro descubierto, habló con especialistas, constató las denuncias en transparencia.cl y demostró en cinco minutos que la gran cantidad de bajas que ha sufrido la institución tiene que ver en gran medida con decepcionados cabos que han terminado sus funciones porque no soportan el mal trato de sus superiores. La opinión del director fue clara: “Con la crisis del caso Bombas tan reciente y los heridos en protestas estudiantiles, no es conveniente denunciar a la policía en este momento”. Eso le dijo al periodista y al equipo que realizó el reportaje. Y lo guardó para siempre. Pero sin duda la más emblemática de las anécdotas es cuando en agosto del año pasado, Ramón Ulloa y Montserrat Álvarez presentan antes de un corte comercial un adelanto de un reportaje sobre Pascua Lama en el cual vemos opiniones de los líderes de las comunidades diaguitas que peleaban por el respeto a sus tierras, su cultura y sus tradiciones. Acto seguido, Bofill se metió a una editora a cortar el reportaje pues no había visto que salían en él hablando indígenas. Los sacó a todos. Volvieron de comerciales y no emitían la nota porque se estaba editando (o censurando), luego de sacar a todos y cada uno de los indígenas que ahí hablaban, se exhibió minutos más tarde ante la mirada atónita de los conductores del noticiero, sesgado y con un solo punto de vista. Canal 13 ha sido por décadas un referente con “Contacto” y sus Reporteros. Así como lo fue en su momento “Informe Especial”. Es por eso que no se puede hacer la vista gorda respecto de cómo los señores Enrique Mujica (director de prensa Canal 13), Bofill y René Cortázar (presidente del directorio) atentan contra la imagen que por años “el 13” logró mostrar con esas revelaciones. De la misma manera en que TVN está destruyendo una marca canal con la sintonía promedio del día más baja de su historia y ejecutivos que están más pendientes de validarse en los pasillos, que de hacer la pega; Canal 13 está matando la potente marca que durante décadas logró construir, con aciertos y desaciertos, el área de prensa y su fetiche “Contacto”. Y ni hablar de la investigación que pidió Mujica para saber de quién eran originalmente los terrenos que compró Sebastián Dávalos en Machalí. Pagando incluso con gente ajena a la estación. Llegaron a una conclusión que simplemente no podían publicar. ¿Lo reconocerán algún día? ¿de quién eran esos terrenos en realidad o quedará en el baúl de los secretos? En algún punto en esta historia es necesario que los jefes entiendan que no se puede quedar bien con Dios y con el Diablo. La tibieza de ese tipo de periodismo lo vuelve intrascendente, sin importancia. Y si hay algo que estos señores han buscado siempre es justamente lo contrario: Trascender. Pues bien, comiencen a hacerlo y defínanse, no pueden hacer periodismo para todos y para nadie al mismo tiempo. Así no resulta. Así, como dijo Pedro Lemebel en su “Manifiesto”, es imposible no sospechar de esta “cueca democrática”. La última joyita del 13 y que demuestra a ciencia cierta por qué hoy hubo tantos despidos, se piensa cambiar el informativo nocturno de la medianoche por un late de Jean Phillipe Cretton dirigido por Sergio Nakasone. Y no tengo nada contra Cretton, por el contrario, me parece inteligente y agudo pero, reemplazar informativo por entretención es una prueba más de que lo que se busca justamente es dejar de informar. Crónica de una muerte anunciada, una muerte conveniente y que a ojos de muchos busca privatizar nuevamente el canal de Luksic. Para mi más bien se ha convertido en el arma más eficiente de una administración que quiere mostrarnos lo que le conviene. Es por eso que el análisis de los vaivenes del mercado y la intervención de las redes sociales no me conforma. Porque aquí lo que huele mal es mucho más de lo que se atreven a reconocer, los medios son de derecha, cada día más de derecha y se casan con sus patrones como serviles empleados, no con la gente, no con sus problemáticas, no con sus derechos. Y en la medida que sigamos avalando este circo sesgado seremos incapaces de generar cambios. Como dice el popular eslogan de Valparaíso, “apaga la tele, vive tu vida”, al menos para que los obligues a darte lo que quieres y no lo que a ellos les conviene, al final…. Nos necesitan. De eso se trata la economía de libre mercado. Si no hay demanda, no hay oferta que valga. Laura Landaeta L. El Ciudadano Fuente: http://www.elciudadano.cl/2015/07/29/194248/exclusivo-toda-la-verdad-sobre-la-crisis-de-canal-13-y-tvn/
  15. Conozca la lista con donaciones a parlamentarios que filtró el senador Navarro y por la que le aplicaron la "ley del hielo" en la Nueva Mayoría 17/06/2015 | Por Equipo Cambio21 El aire se puede cortar con un cuchillo. Y es que el ambiente está más que tenso, luego que el presidente del MAS divulgara una lista de los aportes reservados recibidos por todos los parlamentarios en la pasada campaña electoral. La misma que demuestra que son los senadores Girardi (PPD) y Allamand (RN) los que más recursos acumularon desde los privados y de forma anónima. La Nueva Mayoría está dividida tras un mailing del senador Alejandro Navarro (MAS). Esto en medio de las acusaciones cruzadas por el escándalo relacionado con los pagos que la empresa Corpesca realizó a parlamentarios durante la discusión de la polémica Ley de Pesca. El estupor escaló cuando se conoció que el actual senador Jaime Orpis (UDI) reconoció que tenía un pago mensual de la empresa, aunque negó que la millonaria suma haya influido en su trabajo en el Congreso. El tema empeora en tiempos de campaña. En ese entonces, según Navarro, una gran parte del Parlamento habría recibido dineros desde la pesca en aportes reservados. El senador publicó la información del Servel con los fondos recibidos, legalmente. Las sumas son elevadas. Con ello, Navarro metió a todos "en el mismo saco", aunque es imposible determinar cuánto vino desde la empresa dedicada a la pesca industrial. Ley del hielo Navarro terminó de ganar sus últimos enemigos. A pesar de ser presidente de un partido de la Nueva Mayoría, no lo invitan al comité político de los lunes en La Moneda. Cómo lo "desinvitan" a una reunión semanal entre gobierno y partidos: le dicen que el encuentro es a otra hora. Navarro pasa sus días solo. Generó tensión en la Nueva Mayoría, la misma que hoy trata de sanear su imagen ante los electores. La vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Denise Pascal (PS), reconoció que actualmente el oficialismo vive un momento delicado, pero cree que es un daño del que se puede recuperar. Un roce totalmente salvable. "Sí, dentro de la Nueva Mayoría hay un momento de desacuerdo con ese tipo de actitudes. No nos parece hacer ese tipo de acciones entre nosotros mismos. No tiene sentido. Nadie tira la primera piedra cuando te puede caer encima", dijo la vicepresidenta de la Cámara a Cambio21. Además, la diputada coincide que hay una especia de "ley del hielo" contra el senador, pero "con ese tipo de actitudes nadie lo va a acompañar. Hay un tema de responsabilidades. Cuando perteneces a un grupo tienes que tener conversaciones previas si vas a hacer estas declaraciones. Si pertenezco a un colectivo, tengo que escucharlo también". "Es normal. Somos siete partidos destinos. En ese sentido, no creo que haya una situación mayor. No hay que hacer dramas de estos exabruptos. Van a seguir pasando. No me angustia", concluyó Una actividad autodestructiva y gratuita Por su parte, el jefe de bancada de la DC, Iván Flores, dice que no podemos ser hipócritas y que se deben reconocer los propios errores. Sin embargo, rechazó de lleno el accionar de Navarro, acusando que es como "tirar piedras, barro y artefactos contundentes" a la actividad política. "Cuestiones como estas publicaciones, incluso para los que tenemos la conciencia tranquila, generan malestar. No voy a decir una cosa por otra. Gente que quiere desestabilizar las instituciones, que quiere embarrar la actividad política, que el Parlamento esté de rodillas, porque entienden que la política es una actividad a la que se le puede tirar piedras, barro y artefactos contundente y no pasa nada, no pueden estar al interior del Parlamento", disparó Flores. "Las cosas malas deben ser corregidas. Las cosas constructivas aplicarse. Pero no podemos entrar a una actividad autodestructiva, gratuita e innecesaria. Si no ayuda en nada a la justicia y mejorar los procedimientos, dejemos que otros lo hagan y no nosotros mismos. No ayudan en nada", agregó. Al ser consultado sobre la "ley de hielo" que congela a Navarro, Flores apuntó que "cada uno se va labrando su propia estaca y lo que pase con ella, dependerá de cuanto la siga labrando. Quizás algunos sean masoquistas y le gusta. Yo no nací para Caupolicán por lo tanto lo que tenga que decir, lo haré directa y abiertamente, pensando en que hay cuestiones que mejorar". LA LISTA DE LA POLÉMICA A continuación, revise el monto que recibió su parlamentario desde el sector privado en la última campaña electoral: Fuente: http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20150616/pags/20150616172423.html
  16. El régimen israelí ha exigido, al término de un foro celebrado en la capital de la Palestina ocupada, Al-Quds (Jerusalén), la implantación de medidas de censura de Internet a escala mundial, alertaron el lunes militantes antisionistas franceses. “Eliminar las páginas de Internet que niegan el Holocausto. Cancelar los resultados de búsquedas que propugnan el odio (por ejemplo, una búsqueda del término ‘judío’ en inglés redirige a páginas antisemitas)”, son algunas de las medidas que impulsa el autodenominado “ministerio de asuntos exteriores israelí” en su página oficial, al término del foro. El alcance mundial de las pretensiones sionistas se pone de manifiesto con la tercera medida que defiende “combatir la incitación en Internet”: “establecer en cada país un organismo para hacer cumplir la legislación y exigir a los proveedores de Internet que hagan cumplir sus reglas contra el alojamiento de contenido de odio”. Heiko Maas, ministro alemán de Justicia Las redes de influencia que defienden el régimen israelí tratan de descalificar a sus adversarios atribuyendo sistemáticamente “odio” a quienes les oponen resistencia, del mismo modo que los tildan de “antisemitas”, por más que carezcan de todo prejuicio racista o simpaticen con pueblos árabes —y, por tanto, “semitas”— como el palestino. Establecer en cada país un organismo para hacer cumplir la legislación y exigir a los proveedores de Internet que hagan cumplir sus reglas contra el alojamiento de contenido de odio. Estas redes defienden además una supuesta legitimidad de la ocupación de Palestina imponiendo la creencia en un supuesto plan de exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial, conocido como “el Holocausto”, creencia dictaminada por el Tribunal Militar Internacional formado por los Aliados vencedores al término de la Segunda Guerra Mundial para condenar a sus vencidos. Anne Hidalgo, alcaldesa de la capital de Francia, París El 5º foro mundial sobre la lucha contra el “antisemitismo” se celebró así en Al-Quds, entre el 12 y el 14 de mayo, con la asistencia de ministros de diversos países: Heiko Maas, ministro alemán de Justicia; Tim Uppal, ministro canadiense de Multiculturalismo; Todor Tanev, ministro búlgaro de Educación; y Robert-Marius Cazanciuc, ministro rumano de Justicia. Además de las medidas de censura mundial de Internet, los dirigentes israelíes ponen de relieve otras para combatir el “antisemitismo” en el continente europeo, como “adoptar una definición legal formal del antisemitismo” que incluya los ataques al régimen de Israel y la negación del Holocausto. “Reforzar la legislación contra el antisemitismo y el entrenamiento de la Policía para hacer cumplir mejor las leyes existentes”, es la segunda; y la tercera, que“los ministros de Educación de Europa deben promover la educación en tolerancia religiosa y preservar la memoria del Holocausto”. De hecho, distintos países europeos están reforzando ya de modo significativo lapersecución política y el castigo de los “delitos” de opinión que ponen en peligro la influencia de las redes sionistas. En febrero, el Senado italiano aprobó imponer penas de tres años de cárcel a quienes “nieguen el Holocausto total o parcialmente”. Una encuesta difundida en 2005 por el diario británico The Guardian muestra que el 12 % de los italianos cree que “los judíos mienten cuando sostienen que el nazismo exterminó a millones de los suyos en cámaras de gas”. El nuevo Código Penal español, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, impone de uno a cuatro años de cárcel a quienes “públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores”. Esto, pese a que en 2007, el Tribunal Constitucional de España declarara anticonstitucional castigar la difusión de ideas o doctrinas que nieguen genocidios, distinguiendo la discusión histórica de la incitación a cometer crímenes. Vincent Reynouard, estudioso francés de “el Holocausto” perseguido en su país En febrero, un tribunal alemán condenó a 20 meses de cárcel a la abogada Sylvia Stolz por poner en evidencia la indefensión jurídica en que se encuentran quienes discuten en Europa las circunstancias y razones de la alta mortandad en los campos de concentración alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial. mla/anz/nal http://www.hispantv.com/newsdetail/Oriente-Medio/32054/Israel-exige-la-censura-mundial-de-Internet La censura en Internet constituye el núcleo de un plan adoptado por el 5º Foro Mundial para la Lucha contra el Antisemitismo, organizado por el gobierno israelí en el Palacio de Congresos de Jerusalén los días 12 al 14 de Mayo pasado.
×