Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Censura'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Administración
    • Presentación & Bienvenida Nuevos Fotechitos
  • Premios Fotech
  • Portal Fotech
    • Televisión Chilena
    • Teleseries & Ficción Nacional e Internacional
    • Televisión Internacional por Cable y Plataformas Digitales
    • Área de Ficción Virtual
    • Arte, Cultura y Sociedad
    • Cine
    • Música Nacional y Radioemisoras
    • Música Internacional
  • Mundo Animado & Comunidad Asiática
    • Mundo Animado
    • Mundo Asiático
  • Actualidad, Ciencia, Deportes, Afectividad y Tecnología
    • Actualidad Nacional e Internacional
    • Ciencias, Historia y Naturaleza
    • Deportes
    • Afectividad, Salud y Sexualidad
    • Tecnología, Videojuegos y Diseño Gráfico
  • Ciencias, Educación y Tecnología
  • Pasatiempo
    • Recreo

Calendars

There are no results to display.

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Ubicación


Intereses


Facebook


Twitter


Instagram


Skype


Website URL

Found 11 results

  1. Impunidad diplomática es el primer libro del periodista chileno Francisco Martorell, publicado en Argentina en 1993 por la Editorial Planeta. El ensayo aborda las escandalosas circunstancias que llevaron a la exoneración del embajador de la Argentina en Chile durante el gobierno de Carlos Menem, Oscar Spinosa Melo. En el libro Spinosa Melo es acusado de extorsionar a diversas figuras de la política y el empresariado chileno, tras haber participado en sus fiestas donde predominaba el consumo de drogas y el libertinaje. En Chile fue prohibido tras el acogimiento de un recurso de protección interpuesto por el empresario Andrónico Luksic Craig, aludido en el libro.12 Luksic presentó dicho recurso ante la Corte de Apelaciones de Santiago el mismo día de la publicación del libro, y la Corte dictó una orden de no innovar que prohibió de forma temporal el ingreso, distribución y circulación de Impunidad diplomática en el país, lo cual confirmó en fallo del 31 de mayo de 1993. Martorell apeló a la decisión ante la Corte Suprema mediante un recurso extraordinario, el cual fue rechazado el 15 de junio de 1993, prohibiendo el libro de manera definitiva.3 Martorell acudió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual en un informe del 3 de mayo de 1996 recomendó al Estado de Chile que «levante la censura que, en violación del artículo 13 de la Convención Americana, pesa con respecto al libro».3 Sin embargo, el Gobierno de Chile, acogido en la separación de poderes, respondió que «no puede considerarse que una decisión independiente adoptada por el Poder Judicial, que admite un recurso prescrito por la Constitución, constituya violación de un derecho humano Has leído este libro, cuéntanos los que mas te sorprendio!, que opinas que hasta el día de hoy no pueda comerciarse libremente por el país?
  2. EXCLUSIVA Los centros secretos donde Facebook maneja la censura: "Aquí se permite el fascismo y el acoso machista" Más de 15.000 revisores subcontratados por Facebook toman 500 decisiones al día y dan forma a los límites de la censura global en la plataforma de contenidos con más impacto del mundo eldiario.es accede a fuentes y documentos que exponen contradicciones con las normas públicas: "Tenemos orden de borrar el contenido sobre Hitler, pero no el de Franco" Jóvenes sin cualificación están expuestos diariamente y en precario a imágenes traumáticas: "Vemos cosas que no te dejarían dormir" Juan Luis Sánchez y David Sarabia | ElDiario.es En una oficina sin ventanas, cientos de personas fijan la mirada en una pantalla durante 8 horas para analizar una a una las miserias de la humanidad y determinar lo que puede ser visto y lo que no. Es 'el búnker' de Facebook en la ciudad polaca de Varsovia, uno de los 20 centros que existen en el mundo para administrar censura sobre los comentarios, vídeos y fotos que 2.271 millones de personas publican cada día. eldiario.es ha tenido acceso a fuentes de los centros de Varsovia o Lisboa y a documentos que revelan las condiciones en las que se toman las decisiones sobre la red de contenidos con más impacto del mundo. Insultos, drogas, abusos sexuales, terrorismo, decapitaciones, pezones. Existe un mito de épica tecnológica sobre algoritmos que retiran automáticamente contenidos inapropiados en Facebook. Detrás de esa idea moderna y aséptica de la censura, hay en realidad más de 15.000 revisores de contenido, personas que se dedican a filtrar los excesos de medio mundo, como Albert o Johan, que desde su experiencia señalan la arbitrariedad de las normas para decidir lo que se publica o lo que no. "Es imposible no cometer errores porque el sistema es muy contradictorio". El trabajo de los que filtran el contenido de Facebook es trascendental, confidencial y también precario. Los trabajadores de la censura en la oficina de Varsovia o Lisboa cobran un salario de unos 700 euros al mes, subcontratados a través de consultoras internacionales como Accenture o empresas de trabajo temporal. No pueden decir a nadie que trabajan para Facebook, a quien por escrito siempre se refieren como "el cliente". Para este reportaje, tres personas con experiencia en este trabajo han pedido que protejamos su identidad y ocultemos sus nombres reales. Un revisor de contenido está siempre vigilado: si alguien saca el móvil del bolsillo o una botella de agua, será sancionado por los jefes, que tienen un sistema para que los trabajadores se denuncien unos a otros a cambio de premios por buen comportamiento. Para toda la jornada laboral tienen un contador de 30 minutos de descanso, que se tienen que dosificar a lo largo del día para comer, ir al baño, estirar las piernas; si alguien tarda 20 minutos en comer, es mejor que no tenga un problema de estómago ese día porque sobrepasaría fácilmente el límite estipulado. Así funciona la revisión de contenidos Los equipos de trabajo se dividen por tipo de contenido y por idioma. En Varsovia y en Lisboa se ha filtrado en los últimos años el contenido en español. Hace unos meses se ha abierto oficina en Barcelona. Cada moderador tiene en su puesto una pantalla que les va mostrando los casos de contenidos en Facebook que acumulan más 'denuncias' de usuarios que los consideran inapropiados. Cada vez que un número relevante de personas denuncia ('reportar', en lenguaje de Facebook) un contenido, este acaba llegando a una de esas pantallas. Hay dos opciones: 'Delete' para borrar el contenido o 'Ignore' para dejarlo publicado. "Analizamos entre 400 y 600 casos diarios. Tenemos 30 segundos para decidir en cada caso. No siempre da tiempo a tomar decisiones adecuadas", explica Johan. Decisiones como las de estos ejemplos, recogidos en un documento de formación para nuevos trabajadores del equipo de moderación de Facebook, al que ha tenido acceso eldiario.es. Repasamos con Johan y Albert lo que habría que hacer en cada caso, según su experiencia. "Prestad atención a los síntomas del cáncer", dice la imagen. En este caso, a pesar de que Facebook no permite los pezones en su red social con un algoritmo automático que ya ha empezado a funcionar (y que a veces borra por error obras de arte clásico donde aparece el pecho de una mujer), según las normas el moderador debe desbloquear y publicar el contenido ya que se trata de una imagen divulgativa sobre salud y no una imagen de desnudo explícito o pornográfico. En casos como este, el moderador tiene que hilar fino en muy poco tiempo. Primero debe buscar en Google a qué se refiere este meme. ¿Es un caso de bullying infantil? Encontrará que el diálogo de los rótulos es real y pertenece a una entrevista en televisión a una niña sobre su obesidad. Pero la obesidad no está considerada como una discapacidad. "Ofender a alguien no es motivo para borrar nada, salvo que se considere un colectivo protegido como los discapacitados. Pero la obesidad no es una discapacidad, así que habría que saber si la niña tiene algún tipo de problema mental". Hay que decidir en 30 segundos. Johan marcaría 'Ignorar'. Hay una categoría específica en Facebook para etiquetar todo contenido que invite a la autolesión. En teoría, con las normas en la mano, sería un caso de borrado. Pero Johan apunta: "Como es un dibujo, la sensibilidad cambia. Hay muchas imágenes así en Facebook que no se borran. Si vemos varias así, entonces sí que al menos avisamos a los superiores para que lo notifiquen a las autoridades", algo que pasa solo con las cuentas de algunos países. "Recuerdo este caso", dice Johan. Es el logo del Frente de Liberación Nacional de Córcega. "Por alguna razón, en una sesión de formación semanal nos dijeron que era una organización terrorista pero que no lo marcáramos como un borrado por terrorismo", que es una etiqueta en su sistema de revisión, "sino como un borrado general sin especificar por qué". El FLNC renunció a la actividad armada en 2014. Entre las fotos que se muestran a los trabajadores en formación de Facebook, en la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es, consta también la de un cadáver tumbado sobre una camilla y abierto en canal, con todos los órganos internos visibles. No la publicaremos en este reportaje. No se ven pezones ni genitales, pero sí intestinos, el hígado, los pulmones. Según las indicaciones de Johan, al tratarse de un contenido de divulgación médica o sanitaria, podría ser marcado como 'perturbador' y por tanto ser visible para cualquier usuario mayor de edad. "Este tipo de casos me sigue asombrando", dice. Estos son casos más o menos sencillos, de entrenamiento, aunque ya deja patentes que las decisiones son complejas. Las normas generales de Facebook son públicas, generales y extensas, en un ejercicio de transparencia reciente que sin embargo choca con la rutina de trabajo en los centros de filtrado. A falta de tiempo o cualificación, Facebook intenta imponer a sus trabajadores unas normas internas muy estrictas para cada caso posible, tan precisas que a veces se vuelven arbitrarias. Los moderadores de Facebook reciben constantemente casos de usuarios que insultan a las mujeres en general o a alguna en particular. En ese caso, la norma pública de Facebook es clara: "No debes atacar mediante términos despectivos relacionados con actividades sexuales (p. ej.: puta, zorra)". Sin embargo, aquí nos topamos con una de esas normas no escritas que denuncian los trabajadores. "Si la palabra puta está escrita dentro de una imagen o una foto de una mujer, como en un meme, se elimina. Pero si a una chica se le tilda de puta en el comentario de un post, eso no se borra". ¿Por qué? "Pues no lo sé. Es lo que pide el cliente y tenemos que seguir las normas", dice Albert. Hay muchos hombres, chicos jóvenes, insultando a mujeres en Facebook. Algunos lo hacen tanto que al final comprenden los pequeños trucos para burlar la censura. "Al final acaban entendiendo cómo trabajamos. Hay muchas páginas de Facebook donde hay acoso machista, donde a las mujeres se les llama de todo y nadie está haciendo nada para evitarlo". Hitler no, Franco sí "Si una persona hace comentarios para ensalzar a Hitler, se borra. El mismo comentario hecho por un español para ensalzar a Franco, se deja publicado", explica Albert sobre lo que sucede, al menos, en la sede de Facebook en Varsovia. "El fascismo está permitido por Facebook", dice abiertamente Johan, uno de los trabajadores que más tiempo ha aguantado en esta oficina. "Puedes hacerte una página llena de fotos de Mussolini o Franco y no pasa nada, está totalmente permitido", continúa. Ejemplo de una página de Facebook donde se ensalza a Franco. En este caso, la página oficial de la Fundación Nacional Francisco Franco. ELDIARIO.ES Según las fuentes con experiencia en la oficina de Varsovia, la compañía dudó en el pasado acerca de cómo tratar el contenido relacionado con Hitler. "Primero nos dijeron que no se borraba ninguna foto o comentario sobre Hitler; luego nos dijeron que lo marcáramos como 'disturb' [contenido al que no acceden los menores de edad], y luego nos volvieron a decir que borráramos", explica. María, otra fuente consultada por eldiario.es, que estuvo un mes trabajando en la oficina de Lisboa en 2017, asegura que la norma no hacía distinciones teóricas entre Franco o Hitler. "Pero es verdad que con Hitler y el nazismo son superrígidos. No se pueden mostrar fotografías de ellos sin decir el nombre o quién es. Si muestras solo una foto con el nombre y no dices "dictador" o denuncias un poco lo que hizo, lo tienes que eliminar porque Facebook intuye que lo estás ensalzando". A veces los trabajadores hacían preguntas sobre estas contradicciones. "Los jefes te lo explican con que, claro, dónde ponen el límite. Que si empezamos a borrar… dónde decimos basta. Es la excusa que ponen", asegura Albert. La apología del franquismo no es delito en España y la apología del nazismo sí es delito en Alemania, pero las normas de Facebook van por libre, no dependen de las leyes de cada país donde tienen usuarios. Solo se adapta a cada idioma, pero la política de contenidos de Facebook es global y lleva sello norteamericano. En investigaciones recientes, medios como Los Angeles Times han documentado cómo Facebook no solo permitía la existencia de grupos neonazis en EEUU sino que permitía que negocios u organizaciones pudieran hacer publicidad segmentada específicamente para sus usuarios, lo que sustenta el modelo de negocio de la red social. Geopolítica en cada contenido Tanto Albert como Johan destacan dobles raseros y mayor protección a colectivos específicos, independientemente de lo que digan las normas escritas. "Insultar a determinadas creencias o ideologías está de facto permitido e insultar a otras no. Hay algunas creencias o ideologías que están especialmente protegidas en Facebook". La primera de ellas, según la experiencia de Albert y Johan, "es el sionismo". Al menos en la oficina radicada en Polonia, donde la exterminación de los judíos durante el nazismo fue especialmente trágica. Según su testimonio, en Facebook se cumple la lógica de que toda crítica contra el sionismo o la política de Israel en Palestina corre el riesgo de ser identificada como antisemitismo. La llamada al boicot a Israel por sus acciones en Palestina está prohibida. "Las campañas del Movimiento de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) están prohibidas en Facebook. No nos las denuncian mucho, pero si las reporta alguien, hay que borrarlo", explican. "No se puede ni llamar asesino a un soldado israelí que está pegando a un niño. También eso hay que borrarlo". Antes de convertirse en analistas de Facebook, los trabajadores pasan un entrenamiento de dos semanas para interiorizar las políticas de censura y practicar con ejemplos. En una de esas sesiones, cuenta Johan, una chica preguntó "qué es el sionismo". La respuesta fue que era "una minoría perseguida en Palestina y por lo tanto, cualquier comentario contrario al sionismo tiene que ser eliminado". En ninguna política pública de Facebook esto está así establecido, y en las normas internas no se deja tan claro por escrito, pero las fuentes consultadas aseguran que ese clima es el que diariamente se respira en el trabajo y por tanto tiene influencia directa en las decisiones que se toman en la oficina de Varsovia. ¿Cómo define Facebook el terrorismo? "Actos de violencia premeditados contra personas o propiedades a fin de intimidar a la población civil, el gobierno u organizaciones internacionales, con un propósito político, religioso o ideológico". ¿Dónde pone el límite Facebook? Donde diga EEUU. Los trabajadores tienen acceso a un listado de organizaciones terroristas elaborado por el gobierno norteamericano. "Si un comentario ensalza a una organización o alguien comparte la foto de su logo y esa organización está en la lista, borramos". "Esto es problemático", explican los trabajadores. "Hay gente que sube comentarios a Facebook porque considera héroes a grupos políticos armados que en muchos países no son considerados terroristas sino guerrilleros o soldados o líderes, pero en la lista de EEUU sí lo son". Pedimos ejemplos. "Hamás en Palestina o el PKK en Turquía". Hamás no está considerado un grupo terrorista por la Unión Europea, que tiene su propia lista de organizaciones terroristas. Pero la que cuenta es la lista de EEUU. En ocasiones esa lista se queda corta. "A veces nos llegan de arriba órdenes específicas sobre organizaciones o personas que no están en esa lista. Te dicen, así de claro: a partir de este momento, hay que tratarle como terrorista. Y tú te preguntas… ¿quién lo decide?", explican Johan y Albert. Para tomar decisiones sobre un acto de guerra o sobre un atentado terrorista, los moderadores tienen que estar bien informados sobre lo que pasa en el mundo cada día. Los jefes les avisan por correo de acontecimientos que probablemente les vayan a dar trabajo: "Tiroteo en una Iglesia cerca de El Cairo. Todo el contenido que muestre el ataque o lo celebre, debe ser eliminado. Clasificamos el acto como atentado terrorista", dice un superior a los analistas en un correo electrónico interno al que ha tenido acceso eldiario.es. Un correo interno de Facebook en el que se explica a los trabajadores cómo proceder ante el atentado terrorista perpetrado por Omar Mateen en un pub gay en la madrugada del 12 de junio de 2016 ELDIARIO.ES La cosa se complica cuando los censores, como hacía quien medía la longitud de la falda en las películas del blanco y negro, tienen que pararse a medir la longitud de la barba de los hombres árabes. "Es surrealista… Si nos llega denunciado el perfil o la foto de un hombre de Oriente Medio con barba larga… Tenemos que buscarle en Google para saber quién puede ser y decidir si lo etiquetamos como posible simpatizante terrorista. No sé cuántas veces hemos estado delante de la pantalla mirando la foto de alguien con barba, incluso pidiendo ayuda a otros compañeros, para decidir… ¿Este es terrorista o no? Es cómico... pero es triste". Facebook defiende la interpretación política que hace EEUU del mundo, dicen Albert, Johan y también María. "Y al resto de países que les den". Esa asimetría se aplica no solo a cuestiones políticas. "Hemos visto vídeos de niños de países árabes diciendo en vídeos en su Facebook que se van a suicidar; eso a Facebook le da igual. Pero si lo hace un niño en EEUU o Europa, llaman a las autoridades", como prometen hacer sin distinciones en sus normas públicas. La probabilidad de que te borren un contenido en Facebook es directamente proporcional al poder y la capacidad organizativa del colectivo que se sienta aludido o agredido. Los sistemas automáticos para la censura son, reconoce Facebook, un proyecto en el que se está invirtiendo y que empieza a funcionar poco a poco. Pero por ahora el mecanismo requiere la denuncia pública y la revisión humana. Si hay un número suficiente de denuncias, eso llegará a las pantallas de los moderadores de Facebook. Si un pequeño grupo de alumnos de un instituto hace bullying a través de Facebook a un compañero de clase, probablemente otros compañeros no se atrevan a denunciar la publicación y, en todo caso, permanezcan callados. Por tanto, el bullying persiste. "Además, para que podamos borrarle el perfil a alguien, y no solo el contenido, hace falta que incumpla las normas en más de un 30% de los posts", explica Johan. "Seamos realistas: si elimináramos todos los perfiles de gente que acosa, comparte porno o vende marihuana en Facebook, tendríamos que borrar muchos perfiles. Y Facebook no quiere quedarse sin usuarios". Precaridad y trauma: "Vemos cosas que no te dejarían dormir" "Le damos todo el valor al duro trabajo de nuestros revisores de contenido", afirma un portavoz de Facebook a eldiario.es. "Todos reciben un salario por encima del estándar del mercado". Los empleados de Facebook en Barcelona, Varsovia o Lisboa cumplen con el perfil de teleoperadores y de hecho suelen estar contratados a través de empresas de 'atención al cliente' como Competence Call Center en Barcelona. Esto permite a la empresa distanciarse legalmente de sus condiciones laborales, así como aumentar y recortar la plantilla con trabajadores temporales. El salario varía en las diferentes oficinas en diferentes partes del mundo, para adaptarse al mercado de trabajo local de la población inmigrante que maneje los diferentes idiomas que se necesiten, lo que permite la deslocalización y los salarios más bajos. Un correo en el que se explican a los empleados las reglas sobre tener objetos en la mesa, bolígrafos, móviles y cómo dejar las persianas ("completamente cerradas") ELDIARIO.ES En cada centro, un grupo de jefes analiza aleatoriamente entre el 5% y el 10% de los casos moderados por los trabajadores para comprobar que las decisiones cumplen con lo que se les pide. "El objetivo es tener, por lo menos, un 98% de acierto cada mes", dice Johan. "Si no lo tienes, tus opciones de ascender o de conseguir bonus trimestrales o mensuales se van al garete", continúa. Los bonus no suelen ser superiores a 100 euros al mes. La mayoría de los moderadores de Facebook son personas jóvenes, sin una cualificación específica, expuestas todo el día a horas de contenido extremadamente perturbador. "Hay un psicólogo para los trabajadores del equipo, pero no es obligatorio ir… Lo que vemos es muy fuerte y a un ritmo muy estresante", confiesa Johan. Pederastia, asesinatos, vejaciones de todo tipo y discursos de odio en todas las direcciones. Los trabajadores no aguantan mucho en el puesto, suelen irse pronto, saturados. "Es un trabajo muy duro: estuve un mes y yo salía de ahí con la cabeza machacada. Estás 8 horas, cronometradas, sin parar de consumir vídeos y fotografías en las que muchas veces hay pedofilia, agresiones a menores, a animales... Está fatal pagado", dice María de su experiencia en la oficina de Lisboa. Algunos trabajadores ya han iniciado acciones legales contra Facebook por causarles daños psicológicos derivados del síndrome de estrés postraumático. El medio estadounidense The Verge ha publicado un extenso relato de los horrores que viven los trabajadores de otro centro, en Phoenix (EEUU). Los bonus de los trabajadores dependen de su resistencia a la hora de ver los vídeos que después censurarán o no. “Hemos visto cerebros desparramados, hemos visto niños muertos, hemos visto soldados pegando palizas a civiles hasta la muerte”, dice Johan. "Si no has sido lo suficientemente fuerte como para ver el vídeo hasta el final y has tomado una decisión antes, repercutirá en tu calidad", lo que se traduce en menos bonus y compensaciones a final de mes. Por ejemplo, "si alguien se prende fuego en un vídeo, solo lo marcamos como censurado para menores de 18 años. Pero si la persona se muere en el vídeo por el fuego, hay que borrarlo. Así que tienes que ver el vídeo hasta el final".
  3. Anoche terminó la temporada de "Inspiradores", uno de los muy buenos aportes televisivos del año. Sin embargo, hubo un hecho que casi pasó desapercibido: uno de los expositores considerados inicialmente finalmente no apareció: Pedro Grez. El autor del "Método Grez" estaba dentro de los expositores. En el sitio web del programa aparece la siguiente descripción: • Pedro Grez (Método Grez) Reconocido por poner en jaque a la medicina tradicional, escritor de "Los mitos me tienen gordo y enfermo", famoso por su revolucionario método para bajar de peso. Un Ingeniero que dejó los números para dedicarse a la nutrición. Sin embargo, su exposición nunca salió al aire. Llama la atención pues algunos se repitieron el plato (Marcelo Guital, Daniel Daccarett, Nerea de Ugarte, Claudio Lucero, Alejandra Mustakis) y salieron dos y hasta tres veces. Esto da para muchas especulaciones, en especial considerando las polémicas que ha tenido Grez con los gremios médico y nutricionista. No sería raro que una movida de algún "poder fáctico" haya obligado a sacarlo del programa. Quizás en Chilevisión quisieron evitar comprarse un problema después de lo que pasó con el Doctor Ricardo Soto en Canal 13. En fin, como diría Bombo Fica, "Sospechosa la weá". Es necesario que Chilevisión aclare la situación.
  4. 09 Mayo 2017 Concejala de Maipú acusa censura de Cathy Barriga tras apagarle el micrófono en concejo municipal La reacción se produjo luego de que Marcela Silva denunciara que la autoridad no había respondido a unas audiencias. Un tenso momento se vivió durante el último concejo municipal en Maipú, luego de que la concejala del Partido Socialista, Marcela Silva, tuviera un entrevero con la alcaldesa Cathy Barriga. El incidente surgió luego de que la figura opositora señalara que le ha solicitado dos audiencias, las cuales no han sido atendidas, una postura que también ocurrió con otros funcionarios y diversos gremios. Tales denuncias provocaron una reacción llamativa en Barriga, puesto que decidió cortarle el micrófono a Silva, argumentando que no toleraría las faltas de respeto contra la presidente del concejo. Ante tal reacción, los concejales opositores decidieron retirarse, además de emitir un comunicado en el que denunciaron el episodio. Fuente: http://www.adnradio.cl/noticias/politica/concejala-de-maipu-acusa-censura-de-cathy-barriga-tras-apagarle-el-microfono-en-concejo-municipal/20170509/nota/3458653.aspx
  5. Senado fija sanción penal a fiscales por filtraciones de casos judiciales El martes se aprobó en la Cámara Alta una pena de hasta 541 días de cárcel a quien filtre investigaciones del Ministerio Público. Medida fue ingresada vía indicación del Ejecutivo, a recomendación de la propia Fiscalía y parlamentarios. A inicios de este año, la plana mayor del Ministerio Público acudió a la Comisión de Constitución del Senado a participar de la tramitación de la llamada “Agenda Corta Antidelincuencia” del Ejecutivo. Esto, para hacervaler la opinión del organismo en materia de persecusión penal de los delitos de “robo, hurto y receptación”, objetivos centrales de la iniciativa. Así, la fiscalía planteó su opinión sobre una serie de herramientas que otorgaría el proyecto a su labor investigativa y persecutora, tales como la protección de testigos y nuevas formas en la toma de declaraciones. En este contexto, fue que la discusión abordó un asunto sensible para la contingencia política: la reserva de las investigaciones que llevan a cabo los fiscales. En este escenario fue que en enero pasado se comenzó a debatir la regulación sobre el secreto de las diligencias. En una de las sesiones de ese mes se acordó ampliar los plazos de reserva de la investigación de la fiscalía: desde los actuales 40 días que establece la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público, se extendió a 90 días. Asimismo, y a propuesta del propio Ministerio Público, se endurecieron las sanciones a las filtraciones del trabajo de los fiscales, alcanzando “pena de presidio menor en su grado mínimo a medio”, es decir, de 61 a 541 días. Este criterio fue acogido por la unanimidad de la Comisión de Constitución. El martes de esta semana, en tanto, fue aprobado por la unanimidad de la sala. No hubo debate en el hemiciclo, pues ninguno de los senadores pidió votar por separado los artículos del proyecto. La votación pasó prácticamente desapercibida. Con esto, se acoge una crítica recurrente expresada por los implicados en distintas causas indagadas por la fiscalía relacionadas con el financiamiento irregular de campañas políticas: las filtraciones de las carpetas judiciales de los casos Penta, Soquimich y Corpesca, que han expuesto antecedentes comprometedores de la investigación para personeros de prácticamente todo el espectro político del país. “Faranduliza el proceso” La idea de sancionar con cárcel las filtraciones fue tomada de común acuerdo entre la fiscalía y los parlamentarios de la Comisión de Constitución del Senado, la que es presidida por Alfonso de Urresti (PS) e integrada por Felipe Harboe (PPD), Pedro Araya (Indep.DC), Hernán Larraín (UDI) y Alberto Espina (RN). Según el acta de la comisión, a la cual tuvo acceso La Tercera, este debate comenzó a propósito de una indicación presentada por el senador Harboe, en relación a fijar sanciones disciplinarias al fiscal y sus ayudantes “que realizare acusaciones infundadas u omitiere maliciosamente la práctica de actuaciones procesales”. Con esto, se abría paso a interpretaciones sobre el “deber de reserva”. “El Honorable Senador señor Espina puntualizó que la situación que plantea la indicación tiene lugar preferentemente cuando se producen filtraciones de la carpeta investigativa”, dice un extracto del acta de la sesión. “Expresó que esa información, difundida por los medios de comunicación social, importa una verdadera condena anticipada del imputado”, se agrega. Ante esto, el entonces fiscal nacional subrogante, Andrés Montes, calificó esta situación como “un asunto delicado”. “Se trata de una conducta indebida que socava el principio de objetividad y que faranduliza el proceso penal”, añadió el persecutor. En una sesión posterior, el presidente de la UDI, senador Hernán Larraín, insistió en “establecer alguna forma de sancionar las filtraciones”. En esto coincidió el senador Harboe. Luego, el fiscal Montes sostuvo que muchas de las filtraciones “son realizadas por personal ajeno al Ministerio Público”, luego que expira el plazo de 40 días de reserva. Actualmente, la Ley Orgánica del Ministerio Público establece, en su artículo 64, que “los fiscales deberán abstenerse de dar opiniones acerca de los casos que tuvieren cargo”. En tanto, el artículo 182 del Código Procesal Penal, señala: “Los funcionarios que hubieren participado en la investigación y las demás personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigación estarán obligados a guardar secreto respecto de ellas”, sin explicitar una sanción sobre las filtraciones. Por lo mismo, el fiscal propuso a la comisión una redacción con un castigo “más contundente”, pues “la regla actual sólo hace una remisión confusa a las reglas del desacato”, explicó. “El que violare las normas sobre secreto establecidas en el presente artículo, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio”, sentencia la indicación, ingresada por el ministro del Interior y aprobada por la unanimidad de la comisión . Dos meses después, la enmienda sería ratificada por la totalidad de la Cámara Alta en su segundo trámite constitucional. El presidente de la Comisión de Constitución del Senado defiende esta penalización, a propósito del clima de desconfianza generado por casos de corrupción. “Se establece una mayor rigurosidad en relación a la obligación de reserva. Nadie puede llamarse a suspicacias cuando se pide pleno cumplimiento de la ley”, afirmó el senador De Urresti. Por su parte, el senador Araya agrega que “no hay que mirar el cambio bajo suspicacia, porque es norma de carácter general que no aplica solo a las investigaciones políticas. Hay que pensar en los casos de tráfico, lavado de activos y terrorismo, que requieren de reserva”. http://www.latercera.com/noticia/politica/2016/03/674-673744-9-senado-fija-sancion-penal-a-fiscales-por-filtraciones-de-casos-judiciales.shtml
  6. UDI presenta censura contra Marco Antonio Núñez por permitir "abuso de urgencias" del gobierno Diputados acusan al presidente de la Cámara de "no respetar la independencia" de la corporación, e impedir "el estudio adecuado de los proyectos". La medida se votará mañana. Los diputados de la UDI presentaron esta mañana el voto de censura contra el presidente de la Cámara Baja, Marco Antonio Núñez. “Venimos a reclamar la conducta de la Mesa por no hacer respetar la independencia de la Cámara de Diputados ante el uso y abuso de las urgencias por parte del Poder Ejecutivo, impidiendo de esta forma el estudio y análisis adecuado de los proyectos de ley que se nos someten a nuestra consideración”, dice el documento firmado por la jefa de bancada gremialista, María José Hoffmann y Juan Antonio Coloma. La medida se votará mañana al final de la sesión ordinaria de la Cámara. En caso de acogerse este reclamo, se producirá de inmediato la vacancia de todos los cargos y se procederá a elegir una nueva Mesa de la Cámara. Según consignó La Tercera, a juicio los parlamentarios el presidente de la Cámara ha cedido a las presiones del gobierno, convirtiendo el trabajo legislativo de los diputados en un “buzón” que legisla “a la rápida”. “El presidente de la Cámara tiene que recordar que representa a todos los diputados y no solo a una coalición en particular”, dice Hoffmann, catalogando como “vergonzosa la manera en que se ha jugado con las urgencias”. Y describe: “Esta semana deberían entrar siete proyectos de las reformas del Gobierno, pero ya se nos informó que no ingresara ninguno y con suerte se va a dar cuenta del proyecto de financiamiento a la política. O sea tendremos un frenesí legislativo la última semana de enero, legislando a la rápida. Por eso este martes vamos a presentar la censura a la mesa de la Cámara”, aseguró. www.latercera.com
  7. «La vida de Adèle», la película escrita, producida y dirigida por Abdellatif Kechiche, interpretada por Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos, ha perdido su autorización a ser distribuida, anulada por la justicia por sus «escenas de sexo realistas» que pudieran «herir la sensibilidad» de algunos públicos. «La vida de Adèle» ganó la Palma de Oro del Festival de Cannes el mes de mayo de 2013. Fue estrenada con gran éxito de crítica y público semanas más tarde. La película se benefició muy pronto de una publicidad inducida de muy diversa naturaleza. Se trataba de la «adaptación libre» de una «novela gráfica», «Le blues est une couleur chaude», de Julie Maroh, que cuenta con cierta libertad los amores lésbicos de dos jóvenes en la primera juventud. La personalidad del director y productor, Abdellatif Kechiche, introdujo pronto otros factores de la más agria polémica. En vísperas de la distribución de la película, Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos, las intérpretes de la película, confesaron por vez primera la «violencia» de un rodaje que terminó «agotándolas». Ambas se consideraban parcialmente «violadas» por un director con el que, anunciaron, no deseaban volver a rodar, jamás. Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos habían rodado más de 700 horas de escenas entre lo íntimo y lo tórrido. Ambas participaron sin protestar en la presentación de la película, en Cannes, para reaccionar con mucha hostilidad contra el director semanas más tarde. A las críticas de los intérpretes se unieron muchos técnicos, apoyados por un sindicato de trabajadores del sector cinematográfico. El tema lésbicos de la película y el primer rosario de polémicas dieron a «La vida de Adèle» una cierta celebridad morbosa, que suscitó el repentino interés de varias asociaciones católicas y judías, que presentaron denuncias judiciales, lideradas por la asociación «Promouvoir». En su día, la película fue prohibida para los menores de 12 años. Y el colectivo «Promouvoir» perdió un primer proceso el 2014, cuando la justicia desestimó en primera instancia una demanda de retirada del permiso de explotación. Visto el caso, de nuevo, el Tribunal de apelación de París ha dictado sentencia favorable a quienes pedían la censura de la película. A juicio del Tribunal, las «escenas de sexo realistas» pudieran «herir la sensibilidad» de algunos públicos. Y, ante tal «riesgo», se pide al ministerio de Cultura que retire a la película su autorización a ser distribuida, paralizando automáticamente la explotación comercial de «La vida de Adèle». Fleur Pellerin, ministra de Cultural, ha anunciado inmediatamente su decisión de recurrir ante la más alta jurisdicción administrativa, el Consejo de Estado. François Hollande, presidente de la República, apoya personalmente el recurso. A la espera de un nuevo proceso, «La vida de Adèle» queda automáticamente censurada, prohibida su explotación comercial, para no «herir la sensibilidad» de quienes pudieran sentirse ofendidos por «escenas de sexo presentada de manera realista, en primer plano». http://hoycinema.abc.es/noticias/20151210/abci-justicia-francesa-anula-autorizacion-201512101616.html
  8. León Murillo dispara contra Canal 13 por supuesta censura: “Me metieron el pico en el ojo” The Clinic Online 21 Octubre, 2015 El humorista se quejó que en el programa “Gala Estelar Humor” del pasado jueves le cortaron casi 40 chistes que tocaban temas políticos y religiosos. “Con ellos no vuelvo a trabajar nunca más”, avisó. Fiel a su estilo de no guardarse nada, el humorista León Murillo se lanzó en picada contra Canal 13 por una supuesta censura que habría realizado su programa “Gala Estelar Humor” del pasado jueves cuando a su presentación le habrían cortado unos 30 a 40 chistes”. En conversación con “Algo Personal” de UCV TV, Murillo sostuvo que “el sábado en la tarde pude sentarme con mi libreto en la mano, más lo que fue emitido, y comparar. Recién ahí logré dimensionar. Ahora puedo decirlo hoy con todas sus letras: hubo censura”. Para el hombre del famoso chiste del cocodrilo, en Canal 13 “se pasaron de jiles. Gastaron unas lucas en un producto que no saben lo que estaban comprando y ahora lo digo con propiedad (…) por contrato puse que tenía que ver el capítulo antes de salir, pero pasa que me pasearon. Me metieron el pico en el ojo. Perdóname”. A juicio del artista y sacando cuentas, el ex canal del angelito aplicó tijera a cerca de 40 chistes. Pero lo que más le emputeció fue que antes de que se lanzara el capítulo con su presentación, se juntó con la producción del programa y le dijo: “¿Sabes qué? Bórrame lo que querái, si quieres déjame en 10 minutos la rutina, pero no me saques el chiste del cura Hasbún, no me saquí los bloques de la Bachelet, de Dávalos, de Luksic, pero fue todo lo que me sacaron”. Sin embargo el humorista confesó que ya aprendió de este atado y que todo le sirve de experiencia: “¿Cuál es mi lección de todo esto? Que con ellos no vuelvo a trabajar nunca más. Bajo esas condiciones no”. Fuente: http://www.theclinic.cl/2015/10/21/leon-murillo-dispara-contra-canal-13-por-supuesta-censura-me-metieron-el-pico-en-el-ojo/
  9. Completa y sin censura: mira acá Apio Verde, la polémica película chilena sobre aborto Los productores decidieron liberar el filme a las redes sociales luego de acusar "prohibición" y "censura" de las grandes cadenas.  D-Mujer30 de septiembre, 2015 Autor: El Dínamo “Al final las amenazas quedaron ahí y logramos cumplir el objetivo. Cuando suceden casos mediáticos sobre madres impedidas de abortar, la cobertura es enorme, pero al paso de unos días esto pasa y la gente se olvida”. Esas fueron las palabras del director Francesc Morales, luego del estreno de Apio Verde, la película chilena sobre el aborto que fue censurada de las salas de cine y por el distribuidor, según su realizador. “Las películas no, son eternas, para eso son y para eso se hizo ‘Apio verde’. Han pasado cuatro años desde que se filmó y hoy el tema sigue donde mismo. Imagínate cuantas mujeres han sufrido durante estos años por culpa de unos ineptos y cobardes que están decidiendo el futuro de miles de mujeres”, aseguró Morales a Cooperativa. El film, protagonizado por Catherine Mazoyer, se encuentra disponible en YouTube para todo el público. Fuente: http://www.eldinamo.cl/d-mujer/2015/09/30/completa-y-sin-censura-mira-aca-apio-verde-la-polemica-pelicula-chilena-sobre-aborto/
  10. Actriz denuncia que la despidieron del programa Campo Minado por diferencias políticas con el editor. La actriz Natalia Valdebenito que participaba en el programa Campo Minado de Vía X, denunció que fue despedida tras una talla humorística al editor de contenidos, Alfredo Sepúlveda, con quien tenía diferencias políticas. Valdebenito, conocida por Cabra chica gritona y El club de la comedia, habló del despido en su programa radial CaféconNata de Súbela Radio. Creo que tenían ganas hace rato, no tenía una buena relación con el editor de contenido debido a mi ideología y a la suya, sostuvo. En realidad fue una talla y a él no le gustó, se picó. Denuncia que fue despedida por Recursos Humanos, pero que decidió encarar la situación e irse con la frente en alto. No es por proyectos nuevos, eso quiero dejarlo en claro, mucha gente cree eso pero no lo es Siempre tuvimos discusiones. Siempre quisieron imponer que yo no improvisara, que no hiciera el trabajo que yo sé hacer y mi pelea siempre fue como, déjenme hacerlo, funciona, a la gente le gusta. Explica Natalia, que ellos querían que se basara en un guión, pero ella siempre mantuvo la improvisación, estilo que termino ganando espacio junto a sus demás compañeras de trabajo. Se agarraron de algo muy chico para echarme, declara. Por ejemplo una vez me dijeron que ya no hablara tanto de la UDI. Y si todos los días tengo que decir algo del gobierno, ¿por qué no voy a decir algo de los que no están en el gobierno? y vice versa. También me pidieron una vez que no hablara más de Jovino Novoa. A lo que yo también me negué. http://vozciudadananoticias.com/2015/09/22/actriz-denuncia-que-la-despidieron-del-programa-campo-minado-por-diferencias-politicas-con-el-editor/
×