Saltar al contenido

Cambiar

Foto

CASO CAVAL | Gobierno pide indagar si defensa de Compagnon se pagó con gastos de Presidencia

Caso Caval Formalizaran Davalos Compagnon copia informes

  • Please log in to reply
16 respuestas a este tema

#1
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

Zi9fhNj.png

Historia del topic acá

http://foros.fotech....l#entry23746806

 

 

 

 

:latercera:

04 Julio 2018

 

 

Formalizarán a Dávalos y Compagnon por presunta copia de ocho informes

 

 

El fiscal regional de O’Higgins, Emiliano Arias, imputará que Caval vendió al empresario de Rancagua Gonzalo Vial documentos de Cochilco.

 

 

 

 

Imagen-SEBASTIAN-DAVALOS1816.jpg

EL 16 DE MAYO, SEBASTIÁN DÁVALOS Y NATALIA COMPAGNON ANUNCIARON QUERELLARSE CONTRA PARLAMENTARIOS DE CHILE VAMOS POR CALUMNIAS. 

 

 

 

El matrimonio de Sebastián Dávalos y Natalia Compagnon volverá a encontrarse con el fiscal regional de O’Higgins, Emiliano Arias, en un tribunal. En esta oportunidad, la pareja será formalizada por la presunta copia de ocho informes, en el marco de la investigación que se lleva a cabo por la supuesta estafa que la firma Caval realizó al empresario rancagüino Gonzalo Vial Concha.

 
Durante la tarde de este miércoles, el Ministerio Público de O’Higgins decidió imputar a Dávalos -hijo de la expresidenta Michelle Bachelet-, Compagnon y su socio, Mauricio Valero, por su presunta responsabilidad penal por la copia de informes a la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco). Según la fiscalía, se tomaron documentos de la página web de esta entidad y, posteriormente, habrían sido vendidos a Vial en 2012 como un estudio propio.
 
Arias, según se explicó, los formalizará por el Artículo 79 bis de la Ley de Propiedad Intelectual. Este ilícito dice relación con “el que falsifique obra protegida por esta ley, o el que la edite, reproduzca o distribuya ostentando falsamente el nombre del editor autorizado, suprimiendo o cambiando el nombre del autor o el título de la obra, o alterando maliciosamente su texto”.
 
El cuerpo legal establece que las sanciones pueden ser de reclusión menor en su grado mínimo y multa de 10 a 1.000 Unidades Tributarias Mensuales (de $ 466.920 a $ 46.692.000).
 
El Juzgado de Garantía de Rancagua acogió la solicitud de formalización y fijó audiencia para el 13 de julio, a las 10 de la mañana.
 
El viernes pasado, la fiscalía pidió ampliar la investigación por estafa por 60 días más, pues restaban antecedentes que pesquisar. El tribunal solo permitió extender la indagatoria cinco días y habría fijado para este viernes el cierre de la investigación.
 
La defensa
 
El abogado de Sebastián Dávalos, Carlos Fierro, manifestó que “esto responde plenamente al deseo de la fiscalía de mantener este caso abierto, para posicionarse en forma pública y comunicacional. Es inexplicable que hayan solicitado ampliar por 60 días, le dieron cinco, y el mismo día que esto vencía, piden la formalización de manera dañosa y artificial. Hay un empecinamiento con la figura de Sebastián Dávalos Bachelet, toda vez que en todos los intentos de la fiscalía contra mi representado finalmente ha fallado, y los tribunales nos han dado la razón”. Además, destacó que su representado no está sujeto a ninguna medida cautelar.
 
Fierro descarta la copia de los informes y, más aún, que exista una responsabilidad de su representado en eso.
 
En esa misma línea, el abogado de Mauricio Valero, Felipe Jiménez, señaló que “los informes no fueron vendidos ni copiados, pues en todas partes sale quién los hizo, hay una carátula, pero los informes aparecen con la fuente. Incluso, hay uno de estos informes que es el Código Minero, por eso no tiene sentido esta imputación”.
 
Jiménez añadió que “otro factor que llama la atención es que justo cuando estaba todo listo para cerrar este caso, ahora la fiscalía llega con este requerimiento para formalizar, por un delito que tiene pena de multa”.
 
La primera audiencia
 
Dávalos, Compagnon y Valero ya habían sido formalizados por la presunta estafa a Gonzalo Vial Concha. Esto ocurrió el 28 de marzo, cuando el persecutor les presentó cargos asegurando que Caval fue contratada para realizar un asesoría minera, cobró $ 1.200 millones, pero el trabajo nunca se realizó.
 
Además, en dicha audiencia el Ministerio Público imputó a Caval maniobras “engañosas” sobre un presunto hackeo que acechaba al empresario de Rancagua. “¿Quién es la persona encargada de revisar los informes que hacía Caval en relación a este tema? El señor Sebastián Dávalos”, expuso esa vez la fiscal Marcia Allendes.
 
Los imputados rechazaron cualquier tipo de delito asociado al trabajo que Caval realizó con Gonzalo Vial, pues argumentaron que se entregaron informes sobre la base de información pública y disponible para terceros.
 
Consultada la Fiscalía Regional de O’Higgins, declinó referirse a esta nueva solicitud de formalización.
 
 

 

 

 

Fuente:  http://www.latercera...nformes/231258/


Editado por ChicaLiberty, 14 julio 2018 - 00:14 hrs..



#2
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

Buscándoles delitos para justificar los 4 años de indagatorias.

 

Mientras que a otro personaje y con un largo prontuario, se demoraron 6 meses para nada.



#3
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

06 Julio 2018

 

 

 

Mauricio Valero declaró que Natalia Compagnon “sabía de las facturas falsas”

 

 

 

En su testimonio, el exsocio de Caval reconoció que Compagnon recibió 100 millones de pesos en efectivo de parte del empresario Gonzalo Vial Concha.

 

 

A_UNO_875422_232e2.jpg

 

 

“Caval tuvo una administración de dos socios, nuestra decisión de ejecutar pagos, tributos y declaraciones recayó en nuestra absoluta responsabilidad y muestra de ello, yo he asumido mi responsabilidad… He aceptado un juicio abreviado en la causa tributaria, que corresponde a una serie de facturas que recibió Caval de la empresa Lo Beltrán, de propiedad del señor Patricio Cordero y estas fueron imputadas como facturas ideológicamente falsas”. De esta manera, Mauricio Valero asumió su responsabilidad en el delito tributario tras declarar cerca de tres horas en el juicio oral del caso Caval, que se ha extendido por más de dos semanas.
 
En su testimonio, el exsocio de Caval reconoció que Natalia Compagnon “sabía de las facturas falsas”, y que ella recibió 100 millones de pesos en efectivo de parte del empresario Gonzalo Vial Concha, ante las consultas del Ministerio Público.
 
Valero explicó que asumir su responsabilidad significaba “haber permitido que los socios se beneficiaran de tributos que no pagaban”.
 
El exsocio de Caval negó haber cometido el delito de soborno, e insistió en que el gestor inmobiliario Juan Díaz generó presión para que Caval comprara los terrenos de Machalí y que su argumento era “que venía el cambio del uso del suelo… Aquí hubo una confabulación, de acuerdos, para realizar un cambio de uso de suelo de manera probablemente indebida… jamás he pagado a algún funcionario público”
 
Al término de la jornada, el ex socio de Caval señaló que “he hecho una presentación de todo lo que ha sido esta historia de Caval. El caso Caval no deja de ser nada más que algo político y he demostrado con fechas, con detalles, que aquí no hay nada, que el soborno no existe, por lo tanto, estoy muy tranquilo para enfrentar, por primera vez, en manos del tribunal oral un fallo favorable”.
 
Insistió en que “a mí me interesa que el caso Caval no lo olvidemos es un caso de soborno. De haber manipulado instituciones públicas para lograr un objetivo, es absolutamente falso”.
 
 
 
 


#4
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

09 Julio 2018

 

 

 

Natalia Compagnon declaró en estrado que “nunca estuvo en mí engañar al fisco”

 

 

 

Sus palabras se dan en medio de los alegatos de cierre del juicio por el caso Caval.

 

 

 

 

Imagen-A_UNO_952609.jpg

 

 

 

Durante esta jornada Natalia Compagnon declaró en estrado en el marco del juicio del denominado caso Caval.

“No hubo dolo. Nunca estuvo en mí engañar al fisco”, sostuvo Compagnon en el Juzgado de Garantía de Rancagua.

Sus palabras en el tribunal se dan luego de que el viernes pasado, el exsocio de Caval, Mauricio Valero, sostuviera ante esta instancia que la nuera de la expresidenta Bachelet “sabía de las facturas falsas”, y que ella recibió $ 100 millones en efectivo de parte del empresario Gonzalo Vial Concha.

Ante esas palabras Compagnon sostuvo que le costaba entender que Valero declarara si ya había aceptado un procedimiento abreviado.

Reclamó, además, que “han abusado de mis relaciones familiares para alargar este proceso por tres años y medio”.

Dijo, también que “he colaborado, he entregado todo lo que me han solicitado y lo único que he visto es que esto se ha dilatado”.

La declaración de la nuera de la expresidenta Bachelet se extendió por cerca de 25 minutos.

 

 

Fuente:  http://www.latercera...l-fisco/236177/



#5
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

09 Julio 2019

 

 

 

La última defensa de Compagnon a un día del final del caso Caval

 

 

 

La socia de la empresa declaró en la penúltima jornada del juicio. Dijo que no le constaba que sus primeros abogados hayan sido pagados con gastos reservados de la Presidencia.

 

 

Juicio-Oral-Caso-Caval-Declaracion-Natal

NATALIA COMPAGNON HACE INGRESO AL TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE RANCAGUA, PARA DECLARAR EN EL JUICIO POR LA ARISTA MADRE DEL CASO CAVAL.

 

 

 

El juicio oral contra Natalia Compagnon y su socio Mauricio Valero, por la arista madre del caso Caval, cuenta sus últimas horas antes que los magistrados entreguen su veredicto sobre los hechos conocidos en 2015, y por los cuales el Ministerio Público -tras tres años de investigación- pidió una pena de cuatro años para la nuera de la exPresidenta Michelle Bachelet, además de una multa de 300% del impuesto evadido por la empresa, a causa de la presunta emisión de boletas ideológicamente falsas por $ 108 millones.

 
La indagatoria contra Compagnon se inició luego que se denunciaran presuntas irregularidades en el proceso de compra y venta de tres terrenos que realizó la empresa Caval en la comuna de Machalí, Región de O’Higgins. De los 13 formalizados que llegó a tener el caso, sólo la nuera de la expresidenta, Valero y Caval como empresa llegaron a juicio.
 
En este contexto, durante los alegatos de clausura ocurridos hoy en el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua, Compagnon se sentó al estrado y presentó su última defensa previo a que este miércoles se pronuncien los jueces.
 
En su declaración, aseguró que se “han abusado de mis relaciones familiares” con el objetivo de alargar el proceso judicial. “Estoy segura que se hubiera acabado en un año, en vez de estar aquí durante tres años y medio”, señaló.
 
En ese mismo plano, lamentó que como familia han estado obligados a estar encerrados en su casa, impedidos de llevar una vida normal. “La fiscalía ha dicho que soy un peligro para la sociedad, y que me aproveché de la relación con mi suegra”, dijo.
Insistió en que el caso Caval se trató de un tema político para “desprestigiar a mucha gente”, aunque asumió que las evidencias demuestran las irregularidades. “Hay pagos, reuniones y cosas que se hicieron, probablemente de mala manera. Pero ninguno de ellos (los responsables) está en esta sala”, indicó.
 
La declaración ocurrió luego que el viernes fuera el turno de Mauricio Valero, quien insistió en la responsabilidad de su socia en la emisión de boletas.
 
“Yo estoy acá por un hecho, que consentí la introducción de facturas falsas a la contabilidad de Caval. Jamás ha estado en mí tratar de defraudar al fisco, jamás ha estado en mí tratar de hacer algún movimiento dudoso para beneficiarnos”, señaló.
 
“Nunca vi esas facturas, las vi el día que fui a Impuestos Internos, con el perito Carlos Moreno que me las mostró y se me exhiben. Al señor Patricio Cordero (dueño de la empresa a las que se ingresaron las boletas a nombre de Compagnon) yo lo conocí en el año 2015, fue la primera vez que le vi la cara”, agregó.
Sin mirarlos directamente, dijo a los jueces: “Puede que ustedes me digan sí, pero fue negligencia de tu parte, completamente, pero no hubo dolo. Nunca, nunca, estuvo en mí tratar de defraudar al fisco”.
 
A petición del Ministerio Público, la señora de Dávalos leyó un párrafo de una declaración que prestó ante la fiscalía, previo a su primera formalización, y en la que recordó que se abrió una causa de prevaricación en contra de quienes eran en aquella oportunidad sus defensas. “Las decisiones relevantes de la empresa estaban radicadas en los representantes legales, Mauricio Valero y yo”, según consta en la declaración del 11 de enero del 2016, leída por la imputada.
 
En ese contexto, el fiscal Sergio Moya le consultó si era efectivo que “la primera defensa habría sido pagada con gastos reservados de la Presidencia de la República”. Ante esto, respondió: “Para la imputación en que yo estoy acá, eso no corresponde”, y ante la insistencia del persecutor, aseveró: “No me consta”.
 
Eso sí, el término de este juicio no significará que Compagnon no deba enfrentarse nuevamente a los fiscales de Rancagua. Esto, porque ella, junto a Valero y Dávalos se encuentran formalizados por la presunta estafa que habrían realizado al empresario de O’Higgins Gonzalo Vial Concha, en la venta de unos informes que habrían copiado.
 
 
 
 
 


#6
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

"En ese contexto, el fiscal Sergio Moya le consultó si era efectivo que “la primera defensa habría sido pagada con gastos reservados de la Presidencia de la República”. Ante esto, respondió: “Para la imputación en que yo estoy acá, eso no corresponde”, y ante la insistencia del persecutor, aseveró: “No me consta”."

 

 

Cómo se nota que se pone más político este juicio donde no hayan cómo culpar al gobierno anterior y a Bachelet misma.

 

La teoría de que pagaron la defensa por orden del gobierno, fue una de las tantas mentiras de la derecha y lo curioso que el fiscal las cree y pregunta sobre ello.

 

Y eso que "la justicia está controlada por la izquierda".



#7
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

11 Julio 2018

 

 

Caso Caval: Tribunal condena a Natalia Compagnon por delito tributario en arista principal

 

 

Además, de manera unánime, se determinó absolver del delito de soborno a Mauricio Valero y a la persona jurídica Caval.

 

 

 

Juicio-Oral-Caso-Caval-Declaracion-Natal

 

 

 

El Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua, integrado por los jueces Paulina Chaparro, Joaquín Nilo y Sergio Allende, decidió, de manera unánime, condenar a Natalia Compagnon de delitos tributarios, y absolver a Mauricio Valero y a la persona jurídica Caval de soborno, en la arista madre del denominado caso Caval.
 
Esto luego de que ayer finalizaran los alegatos de clausura del juicio, donde la nuera de la ex Presidenta Michelle Bachelet y su socio, presentaron su última defensa.
 
La lectura de sentencia se realizará el próximo 24 de julio a las 13.00 horas.
 
El Ministerio Público, logró salidas alternativas para los otros 11 formalizados, por lo que solo Compagnon y Valero llegaron a esta instancia.
 
Sin embargo, el abogado de Compagnon, Carlos Fierro, aseguró ayer que su actuación “no fue para perjudicar al Fisco, ni por el hecho de conocer las disposiciones tributarias que hubieran permitido aumentar sus utilidades, ni por el afán de engañar al Servicio de Impuestos Internos”.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


#8
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

11 Julio 2018

 

 

Caval: Compagnon pide que condena sea realizar trabajos comunitarios

 

 

 

Tribunal halló culpable a la nuera de la expresidenta Bachelet por delito tributario. Fiscal pide cuatro años de cárcel. Además, se absolvió a la sociedad Caval y a su otro socio, Mauricio Valero, por un presunto soborno.

 

 

 

A_UNO_964777_0466d-1.jpg

 

 

 

Hasta las 13.22, cuando el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua absolvió por el delito de soborno a la empresa Caval y a uno de sus dueños, Mauricio Valero, el rostro de Natalia Compagnon -la otra propietaria de la cuestionada firma- parecía aliviarse. Sin embargo, ese estado fue breve, pues cambió cuando la jueza Paulina Chaparro decretó su condena por delitos tributarios.
 
El tribunal, así, marcó otro de los hitos del caso que estalló en 2015, cuando la revista Qué Pasa reveló los negocios de la empresa Caval, la cual compró 44 hectáreas en Machalí, VI Región, con un préstamo de $ 6.500 millones por parte del Banco de Chile. Poco después se supo que mientras se hacían las gestiones para este crédito, se realizó una reunión entre el dueño del banco, Andrónico Luksic, Natalia Compagnon y su marido, Sebastián Dávalos, hijo de la expresidenta Bachelet.
 
A partir de los cuestionamientos públicos al negocio, se produjo una fuerte ofensiva política de parte de Chile Vamos hacia el entonces gobierno de la Nueva Mayoría, por un supuesto tráfico de influencias y un punto de quiebre en las encuestas para Bachelet. En ese marco, la Fiscalía Regional de Rancagua inició una investigación a la compra y venta de terrenos de Caval en Machalí, y las gestiones que se habrían realizado sobre estos predios en la municipalidad de la comuna. Lo que estaba bajo la lupa eran las gestiones del cambio de uso de suelo en esa zona, que pasarían de rural a urbano y aumentaría el precio de los terrenos.
 
En enero de 2016, el caso llegó a tribunales con la formalización de 13 personas, quienes fueron obteniendo distintas salidas judiciales con el correr de los meses. La indagatoria estableció irregularidades en varios momentos de la transacción, entre los que se encontraron las gestiones de Juan Díaz, el exoperador político de la UDI que trabajaba con el síndico de quiebras Herman Chadwick y con personeros de la Municipalidad de Machalí para modificar el uso de suelo.
 
Finalmente, solo Compagnon, Caval como persona jurídica y Valero (en una arista de presunto cohecho) llegarían al juicio oral.
 
La fiscalía acusó a Compagnon de delito tributario por la incorporación de facturas falsas, entre 2012 y 2014, por cerca de $ 300 millones a nombre de la empresa Lo Beltrán.
Valero ya había sido condenado por este delito, luego que acordara un procedimiento abreviado con la fiscalía en abril. El tribunal lo condenó a una pena de 541 días de presidio y al pago de una multa de $ 60 millones.
 
En el caso de Compagnon, el tribunal acreditó que “se puede tener como un hecho cierto que la empresa Caval, a través de sus socios, presentó ante el Servicio de Impuestos Internos, para los años tributarios 2013, 2014 y 2015, declaraciones de impuestos en las cuales se contemplaron como gastos reflejados en, al menos, una factura ideológicamente falsa, por servicios que en realidad nunca se prestaron”.
 
La fiscalía solicitó que la condena de Compagnon fuera de cuatro años de presidio, con una multa de $ 237 millones, por perjuicio causado al Fisco. “Lo que corresponde es imponer la pena privativa de libertad con cumplimiento efectivo”, dijo el fiscal Francisco Caballero.
 
La defensa de Compagnon, el abogado Carlos Fierro, pidió que se consideraran tres atenuantes para la condena: irreprochable conducta anterior, la prescripción de la acción penal para los delitos tributarios y la reparación del mal causado.
 
Por lo tanto, según Fierro, la condena de Compagnon no debería superar los 21 días de pena sustitutiva de libertad. “Esta defensa pide el cumplimiento de la pena en servicio comunitario, pues se dan los requisitos”, dijo, ofreciendo que la multa a pagar podría ser de 10 UTM ($ 476.000), separadas en 10 cuotas.
A la salida de la audiencia, Natalia Compagnon señaló que “siempre he dicho que soy inocente, que nunca he cometido algún delito y, bueno, llegará el espacio en que se pueda comprobar”.
 
Agregó: “¿Les cabe alguna duda de que (la investigación) fue con fines políticos? A nadie le cabe duda de que fueron maniobras mañosas de un sector de la sociedad para desestabilizar un gobierno”.
 
En tanto, su marido, Sebastián Dávalos, aseguró que “aquí hay una cosa que debe quedar completamente clara y en eso el tribunal fue muy categórico: no existió nunca de parte de la empresa Caval un delito. Acá se dañó la institucionalidad de este país por los mezquinos intereses de un sector político, que desde hace muchos años mantiene la misma forma de actuar o modus operandi: crear terror, inventar delitos, tratar de inculpar gente y, al final, tratar de desestabilizar el gobierno”.
 
No habría soborno
 
La fiscalía planteó, en su acusación, que Caval operó con Juan Díaz para sobornar a funcionarios municipales y así lograr el cambio de uso de suelo.
 
Sin embargo, el tribunal no consideró suficiente la prueba aportada por el Ministerio Público para acreditar esta hipótesis, absolviendo de soborno a Valero y también a la persona jurídica Caval. Según el tribunal, el Ministerio Público llegó a conclusiones “incriminatorias” y se habrían basado en “indicios equívocos o interpretables”. El 21 de julio el tribunal leerá la sentencia.
 
Para el abogado de Valero, Felipe Jiménez, “esto partió como un caso de corrupción súper grande y al final terminó en esto. Malas acusaciones terminan en absoluciones. Por lo tanto, estamos a la espera de que se atribuya responsabilidad a la fiscalía por su imprudencia y se le condene a pagar las costas”.
 
Por su parte, el fiscal Sergio Moya manifestó que “esto da término a una causa que ha durado más de tres años, donde hemos obtenido cerca de 10 condenas, se acreditó el cohecho y soborno de otros imputados, además hemos logrado la devolución de cerca de $ 500 millones, lo que demuestra que nadie está por sobre la ley, ni los contactos que las personas puedan tener”.
 
Eso sí, esto no significa el final judicial para Compagnon, Valero y Dávalos. Los tres están formalizados por el presunto fraude en la entrega de informes al empresario Gonzalo Vial Concha, por los cuales cobraron más de $ 1.000 millones.

 

 

 

 

 

Fuente:  http://www.latercera...itarios/239887/



#9
Vasco

Vasco

    Vida? Me suena esa palabra...

  • Moderador
  • 39.208 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:La Serena, Región de Coquimbo

Si lo hicieron con los PENTA y el Subsecretario, no veo porque se lo deban negar a Compagnon :ji:


  • A ChicaLiberty le gusta esto

#10
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

13 Julio 2018

 

 

Fiscal a cargo del caso Caval: “Compagnon y su abogado me dijeron que su primera defensa se pagó desde Presidencia”

 

 

 

El persecutor Sergio Moya aseguró que la socia de Caval le señaló en 2016 que, junto a su marido, detectó este pago sin su consentimiento y devolvieron el dinero a Ana Lya Uriarte.

 

 

 

Imagen-Sergio-Moya1121.jpg

 

 

El fiscal del caso Caval, Sergio Moya, aclara de entrada que Natalia Compagnon no fue condenada por una factura falsa: “Fueron nueve boletas ,y seguro que eso lo aclarará el tribunal en la sentencia”. El persecutor, que indaga el caso desde 2015, en un comienzo formó equipo con el exfiscal Luis Toledo. Hoy investiga junto al jefe del Ministerio Público de O’Higgins, Emilio Arias, y en los tres años de investigación ha protagonizado más de un intercambio de palabras poco amistosas con Compagnon y su marido, Sebastián Dávalos.

La animadversión se tradujo en una acción penal el 7 de marzo, cuando la cientista política y el hijo de la expresidenta Michelle Bachelet se querellaron contra Moya y Arias y los acusaron de violación de secreto y amenazas.

El miércoles, el caso Caval vivió otro de sus hitos. El Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua dio su veredicto y condenó a Compagnon por delitos tributarios. En tanto, se absolvió al otro socio de la firma, Mauricio Valero, y a la empresa Caval como persona jurídica. Tras este fallo, el fiscal Moya sacó cuentas, develó anécdotas y reveló por qué protagonizó uno de los momentos más tensos del juicio: cuando le preguntó a Compagnon si era cierto que sus primeros abogados habían sido pagados con gastos reservados de la Presidencia de la República.

¿Cómo valoran el veredicto del tribunal ayer?
Respecto de la situación de Natalia Compagnon tenemos una lectura positiva, nos deja conformes, de hecho, la fiscalía pidió una pena de cuatro años de cárcel efectiva.

¿Por qué de presidio efectivo?
Porque para la libertad vigilada intensiva la defensa debió haber traído documentación de un informe social o psicosocial, y no lo trajo, y la oportunidad procesal es esa.

¿Por qué en el caso de Valero hubo a una condena de 541 días por el mismo delito?
Porque él tiene irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial. En el caso de Compagnon no se da la colaboración, porque ella al final desconoció todos los hechos. Eso fue lo que dijo el tribunal, se desmarcó de todo e insistió en la culpabilidad de Valero, incluso desconoció los $ 46 millones que Valero le transfirió a Juan Díaz, los que supuestamente eran para pagar una deuda personal de ella con Díaz. Así que, en ese sentido, el rango de pena aplicable a Valero se ajusta a ley.

Ella dijo que no conocía el manejo tributario de la empresa. ¿Ustedes en qué fundan lo contrario?
Además de la prueba obtenida a través de documentación incautada con el OS-9 y las declaraciones de imputados y testigos, hay correos electrónicos que llegaron a Natalia Compagnon, donde le daban cuenta de las facturas de Lo Beltrán (sociedad que facilitó facturas a Caval).

Ella y su marido acusan que ha habido un trato desigual para ellos, en comparación con otros imputados.
Nosotros les hemos dado un trato igualitario a todos los imputados. Ellos han tenido una estrategia bastante agresiva. Yo, por ejemplo, he recibido en mi correo institucional correos de Sebastián Dávalos pidiéndome reuniones, he recibido llamadas telefónicas de parte de Natalia Compagnon a mi celular fiscal. En la reunión de enero de este año, la que motivó una querella en mi contra acusándome de amenazas con el objeto de sacarme de la investigación, ellos reclamaron sobre por qué nosotros negociábamos salidas alternativas procesales con todos los imputados y no con ellos. Yo les planteé que no se había dado, porque sus abogados nunca habían estado dispuestos a eso, entonces ella me dice ‘no, yo estoy en condiciones de negociar’, entonces le ofrecimos lo mismo que a todos, el procedimiento abreviado, lo mismo incluso que a Valero, con 541 días de condena.

¿Estos llamados de Compagnon a su teléfono y los correos de Dávalos cuándo fueron?
Fueron el año 2016 o comienzo de 2017. Fue en el periodo entre que se fue el fiscal Luis Toledo y llegó el fiscal Emiliano Arias. Nunca se concretó la reunión con Dávalos ni le di respuesta a los requerimiento de Compagnon, porque ellos lo que me pedían eran reuniones, y mi respuesta era ‘canalícelo a través de su abogado, no corresponde que yo hable con ustedes’.

En el juicio oral usted le pregunta a Compagnon por el pago de gastos de Presidencia a los abogados. ¿A qué responde ese emplazamiento?
Primero, aclarar que no tenemos ningún tipo de animadversión de perjudicar a esos abogados, Felipe Polanco y Jessica Norambuena. El tema es que cuando Compagnon comienza a ser contrainterrogada en el tribunal y ella comienza a sufrir pérdida de memoria, al decir ‘no me acuerdo’, yo la contrasté con su primera declaración en la fiscalía, cuando era asesorada por Polanco y Norambuena. Ella dijo ‘sí, pero eso lo declaré con mis primeros abogados’, como restándole validez. Entonces, yo le pregunto por qué insiste en desmarcarse de esa declaración y ella dice que ‘usted sabe de lo que estoy hablando’. Responde que ellos fueron investigados por prevaricación, porque de alguna forma ella se sitió perjudicada por esos abogados.

¿Pero hubo algo específico que detonó su pregunta?
En las diferente reuniones, ellos me manifestaron que hubo un incidente, en el cual el matrimonio Dávalos Compagnon fue informado por parte de la abogada Norambuena que le daba las gracias por haberle cancelado los honorarios de Caval, y ellos le manifestaron que no le habían pagado ningún honorario. Entonces ellos me dijeron que hicieron una pesquisa para determinar de dónde había salido esa plata y, según ellos, habían salido de gastos reservados de la Presidencia de la República.

¿Esto lo dijeron en base a pesquisa particular?
Sí, porque querían saber quién les había pagado la defensa, deuda que ellos no tenían intención de pagar, porque consideraron que no habían sido defendidos adecuadamente. Esto me lo dicen a mí Garafulic y Natalia Compagnon, en esta misma oficina, y me agregan que ellos cuando se enteran de esto, tomaron sus fondos personales y se la fueron a entregar al gabinete a la señora Ana Lya Uriarte, diciéndole que por qué se molestan en pagar a sus abogados. Compagnon y su abogado me dijeron que su primera defensa se pagó desde Presidencia, pero que devolvieron el dinero.

¿Eso se lo dijeron vía verbal solamente?
Sí, pero yo les pedí que dejáramos una constancia escrita en una declaración para indagar en forma y se negaron.

¿Y eso se podía investigar si lo dejaban escrito formalmente? ¿Podría constituir esto algún delito?
La verdad es que no tengo claro por qué me lo contaron. Fue en el periodo en que ellos decían que podían aportar muchos antecedentes de muchas personas, entonces como ella en el juicio dice ‘esos abogados me perjudicaron’, yo quise que explicara al tribunal lo que había dicho también en la fiscalía. Ahora, hasta el día de hoy no tenemos nada que confirme esa circunstancia.

¿Se hizo alguna diligencia con eso?
Sí, pero no prosperaron. No puedo referirme a qué diligencia, porque no corresponde a esta causa principal.

Expectativas

¿Cómo se explica que este caso tan grande, donde se investigó el tráfico de influencias, las irregularidades en la compra y venta de terrenos, la reunión entre el dueño de un banco y socios de Caval, con el hijo de la Presidenta Bachelet incluido, termina con la empresa absuelta?
Esta causa se inicia por una serie de denuncias de parlamentarios, donde atribuían toda la gama de delitos funcionarios del Código Penal a Compagnon y Dávalos, y eso no es responsabilidad nuestra. Si bien ellos figuran como los protagonistas de este caso, yo dividiría esta causa en tres grupos de personas: el primero, compuesto por Cinthya Ross y Jorge Silva Menares, funcionarios de la Municipalidad de Machalí, que fueron utilizados para cambiar el uso de suelo; el segundo, que corresponde al síndico Herman Chadwick, que fue condenado, y el círculo de personas que trabajó con él, como Juan Díaz, que operó como agente inmobiliario, encargado de tramitar el cambio de uso de suelo, cosa curiosa, porque eso es de potestad fiscal, y los socios de Caval, que estaban detrás de la compra de terrenos en Machalí. Entonces, la gente dice: ‘Compagnon solo fue condenada por delito tributario’. Es que la fiscalía solo la formalizó por delito tributario. Nosotros no tenemos ningún antecedentes para decir que ella sobornó a alguien.

¿Y por qué se absuelve, entonces, a Mauricio Valero?
Él transfiere $ 46 millones a Juan Díaz, y dice que pagó la deuda de Natalia Compagnon. Ella lo desconoce. Ahora, ese pago se puede enmarcar en un soborno entre privados, pero en nuestro país eso no es delito, entonces, qué pasa: hay cuestiones que escapan a lo penal, pero nosotros no tenemos cómo emplearlo en un tribunal, como la ética de los funcionarios públicos, de los empresarios que realizaron conductas indebidas, y también de los contribuyentes, como Chadwick, Valero, Díaz y Compagnon, quienes por vías mañosas y delictivas defraudaron al Fisco y por eso fueron condenados. Hay nueve condenas, por distintos delitos, recuperación de dinero por mil millones, nosotros evaluamos la causa como exitosa.

¿Apelarán al veredicto?
Yo le dije a Valero que podría haber dado este testimonio en el tribunal hace tres años y medio y nos ahorrábamos bastante tiempo, porque fue una declaración espontánea, coherente, pero hay aspectos que no estoy de acuerdo, porque tengo antecedentes que dicen otra cosa; por ejemplo, que los funcionarios de Machalí le mandaban las cartas del alcalde o le preguntaban si les parecía bien la redacción del correo, o el que le mandaban fotos de documentos secretos a Valero. Pero esos funcionarios están condenados y es difícil que quieran prestar testimonio en juicio, si ya no tienen nada que ganar ni perder. Además, a nosotros nos consta que acá hubo maletines con dinero en efectivo, donde los depósitos se hacían en efectivo entre imputados. Entonces, el rastreo ahí es prácticamente imposible, es como que nos pidan la escritura social de una asociación ilícita ante una notaría. Analizaremos el fallo y tenemos hasta el 4 de agosto para apelar.

Uno de los abogados comparaba el final del caso Penta con el final del caso Caval, y dijo que en esa causa sí se actuó con mérito a la investigación y acá no. ¿En qué pie dejan estos casos al Ministerio Público? ¿Cree usted que se generan expectativas muy elevadas sobre lo que pueda llegar a concluir en una investigación de este tipo?
Mire, a mí me basta con lo que tengo acá y no me preocupo por otros casos, pero veo las redes sociales y los comentarios. Yo la particular opinión que tengo es sobre el global de esta temática, y si hay una lección que debe aprender, no solo la fiscalía, sino que el sistema, es que no hay que sobredimensionar las expectativas reales de cómo pueden terminar los casos cuando esto se inicia. Son causas que se han usado con distintas finalidades: políticas, comunicacionales. Hay un montón de trabajo, donde se elevan altas expectativas sobre los resultados de un caso, y eso es responsabilidad de todos. Ahora, si yo no estoy conforme en cómo se llevan las investigaciones y si pretendo que mi fiscalía enfrente casos complejos de otra forma, yo creo que esa pelea hay que darla desde dentro de la institución.

 

 

Fuente:  http://www.latercera...idencia/241282/



#11
Kazckon

Kazckon

    Forista Medalla de Bronce

  • Moderador
  • 16.227 Mensajes
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Chile
  • Intereses:Music, Cute things, Health, Fitness

un poco chabacano que el fiscal se mande declaraciones como ''Me dijo que...''

si es un asunto judicializado, no corresponde que el fiscal ande comentando lo que ''le dijeron'' o ''andan diciendo'' 



#12
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol
"Si bien las declaraciones fueron de manera verbal, el exfiscal a cargo de caso les solicitó dejar una constancia escrita para poder indagar en la forma, pero ellos se habrían negado".
 
Bien raro esto, puesto que si es una declaración, el actuario que también está presente en el interrogatorio, está obligado a dejar constancia de los dichos de los interrogados, de manera que, si no existe constancia, tampoco me quedo con la credibilidad del fiscal, suscitándose dos cosas diferentes: decir o declarar.
 
Que el fiscal AHORA lo saque a colación, es irrelevante y lo sindica como inoperante puesto que no consiguió dicha declaración que lo obligaba a ser preentada en tribunales.
 
Si queda solamente como "dichos" de los acusados y no por medio de una declaración, al final se convierte solamente en una copucha o cahuín del fiscal.
 
Sigo insistiendo en un punto: un mal juicio, alargado solamente por la sucia política de la derecha que estuvo detrás de ello.
 
Una cosa sí dejo claro: que la Compagnon haya girado aunque sea una sola factura falsa para eludir impuestos, no es un error como dijo, sino que es un delito.   Pero así como a ella se le condena y publicita con tanta intensidad este delito, el mismo trato debiese tener todo otro ciudadano que comete peores fraudes hacia el fisco.   La desigualdad ante la ley, continúa campante en nuestro país.   

  • A ChicaLiberty le gusta esto

#13
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

13 Julio 2018

 

 

 

Ex fiscal de Caval se defiende: “Yo no he conversado ni por teléfono ni nada con la señora Bachelet, ni con la señora Ana Lya Uriarte”

 

 

 

"Me parece injusto que se me quiera conectar con actuaciones espúreas de que las jamás he participado. Hice mi trabajo en el caso Caval, le dediqué muchas horas, y las decisiones finales de este juicio no se aparta un milímetro del mérito de la formalización".

 

 

Imagen-Aton_110343.jpg

 

 

Cuenta el fiscal Luis Toledo -el primero que tuvo el caso Caval- que no había querido hablar del proceso, ni de la relación que se hizo entre él y La Moneda en tiempos de Bachelet, ni del día en que el ex ministro de Justicia, Jaime Campos, dijo haber recibido órdenes superiores para poner su nombre en el decreto de nombramiento como notario de San Fernando. La interpetación, entonces, fue que pudo haber allí una suerte de recompensa a Toledo por su conducción -débil para algunos-, del caso que protagoniza la nuera de Michelle Bachelet.

Ante el revuelo, Toledo renunció a su postulación. Hoy, cuando en Caval ya se condenó a Natalia Compagnon por delito tributario, quiso salir a defenderse de “acusaciones injustas” de las cuales, sostiene, ha sido víctima desde que dejó el caso.

Hoy el fiscal Sergio Moya, del caso Caval, dice en La Tercera que Compagnon y su abogado le dijeron que su primera defensa se pagó desde la Presidencia. En ese tiempo, usted era el fiscal a cargo del caso.  ¿Tiene usted algún antecedente en ese sentido?

Durante el tiempo que tuve la investigación, Natalia Compagnon declaró, no recuerdo si en una o dos oportunidades, y en ninguna de ellas dio motivos de lo que el fiscal Sergio Moya da cuenta. Ahora, entiendo que eso parte a raíz de una denuncia por prevaricación que hace en contra de sus abogados, y eso ocurrió  posteriormente que yo salí de la región de O’Higgins.

Estos dichos del fiscal Moya vuelven a poner sobre la mesa las dudas sobre la vinculación de La Moneda con el caso Caval, entre las cuales está su fallido nombramiento como notario de San Fernando. 

Quiero aclaras varias cosas.

1.No me postularon a ningún cargo, la postulación la hice yo en enero de 2017, y habiendo transcurrido más de un año desde que no tenía  ninguna vinculación con la causa, y esta estaba bajo la conducción de otro fiscal.

2. No es efectivo, como se ha señalado, que el supuesto nombramiento haya sido revocado por terceros. Lo único efectivo es que yo renuncié al nombramiento por la serie de cuestionamientos infundados respecto de mi actuar en relación con la causa.

3. No es efectivo que yo no haya tomado en consideración la información del señor Gonzalo Vial para investigar una supuesta estafa conforme lo hice lo hicieron los fiscales Arias y Moya después. Si usted le pregunta a ellos, lo único efectivo es que la querella por estafa la presentan 4 meses después,  aproximadamente, de que yo ya no estuviera en la fiscalía, por lo que no tenía ninguna información de que él hubiese sido víctima de una supuesta estafa. Hasta esa fecha, la información que existía en la causa, eran no recuerdo si 2 o más declaraciones de Vial, en las que directamente señalaba que había pagado los servicios de Caval directamente a Caval, y avalaba el contenido de los informes y consultado por mi si había algún engaño, lo negó. Eso, hasta cuando yo me fui.

4. La señora Compagnon fue condenada con el mérito de la misma formalización que yo le hice y los antecedentes que recabamos durante la investigación, por el delito que yo le impute en representación de la Fiscalía.

¿Descarta entonces que usted haya tenido alguna vinculación con La Moneda por el caso Caval?

Ni cuando yo renuncié a la Fiscalía ni antes ni después, he tenido contacto que signifique alguna actividad de al causa, ni por eso ni por otra situación. Tal como planteé en mi renuncia a la postulación, no tengo ninguna otra conducta que haber postulado a un concurso público. Lo otro es una serie de datos que se quieren conectar sin ninguna relación entre ellos. Yo no he conversado ni por teléfono ni nada con la señora Bachelet, ni con la señora Ana Lya Uriarte. La relación que se me quiere hacer con actuaciones espurias de la causa no son verdaderas.

¿Cómo se explica que el ex ministro Campos diga que recibió instrucciones de sus superiores para cambiar el decreto de nombramiento de la notaria?

No tengo por qué explicar eso, no tengo conocimiento de la información, y si es cierto, supongo que los nombramientos de cargos de notarios, ministros de corte o jueces, en último término le corresponden al Presidente y entiendo que quien desempeña ese cargo, tiene la atribución legítima, constitucional, para que el nombramiento caiga en quien decida esa máxima autoridad. No tengo información si en este caso habrá habido una decisión presidencial. A mi nunca se me notificó nombramiento alguno, nadie me avisó que había sido nombrado. Lisa y llanamente, postulé y estaba esperando la resolución del concurso como cualquier profesional, y una vez que me informé de esta situación renuncié voluntariamente dada la situación comunicacional para evitar mayores problemas. Por eso me parece injusto que se me quiera conectar con actuaciones espúreas de que las jamás he participado. Hice mi trabajo en el caso Caval, le dediqué muchas horas, y las decisiones finales de este juicio no se aparta un milímetro del mérito de la formalización.

El concurso de notario tiene una serie de fases. Yo fui incorporado en la terna como abogado extraño al Poder Judicial y fui el más votado por parte de los ministros de la Corte de Apelaciones y eso dice relación simplemente al reconocimiento de la trayectoria profesional de quien le habla que ha sido fiscal por más de 17 años y esas labor fue reconocida. No existe ninguna vinculación política, sino solo reconocimiento profesional.

 

 

Fuente:  https://www.latercer...uriarte/241836/



#14
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

13 Julio 2018

 

 

 

Caval: Fiscal Moya insiste en que Compagnon y Dávalos confirmaron que se hicieron pagos desde Presidencia

 

 

"Fue en una conversación que tuvo lugar apropósito de la intención de colaborar de ellos y ofrecer antecedentes", dijo el persecutor a cargo del caso.

 

 

A_UNO_965323-900x600.jpg

 

 

Tras la audiencia de reformalización de Natalia Compagnon y Sebastián Dávalos en la arista Vial Concha del caso Caval, el fiscal Sergio Moya, tal como indicó en entrevista exclusiva con La Tercera, insistió en que ambos imputados le confirmaron que sus defensas fueron costeadas con dineros provenientes de presidencia.

 

“Fue en una conversación que tuvo lugar apropósito de la intención de colaborar de ellos y ofrecer antecedentes, eso no se concretó”, dijo el persecutor tras la audiencia que se realizó en Rancagua.

 

Así, Moya subrayó que la aseveración respecto de los honorarios de los abogados “ocurrió en esa reunión y yo lo plasmé por escrito en un informe que envié a mis superiores”. Dicho encuentro habría ocurrido, como indicó, en “mayo o junio” de 2017.

 

Esta declaración viene a hacer frente a las palabras que entregó durante la jornada la nuera de la ex Mandataria, quien indicó que “hemos pagado nosotros nuestros abogados, lo que corresponde en cualquier causa”.

En la instancia, el fiscal explicó que tuvo la intención que tanto Compagnon como Dávalos formalizaran su declaración por escrito, pero que aquello no llegó a buen puerto, pues se retractaron.

Respecto a los dichos expresados por el hijo de la ex presidenta, Moya indicó que él entiende que “están pasando una situación difícil, tuvieron que enfrentar un veredicto condenatorio esta semana, hoy una reformalización, una próxima discusión de cautelares, entiendo la situación compleja, entonces los dichos que digan no me empecen no les doy mayor relevancia”.

 

 

 

“Que Moya se vaya para la casa”: El descargo de Dávalos antes de ser formalizado en arista Vial Concha de Caval

 

 

 

 

 

Fuente:  https://www.latercer...idencia/242255/


Editado por ChicaLiberty, 13 julio 2018 - 16:09 hrs..


#15
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:cooperativacl:

13 Julio 2018

 

 

Dávalos arremete contra fiscal Moya: "Seguramente quiere postular a algún matinal o a Caso Cerrado"

 

 

 

foto_0000001120180713104047.jpeg

 

 

 

Una nueva audiencia en el marco del caso Caval está programada para este viernes y sus protagonistas están en el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua. Entre ellos, Sebastián Dávalos, que a su llegada arremetió contra el fiscal del caso, Sergio Moya, quien afirmó a La Tercera que "Compagnon y su abogado me dijeron que su primera defensa se pagó desde Presidencia".

"Seguramente quiere postular a algún matinal o a Caso Cerrado (programa televisivo de conflictos domésticos de la jueza cubana Ana María Polo). Yo creo que el fiscal Moya debería actuar con responsabilidad y si él en algún momento, según él, estuvo frente a un ilícito, lo que debió haber hecho es denunciar y no ahora salir hablando por los medios", afirmó el hijo de la ex Presidenta Bachelet.

Un indignado Dávalos agregó que "a mi nadie me ha pagado nada, y sigo pagando abogados de mi bolsillo y me da rabia. Me parece de verdad que es tremendamente bajo que a estas alturas sigan mintiendo. Llevan tres años mintiendo, tres años en que dijeron que Caval tenía de todo y no han podido demostrar nada. Que Moya mejor se vaya para la casa".

Tras estas palabras, Moya respondió que en "le hice preguntas por el pago de sus honorarios, porque yo había recibido información por parte de ellos de que aparentemente la primera defensa habría recibido pagos por parte de gastos reservados de la Presidencia de la República".

"Esos antecedentes los informé a mis superiores jerárquicos vía escrita el año pasado, a mediados de año", manifestó.

"Entiendo que ellos están pasando como familia una situación difícil, tuvieron que enfrentar un veredicto condenatorio esta semana, el día de hoy una reformalización, entiendo la situación compleja que están viviendo", dijo el fiscal.

El episodio, según Moya

En la entrevista en La Tercera, el fiscal Moya aseguró que "en las diferente reuniones, ellos (los primeros abogados de Compagnon, Felipe Polanco y Jessica Norambuena) me manifestaron que hubo un incidente, en el cual el matrimonio Dávalos Compagnon fue informado por parte de la abogada Norambuena que le daba las gracias por haberle cancelado los honorarios de Caval, y ellos le manifestaron que no le habían pagado ningún honorario. Entonces ellos me dijeron que hicieron una pesquisa para determinar de dónde había salido esa plata y, según ellos, habían salido de gastos reservados de la Presidencia de la República".

Luego, el persecutor agregó que "esto me lo dicen a mí Garafulic y Natalia Compagnon, en esta misma oficina, y me agregan que ellos cuando se enteran de esto, tomaron sus fondos personales y se la fueron a entregar al gabinete a la señora Ana Lya Uriarte, diciéndole que por qué se molestan en pagar a sus abogados. Compagnon y su abogado me dijeron que su primera defensa se pagó desde Presidencia, pero que devolvieron el dinero".

 

Las nuevas audiencias en el caso Caval

 

La audiencia de este viernes en Rancagua es para definir la reformalización de Dávalos y su esposa, Natalia Compagnon, por eventual infracción a la Ley de Propiedad Intelectual. La reformalización de Mauricio Valero quedó para el día 17 de agosto, mientras que el apercibimiento de cierre en la arista estafas será programada en una fecha a definir.

Todo, luego de que esta semana, en la arista madre del caso Caval, Natalia Compagnon fuera condenada por delitos tributarios.

En esa audiencia, Dávalos y el socio de Compagnon, Mauricio Valero, fueron absueltos. Este último no llegó a la audiencia de apercibimiento de este viernes, por estar con licencia por una sintomatología cardiaca.

 

 

https://twitter.com/...-13/104047.html

 

 

Fuente:  https://www.cooperat...-13/104047.html



#16
ChicaLiberty

ChicaLiberty
  • Sexo:Mujer
  • Ubicación:Jardín Ciber

:latercera:

13 Julio 2018

 

 

 

Gobierno pide indagar si defensa de Compagnon se pagó con gastos de Presidencia

 

 

 

La nuera de la expresidenta Bachelet aseguró que el fiscal Sergio Moya faltó a la verdad y que ella financió los abogados que la representaron en el caso Caval.

 

 

Caval.jpg

COMPAGNON Y DÁVALOS FRENTE AL FISCAL MOYA, ESTE VIERNES EN LOS TRIBUNALES DE RANCAGUA.

 

 

 

 

Natalia Compagnon y su marido, Sebastián Dávalos, se pararon frente al fiscal Sergio Moya, justo cuando este se disponía a hablar con la prensa en Rancagua para profundizar sobre lo que la nuera de la expresidenta Bachelet y su abogado supuestamente le dijeron: que su primera defensa se pagó con gastos reservados de la Presidencia durante el gobierno de la exmandataria.
 
Esto desató distintas reacciones, entre ellas la del Ejecutivo, que pidió que se investigara este hecho, calificándolo de “muy grave”. En este contexto, Moya aseguró que esta situación la dejó por escrito en un informe enviado a sus superiores.
 

 

El primer antecedente público de esta controversia ocurrió el lunes, en el marco del juicio oral del caso Caval. Ahí, en el interrogatorio a Compagnon, el fiscal de Rancagua preguntó: “¿es efectivo que esa primera defensa (los abogados Felipe Polanco y Jessica Norambuena) habría sido pagada con gastos reservados de la Presidencia de la República?”. La emplazada contestó: “no me consta”.
 
Sobre el motivo de esta pregunta, Moya explicó el jueves a La Tercera que “ellos (el abogado de Compagnon, Antonio Garafulic, y su representada) me dijeron que hicieron una pesquisa para determinar de dónde había salido esa plata y, según ellos había salido de gastos reservados de la Presidencia”.
 
Ante esta información, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, manifestó que “es una declaración muy grave. Le corresponde al propio fiscal, quien lleva la investigación, indagar si eso es o no efectivo, porque de resultar efectivo es una situación extraordinariamente grave que se usen recursos públicos para efectos de situaciones de carácter personal o particular”.
 
El ministro agregó que esto podría constituir un ilícito y que “a quien le corresponde poder hacer esas situaciones de investigación sobre los gastos reservados es a la Contraloría”.
 
Nuevo cara a cara
 
Dávalos y Compagnon tuvieron que presentarse hoy en el Juzgado de Garantía de Rancagua para ser formalizados por una presunta infracción a la propiedad intelectual. Esto en el marco de la indagatoria por el supuesto fraude que la empresa Caval habría realizado al empresario Gonzalo Vial Concha (ver recuadro).
 
Así, pasaron solo horas entre que Moya realizó sus afirmaciones y el nuevo reencuentro del persecutor con el matrimonio Dávalos Compagnon.
 
La primera en abordar la situación fue la nuera de Bachelet: “Todos los que hemos estado en este juicio, por lo menos los que han estado en mi lado, hemos pagado nuestros abogados. No es verdad lo que dice el fiscal, han sido al menos cuatro cosas las que él ha dicho que nosotros le hemos comentado y eso no fue así”.
 
Consultada si se devolvieron dineros a la ex jefa de gabinete de Bachelet, Ana Lya Uriarte, dijo que “eso es falso”, agregando que “a mí no me pagaron los abogados, yo pagué mis abogados”.
Por su parte, Dávalos también descartó lo relatado por el persecutor. “Lo del fiscal Moya es delirante, entiendo que le quedó gustando la cámara, como al fiscal Emiliano Arias, y quiera postular a un matinal o a Caso Cerrado. Debiera actuar con responsabilidad, y si estuvo frente a un ilícito, según él, lo que debió haber hecho fue denunciar y no decirlo ahora”.
 
El hijo de la exmandataria agregó que “a mí nadie me ha pagado nada. Llevo pagando, y sigo pagando, abogados de mi bolsillo. Me da rabia todo esto, llevan tres años diciendo que Caval tenía de todo y no tienen nada, que el fiscal Moya se vaya para la casa”.
 
La pareja ha protagonizado más de un cruce de palabras con Moya, incluso se querellaron contra él y el fiscal regional de O’Higgins, Emiliano Arias, por presuntas amenazas y filtraciones en la causa.
 
El desmentido de Dávalos, de todas formas, no quedó ahí: “El fiscal también dice en La Tercera que yo le mandé un correo, y yo ni siquiera sabía que tenía correo electrónico”.
 
El matrimonio, al terminar sus descargos, se iba a subir a un vehículo para dirigirse a Santiago. Sin embargo, cuando vieron que el fiscal Moya se preparaba para hablar con los medios, se acercaron al punto de prensa para escuchar de primera fuente lo que indicaría el fiscal.
 
En esa oportunidad, Moya ratificó que “yo recibí información de parte de ellos (de Compagnon y su defensa) de que aparentemente la primera defensa habría recibido pagos desde gastos reservados de la Presidencia. Yo estos antecedentes los informé a mis superiores jerárquicos vía escrita el año pasado”. Agregó que “se les planteó a ellos la posibilidad de escriturarlo y en definitiva esto no se concretó”. Sobre la posibilidad de investigar este hecho, puntualizó que “se realizaron averiguaciones, pero no se pudo concretar nada porque la versión de quien emanó esto nunca fue escrita”.
 
Fuentes del caso señalaron que la versión de Compagnon y su abogado no pudo ser comprobada por la fiscalía.

 

 

 

 

 

 

 

Fuente:  https://www.latercer...idencia/243145/



#17
PauloS

PauloS
  • Sexo:Hombre
  • Ubicación:Quilpué, la ciudad del sol

También es necesario indagar las facturas forward que emitió Bancard a Penta.

 

Teniendo un tejado de vidrio inmenso, se atreven a solicitar que se investigue al gobierno anterior y todo, porque un fiscal irresponsable dice algo que a nadie le consta.







También se etiquetó con una o más de estas palabras clave: Caso Caval, Formalizaran, Davalos, Compagnon, copia, informes

1 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados, 0 usuarios anónimos